Ubuntu 14.04 vs 10.04 ¿qué ventajas aporta?

Piensa tambien que gnome 2 fue abandonado, Ubuntu la principal se maneja actualmente con Unity, creo que la 12.04 fue la primera en que se impuso ese escritorio por lo que tu forma de trabajar se verá afectada al hecho de tener que sobrellevar ese cambio. Una opcion actual es migrar a Ubuntu Mate que tiene el aspecto y uso de Gnome2.

Fue la versión 11 con unity, como te dice el compañero mate es un fork de gnome 2 si no te gusta puedes probar ubuntu gnome 3, la versión lts 14.04 que tiene soporte hasta 2019.

La 14.04 limpia (no actualizada) la estoy usando yo en mi equipo de casa y es de los Ubuntu más estables y que menos "raros" me han hecho. En cuanto a Java y demases, si estás usando la versión de Oracle, no creo que notes diferencia. Por otra parte puedes intentar actualizar el kernel usando los repositorios backports (creo que son los que has puesto en el enlace de hecho). Yo lo que haría es lo que has dicho, instalar 14.04 limpito, y esta vez poner /home en partición aparte.

PD: En el PC del trabajo actualicé de 13.10 a 14.04 y de vez en cuando se le va la pinza a las X y tengo que matarlas perdiendo las aplicaciones gráficas abiertas. Vamos que en cuanto tenga menos lío limpio sistema y pongo 14.04 limpito de nuevo. Yo no me la jugaba con actualizaciones de distribución en un PC de trabajo.

Korso10 escribió:La 14.04 limpia (no actualizada) la estoy usando yo en mi equipo de casa y es de los Ubuntu más estables y que menos "raros" me han hecho. En cuanto a Java y demases, si estás usando la versión de Oracle, no creo que notes diferencia. Por otra parte puedes intentar actualizar el kernel usando los repositorios backports (creo que son los que has puesto en el enlace de hecho). Yo lo que haría es lo que has dicho, instalar 14.04 limpito, y esta vez poner /home en partición aparte.

PD: En el PC del trabajo actualicé de 13.10 a 14.04 y de vez en cuando se le va la pinza a las X y tengo que matarlas perdiendo las aplicaciones gráficas abiertas. Vamos que en cuanto tenga menos lío limpio sistema y pongo 14.04 limpito de nuevo. Yo no me la jugaba con actualizaciones de distribución en un PC de trabajo.

Desde luego, en un PC de trabajo los updates los carga el diablo. Pues nada esperaré a que se despeje el panorama e instalaré una 14.04 Gnome limpia. En verdad es por el maldito SSD y el TRIM (no he conseguido actualizar kernell, igual no me he puesto suficiente, pero los repositorios están caídos y debo hacerlo a mano), porque para el trabajo que hago me sobra con el 10.04.

Gracias por los consejos chavales.

Estando la 10.04 totalmente desfasada yo me movería mas por actualizar a la 14.04.

Menos mal que conservo el viejo hdd... Le he dado al botón mágico de actualizar a la 12.04 y no arranca el equipo, pantalla negra con cursor parpadeante. Al final todo pasará por un formateo y meter la 14.04 desde limpio.

AxelStone escribió:Menos mal que conservo el viejo hdd... Le he dado al botón mágico de actualizar a la 12.04 y no arranca el equipo, pantalla negra con cursor parpadeante. Al final todo pasará por un formateo y meter la 14.04 desde limpio.

Te lo dije

(yo hice lo mismo y, aunque no se me quedó con la pantalla negra, al final tendré que hacer borrón y cuenta nueva )

Y luego que si con Linux te ahorras formatear cada X tiempo, que si más estable, bla bla bla...

Hombre, el OP tenia el sistema desde 2010 sin problemas. Para mi la gran pega de las distribuciones de GNU/Linux deribadas de Debian muchas veces es esta. Cada X tiempo tienes grandes actualizaciones, que a veces llevan muchos problemas y mientras no tienes el software desactualizado. Los backports se tendrían que llevar más.

Yo creo que la gran lacra de las distribuciones *buntu son las actualizaciones de versión, porque a te fallan, o tienes que reinstalar muchas veces. Con las rolling release eso no pasa.

Uuuuh las updates de Ubuntu, qué miedito yo también tengo malas experiencias con ellas

Nada al final camino de enmedio: formateado equipo y todo limpio desde cero con un Ubuntu 14.04. Tratándose de una LTS tiene soporte para 5 años, así que espero estar muchos años sin formatear. No obstante eso que comentaís de que la desventaja de Ubuntu son sus grandes updates me resulta muy interesante, ¿qué distros hay que sean "estables a perpetuidad"? Es decir, me gustaría no tener que formatear dentro de 5 años y seguir recibiendo actualizaciones, ¿tal vez Debian?

Respecto a mi experiencia con la 10.04, inmejorable: 5 años de uso continuado como una roca. Sin reseteos, sin cuelgues, sin cosas raras... Justo por eso me resistía al cambio, he estado muy contento, lo que pasa es que los repositorios están más que muertos y prácticamente ya no se puede actualizar nada.

AxelStone escribió:Nada al final camino de enmedio: formateado equipo y todo limpio desde cero con un Ubuntu 14.04. Tratándose de una LTS tiene soporte para 5 años, así que espero estar muchos años sin formatear. No obstante eso que comentaís de que la desventaja de Ubuntu son sus grandes updates me resulta muy interesante, ¿qué distros hay que sean "estables a perpetuidad"? Es decir, me gustaría no tener que formatear dentro de 5 años y seguir recibiendo actualizaciones, ¿tal vez Debian?

Respecto a mi experiencia con la 10.04, inmejorable: 5 años de uso continuado como una roca. Sin reseteos, sin cuelgues, sin cosas raras... Justo por eso me resistía al cambio, he estado muy contento, lo que pasa es que los repositorios están más que muertos y prácticamente ya no se puede actualizar nada.

CentOS tiene soporte para 10 años. Con la actual centos 7 tendrías actualizaciones hasta el 2024. Y es de las más estables.

AxelStone escribió:Nada al final camino de enmedio: formateado equipo y todo limpio desde cero con un Ubuntu 14.04. Tratándose de una LTS tiene soporte para 5 años, así que espero estar muchos años sin formatear. No obstante eso que comentaís de que la desventaja de Ubuntu son sus grandes updates me resulta muy interesante, ¿qué distros hay que sean "estables a perpetuidad"? Es decir, me gustaría no tener que formatear dentro de 5 años y seguir recibiendo actualizaciones, ¿tal vez Debian?

¿Debian testing?

josort escribió:CentOS tiene soporte para 10 años. Con la actual centos 7 tendrías actualizaciones hasta el 2024. Y es de las más estables.

Mmm la verdad es que soy más de la rama Debian, hace tiempo me acostumbré a ella por culpa de Ubuntu. Eso sí, 10 años me parece una pasada y motivo más que suficiente para volver a la rama Red Hat.

Esog Enaug escribió:¿Debian testing?

¿Preguntas o afirmas? ¿Qué puedes contarnos sobre ella? Voy a googlear, ya por curiosidad.

Debian testing es la rama de prueba (mas bien consolidación) de debian.

Es una semi-rolling (creo que las llaman así): no hay ningun cambio brusco de version, se va actualizando paquete a paquete segun van pasando de la rama Sed (o de la unstable, no lo se seguro), hasta que en un momento se "congela" y durante unos meses solo tienes updates de seguridad.
Luego sigues igual, pero has avanzado de version ¿?. Sin traumas ni problemas.

Para usarlo de escritorio es, creo, lo que buscas, sin grandes actualizaciones y muy estable (mucho). Para servidores esta la rama normal, que es mas robusta.

Amigo el nombre llevaba a engaño, lo de testing. Es más, lees sobre ella y lo primero que dicen es "La distribución «testing» se genera de forma automática. Se origina partiendo de la distribución «unstable»...", lo cuál te hace huir. Pero vamos si dices que es robusta pues mira, hay que echarle un ojo. Para un trabajo lo que se busca es eso, no tener que reinstalar SOs, la verdad es muy molesto cuando ya tienes tu equipo montado y ves que dejas de recibir actualizaciones y los paquetes actualizados ya no te valen.

Si, Debian testing seguramente es lo que buscas si quieres algo que se vaya actualizando que a la vez sea más o menos estable.

Y si, la terminología de Debian no ayuda. Pero es que Debian mismo tiene una filosofía muy rara y seguramente chapada a la antigua. Debian lo que busca es una distribución estable cada X tiempo. El resto de ramas de Debian son solo una base para esta estable. Cosa que lía un poco y no ayuda. Seguramente, lo que se debería usar es los repositorios backports. Eso te mantiene el PC actualizado (a nivel de versiones mayores) a la vez que mantienes una roca. Suele ser una gran desconocida. Por cierto, los repositorios backports están también en Ubuntu y si no me equivoco en todas las derivadas de Debian. Así que si te va bien Ubuntu 14.04 tampoco es necesario que te muevas, solo con activar los backports tendrás suficiente para tener los programas actualizados.

AxelStone escribió:Amigo el nombre llevaba a engaño, lo de testing. Es más, lees sobre ella y lo primero que dicen es "La distribución «testing» se genera de forma automática. Se origina partiendo de la distribución «unstable»...", lo cuál te hace huir. Pero vamos si dices que es robusta pues mira, hay que echarle un ojo. Para un trabajo lo que se busca es eso, no tener que reinstalar SOs, la verdad es muy molesto cuando ya tienes tu equipo montado y ves que dejas de recibir actualizaciones y los paquetes actualizados ya no te valen.

Ahora mismo no tiene mucho sentido instalar stable en un desktop... testing ya está congelada y es cuestión de no mucho tiempo que pase a ser la stable, supongo que antes de verano. Por otro lado yo llevo años con testing en el curro y no he tenido problemas.

Pues nada, cuestión de activarlos llegado el momento. La verdad es que me ha ido tan bien con el Ubuntu 10.04 que el listón está muy alto para esta 14.04, espero que al menos se comporte igual, no pido otra cosa.

AxelStone escribió:Pues nada, cuestión de activarlos llegado el momento. La verdad es que me ha ido tan bien con el Ubuntu 10.04 que el listón está muy alto para esta 14.04, espero que al menos se comporte igual, no pido otra cosa.

Lo que vas notar si el pc no era muy potente, es que es bastante más pesado que la 10.04. En mi opinión de ubuntu, la 10.04 la considero la mejor versión. Me iba mejor que el debian de la época. No trolleo.

Yo te recomendaría probar lubuntu 14.04

ismarub escribió:Lo que vas notar si el pc no era muy potente, es que es bastante más pesado que la 10.04. En mi opinión de ubuntu, la 10.04 la considero la mejor versión. Me iba mejor que el debian de la época. No trolleo.

Ya lo estoy notando amigo, ya lo estoy notando...Muy lejos del 10.04 en ese sentido, mira que era ligero y pontente el jodido, ya lo estoy echando de menos.

KailKatarn escribió:Yo te recomendaría probar lubuntu 14.04

Ya tengo este andando, pero de haberlo sabido lo hubiera probado sin duda

Ubuntu ha añadido demasiada mierda sin optimizar nada de nada.

AxelStone escribió:

KailKatarn escribió:Yo te recomendaría probar lubuntu 14.04

Ya tengo este andando, pero de haberlo sabido lo hubiera probado sin duda

Como sabrás, la diferencia entre Ubuntu, Xubuntu, Lubuntu no es más que el gestor de ventanas, por lo que puedes instalar el gestor de Xubuntu o Lubuntu y elegirlo al iniciar, para que así se cargue menos el ordenador, si es que este no es especialmente potente y el Unity se te cuelga o te ralentiza demasiado el ordenador.

El escritorio hace mucho según las prestaciones del equipo del que estemos hablando. Personalmente Unity no me gusta nada no se apaña bien en bastantes tarjetas graficas y equipos, yo o bien me decanto por KDE4 o por Mate, o tirando ya a lo ligero LXDE (Lubuntu, aunque lo encuentro falto de opciones/configuraciones, Mate lo veo mas amigable).

He instalado el gnome clásico, con la opción de Flashback, ya os iré contando.

Pues nada tras 1 semana de uso ya tengo el equipo a pleno rendimiento. Al final y dado que había que formatear me han dado un portátil nuevo respecto al que tenía:

- Antes: Core2Duo 5750, 4Gb RAM, HDD 120Gb 5400rpm
- Ahora: Core i3-M380, 8Gb RAM, SDD 256Gb

En estos momentos el funcionamiento es bastante fluido. No obstante no puedo establecer comparativa con Ubuntu 10.04 ya que el hardware donde se ejecuta es netamente superior al que tenía antes en todos los aspectos (CPU, RAM y HDD). Además se está ejecutando con escritorio Gnome Metacity, esto es ausencia total de efectos visuales.

Una diferencia importante que he encontrado en el funcionamiento es que parece que Ubuntu (no sé si Linux en general) le ha declarado la guerra al Java. El plugin de Java para sus navegadores como Opera o Chromium no se puede instalar y se trabaja con versiones alternativas, léase OpenJDK.

AxelStone escribió:Pues nada tras 1 semana de uso ya tengo el equipo a pleno rendimiento. Al final y dado que había que formatear me han dado un portátil nuevo respecto al que tenía:

- Antes: Core2Duo 5750, 4Gb RAM, HDD 120Gb 5400rpm
- Ahora: Core i3-M380, 8Gb RAM, SDD 256Gb

En estos momentos el funcionamiento es bastante fluido. No obstante no puedo establecer comparativa con Ubuntu 10.04 ya que el hardware donde se ejecuta es netamente superior al que tenía antes en todos los aspectos (CPU, RAM y HDD). Además se está ejecutando con escritorio Gnome Metacity, esto es ausencia total de efectos visuales.

Una diferencia importante que he encontrado en el funcionamiento es que parece que Ubuntu (no sé si Linux en general) le ha declarado la guerra al Java. El plugin de Java para sus navegadores como Opera o Chromium no se puede instalar y se trabaja con versiones alternativas, léase OpenJDK.

Creo que fue algun rollo de licencias y cosas.

AxelStone escribió:Una diferencia importante que he encontrado en el funcionamiento es que parece que Ubuntu (no sé si Linux en general) le ha declarado la guerra al Java. El plugin de Java para sus navegadores como Opera o Chromium no se puede instalar y se trabaja con versiones alternativas, léase OpenJDK.

Esto es cosa de google, no de linux.
http://blog.chromium.org/2014/11/the-fi ... npapi.html
Puedes usar firefox + icedtea

El caso es que incluso con icedtea funciona regular, el Chromium no lo detecta ni a patadas y el Opera idem. El firefox en cambio puede usar indistintamente uno u otro (icedtea o jvm oficial de oracle). La verdad es que deja un margen nulo para hacer pruebas...

Lo dicho, google ya no da soporte a los plusgins npapi, sólo los que se hagan con peper. Y en opera tampoco funcionan porque ahora se basa en chromium. A mí no me afecta porque uso firefox pero en el curro mucha gente se me ha quejado. Lo que más me molesta es que flash siga funcionando, ojalá se lu hubieran cargado también.