Ubuntu integrará autopackage

mcegroup escribió:¿y como coño instalo un programa? luego se enteran que es por comandos...

Se nota que estás aprendiendo "linux", porque poca idea tienes: existen aplicaciones gráficas, bastante prácticas la mayoría de las veces, que te ayudan a gestionar los programas que quieres instalar e instalar, además de mantenerlos actualizados.

Una cosa que me cansa mucho es que la gente "opine" o se ponga a "despotricar" sin ni siquiera informarse un mínimo.

Emerge, apt (y interfaces varias), Yast... han facilitado la instalación de programas en Linux tanto o más que en otros sistemas operativos. No hay más ignorante que el que quiere reirse de lo que no sabe.



Sobre el hilo del tema, lo he dejado un poco apartado... es el típico hilo que me hace escribir... y lo estoy dejando, que me lo ha recetado el médico. Pero añadir:

Si, estoy en contra totalmente de sistemas que "facilitan" la instalación de programas "de cualquier parte". La seguridad de los sistemas libres basados un UNIX viene dada por su extricta supervisión del código de las aplicaciones, y el uso centralizado de las descargas de los programas adaptadas para cada distribución.

Permitir descargarse al usuario final cualquier programa de la red, y poderlo utilizar sin pensar en su origen, es malo... no por la libertad que le dará, si no por que hay mucho hijodelagranputa que se aprovecha de la falta de conciencia de la gente.

¿Debemos impedir, entonces, que el desarrollo de tal aplicación, se lleve a cabo? No... que la use quien quiera, pero que no acabe siendo "la regla" para todo el mundo. De vez en cuando puede ser interesante descargar un programa, dos clicks y ejecutarlo. Que no te gusta, lo borras y felices todos. Mucha gente no sabe compilar, o no sabe que es lo que se ha de hacer en determinadas ocasiones.

Pero estamos en un caso similar al que sería bajarse los binarios precompilados de cualquier programa. Y por ahora no pasa nada.

Es decir, si bajándonos los programas precompilados (mucha gente lo hace, por ejemplo... yo con todas las versiones de Blender) y no resulta ningún desastre ¿lo será con este nuevo sistema?

Si eres administrador, tiene dos soluciones: o capar el programa desde el primer inicio, o (como ha dicho Ferdy) desactivar la ejecución en el momento de montar el "/home" (podrá seguir ejecutando los programas que le dá el administrador, pero no se podrá ejecutar nada dentro de el directorio personal). Arreglado, no supone ningún problema para los administradores del mundo, y si lo supone: no eres buen administrador, haztelo mirar. ¿Que tienes una cosa más en la que preocuparte? Pasa continuamente, no por ello se va a dejar desarrollar aplicaciones útiles para mucha gente.

Sobre lo de "OSX" y su forma de "instalar" las cosas: que yo recuerde (ojo, me puedo equivocar, sólo he usado un OSX unas 5 o 6 veces) te descargas un DMG lo abres y copias donde te sale de la raba los archivos del programa en cuestión... que puedes ejecutar al momento. Pues esto es más o menos lo mismo, pero sin preocuparte en copiarlo, ya lo hace solo. Y no hay problemas en OSX vuelvo a repetir. Que para instalar algo tengas que usar la cuenta de administrador, eso es otra cosa.

Yo creo que Ubuntu puede volverse perezosa: si la gente empieza a empaquetar en "AP"... ya no hará falta meterlas cosas en repos ni nada por el estilo. Yo creo que sería un fallo.

Lo que se debe hacer es mejorar el sistema tal como está ahora. Hacer Synaptic más... atractivo. Insistir en la traducción de las descripciones de los paquetes, poder ver capturas de pantalla (en una pestaña, accediendo a una web), ver comentarios de los usuarios, valoraciones... y sobre todo, añadir más aplicaciones que hoy en día son muy "necesarias" para grandes grupos. Además de que, por defecto, venga configurado para mostrar las aplicaciones en sí, y no las librerías (que se pueda cambiar con un click "mostrar librerías"), porque lo único que hacen es confundir al usuario final.

Además... este sistema podría ser genérico... porque sólo dáría información (que es, como es, que tal es...), pero por debajo podría haber desde emerge hasta apt.

La Edgy Eft me gusta mucho, la siento mejor... pero carece de muchas cosas que lleva pidiendo la gente hace mucho: GRUB trabajado y pulido (y gestores para este), mejorar el sistema de compartición de carpetas... blah. Sigo teniendo esperanza... ojalá pudiera hacer algo... pero sólo me faltaría.

Yo prefiero esperar a ver que ocurre finalmente.

Saludos.

No me digas que no sabias nada.

http://lwn.net/Articles/184092/

Quizá deberías intentar entender de lo que hablan ahí.

- ferdy

mcegroup escribió:pues que quieres que os diga, yo no tengo ni idea de Linux y lo estoy estudiando este año y ya voy aprediendo poco a poco, pero esto del autopackage si lo hacen bien no es mala idea, algo como esto le faltaba a linux porque estar instalando un programa por comandos...no se...el algo que muchisima peña no sabe y claro, instalan linux y dicen ¿y como coño instalo un programa? luego se enteran que es por comandos...y o lo aprenden hacer o desistalan linux al toque yo hace años eleji la 2 opcion, desistalarlo no queria comerme la cabeza con Linux, aparte de que estaba verde en algunos aspectos y seguí con windows que para el usuario de hogar es lo mejor que ahi hoy en dia, al menos para mi y no se me tiren al cuello xDD, y menos sacandome el tema de que si no es estable, que si los virus y demas, si uno sabe manejar bien windows no le pasará esas cosas o le pasará muy pocas veces.

Saludos

Se ve que no sabes ni p***** idea de Linux la verdad, y vas mal como sigas pensado de esa forma

Y no, autopackage no deveria venir de "fabrica", es mejor que sea una opción para el que quiera utilizarlo

Saludos

Rurouni escribió:Se nota que estás aprendiendo "linux", porque poca idea tienes: existen aplicaciones gráficas, bastante prácticas la mayoría de las veces, que te ayudan a gestionar los programas que quieres instalar e instalar, además de mantenerlos actualizados.

Una cosa que me cansa mucho es que la gente "opine" o se ponga a "despotricar" sin ni siquiera informarse un mínimo.

Emerge, apt (y interfaces varias), Yast... han facilitado la instalación de programas en Linux tanto o más que en otros sistemas operativos. No hay más ignorante que el que quiere reirse de lo que no sabe.

lo primero es una cosa que lo se y algo que se ve también en Windows.

sobre lo segundo, mas facilitado el instalar programas en Windows no ahi nada xD no te digo que Linux sea un mal S.O. todo lo contrario me parece bastante bueno, estabilidad, nada de virus, bastantes funciones y aplicaciones,..., lo que digo es eso, el instalar programa en Linux no es mas facil que en windows ni de coña, es algo que sabemos todos, yo me alegro que existan aplicaciones que te sean mas facil instalar software en Linux, y me alegro tambien que a comunidad Linux vaya creciendo, ni estoy de lado de Win ni de Linux.

lo que no entiendo es una cosa, ¿instalar un programa por medio de una interfaz es mas peligroso o que? por que es algo que no entiendo de linux...

tengo clases de windows 2003 server, Cisco y Linux, y las que mas me entretienen son las de Linux, las veo mas interesante y curiosas, espero algun dia saber bastante de linux para opinar mejor

Saludos

mcegroup escribió:lo primero es una cosa que lo se y algo que se ve también en Windows.

Ein?

tengo clases de windows 2003 server, Cisco y Linux, y las que mas me entretienen son las de Linux, las veo mas interesante y curiosas, espero algun dia saber bastante de linux para opinar mejor

Te recomiendo que empieces a opinar en el momento en el que sepas de que hablas: intenta utilizar Synaptic o Yast. O directamente sobre linea de comandos "apt", o alguna de las dichas un millón de veces.

Me parece estupendo que creas que GNU/Linux es un buen sistema, pero has visto, según parece, muy poco de su potencia.

Saludos.

Rurouni escribió:Ein?

Te recomiendo que empieces a opinar en el momento en el que sepas de que hablas: intenta utilizar Synaptic o Yast. O directamente sobre linea de comandos "apt", o alguna de las dichas un millón de veces.

Me parece estupendo que creas que GNU/Linux es un buen sistema, pero has visto, según parece, muy poco de su potencia.

Saludos.

xDD, nada lo primero es algo que nose porque cojones lo ecribi.

y sobre el apt..,mm ahora que recuerdo, el profesor al final de la clase hizo algo de eso en la consola, y se bajaba el programa que le indicabas de un servidor o algo asi, me estoy equivocando?? es que no estoy seguro, si es asi, pues lo veo realmente util y algo que no sabia, tendré que leer mas sobre linux.

y si, todavia no he visto casi nada de Linux.

algo que me jodio mucho con el Ubuntu es que al cambiar la resolucion de pantalla no me dejaba, tengo un portatil panoramico y claro la unica resolucion que tenia era 1024x768...
es problema de drivers? es que si no es problema de driver entonces es del propio Linux, y si es asi es un fallo algo muy tonto...
el caso es que me estoy bajando la version 6.10 de ubuntu, que segun dice es bastante mejor, ya cuando lo instale a leer documentos a tiróon!

Saludos

algo que me jodio mucho con el Ubuntu es que al cambiar la resolucion de pantalla no me dejaba, tengo un portatil panoramico y claro la unica resolucion que tenia era 1024x768...

El problema es de tu portatil, que es tonto y no dice soportar resoluciones panorámicas.

- ferdy

Ferdy escribió:
El problema es de tu portatil, que es tonto y no dice soportar resoluciones panorámicas.

- ferdy

pues windows bien que me reconoce las resoluciones, no si será el portatil el tonto xDDD
aparte de buscar por el google este problema y mucha peña quejandose...

mcegroup escribió:sobre lo segundo, mas facilitado el instalar programas en Windows no ahi nada xD no te digo que Linux sea un mal S.O. todo lo contrario me parece bastante bueno, estabilidad, nada de virus, bastantes funciones y aplicaciones,..., lo que digo es eso, el instalar programa en Linux no es mas facil que en windows ni de coña, es algo que sabemos todos, yo me alegro que existan aplicaciones que te sean mas facil instalar software en Linux, y me alegro tambien que a comunidad Linux vaya creciendo, ni estoy de lado de Win ni de Linux.

Hombre... más sencillo que hacer click en el icono "instalar programas" y que te salga una lista con todos los programas disponibles para que elijas, no sé yo si habrá algo.

mcegroup escribió:lo que no entiendo es una cosa, ¿instalar un programa por medio de una interfaz es mas peligroso o que? por que es algo que no entiendo de linux...

Sí. Cuanto más complejo sea el programa que uses, más posibilidades hay de que tenga un bug. Pero este no es el caso. Aquí el problema está en que Ubuntu está pensando en incluir un programa que permita a cualquier usuario instalar cosas.

yanosoyyo escribió:Sí. Cuanto más complejo sea el programa que uses, más posibilidades hay de que tenga un bug. Pero este no es el caso. Aquí el problema está en que Ubuntu está pensando en incluir un programa que permita a cualquier usuario instalar cosas.

mmm ¿y no podrian hacer algo similar al autopackage pero con permisos? es decir, si no eres root pues que no tengas permiso para instalar paquetes o que el root permita a determinado usuario instalar o no programas con el autopackage.

mcegroup escribió:pues que quieres que os diga, yo no tengo ni idea de Linux y lo estoy estudiando este año y ya voy aprediendo poco a poco, pero esto del autopackage si lo hacen bien no es mala idea, algo como esto le faltaba a linux porque estar instalando un programa por comandos...no se...el algo que muchisima peña no sabe y claro, instalan linux y dicen ¿y como coño instalo un programa? luego se enteran que es por comandos...y o lo aprenden hacer o desistalan linux al toque xD yo hace años eleji la 2 opcion, desistalarlo xD no queria comerme la cabeza con Linux, aparte de que estaba verde en algunos aspectos y seguí con windows que para el usuario de hogar es lo mejor que ahi hoy en dia, al menos para mi y no se me tiren al cuello xDD, y menos sacandome el tema de que si no es estable, que si los virus y demas, si uno sabe manejar bien windows no le pasará esas cosas o le pasará muy pocas veces.

Pues macho, sigue estudiando

A dia de hoy gran parte de las distros sus sistemas de paquetes disponen de herramientas gráficas para instalar programas, y también otros para administrarlo, asi que dudo que haga falta un master en uso de interficies gráficas.


salu2

PD: Cuidadin en caer en tópicos como en los que mencionas en tu mensaje

mcegroup escribió:mmm ¿y no podrian hacer algo similar al autopackage pero con permisos? es decir, si no eres root pues que no tengas permiso para instalar paquetes o que el root permita a determinado usuario instalar o no programas con el autopackage.

Sería peor... porque le dás todo el poder al programa para que haga lo que quiera.

El problema es: ¿la gente será buena y no incluirá spyware y troyanos en sus fantabulosos programas "gratuitos y cerrados sólo en binarios"? Vamos, cuando haya un poco más de gente usando GNU/Linux y en concreto Ubuntu... si se usa este sistema de forma masiva pueden haber problemas.

Es eso, no es por el tema de los permisos "en sí".

Saludos.

Rurouni escribió:Sería peor... porque le dás todo el poder al programa para que haga lo que quiera.

El problema es: ¿la gente será buena y no incluirá spyware y troyanos en sus fantabulosos programas "gratuitos y cerrados sólo en binarios"? Vamos, cuando haya un poco más de gente usando GNU/Linux y en concreto Ubuntu... si se usa este sistema de forma masiva pueden haber problemas.

Es eso, no es por el tema de los permisos "en sí".

Saludos.

mmm entiendo, gracias.

Cafetino, el problema es que postee sin haberme antes informado, pensaba que Linux seguia solo aun con el metodo de instalar software por medio de comandos pero ya veo que ha evolucionado bastante desde la última vez que lo instalé


Saludos.

mcegroup escribió:Cafetino, el problema es que postee sin haberme antes informado, pensaba que Linux seguia solo aun con el metodo de instalar software por medio de comandos pero ya veo

Me alegro que te lo haya tomado bien, que algunos lo ven como una ofensa

Ahora ya sabes, vente al lado oscu.... digo dirigete hacia la luz de la salvación e instalate Linux


salu2

mcegroup escribió:
pues windows bien que me reconoce las resoluciones, no si será el portatil el tonto xDDD
aparte de buscar por el google este problema y mucha peña quejandose...

Ains... tiene que venir un Gentooza a echar una mano.

Busca por Google "915resolution", aunque no estoy muy seguro pero diria que el Ubuntu ese ya lo tiene instalado por defecto.

Si te vas a meter con Linux has de tener una idea bien clara, las compañias principalmente desarrollan y benefician a Windows, la mayoria de cosas que podras usar/hacer en Linux es por que un grupo de gente se dedica a programar a veces con las especificaciones y a veces usando ingenieria inversa, no me compares Windows con Linux por que no hay por donde comparar.

Endebe.

mcegroup escribió:mmm ¿y no podrian hacer algo similar al autopackage pero con permisos? es decir, si no eres root pues que no tengas permiso para instalar paquetes o que el root permita a determinado usuario instalar o no programas con el autopackage.

Pero es que eso ya existe. xD

nos morimos por poner

sudo apt-get install xxxxxx

tiene gracia

DarwinSoft escribió:

Ains... tiene que venir un Gentooza a echar una mano.

Busca por Google "915resolution", aunque no estoy muy seguro pero diria que el Ubuntu ese ya lo tiene instalado por defecto.

Si te vas a meter con Linux has de tener una idea bien clara, las compañias principalmente desarrollan y benefician a Windows, la mayoria de cosas que podras usar/hacer en Linux es por que un grupo de gente se dedica a programar a veces con las especificaciones y a veces usando ingenieria inversa, no me compares Windows con Linux por que no hay por donde comparar.

Endebe.

el 915 es un hack para chipsets Intel solamente. El problema lo tiene en el xorg (si usa xorg claro) y en el parametro pasado a GRUB (si usa GRUB) y aparte si tiene Intel pues en eso tambien.
Algunos os vais a lo mas complicado

mcegroup:



Se ve realmente complejo eh? Uff, hay que hacer 2 carreras y un master para usarlo... no como en Windows... busca la web del programa, navega por ella hasta encontrar la seccion de descarga, bajalo, clickea, siguiente siguiente.. eh?

Rurouni escribió:Lo que se debe hacer es mejorar el sistema tal como está ahora. Hacer Synaptic más... atractivo. Insistir en la traducción de las descripciones de los paquetes, poder ver capturas de pantalla (en una pestaña, accediendo a una web), ver comentarios de los usuarios, valoraciones... y sobre todo, añadir más aplicaciones que hoy en día son muy "necesarias" para grandes grupos. Además de que, por defecto, venga configurado para mostrar las aplicaciones en sí, y no las librerías (que se pueda cambiar con un click "mostrar librerías"), porque lo único que hacen es confundir al usuario final.

Además... este sistema podría ser genérico... porque sólo dáría información (que es, como es, que tal es...), pero por debajo podría haber desde emerge hasta apt.

Dios te oiga... son todo cosas que no sé cómo aún no se han hecho, que ayudarían a "unificar" las distribuciones sin que tuvieran que perder sus características (/me thinking of portage).

Sobre el hilo, aparte de los problemas técnicos... no sé yo si dos formas de instalar lo mismo va a ser muy conveniente... Ya me veo a los usuarios, ¿pero entonces me bajo el paquete de la web o lo instalo con el programa este de Ubuntu? Y por vicio de Windows creo que acabarían haciéndolo de la primera forma.
Vamos, que es como todo... está bien si se le da el uso adecuado (que el único uso que le veo es el que ha dicho Rurouni de bajar y probar para luego instalar desde la propia distribución), pero que es algo que fácilmente se puede ir de las manos. Prefiero sin duda la opción de mejorar y meter más paquetes en los respectivos sistemas de gestión de paquetes.

mcegroup... sufres la típica intoxicación de Windows. Como verás en la captura que te han puesto, ¿qué es más fácil?:
1. Una ventanita con todos los programas disponibles catalogados por categorías en los que con sólo hacer un click ya te lo baja y te lo instala todo (Linux). Con la ventaja, además, de que si le das a "actualizar sistema" te buscará y actualizará todos los programas de los que haya nuevas versiones, sin tener tú que hacer nada.
2. Tener que ir programa por programa, a su web, bajártelo, en su mayoría tener que buscar un crack (porque la mayoría de la gente usa software pirata... ), abrir el instalador, decirle dónde lo quieres instalar, tu puto nombre, el serial que conseguiste, siguiente, siguiente, así hasta que por fin puedes salir del instalar para repetir el proceso por cada programa. Eso, por no hablar a la hora de actualizar TODOS los paquetes.

En fin, que te recomiendo que aprendas Linux USÁNDOLO y poco a poco verás de qué va todo esto, y como se te caerán ciertos mitos (no te preocupes, es normal, de hecho, es bueno). Mientras tanto, puedes opinar de lo que sea de Linux o Windows, pero antes... preocúpate por mirar que eso sea así y si tienes dudas después de eso, pregunta.

¡Saludos!

En efecto, ahora que lo comentáis creo que resultaría mucho más productivo traducir las descripciones de los paquetes que crear una nueva forma de instalarlos...

Atolm escribió:En efecto, ahora que lo comentáis creo que resultaría mucho más productivo traducir las descripciones de los paquetes que crear una nueva forma de instalarlos...

De eso ya hablamos hace algun tiempo y no me acuerdo porque no se podia de forma "sencilla"

Rurouni escribió:El problema es: ¿la gente será buena y no incluirá spyware y troyanos en sus fantabulosos programas "gratuitos y cerrados sólo en binarios"? Vamos, cuando haya un poco más de gente usando GNU/Linux y en concreto Ubuntu... si se usa este sistema de forma masiva pueden haber problemas.

¿Perdón si la pregunta es demasiado estupida, pero eso que comentas no lo pueden hacer actualmente?

Quizá la respuesta sea que sí pero que al ser miles de usuarios instalando desde el mismo sistema ese fenómeno estaría mas controlado. Aunque no se si voy bien encaminado.

Salu2

4eVaH escribió:¿Perdón si la pregunta es demasiado estupida, pero eso que comentas no lo pueden hacer actualmente?

Sí y no: generalmente los paquetes "binarios" que te puedes descargar para Linux, la mayoría de las veces tienen dependencias, que se deben cumplir o si no el programa no funciona. Durante muchos años esto ha hecho que la gente se informara un "mínimo". Si tu te informas sobre un programa, puede que acabes viendo que alguien ha descubierto que tiene spyware o alguna chorrada. Esto es un punto, no es todo. También hoy en día hay poco software que sólo distribuyan binarios para GNU/Linux ("poco" en comparación con windows), por lo que siempre puedes bajarte el código y compilarlo tú mismo: puedes comprobar si el binario resultante es igual que te dan ellos, o incluso mirar el código en sí en búsqueda de cualquier "enemigo".

Esto es descargar e instalar... no te preocupas de nada, te comes dobladas las "verdades" que te digan en la página web de "softonic" o cualquier web chanchi para descargar software.

Descargarse el software de webs "no oficiales" puede ser peligroso. El ejemplo más claro: eMule. Es software libre... cualquiera puede hacerse su versión. Pues... alguien ha registrado "emule.org" y ha puesto una versión "de pago", imitando la web del emule... pero lo peor es que lleva spyware. Que eso es lo feo. Mucha gente entraría, y se la descargaría... sin ningún criterio. Si tienes problemas de dependecias, quizás esperes a que lo pongan en los repos... si no, padentro.

Diferencia, prácticamente ninguna... pero las posibilidades aumentan mucho.

Saludos.

Aparte de que las distribuciones se preocupan un mínimo sobre lo que meten...

Yo es que soy vago, y prefiero que un equipo de personas expertas dedicadas a esa tarea hagan el trabajo por mí. Por eso defiendo el uso de los gestores propios de las distribuciones.

¡Saludos!

yeah ! la vagancia es la principal razon para utilizar un sistema basado en repositorios .