Ubuntu o Ubuntu 64 bits?

Ehm.... eso no es excusa. Hay muchas aplicaciones comerciales que solo funcionan en modo emulación.

Las herramientas (distribución) están para AYUDAR a los usuarios, no para decidir quién debe instalar qué.

Por esa misma regla de tres... no empaquetarían autotools, gcc, libtool, binutils, ... total... solo los desarrolladores deberían instalarlas.

- ferdy
Habiendo una alternativa libre no veo porque hay que usar la privativa. Me recuerda a la gente que usa Office por no usar OO.org, no porque tengan que hacerlo, sino porque no quieren
No siempre hay una alternativa libre.

- ferdy
Lo se, lo se, el caso es que aqui se hablaba de flash que si tiene una alternativa libre. Para el que no lo sepa decir que se llama Gnash.
El problema _real_ es que en Ubuntu no puedes mezclar paquetes que corran con librerías de emulación y paquetes que corran de forma nativa fácilmente. Eso es subóptimo hasta para el usuario medio, no solo para 'algunos desarrolladores'.

- ferdy
Ferdy escribió:El problema _real_ es que en Ubuntu no puedes mezclar paquetes que corran con librerías de emulación y paquetes que corran de forma nativa fácilmente. Eso es subóptimo hasta para el usuario medio, no solo para 'algunos desarrolladores'.

- ferdy

El problema no es sólo de Ubuntu, y lo de que sea subóptimo dependerá de las necesidades. Obviamente será subóptimo para tus queridos alpha, pero no conozco a muchos average-joe's que los usen. El usuario medio usa x86.

Un saludo.
El problema no es sólo de Ubuntu, y lo de que sea subóptimo dependerá de las necesidades. Obviamente será subóptimo para tus queridos alpha, pero no conozco a muchos average-joe's que los usen. El usuario medio usa x86.


No, relee la discusión. Nadie ha dicho nada sobre Alpha's o arquitecturas que se puedan considerar exóticas. Hablamos de amd64 y librerías de emulación x86 (o ia32 como más te guste).

El average-joe quiere utilizar las aplicaciones disponibles, sin importarle que los de Ubuntu consideren que el average-joe no debe utilizar librerías de emulación.

Sigue siendo subóptimo y no tiene mayor defensa. Aunque obviamente no es una 'key-feature' es algo bastante conveniente.

- ferdy
Una cosa, estáis usando mucho la palabra 'emulación', ¿esto es estríctamente así en la arquitectura x86-64?

Pensaba que se usa un modo de compatibilidad binaria, y es que lo poco que he probado de 32bits da un rendimiento excelente, cosa que no se conseguiría con emulación. ¿o me equivoco?
Ferdy escribió:
No, relee la discusión. Nadie ha dicho nada sobre Alpha's o arquitecturas que se puedan considerar exóticas. Hablamos de amd64 y librerías de emulación x86 (o ia32 como más te guste).

Aunque cada vez menos, siguen siendo una minoría, pero tienes razón. He empezado a pensar en otras arquitecturas por lo que ha posteado darwinsoft del emerge en su x86_64, y le iba a responder que aunque está muy bien, el problema es el mismo en gentoo en ppc, pero al final no lo he hecho y lo mezclado un poco con lo tuyo sin venir demasiado a cuento.

El average-joe quiere utilizar las aplicaciones disponibles, sin importarle que los de Ubuntu consideren que el average-joe no debe utilizar librerías de emulación.

Sigue siendo subóptimo y no tiene mayor defensa. Aunque obviamente no es una 'key-feature' es algo bastante conveniente.

Bueno, yo no veo tan subóptimo, que la gente de Ubuntu considere que no merezca la pena el esfuerzo. Siempre tienen la posibilidad de instalar la versión de 32 bits, si al fin y al cabo no van a notar nada, ¿no?. Quizá para el amigo joe también es subóptimo instalar gentoo por otros motivos, hay que considerar todos los pro's y los contras.

Un saludo.
Bueno, yo no veo tan subóptimo, que la gente de Ubuntu considere que no merezca la pena el esfuerzo. Siempre tienen la posibilidad de instalar la versión de 32 bits, si al fin y al cabo no van a notar nada, ¿no?. Quizá para el amigo joe también es subóptimo instalar gentoo por otros motivos, hay que considerar todos los pro's y los contras.


Ah no, eso que comentas es casuística pura. Si una herramienta no sirve para resolver un problema tan general, es simplemente subóptima en ese aspecto.

- ferdy
Es cierto lo que comenta ferdy, en ese aspecto Ubuntu esta limitado, por eso nunca recomiendo Ubuntu en x86_64, pero sería mucho más facil si la gente usase lo estrictamente libre o lo que está correctamente portado a mi plataforma. Si yo soy cliente de una empresa la empresa me tiene que servir a mi, y no yo andar haciendo cosas con mi producto/plataforma para conseguir que funcione.
bastian escribió:Aunque cada vez menos, siguen siendo una minoría, pero tienes razón. He empezado a pensar en otras arquitecturas por lo que ha posteado darwinsoft del emerge en su x86_64, y le iba a responder que aunque está muy bien, el problema es el mismo en gentoo en ppc, pero al final no lo he hecho y lo mezclado un poco con lo tuyo sin venir demasiado a cuento.
Un saludo.


Pero es que PPC nada tiene que ver con x86 ya sea a 32 o a 64 (a ver señores que es emulado, los amd64 no son realmente 64 bits, emulan 64 bits), estamos hablando (o al menos yo estaba hablando) de la pseudo dificultad que tiene poder usar flash en un amd64 en Gentoo y en Ubuntu, y si, mi comentario era una ironia, Gentoo que se supone es mas dificil que Ubuntu me proporciona las herramientas necesarias para que facilmente pueda usar por ejemplo flash y por lo que se ve en Ubuntu es un caos.

Un Saludo.

P.D. - Las soluciones paquetizadas/empaquetadas nunca me gustaron.
a ver señores que es emulado, los amd64 no son realmente 64 bits, emulan 64 bits


¿Mandé?
DarwinSoft escribió:a ver señores que es emulado, los amd64 no son realmente 64 bits, emulan 64 bits


O_o

No me puedo creer que estés afirmando esto.
Puede mi megadrive emular 64bitS?
4eVaH escribió:Puede mi megadrive emular 64bitS?

Va un poco justo, mejor la Super
Creo que DarwinSoft se refiere a esto

http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_64#Virtual_Address_Space_Details

Lo cual no tiene nada que ver con que sea una emulación de 64bits.
Hombre quizás no se pueda considerar 100% 64bits, pero de eso a lo otro... va un largo trecho.
Txukie escribió:Creo que DarwinSoft se refiere a esto

http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_64#Virtual_Address_Space_Details

Lo cual no tiene nada que ver con que sea una emulación de 64bits.


E cuando arribo a casa, Nescafe cappuccino.

A eso me referia, perdon si no lo se interpretar tan bien como vosotros pero como ya dije en otro hilo soy un recien llegado a esto y ademas para mi verguenza no se programar -_-!!!

Un Saludo.
DarwinSoft escribió:para mi verguenza no se programar -_-!!!


¿Qué tiene de vergonzoso? ;-)
capisergio escribió:
¿Qué tiene de vergonzoso? ;-)


Hombre en realidad nada, es algo que tengo en "tareas pendientes" pero los años se me echan encima y las prioridades van primero.

Ahora estoy sacandome el LPI y el CCNA
Si me meto ya con C me explota la cabeza, he de esperar.

Un Saludo

P. D. - Si me equivoco no tengo ningun reparo en disculparme y reconocer mi error.
Hombre si no pasa nada pero intenta tener cuidado al hacer afirmaciones asi porque puedes confundir a mucha gente [oki]
Si me meto ya con C me explota la cabeza, he de esperar.


En contra de lo que cree mucha gente, C es un lenguaje FÁCIL de aprender.

- ferdy
Ferdy escribió:
En contra de lo que cree mucha gente, C es un lenguaje FÁCIL de aprender.

- ferdy


efectivamente, si se sigue un aprendizaje metódico es sencillo.

C++ ya es otro cantar si se aprende desde cero :P
Si pero el CCNA es una comida de olla. Yo lo he dejado para mas adelante despues de un intento fallido hará unos 3 años.
DarwinSoft escribió:
Ah perdon, yo es que creia que Ubuntu estaba mas preparado y era mas facil de usar que Gentoo.

Un Saludo.


para algunas cosas si, para otras no. he ahi la belleza del soft libre, tienes un monton de posibilidades, para que escojas la que mas se adapte a ti.

PD: antes que salte ferdy: por ejemplo, compartir por samba en ubuntu en mucho mas facil que en gentoo. boton derecho sobre carpeta, compartir, y ejecutar en consola 'sudo smbpasswd usuario'
Programar fácilmente depende más de las herramientas que del propio lenguaje.

C++ es sencillo si usamos herramientas como Visual c++.net (por poner un ejemplo), ya que la sintaxis del lenguaje no es para nada enrollada.

Si tenemos un buen conjunto de librerías y funciones pues podremos hacer cosas en 2 líneas.

Obviamente, si trabajamos a pelo con un editor de texto y un compilador en línea de comando pues...
¿ Que la sintaxis de C++ no es enrollada ? Me da a mi que no has visto mucho C++...

- ferdy
hombre ferdy... sin ir mas lejos, Python es bastante mas 'legible' que C/C++.

ahora, que este hombre prefiera un IDE simplemente porque te colorea la sintaxis es otro cantar...
hombre ferdy... sin ir mas lejos, Python es bastante mas 'legible' que C/C++.


Bueno... yo quería decir que la sintaxis de C++ es liosa.

Por otro lado, yo soy incapaz de leer python, y muy capaz de leer C++ y C, me parecen mucho más simples.

- ferdy
mas que simple, lo que sucedera, ferdy, es que estas MAS ACOSTUMBRADO a leer C/C++, lo cual no es malo en absoluto.

de nuevo, bajo mi modesto punto de vista, Python es mas sencillo de entender para el average-joe novato que C. C esta mas basado a especificar lo que quieres que haga la maquina a bajo nivel, mientras que Python esta mas orientado a ser un lenguaje bastante cercano al pseudocodigo.

de nuevo depende de lo que se quiera hacer, si quieres cosas a bajo nivel, lo ideal es C, si quieres cosas a alto nivel, python. de hecho, muchas GUIs ya estan hechas en python, simplemente, porque son mas sencillas de implementar y te ahorra mucha 'burocracia' de punteros y widgets que C te obliga a 'codear', mientras que el Kernel aun esta escrito en C, porque es la unica forma decente que no sea Asembler de acercarse a la maquina.
Yupyup... eso no hace que yo deje de ser incapaz de leer Python :) Mientras que si puedo leer otros muchos lenguajes muy variopintos (leñe... puedo hasta leer perl si me lo propongo!).

- ferdy
juas, no lo dudo ferdy...

y cobol? eres capaz de leer cobol???? [chiu]

yo programe en cobol mis buenos 3 añitos... lastima que le cogi tanto odio al lenguaje que ni siquiera en la crisis del Y2K cuando habia que modernizar un monton de programas cobol para que fueran Y2K-Compliant quise coger curro de programata...
Ferdy escribió:(leñe... puedo hasta leer perl si me lo propongo!).

Je, no te lo crees ni tú.

`$=`;$_=\%!;($_)=/(.)/;$==++$|;($.,$/,$,,$\,$",$;,$^,$#,$~,$*,$:,@%)=(
$!=~/(.)(.).(.)(.)(.)(.)..(.)(.)(.)..(.)......(.)/,$"),$=++;$.++;$.++;
$_++;$_++;($_,$\,$,)=($~.$"."$;$/$%[$?]$_$\$,$:$%[$?]",$"&$~,$#,);$,++
;$,++;$^|=$";`$_$\$,$/$:$;$~$*$%[$?]$.$~$*${#}$%[$?]$;$\$"$^$~$*.>&$=`


XD
Narf escribió:Je, no te lo crees ni tú.

`$=`;$_=\%!;($_)=/(.)/;$==++$|;($.,$/,$,,$\,$",$;,$^,$#,$~,$*,$:,@%)=(
$!=~/(.)(.).(.)(.)(.)(.)..(.)(.)(.)..(.)......(.)/,$"),$=++;$.++;$.++;
$_++;$_++;($_,$\,$,)=($~.$"."$;$/$%[$?]$_$\$,$:$%[$?]",$"&$~,$#,);$,++
;$,++;$^|=$";`$_$\$,$/$:$;$~$*$%[$?]$.$~$*${#}$%[$?]$;$\$"$^$~$*.>&$=`


XD


Vamos vamos, todos sabemos que eso es el "Hola Mundo" [qmparto] [borracho] [qmparto] [ayay] [chulito]

Un Saludo.
Narf coño, estate quieto, que mi Opera al leer ese fragmento de cógio se ha recompilado en MPlayer...

¡Y no veas lo que me ha costado extraerle la trócola herziana!
Es que donde esta la claridad de c:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <math.h>

#define _         ;double
#define void         x,x
#define case(break,default)   break[O]:default[O]:
#define switch(bool)       ;for(;x<bool;
#define do(if,else)      inIine(else)>int##if?
#define true         (--void++)
#define false         (++void--)

char*O=" <60>!?\\\n"_ doubIe[010]_ int0,int1 _ Iong=0 _ inIine(int eIse){int
O1O=!O _ l=!O;for(;O1O<010;++O1O)l+=(O1O[doubIe]*pow(eIse,O1O));return l;}int
main(int booI,char*eIse[]){int I=1,x=-*O;if(eIse){for(;I<010+1;I++)I[doubIe-1]
=booI>I?atof(I[eIse]):!O switch(*O)x++)abs(inIine(x))>Iong&&(Iong=abs(inIine(x
)));int1=Iong;main(-*O>>1,0);}else{if(booI<*O>>1){int0=int1;int1=int0-2*Iong/0
[O]switch(5[O]))putchar(x-*O?(int0>=inIine(x)&&do(1,x)do(0,true)do(0,false)
case(2,1)do(1,true)do(0,false)6[O]case(-3,6)do(0,false)6[O]-3[O]:do(1,false)
case(5,4)x?booI?0:6[O]:7[O])+*O:8[O]),x++;main(++booI,0);}}}


En perl es mas facil hacer esa guarrada que has puesto, pero si quieres puedes hacer codigo legible. Y ya simplemente como duda que se supone que hace ese trozo de codigo??

Saludos
egc_bcn escribió:Es que donde esta la claridad de c:

En perl es mas facil hacer esa guarrada que has puesto, pero si quieres puedes hacer codigo legible.

Nah, todos los códigos ofuscados de C que he visto se basan en defines. Eso es hacer trampa. Los de Perl son mucho más bonitos.

egc_bcn escribió:Y ya simplemente como duda que se supone que hace ese trozo de codigo??

El trozo de arriba es un JAPH; imprime "Just another Perl hacker."

Este JAPH también es muy bonito, también de la wikipedia:
not exp log srand xor s qq qx xor
s x x length uc ord and print chr
ord for qw q join use sub tied qx
xor eval xor print qq q q xor int
eval lc q m cos and print chr ord
for qw y abs ne open tied hex exp
ref y m xor scalar srand print qq
q q xor int eval lc qq y sqrt cos
and print chr ord for qw x printf
each return local x y or print qq
s s and eval q s undef or oct xor
time xor ref print chr int ord lc
foreach qw y hex alarm chdir kill
exec return y s gt sin sort split

Hace lo mismo XD
Je... no hay nada más ofuscado que brainfuck... lo jodido es que este es por naturaleza :) no hay huevos a hacerlo bonito. Tambien pude leer brainfuck... por fortuna lo olvidé todo.

- ferdy
Ferdy escribió:Je... no hay nada más ofuscado que brainfuck...

No sé qué decirte, el whitespace creo que gana a todo lo existente. Un ejemplo:
                
       
         
     
       



XD

Pero si hablamos de lenguajes "normales", no creo que haya nada como Perl. Siempre me gustó un comentario que leí sobre él:

Perl: The only language that looks the same before and after RSA encryption

[qmparto]
90 respuestas
1, 2