¿Ubuntu si, Guadalinex no?

hola compañero , yo soy tan novato o mas que tu seguro, pero ayer me descargue ubuntu y lo acabo de instalar en una particion nueva que he creado con partition magic 7.
La verdad es que todo es muy sencillo, aun no me he metido en los fondos del sistema operativo, pero en messenger y navegar si, el modem usb me lo ha detectado al instante, y uno tiene una sensacion de probar algo nuevo muy bueno.
EL guadalinex ese no se como sera, pero este tambien es gratuito , te lo puedes descargar ( por arriba hay un enlace para descargar ) son unas seiscientas y pico megas .

Pruebalo, yo tenia miedo tambien ,pero le tengo ganas ejejejej


un saludo

Lo que le pasa a Guadalinex es que por lo visto ha habido problemillas con su instalador. Por cierto, Ubuntu tamién la mandan gratis a casa.
Un saludo

Primero de todo gracias por contestar tan rápido.

Segundo: el Ubuntu, se podrá poner en cristiano ¿no?. Por otro lado habrá que ver cuanto tarda en llegar (supongo que más que guadalinex), porque con un modem RTC, 600MB son muchos

Tercero: Tenía entendido que se necesitaban (o eran recomendables) al menos dos o incluso 3 particiones para el Linux. Una para home (y root,cre) , otra para swap y algunos dicen que una tercera sólo para root. Si eso es así, supuestamente Guadalinex te las crea, pero no sé que hace el Ubuntu.


Gracias y salu2 a to2.

Yo he `probado guadalinex v3 y me ha gustado bastante, la verdad es que es casi identica a Ubuntu, la unica diferencia que se me ocurre esque Guadalinex se supone que trae mejorada la detección de dispositivis que enchufas en caliente, el instalador no em ha dado problemas, el unico problema que he tenido ha sido con al impresora, no he sido capaz de imprimir nada ni con Guadalinex ni con Ubuntu, a persar de que los dos me la detectan aparentemente bien, pero seguramente sea un problema mio y no de la mayoría de usuarios. Por cierto la mia es una HP Deskjet 710c.

Pues en primer lugar, ubuntu esta basada en debian. Aunque con un 600 MHz, uses gnome o KDE te va a ir muy justa. Hay distribuciones basadas igualmente en debian, como elive que traen enlightenment y seguro que te va mas rapido, quizas la instalacion no sea tan tan facil.

En cuanto a las particiones, con 2 te llega y te sobra, una para la particion root (/) y otra para la swap (que es la memoria virtual como hace windows, solo que windows te crea un archivo en el disco duro y en linux haces una particion exclusiva para ello).

Sobre los CDs que te envian a casa, pues son las versiones estables. Ahora mismo la estable de ubuntu es la 5.10, y segun la politica que tienen si la pides ahora mismo no creo que te la manden porque esta a punto de salir la nueva version estable y por tanto esperaran a tener la para mandartela. Si eres impaciente y te puedes bajar las iso de algun lado podrias probar alguna de las testing, suelen traer arreglados problemas de la distro estable.

Guadalinex es parecido a ubuntu, solo que trae algunos de los problemillas que traia ubuntu incluso en versiones ya mas antiguas.

Respecto al idioma, la traduccion al castellano no siempre es del 100%, las versiones estables de los programas suelen tener traduccion casi completa. A veces te pedira bajarte mejor soporte de tu idioma de internet nada mas instalar.

A expensas de no haberme leído todo el hilo, mi pregunta más bien sería... ¿qué aporta Guadalinex que no aporte Ubuntu?

¡Salu2!

Cobo, creo que tienes razón. Si Guadalinex se basa en Ubuntu, aunque "retrasado", es preferible Ubuntu.

Llevo desde ayer leyendo sobre el tema y creo que voy a esperar a la nueva versión (parece que estará disponible en Abril). Mientras tanto seguiré jugando con el Knoppix, que está muy bien para aprender.

Por cierto, he estado mirando con el Knoppix (KDE) con no recuerdo que utilidad, la ocupación de memoria física y % de CPU, y en cpu no llega al 30%, aunque de memoria si tira bastante, aunque sin Swap creo que es normal.

No obstante parece que el problema en la gestión de mis pobres recursos puede ser el gestor de ventanas KDE. Leyendo por ahí he visto que el XFCE (creo que es así) consume muy pocos recursos, que es lo que a mí me vendría de perlas, y buscando por el Google me he encontrado con Xubuntu.

Sería un Ubuntu pero con el XFCE. Parece que tienen intención de sacarlo a la vez que la próxima versión de Ubuntu/Kubuntu, aunque algo decían también de esperar a la siguiente version de XFCE (o como sea) .

También he encontrado como fabricarte tu propio Xubuntu, pero para eso estoy muy verde. Seguiré esperando, si puedo .

Salu2 a to2 y gracias.

Gelou!

Yo básicamente es que no veo el sentido a tanta distribución que... en mi opinión, poco aportan. Cambian el fondo, algunos menús, el nombre de las aplicaciones, y... poco más. Al final creo que todo acaba resultando más "raro" y complicado.
Vamos, que no creo que se diferencie lo suficiente de Ubuntu como para que merezca la pena.

Sobre lo otro... no estoy muy puesto, pero supongo que K/Ubuntu te permitirán instalar cualquier escritorio, ¿no? Yo, sinceramente, no esperaría mucho, y si puedes me la instalaría ya. Actualizar a otra versión, una vez instalada, es cosa fácil, así que no creo que merezca la pena la espera. Si algo he aprendido en esto es que más que conjeturas y demás, lo que acaba valiendo es ponerse, y cuanto antes mejor. No a lo loco, claro, pero ya que tienes una idea de la distribución que quieres coger, pues simplemente adelante... no esperes más.

¡Un saludo!

P.D: Como opinión personal... XFCE no me gustó nada, pero es totalmente personal .

Yo tengo un AMD k-6 a 450 Mhz con Debian, y usando el KDE, tampoco va la cosa tan lenta como pa desesperarse, se puede manejar bien, eso si, tengo 320 Mb de RAM. De todas formas, el GNOME tengo entendido que consume unos pocos recursos menos que KDE, y si ademas a eso le sumamos que tu Pemtium III es bastante mejor que mi k-6 a 450, pues yo probaría con GNOME, que probablemente te vaya bastante bien.

Gracias a todos, vuestras opiniones me están ayudando mucho.

Al grano: Voy a probar un livecd que hay por ahí basado en Knoppix con XFCE a ver que tal (a ver si me lo descarga un amigo).

Por lo que dice EagleScreen creo que voy a terminar con Gnome, pero como bien decía Cobo, lo que hay que preguntarse es qué ofrece una distribución que no ofrece la otra.

Tengo Knoppix (KDE) y me gusta, voy a ver si consigo la Live-Cd de Ubuntu (Gnome), y el que os he comentado con XCFE, a ver como se comportan y cuantos recursos consumen.

No obstante creo que terminaré instalando Debian (Sarge, creo). Total, como bien dice Cobo, si las distribuciones aportan poco, lo voy a intentar directamente con el padre (Debian). Ade+, esta distribución trae KDE, Gnome y XFCE, una vez probadas, instalaré la que más me guste.

He estado leyendo el manual de instalación de Debian (muy bueno) y no parece demasiado complicado, y si bien en instalación de Linux no tengo experiencia, si la tengo con la instalación de otros S.O.

Todo esto despacio, que no me sobra el tiempo.

Si creeis que Debian de primeras es mucha tela, me lo decís, que valoro mucho vuestras opiniones.

Muchas Gracias a to2.

En cuanto a rendimiento, en estos ordenadores, tipos PII-PIII hay que vigilar muy bien el chipset de la placa, si es VIA, va a funcionar un 30% más lento que si fuera intel, utilizando el mismo procesador, y lo más importante, es la RAM, a partir de 128MB KDE funciona, con 64MB mejor es no intentarlo. 192, como tiene CNK, es muy decente para usar KDE, aunque si que recomiendo que si vas a utilzar openoffice, instala versiones anteriores a la 2.0.

CNK, yo Ubuntu sí la veo una de esas distribuciones que se diferencian de su proyecto padre, y de las pocas que realmente ha aportado algo nuevo. Si es para un ordenador "desktop", yo tiraría por Ubuntu más que por Debian. Aunque todo depende, claro, de lo que uno quiera. No lo digo por lo complicado, sino porque me parece que Ubuntu está mejor enfocada para ese cometido, igual que Debian lo está para otros.
Como te digo, supongo que aunque Ubuntu por defecto traiga Gnome, se podrá instalar perfectamente KDE, XFCE, E17, fluxbox, ó lo que sea... Por eso no te preocupes.

¡Un saludo!

Como a dar nuestra opinión todos trenemos derecho, debian seria una buena opcion para probar escritorios, te puedes instalar facilmente cualquiera de los mas importantes con la herramienta aptitude: KDE, GNOME, flubox, XFCE, y ademas puedes tener mas de uno a la vez e iniciar con el que te guste más. Por la complejidad de la instalación no te eches atrás, para eso estoy yo aquí, para ayudarte si hace falta. Ademas tengo entendido que Debian se caracteriza por dar buen rendimiento (q me corrijan si no es así). Un saludo.

EagleScreen escribió:Como a dar nuestra opinión todos trenemos derecho, debian seria una buena opcion para probar escritorios, te puedes instalar facilmente cualquiera de los mas importantes con la herramienta aptitude: KDE, GNOME, flubox, XFCE, y ademas puedes tener mas de uno a la vez e iniciar con el que te guste más.

De hecho con Ubuntu también se puede hacer todo eso (yo lo hice). Y también para los más vagos hay versiones de ubuntu con kde y xfce ya instalados (kubuntu y xubuntu respectivamente).

EagleScreen escribió:Ademas tengo entendido que Debian se caracteriza por dar buen rendimiento (q me corrijan si no es así). Un saludo.

Pues te correjiré . De esto hay mucha gente que sabe un montón más que yo, pero por lo que tengo entendido, la forma de gestionar y crear los paquetes de Debian no es precisamente la que más rendimiento ofrece, ni mucho menos. Y mucho menos si encima lo comparas con distribuciones como gentoo.

¡Saludos!