UCM: ¡What if T3 ya en Disney+!

No he visto ningún epi de la segunda pero estoy leyendo mucho eso de que la segunda temporada es un coñazo infumable.

Yo vi la primera y meh, me pareció pasable sin más. Entre eso y lo que leo de la segunda se me están quitando las ganas de verla.

Me gusto el 2º capituló de la 2ª temporada. Veremos los próximos…

https://variety.com/2023/film/features/ ... 235774940/

Materia de Variety sobre los problemas que tiene Marvel.

1 - Jonathan Majors. Si ya no estaba claro, parece que

Y el juicio contra Majors será este mes. Si sale condenado, Marvel tiene un problema ENORME en manos.
Se llegó a discutir internamente como cambiar el villano de esta fase para ser el Doctor Muerte, pero después del spoiler arriba, parece que será imposible.
Sin embargo, ya es casi seguro que van a escalar otro actor si Majors sale condenado.

2 - Ya tienen casi asumido que The Marvels será un fracaso. Fue una producción con cuatro semanas de reshoots... y extrañamente, cuando aún quedaban meses para terminar, la directora simplemente se fue. Se mudó a Londres para empezar a preparar su siguiente película, dejando The Marvels sin terminar.

3 - Los problemas de VFX que han tenido, en su mayor parte, fueron por problemas ajenos al VFX. Quantumania salió de aquella manera porque cambió de lugar con The Marvels, que era la que debería haber salido antes (pero no pudo, por los problemas arriba), de ahí que los efectos salieran así.
Y en Hulka, una escena que debería salir en el penúltimo episodio, cuando hubo una revisión por parte de Feige, se decidió que debería salir en el PRIMERO. Y los de VFX tuvieron que arreglar el tinglado.

4 - Blade está en development hell. Ha pasado por cinco escritores y dos directores. En un momento, la historia pasó a ser liderada por mujeres; Blade, el personaje título... era el cuarto personaje más importante (y con un actor como Mahershala Ali, que ha ganado dos Oscars...). Cuando Ali amenazó con irse, Feige tuvo que tirar todo a la basura y fichar a Michael Green (escritor de Logan) para arreglar el tinglado. Dicen que la peli ahora tendrá un "mini-budget" de menos de 100 millones.

5 - Atención a esto. Se está discutiendo, a serio, sobre la posibilidad de resucitar Tony Stark y Natasha Romanoff (es decir, traer de vuelta a RDJ y Scarlett Johansson) y remontar los Vengadores originales.

6 - Ya están buscando escritores para los X-Men.

Patchanka escribió:https://variety.com/2023/film/features/marvel-jonathan-majors-problem-the-marvels-reshoots-kang-1235774940/

Materia de Variety sobre los problemas que tiene Marvel.

1 - Jonathan Majors. Si ya no estaba claro, parece que el final de Loki

ya va a ponerle listo como el big bad.

Y el juicio contra Majors será este mes. Si sale condenado, Marvel tiene un problema ENORME en manos.
Se llegó a discutir internamente como cambiar el villano de esta fase para ser el Doctor Muerte, pero después del spoiler arriba, parece que será imposible.
Sin embargo, ya es casi seguro que van a escalar otro actor si Majors sale condenado.

2 - Ya tienen casi asumido que The Marvels será un fracaso. Fue una producción con cuatro semanas de reshoots... y extrañamente, cuando aún quedaban meses para terminar, la directora simplemente se fue. Se mudó a Londres para empezar a preparar su siguiente película, dejando The Marvels sin terminar.

3 - Los problemas de VFX que han tenido, en su mayor parte, fueron por problemas ajenos al VFX. Quantumania salió de aquella manera porque cambió de lugar con The Marvels, que era la que debería haber salido antes (pero no pudo, por los problemas arriba), de ahí que los efectos salieran así.
Y en Hulka, una escena que debería salir en el penúltimo episodio, cuando hubo una revisión por parte de Feige, se decidió que debería salir en el PRIMERO. Y los de VFX tuvieron que arreglar el tinglado.

4 - Blade está en development hell. Ha pasado por cinco escritores y dos directores. En un momento, la historia pasó a ser liderada por mujeres; Blade, el personaje título... era el cuarto personaje más importante (y con un actor como Mahershala Ali, que ha ganado dos Oscars...). Cuando Ali amenazó con irse, Feige tuvo que tirar todo a la basura y fichar a Michael Green (escritor de Logan) para arreglar el tinglado. Dicen que la peli ahora tendrá un "mini-budget" de menos de 100 millones.

5 - Atención a esto. Se está discutiendo, a serio, sobre la posibilidad de resucitar Tony Stark y Natasha Romanoff (es decir, traer de vuelta a RDJ y Scarlett Johansson) y remontar los Vengadores originales.

6 - Ya están buscando escritores para los X-Men.

Podrías poner que el spoiler es de Loki.

El último de Loki lo único que me ha producido es ganas de chocolate caliente.

No sé que pensar de lo de revivir a los Vengadores originales muertos, por una parte hace mucha falta contenido interesante, pero por la otra me parece mala idea... Creo que deberían centrarse en que Dr Strange 3 sea mejor que la 2, y en traer de vuelta a Spider-Man lo antes posible, y para varias pelis.

Shang Chi, Eternals y demás heroes nuevos de las series la verdad es que no los hecho de menos. Kang es un personaje que no me gusta, pero tampoco me gustan los cambios de actor, y menos después de habernos enseñado su cara miles de veces.

A ver una cosa que es que yo no entiendo bien.

Se supone que el personaje de Kang tiene un trillón de variantes, que podrían meter una variante de estas con otro rostro o simplemente acercarse al original del cómic que lleva una especie de máscara, vamos que creo que en toda la historia del UCM no existe mejor personaje para recastear, pero en lugar de esto están barajando meter a Doom como villano?

Pero no les tembló la mano cuando toco sustituir a Edward Norton por conflictivo, Terrence Howard por pedir más pasta o a William Hunt por fallecimiento.

O existe una cláusula por la que Majors es el único actor que puede encarnar a este personaje, que en ese caso podrían pagarle el sueldo y sustituirlo como pasó con Depp en Animales Fantásticos, o quizás sea más restrictiva yo que se, o eso, o los ejecutivos de Disney son idiotas, no entiendo bien.

Rock Howard escribió:A ver una cosa que es que yo no entiendo bien.

Se supone que el personaje de Kang tiene un trillón de variantes, que podrían meter una variante de estas con otro rostro o simplemente acercarse al original del cómic que lleva una especie de máscara, vamos que creo que en toda la historia del UCM no existe mejor personaje para recastear, pero en lugar de esto están barajando meter a Doom como villano?

Pero no les tembló la mano cuando toco sustituir a Edward Norton por conflictivo, Terrence Howard por pedir más pasta o a William Hunt por fallecimiento.

O existe una cláusula por la que Majors es el único actor que puede encarnar a este personaje, que en ese caso podrían pagarle el sueldo y sustituirlo como pasó con Depp en Animales Fantásticos, o quizás sea más restrictiva yo que se, o eso, o los ejecutivos de Disney son idiotas, no entiendo bien.

Me da a mi que son idiotas. Porque los movimientos que han estado haciendo últimamente me recuerdan a la debacle del Episodio IX. No aprenden.

en bastantes medios de opinion se empieza a hablar abiertamente de "crisis" en marvel tras los ultimos resultados mediocres tanto en taquilla/seguimiento como en valoracion de las ultimas obras de marvel, tanto peliculas como series.

yo estoy esperando por si la cosa remonta con avengers 5. no creo que con nada remonte antes y creo que es la unica que puede volver a poner en un buen nivel la "franquicia".

en mi opinion es lo que cabe esperar por saturar demasiado y con productos bastante mediocres.

la t02 de loki no la he visto, pero si vi "invasion secreta" y fue un desperdicio considerable por parte de marvel.

en mi opinion, sin ser ninguna maravilla, la mejor serie que ha hecho marvel desde que comenzó esta oleada de series, sigue siendo la primera, wandavision. y porque el planteamiento hasta que se llegó a "los hechos" fue original y bien montado. una vez llegados alli, el nudo y resolucion tampoco es que fuera de la rehostia.

y en cuanto a pelis, como ya he comentado varias veces, desde endgame la unica en mi opinion que merece el notable es dr. strange 2. las demas, sin ser malas, tampoco son para mas alla del "ok".

y endgame fue hace ya mas de 4 años.

Para mí No Way Home es otro pelotazo y no me cansaré de decirlo. Tendrá sus cosas pero es un placer verlo y para mí, la mejor trilogía, de ahí que sea tan importante agarrar a Holland para otras 4 o 5 pelis.

Strange 2 en general la recepción fué decepcionante, para mí la salva la protagonista de la peli, Wanda. Aún así me parece entretenida, sólo que ha reducido mi hype por Strange.

Guardianes 3, no sé que me pasa con ella que no me entretiene mucho, casi que prefiero la 2.

Hace falta echarle huevos y cargarse proyectos. No sé si han empezado a grabar Thunderbolts, pero tiene una pinta horrible.

en mi opinion a nivel argumental esta mucho mejor la trilogia de juegos de sony de spiderman que la trilogia de peliculas del MCU.

tanto el tratamiento del personaje de peter parker, como sus relaciones, como la evolucion del personaje de spiderman, como la aparicion y nivel de amenaza de villanos.

A mi el Peter Parker del primer juego me pareció normalucho. No es el Peter que yo conozco, como personaje me pareció excesivamente plano, pero el entorno sí que me pareció bastante logrado. Ahora, ni de coña por encima de ninguno de los tres Peter Parker cinematográficos.

Luego ya lo que vi en el juego de Miles me pareció bastante decepcionante y mató mis ganas de jugar al Spiderman 2 que acaba de salir.

Las noticias que están saliendo me dan la sensación de pánico absurdo. Otra vez tenemos lo mismo, que hacen caso a los aires del público en vez de sentarse a pensar. Ha sido un año extraño, pero no un año malo. Lo que ocurre es que venían de nadar en billetes.

GXY escribió:en mi opinion a nivel argumental esta mucho mejor la trilogia de juegos de sony de spiderman que la trilogia de peliculas del MCU.

tanto el tratamiento del personaje de peter parker, como sus relaciones, como la evolucion del personaje de spiderman, como la aparicion y nivel de amenaza de villanos.

Lo mejor hubiera sido que spiderman siguiera el tratamiento que le habían dado los Russo, a esta altura debería ser obvio que el tratamiento que tenían en cw y las Avenger era diferente a lo mostrado por Sony.

vik_sgc escribió:Las noticias que están saliendo me dan la sensación de pánico absurdo. Otra vez tenemos lo mismo, que hacen caso a los aires del público en vez de sentarse a pensar. Ha sido un año extraño, pero no un año malo. Lo que ocurre es que venían de nadar en billetes.

Es un poco lo que he dicho yo. La gente se acuerda del hiper-subidón de Endgame, entonces ahora parece que todo es decepcionante.

Y un poco creo que esa es la sensación en las altas esferas. Querían continuar por todo lo alto, teniendo siempre un producto siendo lanzado (serie, peli), y han abarcado más de lo que podían (y más de lo que Feige podía, que creo que Feige será bastante centralizador).

Ahora, en vez de replegar las velas, repensar los movimientos, están un poco en pánico.

Aunque imagino que este año tuvieron algunos problemas con las huelgas, que no han ayudado en nada (por ejemplo, creo que podrían ya haber arreglado el tema de Jonathan Majors en Loki si no fuera por las huelgas).

En mi opinion es que esta vez no cuentan con los hermanos Russo para salvarles los muebles, recordemos que sino es por Winter Soldier el nivel era Ultron, Iron Man 3, Dark World... y fueron los encargados de darle el tono y equilibrio adecuado al MCU.

Sin ellos nos encontramos con ciertas pinceladas "originales", como Ant-Man (una pena no ver al 100% la version de Wright) y Dr. Strange (los Guardianes siempre me han parecido completamente sobrevalorados), por lo que el nivel que existe ahora mismo en Marvel no me sorprende lo mas minimo ahora que ellos han salido de la ecuacion.

pues en tal caso estamos jodidos.

Rallu escribió:En mi opinion es que esta vez no cuentan con los hermanos Russo para salvarles los muebles, recordemos que sino es por Winter Soldier el nivel era Ultron, Iron Man 3, Dark World... y fueron los encargados de darle el tono y equilibrio adecuado al MCU.

Sin ellos nos encontramos con ciertas pinceladas "originales", como Ant-Man (una pena no ver al 100% la version de Wright) y Dr. Strange (los Guardianes siempre me han parecido completamente sobrevalorados), por lo que el nivel que existe ahora mismo en Marvel no me sorprende lo mas minimo ahora que ellos han salido de la ecuacion.

Totalmente de acuerdo. El nivel del UCM antes de winter soldier no era mejor que lo que ahora.

Yo creo que el problema es que los mejores personajes (Tony Stark, Capitán...) o están muertos o están agotados. El único que creo que aún puede dar un poco más de sí es Spiderman (que además aún le queda el cartucho de juntarlo con Venom). El resto de personajes que no forman parte de ese grupo selecto no son personajes que llamen tanto la atención. La excepción a la regla son los Guardianes, pero ahí entra el factor Gunn, es el único capaz de hacer algo llamativo con personajes no-top.

Y sacar 3 pelis al año de personajes terciarios pues no ayuda a dar buena imagen. Los subproductos para mi están dando más problema que beneficio porque generan una sensación de bajón de nivel que se contagia y quita las ganas de más Marvel.

En mi opinión, la última esperanza que le queda a Marvel es acertar muchísimo con el reboot de los X-Men. Y veo muy complicado que eso ocurra, ya solo para sustituir en el imaginario colectivo a Hugh Jackman como Lobezno va a ser un choque demasiado difícil de superar (leí que quizá lo dejaban fuera en las primeras pelis del reboot, decisión inteligente si asumes que un mal sustituto te puede oscurecer todo lo demás). Yo, sabiendo las habas que se cuecen hoy por hoy con los castings, preveo hostión gordo. Pero si se da el milagro de que acierten y consigan unos X-Men a la altura de los originales, esa va a ser la teta a la que agarrarse en Marvel en los próximos años.

yo sigo queriendo ver a Hulk y no la parodia que hemos tenido desde hace años.
Un HUlk desatado con poder "ilimitado" que crezca con la ira y reviente a tantos supers que perdamos la cuenta.

Me vale con que lo hagan en un universo paralelo,en el actual como mucho me veo venir una sitcom padre-hijo

GXY escribió:en mi opinion a nivel argumental esta mucho mejor la trilogia de juegos de sony de spiderman que la trilogia de peliculas del MCU.

tanto el tratamiento del personaje de peter parker, como sus relaciones, como la evolucion del personaje de spiderman, como la aparicion y nivel de amenaza de villanos.

A mí no es que me entusiasmen ni él ni Miles, aunque los juegos me parecen divertidos. Antes me quedo mucho más con el Miles de las pelis.

Uno de los grandes problemas de Marvel ha sido el COVID,eso le complicó muchísimo los rodajes,tuvieron que cambiar las fechas de cintas e incluso cambiar el orden de algunas,recordemos que América Chávez iba a aparecer en no way home por primera vez,que ella iba a traer a los Spiderman de otros universos y todo eso se tuvo que cambiar.

A partir de ahí,pues entre lo de Jonathan Mayers y la huelga,y entre tanto empezar a sacar muchísimas series para rellenar el catálogo de Disney Plus pues un poco el norte perdieron.

Lo bueno es que parece que se han dado cuenta y van a cambiar de rumbo y que no le tiemble el pulso de rehacer series como Daredevil,con tal de tener un buen producto pues eso al menos a mí me parece positivo,yo creo que a partir de ahora la cosa va a mejorar y mucho.

yo espero que disney se haya dado cuenta de que la saturacion con contenidos de calidad discutible que han llevado a cabo tanto con marvel como con star wars, a lo que ha llevado es... eso, a saturacion, hartazgo de los usuarios, descenso de la valoracion del publico, menos ventas y una constelacion de productos en muchos casos, mediocres y evitables.

por desgracia esto lleva inercia y todavia va a tardar un tiempo en cambiar si es que cambia.

Cuántos quedan de esto? Se va a la cola tras Gen V, Onimusha, Samurai de ojos azules, Invencible y el último de Demon Slayer temporada tres. Pero nada, sin prisas

Marvel confirma Echo para el día 10 de enero.

Pinta muy bien, y me ha sorprendido ver sangre.
Vincent o donofrio ya era bueno en Daredevil en Netflix pero aquí está perfecto.

A ver si retoma el vuelo UCM, Loki la tengo aun sin ver y The Marvel por lo que han dicho de los diferentes test con público pinta a mierdolo grande, tanto que la directora hizo espantada al final de la postproducción.

Imagino que al durar 100 minutos no dar tiempo a aburrirse.

@Patchanka bien, por lo menos se lo quitan de encima pronto. Hawkeye me gustó, a ver si es decente al menos. Buena idea el sacarla de golpe.



-------------------------

Uno de esos "insiders" está diciendo que el artículo de Variety es casi 100% mentira... pero también está diciendo que RDJ ya ha firmado para volver.

Tito_Mel escribió:Yo creo que el problema es que los mejores personajes (Tony Stark, Capitán...) o están muertos o están agotados. El único que creo que aún puede dar un poco más de sí es Spiderman (que además aún le queda el cartucho de juntarlo con Venom). El resto de personajes que no forman parte de ese grupo selecto no son personajes que llamen tanto la atención. La excepción a la regla son los Guardianes, pero ahí entra el factor Gunn, es el único capaz de hacer algo llamativo con personajes no-top.

Y sacar 3 pelis al año de personajes terciarios pues no ayuda a dar buena imagen. Los subproductos para mi están dando más problema que beneficio porque generan una sensación de bajón de nivel que se contagia y quita las ganas de más Marvel.

En mi opinión, la última esperanza que le queda a Marvel es acertar muchísimo con el reboot de los X-Men. Y veo muy complicado que eso ocurra, ya solo para sustituir en el imaginario colectivo a Hugh Jackman como Lobezno va a ser un choque demasiado difícil de superar (leí que quizá lo dejaban fuera en las primeras pelis del reboot, decisión inteligente si asumes que un mal sustituto te puede oscurecer todo lo demás). Yo, sabiendo las habas que se cuecen hoy por hoy con los castings, preveo hostión gordo. Pero si se da el milagro de que acierten y consigan unos X-Men a la altura de los originales, esa va a ser la teta a la que agarrarse en Marvel en los próximos años.

Para Logan me cogía sin dudarlo a Karl Urban. En the boys hace muy buen papel, y hasta tiene un cierto parecido al Lobezno que todos conocemos.

HBJ5 escribió:

Tito_Mel escribió:Yo creo que el problema es que los mejores personajes (Tony Stark, Capitán...) o están muertos o están agotados. El único que creo que aún puede dar un poco más de sí es Spiderman (que además aún le queda el cartucho de juntarlo con Venom). El resto de personajes que no forman parte de ese grupo selecto no son personajes que llamen tanto la atención. La excepción a la regla son los Guardianes, pero ahí entra el factor Gunn, es el único capaz de hacer algo llamativo con personajes no-top.

Y sacar 3 pelis al año de personajes terciarios pues no ayuda a dar buena imagen. Los subproductos para mi están dando más problema que beneficio porque generan una sensación de bajón de nivel que se contagia y quita las ganas de más Marvel.

En mi opinión, la última esperanza que le queda a Marvel es acertar muchísimo con el reboot de los X-Men. Y veo muy complicado que eso ocurra, ya solo para sustituir en el imaginario colectivo a Hugh Jackman como Lobezno va a ser un choque demasiado difícil de superar (leí que quizá lo dejaban fuera en las primeras pelis del reboot, decisión inteligente si asumes que un mal sustituto te puede oscurecer todo lo demás). Yo, sabiendo las habas que se cuecen hoy por hoy con los castings, preveo hostión gordo. Pero si se da el milagro de que acierten y consigan unos X-Men a la altura de los originales, esa va a ser la teta a la que agarrarse en Marvel en los próximos años.

Para Logan me cogía sin dudarlo a Karl Urban. En the boys hace muy buen papel, y hasta tiene un cierto parecido al Lobezno que todos conocemos.

Claro, desechas a un actor de 55 para coger a uno de 51. Si quieres un actor para toda una saga (10 años+) necesitas que empiece con 30-35 para acabar con 40-45. Si coges a Urban, ahora te hace el papel, pero en 3 pelis lo tienes que sustituir por cgi porque el hombre ya no dará para hacer un Lobezno creíble.

A mi Karl Urban me gusta como Lobezno pero es eso, que ya le coge tarde.

Tampoco creo que haya que irse a un tío de 30 necesariamente (recordemos que Lobezno es el veterano de la patrulla), pero sí que como mucho esté en 40 para que te dure varias pelis. Y hay pocos con menos de 40 que se me vengan a la cabeza. Tom Hardy era otra buena opción pero tiene 46 y además en Marvel ya es Venom.

He leído muchas listas largas de posibles sustitutos y creo que todas pecan de lo mismo, buscar chicos guapos con aire rebelde. Para mi la característica esencial de Lobezno no es ser un rebelde guapo. Para mi Lobezno debe transmitir rudeza, aspereza, una mirada oscura y atormentada que te tomes en serio (no de postureo, no confundir con la mirada jamesdeanesca, no se trata de follártelo sino de infundir temor), tiene que tener carisma y sobre todo debe transmitir animalidad, bestialidad, esto último para mi es casi lo más importante, pero debe ir unido a todo lo demás.

Teniendo en cuenta eso, a mi no me cuadran el 99% de actores que salen en las listas porque o son rebeldes guapos o son tipos blanditos. La mayoría de los que me cuadran tienen más de 40. De 40 o menos, estos son los únicos que he leído por ahí que me podrían cuadrar:

-Henry Cavill (40): tiene la rudeza, tiene muchísima animalidad, es una mala bestia, tiene carisma de sobra, está muy fuerte y es buen actor, pero no le veo metiéndose a hacer Lobezno, le veo más cogiendo la franquicia 007 donde sería protagonista absoluto en vez de uno más.

-Richard Madden (37): aquí ya bajamos varios peldaños, pero creo que es un tío capaz de transmitir un poco de todo lo anterior aunque mucho menor grado que Cavill, pero tiene una mirada natural de oscuridad y de atormentado este chico y eso es difícil de encontrar en la mayoría de actores de estas listas, lo cojo porque de los rebeldes guapos es el que se sale más de la definición y al que me tomo más en serio. De todas formas, Madden en principio está automáticamente descartado por haber tenido ya un papel protagonista en el UCM (Ikaris en Eternals). Por cierto, tampoco me parecería mala opción para el nuevo 007.

-Scott Eastwood (37): con este tengo más dudas porque sería una versión algo más light (tiene los trazos, pero le falta dureza y animalidad), este ya sí es un rebelde guapo claramente (no me lo puedo tomar tan en serio como a Madden por ejemplo que tiene esa mirada que te hace pensar que pueda ser capaz de hacer cualquier cosa terrible), pero de los rebeldes guapos evidentes este es quizá el que más podría cuadrarme haciendo un gran esfuerzo. Lo vería haciendo de algo tipo Rick Flag en Escuadrón suicida pero no tanto de Lobezno.

-Taron Egerton (33): mi opción de Lobezno bajito como en los comics (que por muy fiel que sea a los cómics, tras 25 años de asociar Lobezno a Jackman a ver cómo funciona eso en el cine...). Este es el otro tipo de sustituto que he leído en varias listas (por ejemplo, he leído mucho a Daniel Radcliffe) y de esos el único que puedo ver es Taron Egerton, que es bajito pero fuertote, tiene un cuerpo basto a diferencia de la mayoría de bajitos que proponen por ahí (como el ex Harry Potter, que no es solo ponerse fuerte, por ejemplo Daniel Radcliffe por mucho gym que haga nunca tendrá el físico troncho de Targon Egerton, siendo los dos actores bajitos, y aparte Radcliffe me puede transmitir locura a lo Murdock del Equipo A pero no presencia animal, veo a Egerton siendo un bajito que se te hace grande pero no veo a Radcliffe siendo un bajito que se te hace grande) y eso puede pegar con Lobezno y sobre todo el factor diferencial es que me fío de su capacidad actoral para hacer un Lobezno rudo, bestia, carismático y que infunda miedo físico a pesar de ser bajito porque Egerton me parece uno de los actores más camaleónicos de su generación. La única pega que le pongo es que le falta oscuridad natural a su mirada, es un tío que consigue que te lo tomes en serio cuando actúa muy bien pero que de forma natural no tiene esa sobriedad. También pienso que para que funcione Egerton como Lobezno tendrían que cambiar un poco al personaje, hacerlo menos oscuro, con algo más de humor (y ahí ya entramos en el debate de si es el personaje el que hay que adaptar o son los actores los que se deben adaptar al personaje).

El resto de actores que he leído en las mil listas que hay por internet me parecen todos muy blanditos, o son rebeldes guapos o son directamente actores que no tienen esa animalidad combinada con oscuridad y carisma, aparte de que les acompañe el físico (que ya dije que no es solo ponerse fuerte).

Lloyd_Banks escribió:@Patchanka bien, por lo menos se lo quitan de encima pronto. Hawkeye me gustó, a ver si es decente al menos. Buena idea el sacarla de golpe.



-------------------------

Veremos que sacan y esperemos que esté bien

Tito_Mel escribió:A mi Karl Urban me gusta como Lobezno pero es eso, que ya le coge tarde.

Tampoco creo que haya que irse a un tío de 30 necesariamente (recordemos que Lobezno es el veterano de la patrulla), pero sí que como mucho esté en 40 para que te dure varias pelis. Y hay pocos con menos de 40 que se me vengan a la cabeza. Tom Hardy era otra buena opción pero tiene 46 y además en Marvel ya es Venom.

y Urban en el UCM ya es Skurg, o como se escriba.

Yo Loki me la dejo para cuando no haya nada bueno. Salen menos de la ATV que Friends de los pisos o de Central Perk.
Menuda mierda de temporada.

Disney se ha flipado tanto con Marvel como con Star Wars y se han dedicado a producir a mansalva (sobretodo en marvel) sin ningún tipo de control siempre pensando en "mas grande".

Es imposible mantener el ritmo si todo lo que haces hoy tiene que ser mas grande que lo de ayer. Y mañana mas grande que lo de hoy...

Esto no es Dragon Ball (que ya bastante penica da), no te puedes inventar setecientas transformaciones de super sayan, tener el poder de destruir el universo entero y que aún así luego aparezca un dios de la destrucción, aún mas fuerte que el dios de la guerra, pero no tanto como el dios de suputamadreenvinagre. Que cada puñetazo es capaz de destruir mundos pero por alguna razón te puedes pelear 5 capítulos y sólo destruir 3 montañas porque te aplastan contra ellas...

No, no y no. Hay que hacer las cosas con medida y Disney no las ha sabido hacer, ha ido directamente a quemar toda la pólvora y ahora se encuentran con que nadie quiere ver los restos de lo que fué un producto bastante bien gestionado hasta Endgame.


Pero además del querer hacerlo todo siempre mas grande y haber llegado ya al límite de lo que importa un comino a la gente, también está el tema de lo que algunos llamarian "Woke" o "NWO" o yo qué sé qué palabros se usan ya para cada cosa.

Alguien ha escrito que es culpa de que se han guiado por lo que dicen los 4 que chillan en las redes.
Pero ésto disney lo ha hecho por voluntad propia, no es nada que el resto del mundo no viera venir (la escena femenina de Endgame tuvo críticas "cinéfilas" por un tubo y sólo quisiseron escuchar y negar las misóginas, obviando a las "decentes"), así que si ellos han bajado del burro es porque han querido, no por "contentar a nadie".


Y ahora veo el ejempplo de The Marvels... Hoy he visto el último trailer antes del estreno y 1/4 parte es "recuerda a los vengadores originales". Esto ya da idea de lo mal que van, pero que por fin se han dado cuenta que lo nuevo no tira del carro. Y dado que por aquí habéis hablado de que la directora puso piés en polvorosa a la que pudo, he buscado la ficha en IMDB (porque no me había interesado nada por la peli hasta ahora) y veo que la directora es una "chavala" con sólo 2 pelis anteriores en su haber, 2 capítulos de una serie y 2 cortos.

No es muy normal que esta chica tuviera este proyecto en sus manos, no tiene ni pies ni cabeza que estuvieral al frente de tal presupuesto, en realidad. Tampoco sé por qué salió por patas...

Pero buscando info encuentro una entrevista en Vanity Fair que empieza así:

Back In early 2020, when Marvel was on the hunt for a director for The Marvels, a young director came in to pitch her vision for the project to executives and select talent. Four minutes into the meeting, Brie Larson sent an all-caps text to their mutual friend, Tessa Thompson. All it said was “NIA DACOSTA.”

Las dos actrices fueron las que eligieron la directora? No el productor principal de Marvel, ni los mandamases de Disney?
Si es verdad es penoso, si es mentira también lo es que Disney se deje "tratar" así cuando una "novata" hace una entrevista.

Pero bueno, tampoco me extraña, Tessa Thomson ya la apadrinó en su primera peli (no haces una producción de $10M con caras famosas en tu primera peli si no hay un padrino por ahí) y ya vuelven a trabajar juntas en una nueva.
Además los "rumores" de que había salido por patas veo que Disney los niega diciendo que "trabajaba en remoto desde Londres". Claro, desde dónde estaba rodando su nueva peli con la actriz que la metió en Marvel... Pero en realidad parece ser que simplemente se largó porque ya no pintaba nada ahí, ya que los rodajes no, pero la post-producción sí que es "tarea de Feige".


Madre mía que mal pinta todo para la creatividad y "dirección" de Disney...

Lloyd_Banks escribió:Para mí No Way Home es otro pelotazo y no me cansaré de decirlo. Tendrá sus cosas pero es un placer verlo y para mí, la mejor trilogía, de ahí que sea tan importante agarrar a Holland para otras 4 o 5 pelis.

Strange 2 en general la recepción fué decepcionante, para mí la salva la protagonista de la peli, Wanda. Aún así me parece entretenida, sólo que ha reducido mi hype por Strange.

Guardianes 3, no sé que me pasa con ella que no me entretiene mucho, casi que prefiero la 2.

Hace falta echarle huevos y cargarse proyectos. No sé si han empezado a grabar Thunderbolts, pero tiene una pinta horrible.

Para mi el último Spiderman es el menos Spiderman que hemos tenido en el cine. Tal es así, que la última película tuvieron que traer a los spiderman antiguos, y a sus villanos, para que fuera la mejor, con diferencia, de la trilogía. Y eso lo sabe Marvel, por eso hizo esa maniobra de tirar de nostalgia porque la segunda película no tuvo buena fama (quitando la recaudación) y el apodo de ese spiderman como la meretriz de Iron Man, estaba sonando muy fuerte xD.

Que se esté hablando de hacer que Robert Jr regrese como Iron Man dice mucho de la poca calidad que ha tenido el UCM en general desde endgame. Y espero que la siguiente película de spiderman de Tom Holland por fin se pueda ver a un Peter Parker/Spiderman en condiciones.

Estoy revisando de nuevo The Boys y estoy viendo muchos paralelismos con Disney y Marvel en la vida real, en el tema de mercantilizar los superhéroes, ideologías políticas y ver las tendencias para decidir como vender sus productos, y como el UCM en sus entrañas es más oscura de lo que se ve y quieren aparentar.

tualotuyo escribió:

Lloyd_Banks escribió:Para mí No Way Home es otro pelotazo y no me cansaré de decirlo. Tendrá sus cosas pero es un placer verlo y para mí, la mejor trilogía, de ahí que sea tan importante agarrar a Holland para otras 4 o 5 pelis.

Strange 2 en general la recepción fué decepcionante, para mí la salva la protagonista de la peli, Wanda. Aún así me parece entretenida, sólo que ha reducido mi hype por Strange.

Guardianes 3, no sé que me pasa con ella que no me entretiene mucho, casi que prefiero la 2.

Hace falta echarle huevos y cargarse proyectos. No sé si han empezado a grabar Thunderbolts, pero tiene una pinta horrible.

Para mi el último Spiderman es el menos Spiderman que hemos tenido en el cine. Tal es así, que la última película tuvieron que traer a los spiderman antiguos, y a sus villanos, para que fuera la mejor, con diferencia, de la trilogía.

Yo creo que Holland queda muy bien como Peter y como Spider-Man, y que Homecoming estuvo mejor hecha en cuanto a guión. Me parece la mejor trilogía del UCM, aunque admito que tiene un toque infantil su Peter, pero Disney es así ahora.

A mí por ejemplo, siempre lo digo, Robert no me gusta como Bruce Wayne, no creo que quede bien. Y MJ no me gusta, pero no es por Zendaya, es por la forma de ser que le han dado al personaje.

Marvel entra en Modo Desesperación y pone abundante metraje sobre Tony Stark y Capitan America en el Trailer Final de The Marvels...

Sir_Dekar escribió:Marvel entra en Modo Desesperación y pone abundante metraje sobre Tony Stark y Capitan America en el Trailer Final de The Marvels...

Ein??

TheDarknight75 escribió:

Sir_Dekar escribió:Marvel entra en Modo Desesperación y pone abundante metraje sobre Tony Stark y Capitan America en el Trailer Final de The Marvels...

Ein??

Gromber escribió:

TheDarknight75 escribió:

Sir_Dekar escribió:Marvel entra en Modo Desesperación y pone abundante metraje sobre Tony Stark y Capitan America en el Trailer Final de The Marvels...

Ein??

Interesante

@Gromber Que manera más burda de intentar atraer algo más de público jejeje.
Yo es la primera película del UCM que me saltaré. No por machismo, sino porque los personajes no me gustan nada y Marvel lleva tiempo que me cansa un poco y las dejo para cuando salen en D+ (que no creo que esta tarde mucho en salir ahí)

Gromber escribió:

TheDarknight75 escribió:

Sir_Dekar escribió:Marvel entra en Modo Desesperación y pone abundante metraje sobre Tony Stark y Capitan America en el Trailer Final de The Marvels...

Ein??

Desde luego nose que rumbo está tomando Marcel. Con tantas películas, series, etc…

Es curioso el cambio de rumbo que le han querido dar al tono de la película en el último tráiler, todo epicidad y enlazandolo con la era gloriosa de los Vengadores, pero a mi no me engaña, esto tiene una pinta de patochada estilo la serie de Ms Marvel que tira para atrás, yo no pienso pagar por verla eso lo tengo claro y mira q me he visto pelis marvel en cine, pero hoy día la deriva es evidente.

Doncristal escribió:Es curioso el cambio de rumbo que le han querido dar al tono de la película en el último tráiler, todo epicidad y enlazandolo con la era gloriosa de los Vengadores, pero a mi no me engaña, esto tiene una pinta de patochada estilo la serie de Ms Marvel que tira para atrás, yo no pienso pagar por verla eso lo tengo claro y mira q me he visto pelis marvel en cine, pero hoy día la deriva es evidente.

Me has resumido la opinión.

Que era eso que ha salido tras las imágenes de los Vengadores que no transmitía nada?
Una serie o algo?
(Ironic mode off)

Como mezclar imágenes de Alien/Aliens con Prometheus

Penoso

tualotuyo escribió:Para mi el último Spiderman es el menos Spiderman que hemos tenido en el cine. Tal es así, que la última película tuvieron que traer a los spiderman antiguos, y a sus villanos, para que fuera la mejor, con diferencia, de la trilogía. Y eso lo sabe Marvel, por eso hizo esa maniobra de tirar de nostalgia porque la segunda película no tuvo buena fama (quitando la recaudación) y el apodo de ese spiderman como la meretriz de Iron Man, estaba sonando muy fuerte xD.

Pues por mucho que no me gustase nada Far from Home creo que ha sido un acierto hacer un Spiderman con una personalidad propia que no intente imitar al de los cómics. Ahora deberían poner un colofón al desarrollo de este personaje con otra trilogía en la que sea más independiente y maduro. Si lo hacen, les quedará un personaje muy muy completo.

Los otros dos Spiderman al final intentaban imitar diferentes etapas de los cómics. El Spiderman de Tobey imitaba la personalidad del que vimos en los números de Ditko y Romita. El Spiderman de Andrew iba más un poco a la personalidad actualizada del personaje en la época post 2000 (y metiendo bastante de Andrew).

@vik_sgc yo creo que Tom Holland imita la personalidad del Spidey de Ditko más que Tobey Maguire. Aunque más que de Ditko diría que de Stan Lee.

coyote-san escribió:@vik_sgc yo creo que Tom Holland imita la personalidad del Spidey de Ditko más que Tobey Maguire.

Tobey es más Romita, es cierto. Raimi era muy fan de esta etapa por lo que cuentan. La verdad es que es un Peter Parker mucho más depresivo y en casi todos los números su vida es un drama.

Yo no veo mucho del Spiderman de Ditko en el de Holland. Por curiosidad, ¿en qué detalles lo ves?

@vik_sgc en que es un adolescente con el conocimiento justo al que le gusta hacer el cabra y que algunas veces es él mismo quien causa los problemas que luego tiene que resolver.

https://www.forbes.com/sites/markhughes/2023/11/07/marvel-studios-woes-are-overstated/?sh=1bc6d69211df

Desmiente todo lo dicho por Variety.

vik_sgc escribió:

tualotuyo escribió:Para mi el último Spiderman es el menos Spiderman que hemos tenido en el cine. Tal es así, que la última película tuvieron que traer a los spiderman antiguos, y a sus villanos, para que fuera la mejor, con diferencia, de la trilogía. Y eso lo sabe Marvel, por eso hizo esa maniobra de tirar de nostalgia porque la segunda película no tuvo buena fama (quitando la recaudación) y el apodo de ese spiderman como la meretriz de Iron Man, estaba sonando muy fuerte xD.

Pues por mucho que no me gustase nada Far from Home creo que ha sido un acierto hacer un Spiderman con una personalidad propia que no intente imitar al de los cómics. Ahora deberían poner un colofón al desarrollo de este personaje con otra trilogía en la que sea más independiente y maduro. Si lo hacen, les quedará un personaje muy muy completo.

Los otros dos Spiderman al final intentaban imitar diferentes etapas de los cómics. El Spiderman de Tobey imitaba la personalidad del que vimos en los números de Ditko y Romita. El Spiderman de Andrew iba más un poco a la personalidad actualizada del personaje en la época post 2000 (y metiendo bastante de Andrew).

Es que el Spiderman de Tom Holland no es un Spiderman inventado, es literalmente la personalidad de Miles Morales en los cómics, con un amigo que hace de "tipo de la silla" muy parecido

Supongo que en las siguientes hará de un Peter Parker más responsable por lo que se vio.