Un acuerdo secreto con Google permite a Spotify evitar el pago de tasas

Archivado
Hace algunos días conocimos una noticia que algunos desarrolladores de Android ya intuían, pero que no podían confirmar fehacientemente: Spotify tiene un acuerdo especial por el cual sus pagos a Google son inusualmente reducidos. Esta situación se hizo pública con motivo de la liza que el gigante de Internet mantiene con Epic a cuenta de las tasas que exige a los desarrolladores presentes en Google Play, y ahora se entiende por qué sus abogados decían que "revelar el pacto con Spotify sería muy, muy negativo" de cara a las negociaciones con otros socios.

A pesar de que Google ha querido mantener este porcentaje en secreto, Don Harrison, jefe de global partnerships de Google ha sido llamado al estrado para testificar, y ahí ha revelado que Spotify tiene un plan de pagos hecho a medida. Concretamente, el servicio de música en streaming paga una comisión del 0 % por cada nueva alta cuando sus clientes utilizan la plataforma de pagos de Spotify y solo del 4 % cuando usan el de Google.

Como referencia, la cuota estándar de Google, asumida por la inmensa mayoría de los desarrolladores, es del 15 % del valor de la transacción realizada desde dentro de la propia app.

Según Harrison, la enorme popularidad de Spotify justifica que Google le dispense un trato especial. "Si no tenemos a Spotify funcionando correctamente con los servicios troncales [...], la gente no comprará teléfonos Android". Un portavoz de Google ha elaborado esta situación a The Verge, señalando que "un pequeño número de desarrolladores que invierten más directamente en Android y Play pueden tener cuotas de servicio diferentes como parte de una asociación más amplia que incluye inversiones financieras sustanciales e integraciones de producto a lo largo y ancho de diferentes factores de forma".

Todavía no está del todo claro cómo utilizarán esta revelación los abogados de Epic, que alegan que Google fuerza comisiones onerosas a los desarrolladores que quieren publicar sus aplicaciones para Android en Google Play. En cuanto a Spotify, es público y notorio que no quiere verse sujeta a comisiones elevadas que puedan poner en peligro su modelo de negocio, por lo que no resulta extraño que negociara un acuerdo preferente con Google. Tan solo hay que recordar que la compañía eliminó por completo las suscripciones en sus aplicaciones para iOS antes que pagar a Apple, que cobra una comisión del 30%.

Fuente: The Verge
No querían sopita... toma 2 tazas... Apple mala por el 30%.... El gobierno malo por el 21%... Irlanda mala por bajar los impuestos... y ahora resulta que San Google no era tan buena como podía serlo...
@sinfama exactamente por qué es «mala» en esto? Por cobrarle poco a Spotify? En este caso la única perjudicada en el propio Google, que gana menos con Spotify.

Podríamos considerarla «injusta» por cobrarle menos a una empresa que a otras, pero en este caso no es «mala» con los usuarios ni nada.
MiguelAngel LV escribió:@sinfama exactamente por qué es «mala» en esto? Por cobrarle poco a Spotify? En este caso la única perjudicada en el propio Google, que gana menos con Spotify.

Podríamos considerarla «injusta» por cobrarle menos a una empresa que a otras, pero en este caso no es «mala» con los usuarios ni nada.


Mala en cuanto a coartar la posibilidad de que Spotify buscase alternativas a la Store de Google coartando la competencia, tal y como ha estado haciendo pagando a terceros para evitar huidas o salidas del sistema de GPlay y las Apps de Google.

A eso entiendo yo que se refiere él. Y sino es eso, el caso contra Google va justamente de eso, llegar a tratos para evitar la creación de tiendas de terceros fuertes.
Veremos cuantos mas reclaman ese trato especial
MiguelAngel LV escribió:@sinfama exactamente por qué es «mala» en esto? Por cobrarle poco a Spotify? En este caso la única perjudicada en el propio Google, que gana menos con Spotify.

Podríamos considerarla «injusta» por cobrarle menos a una empresa que a otras, pero en este caso no es «mala» con los usuarios ni nada.


No, hacer competencia deslear no es ser mala.
Si tu quieres montar una empresa de streaming de musica te van a cobrar entre el 15% y el 30% de comision.
Antes de Epic el 30% , ahora gracias a EPIC el 15%.

Es como decirle, "tu vente conmigo, que yo a ti te voy a cobrar muy poco y a los que quieran hacer lo mismo que tu les voy a cobrar 4 veces mas, asi no podran competir contigo. Tu si quieres podras aplicar ese porcentaje de comision que no te cobro para pagar mas a los artistas, y asi forzar a tu competencia a tener que pagar mas y que se ahoguen economicamente. O si prefieres, puedes invertir el beneficio extra en promociones para los clientes o nuevos clientes, bajarles el precio o lo que veas para minar a tu competencia que no lo podran hacer".

Esto le puede salir muy pero que muy mal a google.

Al final la tonteria de EPIC les esta saliendo carisimo tanto a google como a apple.
Algo bueno que haga Epic en su vida sacando a la luz todo el mierdal, el trato tiene que ser igualitario para TODOS.
doblete escribió:Algo bueno que haga Epic en su vida sacando a la luz todo el mierdal, el trato tiene que ser igualitario para TODOS.


Editado: En realidad no tienen por qué hacerlo. Como empresario tú negocias acuerdos en función de varios factores. No le puedes exigir el mismo precio a Google si le haces facturar 1 millón de dólares que si son 100, por poner un ejemplo.

Eso sucede en casi cualquier compañía.



Pues ahora todos a exigirle tasas similares aunque tendrán que negociar.

Aunque da igual lo que les cobren a ellos si al usuario final no le va a beneficiar.

Compañías como Spotify ganarán más al tener más márgen de beneficio pero no bajarán el precio de la cuenta Premium ni de coña.

A no ser que venga otra y les haga la competencia.
Todos a por Google!!
Tanto tienes tanto vales.

O tanto tienes tanto te quiero.
COCONUT_EOL escribió:
MiguelAngel LV escribió:@sinfama exactamente por qué es «mala» en esto? Por cobrarle poco a Spotify? En este caso la única perjudicada en el propio Google, que gana menos con Spotify.

Podríamos considerarla «injusta» por cobrarle menos a una empresa que a otras, pero en este caso no es «mala» con los usuarios ni nada.


Mala en cuanto a coartar la posibilidad de que Spotify buscase alternativas a la Store de Google coartando la competencia, tal y como ha estado haciendo pagando a terceros para evitar huidas o salidas del sistema de GPlay y las Apps de Google.

A eso entiendo yo que se refiere él. Y sino es eso, el caso contra Google va justamente de eso, llegar a tratos para evitar la creación de tiendas de terceros fuertes.

Rep que tienes basta te equivocado el concepto de competencia y "coartando la competencia" encima hablando respecto a unas aplicaciones de otras que NO son su competencia.

Precisamente Google tiene Youtube Premium con YouTube Music y el acuerdo con Spotify le perjudica, aunque luego le beneficia porque si Spotify se marcha la gente comprará menos teléfonos Android.
Nada tiene que ver eso con la competencia respecto a Epic y a desarrolladores de juegos. Que si nos ponemos finos el hecho de que Spotify ayude a vender teléfonos Android también beneficia a Epic que tiene más usuarios a los que venderles su mierda.

Otra cosa es, y nada tiene que ver con competencia, que si a unos les regalas algo los otros que se enteren vengan a pedírtelo también bajo la misma amenaza de irse. Eso NO beneficia a Google.
Igual que una empresa que pide a los trabajadores que no hablen de su sueldo simplemente para que los que menos cobran en el mismo estamento pidan aumentos. ¿pero qué tiene que ver eso con la competencia? NADA.

Luego podrás hablar de que Spotify tiene competencia y esa competencia es la "coartada" pero realmente ¿Tiene Spotify competencia? Probablemente el segundo por detrás es Youtube Music y son ellos mismos los que prefieren llevarlo así.
INCUBUS escribió:Editado: En realidad no tienen por qué hacerlo. Como empresario tú negocias acuerdos en función de varios factores. No le puedes exigir el mismo precio a Google si le haces facturar 1 millón de dólares que si son 100, por poner un ejemplo.

Eso sucede en casi cualquier compañía.


Pero es que en la noticia pone que Google lo hace NO porque Spotify facture no se cuantos millones que dices. Dicen que lo hacen porque sino estuviese Spotify en Android, venderian muchos menos telefonos [y se infiere que el problema de no vender telefonos es que no podrian recopilar datos para publicidad, que es de lo que trata su negocio]

No se, dudo que Netflix o Disney+ facturen menos en Android que Spotify. Y parece ser que no tienen las mismas condiciones.


JohnLeeHooker escribió:Precisamente Google tiene Youtube Premium con YouTube Music y el acuerdo con Spotify le perjudica, aunque luego le beneficia porque si Spotify se marcha la gente comprará menos teléfonos Android.

Veo que no eres consciente del litigio que tiene Spotify con Apple por la competencia desleal que hace Apple Music contra Spotify en la store de Apple, porque Spotify tiene que pagar una parte de lo que cobra a Apple, y obviamente Apple Music se lo lleva todo integro. Parece que Apple va a perder, claro, de ahi que esten reculando en ciertas medidas, como la de no integrar a Siri con Spotify, entre otras.

Lo que comentas tu es precisamente lo contrario. Que Spotify tenga que pagar muy poco a Google implica que mas o menos puedan competir , aunque en desigualdad obviamente, con Youtube Music.
El caso contrario implicaria competencia desleal y que Spotify no pudiese competir con Youtube Music.

¿Vosotros como pretendeis competir con alguien que vende lo mismo que vendes tu, pero que ademas de cada venta que haces tu le tienes que pagar un 15 o un 30% del total, y de cada venta que hace el se lo lleva todo calentito, si ademas cada venta implica el pago de un royalty a un tercero?
LoomBrane escribió:
MiguelAngel LV escribió:@sinfama exactamente por qué es «mala» en esto? Por cobrarle poco a Spotify? En este caso la única perjudicada en el propio Google, que gana menos con Spotify.

Podríamos considerarla «injusta» por cobrarle menos a una empresa que a otras, pero en este caso no es «mala» con los usuarios ni nada.


No, hacer competencia deslear no es ser mala.
Si tu quieres montar una empresa de streaming de musica te van a cobrar entre el 15% y el 30% de comision.
Antes de Epic el 30% , ahora gracias a EPIC el 15%.

Es como decirle, "tu vente conmigo, que yo a ti te voy a cobrar muy poco y a los que quieran hacer lo mismo que tu les voy a cobrar 4 veces mas, asi no podran competir contigo. Tu si quieres podras aplicar ese porcentaje de comision que no te cobro para pagar mas a los artistas, y asi forzar a tu competencia a tener que pagar mas y que se ahoguen economicamente. O si prefieres, puedes invertir el beneficio extra en promociones para los clientes o nuevos clientes, bajarles el precio o lo que veas para minar a tu competencia que no lo podran hacer".

Esto le puede salir muy pero que muy mal a google.

Al final la tonteria de EPIC les esta saliendo carisimo tanto a google como a apple.



Si tú eres messi te paga Adidas 10 millones de euros al año en publicidad,

Si eres pepito si te dan 1€ ya puedes estar feliz.

Lo que quiero decir que si generas mucho más dinero puedes presionar para que te quiten menos .

A Ibai le quitan menos porcentaje en Twitch por suscripción que a otros? Porque? Pues porque viene Ibai y le dice a Twitch , me quitas menos dinero por suscripción o me voy a la competencia . Si es legal no veo el problema, si no es legal entonces si.


Aunque entiendo que es muy fácil dar lecciones de moral con el dinero de los demás.
dicanio1 escribió:
LoomBrane escribió:
MiguelAngel LV escribió:@sinfama exactamente por qué es «mala» en esto? Por cobrarle poco a Spotify? En este caso la única perjudicada en el propio Google, que gana menos con Spotify.

Podríamos considerarla «injusta» por cobrarle menos a una empresa que a otras, pero en este caso no es «mala» con los usuarios ni nada.


No, hacer competencia deslear no es ser mala.
Si tu quieres montar una empresa de streaming de musica te van a cobrar entre el 15% y el 30% de comision.
Antes de Epic el 30% , ahora gracias a EPIC el 15%.

Es como decirle, "tu vente conmigo, que yo a ti te voy a cobrar muy poco y a los que quieran hacer lo mismo que tu les voy a cobrar 4 veces mas, asi no podran competir contigo. Tu si quieres podras aplicar ese porcentaje de comision que no te cobro para pagar mas a los artistas, y asi forzar a tu competencia a tener que pagar mas y que se ahoguen economicamente. O si prefieres, puedes invertir el beneficio extra en promociones para los clientes o nuevos clientes, bajarles el precio o lo que veas para minar a tu competencia que no lo podran hacer".

Esto le puede salir muy pero que muy mal a google.

Al final la tonteria de EPIC les esta saliendo carisimo tanto a google como a apple.



Si tú eres messi te paga Adidas 10 millones de euros al año en publicidad,

Si eres pepito si te dan 1€ ya puedes estar feliz.

Lo que quiero decir que si generas mucho más dinero puedes presionar para que te quiten menos .

A Ibai le quitan menos porcentaje en Twitch por suscripción que a otros? Porque? Pues porque viene Ibai y le dice a Twitch , me quitas menos dinero por suscripción o me voy a la competencia . Si es legal no veo el problema, si no es legal entonces si.


Aunque entiendo que es muy fácil dar lecciones de moral con el dinero de los demás.


Yo expuse mi punto de vista.
Mi punto de vista, que puede estar equivocado, es que a Google le interesa tener a Spotify entre sus aplicaciones "nucleares" ya que el que este o no este Spotify en un sistema puede llevar a un gran numero de usuario a comprarlo o no comprarlo. Y a Google le interesa que cuanta mas gente tenga telefonos con Android para poder recopilar datos, mejor, que es el negocio principal de google.
No creo que tenga nada que ver con los ingresos que genera Spotify para Google. Si asi fuese, pues otro tipo de aplicaciones que generan mas tendrian las mismas condiciones, y no es el caso.
sinfama escribió:No querían sopita... toma 2 tazas... Apple mala por el 30%.... El gobierno malo por el 21%... Irlanda mala por bajar los impuestos... y ahora resulta que San Google no era tan buena como podía serlo...

Hace decadas que quitaron el Don't be Evil del slogan [qmparto]
La cuestión es que se supone que las condiciones de los markets son las mismas para todos los devs. Y Google eso se lo pasa por el forro.
Pero claro que es competencia desleal , supuestamente la tasa es del 15% (y esto es reciente por que hace nada se cobraba 30%) para todos, que es eso de que spotify paga 0% y un misero 4% cuando se paga a traves de google?, dile eso a otros servicios de Streaming que si pagan el 15% y a ver como te contestan , con esto empiezo a preguntarme de cuanto es el trato que recibe netflix y tantas otras compañias similares...
16 respuestas
Archivado
Volver a Internet