Un ataque con malware estaría borrando los datos de los NAS WD My Book Live

Depender de terceros para cosas conectadas en internet es peligroso. Más cuando el soporte desaparece.

Habrá que ver si los archivos borrados son recuperables.

En caso de que no sea posible recuperar nada hay que reconocer que quien haya tenido la malévola idea es de ser muy malvado.

Los que secuestran datos a cambio de dinero/bitcoins pues van a hacer negocio, pero borrar por borrar no le veo sentido alguno a no ser que se quiera hundir la reputación de Western Digital (¿alguien ha dicho Seagate?)

La maldad gratuita que conlleva trabajo y riesgo no me la creo.

Esto son ataques sanos para que la gente compre otra cosa, o nube.

Algun becario de Google se ha ganado un ascenso.

Menos mal que nunca activo los servicios en la nube o la interfaz remota en mis dispositivos.

Y este es uno de los motivos por los que siempre he rechazado tener mi propia nube privada y he tirado más bien de nubes comerciales en internet para este tipo de cosas. Siempre me ha dado miedo que la seguridad quede en entredicho solo porque al fabricante se le ocurra pensar que ya no es rentable actualizar ese producto.

Aunque también entiendo que tener los datos en nubes de terceros fuera de mi red puede ser un problema también gordo si me llegan a fastidiar la contraseña pero, al menos en mi caso, considero que me es menos trabajo mantener una política correcta de contraseñas que no mantener ese hardware actualizado. Ya veré el día de mañana si mi idea es una locura .

lovechii5 escribió:Depender de terceros para cosas conectadas en internet es peligroso. Más cuando el soporte desaparece.

Lo peligroso no es depender de terceros para cosas conectadas a internet, lo peligroso es contar con terceros que dejan en la estacada a los usuarios y luego pasan cosas de estas.

Arkhan escribió:Y este es uno de los motivos por los que siempre he rechazado tener mi propia nube privada y he tirado más bien de nubes comerciales en internet para este tipo de cosas. Siempre me ha dado miedo que la seguridad quede en entredicho solo porque al fabricante se le ocurra pensar que ya no es rentable actualizar ese producto.

Aunque también entiendo que tener los datos en nubes de terceros fuera de mi red puede ser un problema también gordo si me llegan a fastidiar la contraseña pero, al menos en mi caso, considero que me es menos trabajo mantener una política correcta de contraseñas que no mantener ese hardware actualizado. Ya veré el día de mañana si mi idea es una locura .

lovechii5 escribió:Depender de terceros para cosas conectadas en internet es peligroso. Más cuando el soporte desaparece.

Lo peligroso no es depender de terceros para cosas conectadas a internet, lo peligroso es contar con terceros que dejan en la estacada a los usuarios y luego pasan cosas de estas.

Ya de por si es peligroso porque, en la mayoria de casos, nunca sabes que hace el software instalado, código cerrado y esas cosas. Pero es que a demás esta el punto que dependes luego completamente de la empresa.
Soy de la opinión que mejor no depender de nadie.

lovechii5 escribió:

Arkhan escribió:Y este es uno de los motivos por los que siempre he rechazado tener mi propia nube privada y he tirado más bien de nubes comerciales en internet para este tipo de cosas. Siempre me ha dado miedo que la seguridad quede en entredicho solo porque al fabricante se le ocurra pensar que ya no es rentable actualizar ese producto.

Aunque también entiendo que tener los datos en nubes de terceros fuera de mi red puede ser un problema también gordo si me llegan a fastidiar la contraseña pero, al menos en mi caso, considero que me es menos trabajo mantener una política correcta de contraseñas que no mantener ese hardware actualizado. Ya veré el día de mañana si mi idea es una locura .

lovechii5 escribió:Depender de terceros para cosas conectadas en internet es peligroso. Más cuando el soporte desaparece.

Lo peligroso no es depender de terceros para cosas conectadas a internet, lo peligroso es contar con terceros que dejan en la estacada a los usuarios y luego pasan cosas de estas.

Ya de por si es peligroso porque, en la mayoria de casos, nunca sabes que hace el software instalado, código cerrado y esas cosas. Pero es que a demás esta el punto que dependes luego completamente de la empresa.
Soy de la opinión que mejor no depender de nadie.

¿Vas a fabricarte tus microprocesadores?
¿Vas a hacerte tu os?
¿Vas a montar tu internet?
Dependemos de los demás.

Yo tengo un nas de qnap y lo pasamos mal hace un tiempo. Además, lo tengo replicado en mi ordenador y en un usb cada cierto tiempo.
Pero paso de mandar directamente mi vida a Google, amazon o facebook, que no tienen ninguna responsabilidad en caso de perder tus datos y que los utilizan de forma cuestionable.

Jormavio escribió:

lovechii5 escribió:

Arkhan escribió:Y este es uno de los motivos por los que siempre he rechazado tener mi propia nube privada y he tirado más bien de nubes comerciales en internet para este tipo de cosas. Siempre me ha dado miedo que la seguridad quede en entredicho solo porque al fabricante se le ocurra pensar que ya no es rentable actualizar ese producto.

Aunque también entiendo que tener los datos en nubes de terceros fuera de mi red puede ser un problema también gordo si me llegan a fastidiar la contraseña pero, al menos en mi caso, considero que me es menos trabajo mantener una política correcta de contraseñas que no mantener ese hardware actualizado. Ya veré el día de mañana si mi idea es una locura .


Lo peligroso no es depender de terceros para cosas conectadas a internet, lo peligroso es contar con terceros que dejan en la estacada a los usuarios y luego pasan cosas de estas.

Ya de por si es peligroso porque, en la mayoria de casos, nunca sabes que hace el software instalado, código cerrado y esas cosas. Pero es que a demás esta el punto que dependes luego completamente de la empresa.
Soy de la opinión que mejor no depender de nadie.

¿Vas a fabricarte tus microprocesadores?
¿Vas a hacerte tu os?
¿Vas a montar tu internet?
Dependemos de los demás.

Yo tengo un nas de qnap y lo pasamos mal hace un tiempo. Además, lo tengo replicado en mi ordenador y en un usb cada cierto tiempo.
Pero paso de mandar directamente mi vida a Google, amazon o facebook, que no tienen ninguna responsabilidad en caso de perder tus datos y que los utilizan de forma cuestionable.

Sabia que saldría el comentario de turno.
Mejor no depender de los demás, en la medida de lo posible, claro.

Aunque lo de montarte tu propio OS es tan fácil como usar GNU/Linux, usando solo el código libre.

Pues que quereis que os diga....no se si es casualidad pero a mi el fin de semana se me borro todos los datos y perdi todo lo que tenia...una faena enorme...

Pues voy corriendo a quitar mi NAS de la red, ayer funcionaba bien

El pan nuestro de cada día, el nefasto soporte de los fabricantes a sus productos (hola, TPlink) o esos 'backdoor' que se quedan en el firmware con el user y passw por defecto.

Siempre digo que WD es de la peor basura que hay en HD's... Al fin el tiempo me da la razón.

Espero que todos esos usuarios puedan recuperar sus datos.

me suena a:

Jefe! hemos lanzado un update silencioso y hemos borrado algo q no debiamos.

No pasa nada, le hechamos la culpa a los haker rusos y chinos.

almuela escribió:me suena a:

Jefe! hemos lanzado un update silencioso y hemos borrado algo q no debiamos.

No pasa nada, le hechamos la culpa a los haker rusos y chinos.

No te dejes a los Koreanos del norte con ese buen hombre llamado Líder Supremo.

Sinceramente, para mis ficheros personales importantes uso nube.

Cabe destacar que yo cuando me refiero a ficheros importantes me refiero a ficheros que no puedo recuperar a posterior de otros sitios. Ficheros importantes no son pelis, series, etc. Son documentos personales, fotos, etc.

¿porque? Pues para valorarlo tengo en cuenta 3 factores:

- Seguridad y accesibilidad: Si los quiero accesibles desde cualquier sitio los tengo que exponer a traves de internet. Yo no estoy dispuesto a tenerlos offline o accesibles solo de una manera limitada. Para valorar un NAS para guardar ficheros importantes, solo lo haría en el caso de que lo hiciera offline, aislado completamente e incluso desconectado de la alimentación perdiendo accesibilidad y como he indicado es algo a lo que no estoy dispuesto a renunciar. Esto me lleva a exponerlos. Una vez los expones, la seguridad puede ser mayor o menor, pero siempre hay riesgo de filtrado, ya sea nube de terceros o propia.

- Resilencia: Ante un desastre (rotura de discos, borrado accidental, borrado malicioso). En el caso de nube propia depende de como tengas montado el sistema, pero incluso tener redundancia de discos no impide que lo pierdas todo, como es el caso de la noticia. Con nubes de terceros, depende de las garantías que te de tu proveedor. Por ejemplo con OneDrive, hay un histórico de las ultimas 25 versiones, incluyendo la previa al borrado, además de replicación geográfica de ficheros por si falla un servidor, etc.

- Precio: Aquí entra cada cual lo que consuma. Por ejemplo, para 1 tb de onedrive con una cuenta familiar son 12€ anuales y además incluye licencias de office. En mi caso para mis ficheros personales (no series, pelis, etc.) va muy sobrado. Para una empresa con otras necesidades hay otras tarifas y soluciones.


En mi caso quiero máxima seguridad posible sin comprometer accesibilidad, asumiendo posibles filtraciones. Lo que no estoy dispuesto a perder son los datos, así que quiero Resilencia máxima con garantías, y obviamente quiero el menor de los precios posibles. Nunca pondría un NAS personal expuesto a la red.

Por lo tanto y el caso que ocupa la noticia, en mi opinión aúna lo peor de los dos mundos: Te tienes que ocupar tu del hardware pero estas vendido a servicios de terceros en cuestión de exposición y nube. Es la peor combinación que hay.

lovechii5 escribió:

Jormavio escribió:

lovechii5 escribió:Ya de por si es peligroso porque, en la mayoria de casos, nunca sabes que hace el software instalado, código cerrado y esas cosas. Pero es que a demás esta el punto que dependes luego completamente de la empresa.
Soy de la opinión que mejor no depender de nadie.

¿Vas a fabricarte tus microprocesadores?
¿Vas a hacerte tu os?
¿Vas a montar tu internet?
Dependemos de los demás.

Yo tengo un nas de qnap y lo pasamos mal hace un tiempo. Además, lo tengo replicado en mi ordenador y en un usb cada cierto tiempo.
Pero paso de mandar directamente mi vida a Google, amazon o facebook, que no tienen ninguna responsabilidad en caso de perder tus datos y que los utilizan de forma cuestionable.

Sabia que saldría el comentario de turno.
Mejor no depender de los demás, en la medida de lo posible, claro.

Aunque lo de montarte tu propio OS es tan fácil como usar GNU/Linux, usando solo el código libre.

En Linux también dependes de terceros

@killer-x yo tengo mi nube privada y accedo por vpn, puedes tener las cosas con seguridad o no ese es el único tema

berny6969 escribió:

lovechii5 escribió:

Jormavio escribió:
¿Vas a fabricarte tus microprocesadores?
¿Vas a hacerte tu os?
¿Vas a montar tu internet?
Dependemos de los demás.

Yo tengo un nas de qnap y lo pasamos mal hace un tiempo. Además, lo tengo replicado en mi ordenador y en un usb cada cierto tiempo.
Pero paso de mandar directamente mi vida a Google, amazon o facebook, que no tienen ninguna responsabilidad en caso de perder tus datos y que los utilizan de forma cuestionable.

Sabia que saldría el comentario de turno.
Mejor no depender de los demás, en la medida de lo posible, claro.

Aunque lo de montarte tu propio OS es tan fácil como usar GNU/Linux, usando solo el código libre.

En Linux también dependes de terceros

@killer-x yo tengo mi nube privada y accedo por vpn, puedes tener las cosas con seguridad o no ese es el único tema

Si, la seguridad la que sea, pero desde luego ninguna es infalible y sistemas más seguros han caído. En el momento en que está expuesto, hay que asumir que se puedan llegar a filtrar datos. Por eso, llegado a ese punto, no quiero de mi lado la responsabilidad de la resilencia, quiero que la lleve otro y me de garantías.

Solo afecta a los "Live" o a todos los NAS de WD como los EX2, Home, etc?

killer-x escribió:Sinceramente, para mis ficheros personales importantes uso nube.

Cabe destacar que yo cuando me refiero a ficheros importantes me refiero a ficheros que no puedo recuperar a posterior de otros sitios. Ficheros importantes no son pelis, series, etc. Son documentos personales, fotos, etc.

¿porque? Pues para valorarlo tengo en cuenta 3 factores:

- Seguridad y accesibilidad: Si los quiero accesibles desde cualquier sitio los tengo que exponer a traves de internet. Yo no estoy dispuesto a tenerlos offline o accesibles solo de una manera limitada. Para valorar un NAS para guardar ficheros importantes, solo lo haría en el caso de que lo hiciera offline, aislado completamente e incluso desconectado de la alimentación perdiendo accesibilidad y como he indicado es algo a lo que no estoy dispuesto a renunciar. Esto me lleva a exponerlos. Una vez los expones, la seguridad puede ser mayor o menor, pero siempre hay riesgo de filtrado, ya sea nube de terceros o propia.

- Resilencia: Ante un desastre (rotura de discos, borrado accidental, borrado malicioso). En el caso de nube propia depende de como tengas montado el sistema, pero incluso tener redundancia de discos no impide que lo pierdas todo, como es el caso de la noticia. Con nubes de terceros, depende de las garantías que te de tu proveedor. Por ejemplo con OneDrive, hay un histórico de las ultimas 25 versiones, incluyendo la previa al borrado, además de replicación geográfica de ficheros por si falla un servidor, etc.

- Precio: Aquí entra cada cual lo que consuma. Por ejemplo, para 1 tb de onedrive con una cuenta familiar son 12€ anuales y además incluye licencias de office. En mi caso para mis ficheros personales (no series, pelis, etc.) va muy sobrado. Para una empresa con otras necesidades hay otras tarifas y soluciones.


En mi caso quiero máxima seguridad posible sin comprometer accesibilidad, asumiendo posibles filtraciones. Lo que no estoy dispuesto a perder son los datos, así que quiero Resilencia máxima con garantías, y obviamente quiero el menor de los precios posibles. Nunca pondría un NAS personal expuesto a la red.

Por lo tanto y el caso que ocupa la noticia, en mi opinión aúna lo peor de los dos mundos: Te tienes que ocupar tu del hardware pero estas vendido a servicios de terceros en cuestión de exposición y nube. Es la peor combinación que hay.

Porque no hay historial de pérdida de información y Hackeos a Plataformas de un nivel como iCloud, por supuesto.

La misma seguridad la tienes en una Nube Comercial que en la tuya propia accesible desde fuera, la diferencia es que la información en un caso la tienes y gestionas tu, y en el otro la tienen y gestionan otros.

Yo soy de los primeros, prefiero tenerlo yo todo controlado que fiarme de una multinacional que, de repente se rompe el acceso, te quedas con cara de tonto y aqui no ha pasado nada.

Sled Hummer escribió:

killer-x escribió:Sinceramente, para mis ficheros personales importantes uso nube.

Cabe destacar que yo cuando me refiero a ficheros importantes me refiero a ficheros que no puedo recuperar a posterior de otros sitios. Ficheros importantes no son pelis, series, etc. Son documentos personales, fotos, etc.

¿porque? Pues para valorarlo tengo en cuenta 3 factores:

- Seguridad y accesibilidad: Si los quiero accesibles desde cualquier sitio los tengo que exponer a traves de internet. Yo no estoy dispuesto a tenerlos offline o accesibles solo de una manera limitada. Para valorar un NAS para guardar ficheros importantes, solo lo haría en el caso de que lo hiciera offline, aislado completamente e incluso desconectado de la alimentación perdiendo accesibilidad y como he indicado es algo a lo que no estoy dispuesto a renunciar. Esto me lleva a exponerlos. Una vez los expones, la seguridad puede ser mayor o menor, pero siempre hay riesgo de filtrado, ya sea nube de terceros o propia.

- Resilencia: Ante un desastre (rotura de discos, borrado accidental, borrado malicioso). En el caso de nube propia depende de como tengas montado el sistema, pero incluso tener redundancia de discos no impide que lo pierdas todo, como es el caso de la noticia. Con nubes de terceros, depende de las garantías que te de tu proveedor. Por ejemplo con OneDrive, hay un histórico de las ultimas 25 versiones, incluyendo la previa al borrado, además de replicación geográfica de ficheros por si falla un servidor, etc.

- Precio: Aquí entra cada cual lo que consuma. Por ejemplo, para 1 tb de onedrive con una cuenta familiar son 12€ anuales y además incluye licencias de office. En mi caso para mis ficheros personales (no series, pelis, etc.) va muy sobrado. Para una empresa con otras necesidades hay otras tarifas y soluciones.


En mi caso quiero máxima seguridad posible sin comprometer accesibilidad, asumiendo posibles filtraciones. Lo que no estoy dispuesto a perder son los datos, así que quiero Resilencia máxima con garantías, y obviamente quiero el menor de los precios posibles. Nunca pondría un NAS personal expuesto a la red.

Por lo tanto y el caso que ocupa la noticia, en mi opinión aúna lo peor de los dos mundos: Te tienes que ocupar tu del hardware pero estas vendido a servicios de terceros en cuestión de exposición y nube. Es la peor combinación que hay.

Porque no hay historial de pérdida de información y Hackeos a Plataformas de un nivel como iCloud, por supuesto.

La misma seguridad la tienes en una Nube Comercial que en la tuya propia accesible desde fuera, la diferencia es que la información en un caso la tienes y gestionas tu, y en el otro la tienen y gestionan otros.

Yo soy de los primeros, prefiero tenerlo yo todo controlado que fiarme de una multinacional que, de repente se rompe el acceso, te quedas con cara de tonto y aqui no ha pasado nada.

Todo depende del servicio que uses, claro. A nivel de seguridad es justo lo que he comentado, si el sistema es bueno da igual si es en la nube o propio, ambos tendrán sus fuertes pero se pueden llegar a romper. Pero si se llega a romper la seguridad, alguien puede obtener los datos, tanto en cloud como en red propia, y ambos pueden ser borrados, o cifrados pidiendo rescate. Solo que veo más factible que llegados a ese punto, una buena infraestructura en la nube con historial y redundancia geográfica y un soporte detrás me de más facilidades que tener que verme yo viendo que hago con el disco duro.

Luego, al margen de la seguridad, ya son preferencias. Yo veo más factible que se me rompa un disco duro, un NAS entero, una sobretensión, etc. que Microsoft me deje de dar servicio ipso-facto y me bloquee datos más teniendo en cuenta como funcionan los discos duros mecánicos y en general, la degradación del hardware que funciona 24/7. Discos duros se me han roto a patadas, el no poder acceder a mi cuenta jamás. Y personalmente considero más importante esto que quien tiene los datos.

Si pierdo algo en la nube, tengo a quien reclamar. Si se rompe el hardware, como mucho si está en garantía podrás reclamar otra unidad, pero los datos adiós muy buenas y entonces sí que te quedas con cara de tonto. Aquí entran las posibilidades de cada riesgo. Es la diferencia entre pagar por servicio y pagar por artículo.

De todas maneras es muy fácil decir a toro pasado cuando ocurre algo: Luego dicen de llevarlo a la nube... o luego dicen de usar nube propia... Todo puede fallar y fallará. No hay una solución infalible y que una sea mejor que otra es una apuesta. Yo no recomiendo sistemáticamente llevar cosas a la nube, o mantenerlas tu. Cada cual que decida lo que es mejor para cada situación. La cuestión en este caso, es que usar hardware propio y fiarte de servicios de terceros me parece una decisión fatal, por no mencionar el usar productos fuera de soporte.

killer-x escribió:

berny6969 escribió:

lovechii5 escribió:Sabia que saldría el comentario de turno.
Mejor no depender de los demás, en la medida de lo posible, claro.

Aunque lo de montarte tu propio OS es tan fácil como usar GNU/Linux, usando solo el código libre.

En Linux también dependes de terceros

@killer-x yo tengo mi nube privada y accedo por vpn, puedes tener las cosas con seguridad o no ese es el único tema

Si, la seguridad la que sea, pero desde luego ninguna es infalible y sistemas más seguros han caído. En el momento en que está expuesto, hay que asumir que se puedan llegar a filtrar datos. Por eso, llegado a ese punto, no quiero de mi lado la responsabilidad de la resilencia, quiero que la lleve otro y me de garantías.

Que lo lleve otro sino sabes cómo hacerlo y protegerlo lo tengo claro que tienes que buscar afuera sino evidentemente no

Yo he perdido datos de azure por ejemplo y no se han hecho responsables, y pasaría igual en cualquier proveedor

berny6969 escribió:

killer-x escribió:

berny6969 escribió:
En Linux también dependes de terceros

@killer-x yo tengo mi nube privada y accedo por vpn, puedes tener las cosas con seguridad o no ese es el único tema

Si, la seguridad la que sea, pero desde luego ninguna es infalible y sistemas más seguros han caído. En el momento en que está expuesto, hay que asumir que se puedan llegar a filtrar datos. Por eso, llegado a ese punto, no quiero de mi lado la responsabilidad de la resilencia, quiero que la lleve otro y me de garantías.

Que lo lleve otro sino sabes cómo hacerlo y protegerlo lo tengo claro que tienes que buscar afuera sino evidentemente no

Yo he perdido datos de azure por ejemplo y no se han hecho responsables, y pasaría igual en cualquier proveedor

Tengo claro como proteger, el tema es querer asumirlo. Garantizar ataques, tener actualizado day 0, implementar un MFA en condiciones, etc.
Saber no es querer ni tampoco significa que sea lo más eficiente.

Por otro lado, una cosa es perder datos en Azure, en un servicio IaaS, PaaS, etc. que habría que ver las condiciones contratadas y el SLA, y otra en un SaaS que tiene ciertas garantías, como OneDrive.

killer-x escribió:

berny6969 escribió:

killer-x escribió:
Si, la seguridad la que sea, pero desde luego ninguna es infalible y sistemas más seguros han caído. En el momento en que está expuesto, hay que asumir que se puedan llegar a filtrar datos. Por eso, llegado a ese punto, no quiero de mi lado la responsabilidad de la resilencia, quiero que la lleve otro y me de garantías.

Que lo lleve otro sino sabes cómo hacerlo y protegerlo lo tengo claro que tienes que buscar afuera sino evidentemente no

Yo he perdido datos de azure por ejemplo y no se han hecho responsables, y pasaría igual en cualquier proveedor

Tengo claro como proteger, el tema es querer asumirlo. Garantizar ataques, tener actualizado day 0, implementar un MFA en condiciones, etc.
Saber no es querer ni tampoco significa que sea lo más eficiente.

Por otro lado, una cosa es perder datos en Azure, en un servicio IaaS, PaaS, etc. que habría que ver las condiciones contratadas y el SLA, y otra en un SaaS que tiene ciertas garantías, como OneDrive.

Una NAS en tu casa y sin abrir puertos y configurar una VPN, 0 ataques y problemas

PussyLover escribió:Siempre digo que WD es de la peor basura que hay en HD's... Al fin el tiempo me da la razón.

Espero que todos esos usuarios puedan recuperar sus datos.

¡Joder, pensaba que era el único! Todo el mundo hablando maravillas de WD por todos lados, y mi experiencia con esa marca ha sido nefasta. Es la única marca de discos duros que no toco ni con un palo.

Uff tengo uno de los modelos afectados. Acabo de ponerle la puerta de enlace apuntando a cuenca para que no pille internet. Creo que me he librado, todos mis archivos estan donde estaban

@lovechii5 hay que esperar para ver de donde sale el bug. Quizas es un bug del kernel, no necesariamente de WD. Hablo de memoria, pero este dispositivo creo que tenía un kernel 2.6 del pleistoceno.

Mejor montarse un nas casero con un mini pc estilo Beelink o minis forum así el soporte depende de ti y no de un tercero

Un afectado por aquí, menos mal que no eran datos importantes

como estan ahora de precio los HDD mecanicos voy a guardar informacion en la "nube" de "fulanito"

Cory escribió:Mejor montarse un nas casero con un mini pc estilo Beelink o minis forum así el soporte depende de ti y no de un tercero

Eso suponiendo que tengas conocimientos y ganas de hacerlo. Y luego que lo actualices, que estos bichos dejaron de tener soporte hace 6 años, si te lo montas y no lo actualizas en 6 años pues te va a pasar lo mismo

EmilioGT escribió:como estan ahora de precio los HDD mecanicos voy a guardar informacion en la "nube" de "fulanito"

Pero no compres WD, que tengo una caja llena de controladoras WD vs pocas de otras marcas.

pacopolo escribió:

PussyLover escribió:Siempre digo que WD es de la peor basura que hay en HD's... Al fin el tiempo me da la razón.

Espero que todos esos usuarios puedan recuperar sus datos.

¡Joder, pensaba que era el único! Todo el mundo hablando maravillas de WD por todos lados, y mi experiencia con esa marca ha sido nefasta. Es la única marca de discos duros que no toco ni con un palo.

Otro mas que opina lo mismo, tranquilos (y creo que somos mas de los que se piensa mucha gente).
De 3 mecanicos que compre, 2 petaron al año (y uno era un black tope de gama xD).

Yo tengo dos y por suerte no he perdido los datos

Imagino que sera segun le toque a cada uno, para mi los mejores son los Toshiba, pero WD tampoco me han fallado nunca, en cambio los Seagate me han caido como moscas.

Segun pone en la nota de WD, solo son los Live y los antiguos Home. Los EX2, EX2 ultra y demas no tendrian ese problema.

Yo tengo un disco duro externo de esta marca que tiene bastantes años ya, lo tengo conectado al PC con el cable a la corriente y con el cable USB, ¿esto me afectaria tambien?

Las cosas que me interesa guardar caben en Dropbox y Drive de sobras, los cuales tienen más redundancia y seguridad que cualquier solución de estar por casa.

A riesgo de quedar como el tonto del pueblo ...

¿Si tan importante son los archivos no estaría bien hacer una copia (o dos o tres) por ejemplo en Blu-ray?
Sé que puede haber proyectos de cientos de GB, pero si es algo por lo que pagarías por recuperar o te tirarías 3 días llorando por no haber hecho una copia de seguridad, creo que no hay que olvidar otros medios.

A mi entender nos hemos vuelto muy cómodos.

Por otra parte, no dijo que WD sea de lo mejorcito, pero por ahora de la treintena que tengo solo uno petó, mientras que con Toshiba y Seagate me tuve fallos gordos.