Un documento prueba que el coronel Hernado no dijo la verdad a la Comisión del 11-M

1, 2, 3
Valnir escribió:Sobre El Mundo, más que noticias contradictorias yo diría que sigue hilos contradictorios.. no sé, supongo que iran poniendo según reciben [carcajad]
Por cierto.. siempre os reis de lo del "bórico" pero resulta que 3 altos cargos de la científica están a punto de ser procesados gracias a El mundo..

No es algo como para estar orgulloso, ciertamente. Es sólo un trofeo menor. El error que cometieron estos altos cargos de la científica fue cargarse las conclusiones de los peritos arrastrando el ratón y dando clic a suprimir. Tenían que haber seguido los procedimientos legales. Lo debieron de ver tan evidente que pasaron de ellos. Pero la esencia misma del informe, la de que la presencia de ácido bórico no revelaba nada, y aún menos una relación con Eta, sigue en pie.
Darkoo escribió:Precisamente es lo que estamos discutiendo. La veracidad de El Mundo. Aún ese periódico no ha descubierto nada que eche por tierra la versión oficial. Las pruebas que echan por tierra la versión oficial son sacadas a partir de la investigación judicial.


Bueno, son planteamientos...tu dices que el mundo no ha descubierto nada pero...¿realmente crees que no ha conseguido nada? crees que la investigación seguiría y habríamos descubierto las irregularidades que están saliendo a la luz si "El Mundo" no hubiera estado investigando?

Darkoo escribió:Creo que nadie ha mostrado esa seguridad en este hilo. Lo que estamos intentado hacer ver, es que El Mundo no es el que está llevando la investigación, sino que es la propia justicia. Además de ello, no hay pruebas que digan que la "versión oficial es falsa" sino que hay agujeros negros a aclarar, y quizá, demuestren que es falsa la versión oficial.


Como tu bien dices, El Mundo no lleva la investigación pero que sería de ella si no fuera por El Mundo...?


Saludos
Darkoo escribió:¿y eso quién ha sido? ¿la conspiración judeomasónica de todos los partidos contra el PP? ¿No te resulta muy raro que todos se pongan de acuerdo para algo así?


Ya tardábamos en hacer uso de la demagogia eh?[reojillo]

Ahí lo único que está claro es que en la comisaría de canillas se manipularon pruebas, no he hablado de partidos políticos.

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/08/07/espana/1154910230.html


aquí exponen las partes de las declaraciones interesantes de la comisión sobre el asunto.

En Alcalá nadie vio nada en el interior del vehículo. Así lo atestiguó de forma clara el jefe del grupo de Policía Científica de Alcalá, el inspector Luis Martín. En el Congreso, la diputada del Grupo Mixto le insistió: "¿Puede usted certificar que allí no había nada a la vista?". "Lo certifico total y absolutamente", le contestó.

Sin embargo, el sumario refleja que en su interior había casi un centenar de objetos. Según consta en el auto de procesamiento dictado por el magistrado instructor de este sumario, Juan Del Olmo, en el interior de la furgoneta había "61 evidencias" casi un centenar de objetos incluidas dos mantas, un jersey, dos bufandas, tres guantes, 14 chalecos de fútbol y una bolsa de Carrefour, además de los detonadores y la cinta coránica.
OiGrEs escribió:
Bueno, son planteamientos...tu dices que el mundo no ha descubierto nada pero...¿realmente crees que no ha conseguido nada? crees que la investigación seguiría y habríamos descubierto las irregularidades que están saliendo a la luz si "El Mundo" no hubiera estado investigando?

Saludos


Pregunta HOT-HOT al canto.

Yo también tengo esa duda retórica en la cabeza, pero en un momento dado escucho un "VaaaaleeeeEEEEE" y se me despejan todas las dudas.
Valnir escribió:
Ya tardábamos en hacer uso de la demagogia eh?[reojillo]

¿demagogia? para nada
Valnir escribió:...


Valnir, valnir, eres de lo que no hay. Cuando te interesa las palabras del señor este son pruebas contundentes y cuando no te interesa es un incompetente que no hace pruebas de explosivo. ¿en qué quedamos?

De todas formas la inspección ocular es diferente a la inspección en profundidad. Uuna es echar un vistazo por encima y el otro es abrir la furgoneta y ver lo que hay en todos sus rincones. Obviamente la gente no va dejando bolsas con cartelitos "aquí va una bomba" en un coche a la vista. ¿no?

Aún y todo, yo no te niego que alguien pudiese "manipular" la furgoneta. ¿pero quién? ¿con qué fin? Es que yo no veo otra hipótesis, que a su vez la considero poco creible, que la conspiración.
Una pregunta. Todos los que no le dais ningún tipo de validez a la versión oficial y no os creeis nada de ella, podrías exponer vuestra teoría de que fue lo que pasó exactamente y quienes organizaron el 11-M?? O sólo os oponeis a ella por sistema??

PD. Si además ponéis algun argumento que sostenga vuestras tesis mejor aún.

Saludos
triki1 escribió:
¿ Y si lo que dicen es verdad, que pasa? Porque ese mismo discurso que dices se decia por la calle durante el 92,93,94,95 cada vez que El Mundo salia con un escandalo y mira tu lo que fue a parar todo XD


El Mundo entonces no existía, era Diario16.
strumer escribió:Una pregunta. Todos los que no le dais ningún tipo de validez a la versión oficial y no os creeis nada de ella, podrías exponer vuestra teoría de que fue lo que pasó exactamente y quienes organizaron el 11-M?? O sólo os oponeis a ella por sistema??

PD. Si además ponéis algun argumento que sostenga vuestras tesis mejor aún.

Saludos

Porque no das tu la tuya y empiezas?

Asi la gente se unirá a ti:)
Grapadora escribió:Porque no das tu la tuya y empiezas?

Asi la gente se unirá a ti:)



Tal como lo pregunta, se intuye que el está de acuerdo con la versión oficial.
Darkoo escribió:¿demagogia? para nada

Valnir, valnir, eres de lo que no hay. Cuando te interesa las palabras del señor este son pruebas contundentes y cuando no te interesa es un incompetente que no hace pruebas de explosivo. ¿en qué quedamos?

De todas formas la inspección ocular es diferente a la inspección en profundidad. Uuna es echar un vistazo por encima y el otro es abrir la furgoneta y ver lo que hay en todos sus rincones. Obviamente la gente no va dejando bolsas con cartelitos "aquí va una bomba" en un coche a la vista. ¿no?

Aún y todo, yo no te niego que alguien pudiese "manipular" la furgoneta. ¿pero quién? ¿con qué fin? Es que yo no veo otra hipótesis, que a su vez la considero poco creible, que la conspiración.


suponía que me saldrías con esas, por eso copié el trozo donde respondía alguien que todavía no ha sido acusado de mentir..el tal Luis Martín.
y no me vengas con lo de echar vistazos.. a ver si encuentro las 2 fotos comparativas de las 2 situaciones.

Imagen

está claro que alguien miente.
Grapadora escribió:Porque no das tu la tuya y empiezas?

Asi la gente se unirá a ti:)


Yo no he puesto en duda la versión oficial. Y si la gente dice que no es creible y piensa que los responsables del atentado fueron otros, o hubo mas involucrados, pues que lo digan aquí, lo argumenten y se podrá debatir.

Saludos
strumer escribió:
Yo no he puesto en duda la versión oficial. Y si la gente dice que no es creible y piensa que los responsables del atentado fueron otros, o hubo mas involucrados, pues que lo digan aquí, lo argumenten y se podrá debatir.

Saludos


pues ya que no pones en duda la versión oficial podrás explicarnos todos estos puntos sobre los que hemos estado discutiendo no?

O es que tu sigues la versión oficial "por sistema"?
Valnir escribió:
pues ya que no pones en duda la versión oficial podrás explicarnos todos estos puntos sobre los que hemos estado discutiendo no?

O es que tu sigues la versión oficial "por sistema"?


Es que yo pienso que dentro de los errores que pueda tener la versión oficial, que los tiene , los responsables del atentado siguen siendo los mismos. Si tu opinas que hay una conspiración judeomasónica y que los integristas islámicos han sido utilizados como cabeza de turco pues cuéntanoslo aquí y lo podremos debatir.

No te quieres mojar??

Saludos
Valnir escribió:y no me vengas con lo de echar vistazos.. a ver si encuentro las 2 fotos comparativas de las 2 situaciones.

Imagen




Las fotos son un poco tontería (doy por obvio que no son las de la furgoneta), ya que otro podría coger esa furgoneta y todas esas cosa y ponerlas de tal forma que no se viese nada.

Valnir escribió:
está claro que alguien miente.



La verdad que el tema de la furgoneta nunca me he informado, y por lo que tú has dicho tienes razón. Alguien miente. Ahora hay que determinar quién y por qué. Aún y todo eso no quita para que la versión oficial sea falsa, sino para aumentar los puntos negros.


EDITO
Mirad que dice Desiertos Lejanos sobre la furgoneta

La furgoneta de Alcalá
Empiezo con la famosa furgoneta localizada por la Policía frente a la estación de tren de Alcalá de Henares la mañana de los atentados del 11-M y en la cual, en posterior inspección ocular, aparecieron una bolsa con siete detonadores, y un resto de dinamita Goma 2 ECO. Sospechosa de haber sido utilizada por los terroristas, fue inspeccionada in situ por una unidad canina para la localización de explosivos con resultado negativo. Hace unos días nos contaba El Mundo, en portada, con reportaje fotográfico incluido, que la furgoneta Kangoo estaba “vacía” cuando fue encontrada, y que sin embargo, en la inspección llevada a cabo en la Comisaría General de Policía Científica, en Canillas, la tarde del 11-M, aparecieron casi cien objetos diferentes, incluidas las pruebas que apuntaban a los islamistas. Si asumimos que la bolsa con los detonadores y la dinamita, no estaban a bordo cuando la furgoneta partió de Alcalá, debemos asumir también que alguien las puso allí después y ese alguien sólo pudo ser la Policía que la custodiaba. Además de los detonadores y el resto de dinamita, en el registro de la furgoneta aparecen ropas de las que se obtendrán en análisis posteriores restos de ADN con los perfiles genéticos de Allakema Lamari, Rifaat Anouar, y Abdennabi Kounjaa (ambos se suicidarían el 3 de abril en el piso de Leganés). Si la Policía puso los detonadores, la dinamita y el ADN el mismo día 11, quiere decir que tenía acceso a ellos (detonadores como los encontrados en la bolsa bomba de la comisaría de Vallecas, el la bomba desactivada bajo las vías del AVE, en la inspección de la casa de Morata de Tajuña y en el desescombro del piso de Leganés) y a la ropa de los terroristas. ¿Quién sino los organizadores de los atentados podían tener acceso a tan sensible y exclusivo material, Sr. Ramírez?
Hell Perraka escribió:
Pero vamos a ver, si tan claro está, razón de más. Dejan con el culo al aire al PP y no vuelva al poder hasta el 2350. Pero claro, ¿no será que no está todo taaaaaaaan claro?.


Que yo sepa, y en teoria, las comisiones de investigación del 11 M eran para eso (no para dejar al pp con el culo al aire sino para aclarar todo) y el PP no dejo de sabotearlas con sus desplantes propios de los año 30.

Por otro lado si que creo que lo mejor sería hacer de nuevo una puta investigación seria y tajante sobre lo que realmente pasó el 11 M, pero bueno habiendo pasado 3 años... no se hasta que punto sería posible, y tampoco se hasta que punto el PP no la manipularia y quedaría conforme o nos intentaría ver a todos que no ha servido para nada porque el PP lo que quiere es que ETA sea responsable del 11M, y cualquier otra cosa no les vale.


¿Por cierto, alguien me explica porque es al PP al único partido al que no le quedaron las cosas claras?
Salu2
Me parece que este hilo es un gran reflejo de lo que vamos a hacer de ahora en adelante en este foro... Cualquiera puede defender sus ideas, su ideología, sea cual sea... Pero el que solamente entre aquí para crispar, va a acabar como Porti_gol...

Mirar como ha sido el hilo antes y despues... Que diferencia.

Fdo- An0n1m0
morr escribió:
El Mundo entonces no existía, era Diario16.


no me he puesto a mirar fechas exactas, pero yo diria que en el 94 o por ahi ya existia "el mundo".

si tiene la buena costumbre de numerar sus ediciones (cosa que no se) es facilmente verificable.

saludos.
GXY escribió:no me he puesto a mirar fechas exactas, pero yo diria que en el 94 o por ahi ya existia "el mundo".

si tiene la buena costumbre de numerar sus ediciones (cosa que no se) es facilmente verificable.

saludos.

Nada como la Wikipedia para salir de dudas :P . La fecha de fundación fue el 23 de octubre de 1989.
Con respecto al tema principal del hilo, decir que no hay pruebas a ún de lo que habla el Mundo. Se basa en un documento que no sabemos si existe o no y cuyo contenido y existencia está basada en información de Antonio Rubio, que según supuse es un periodista del Mundo.
118 respuestas
1, 2, 3