Un exceso de corrección política da alas a la ultraderecha

Cerrado
1, 2
Un exceso de corrección política da alas a la ultraderecha

Las palabras bonitas y discursos huecos no sirven para solucionar los problemas reales como el desempleo, los conflictos sociales o la contaminación ambiental

Si hay algo que les acompaña a la mayoría de los occidentales desde que se levantan de la cama hasta la hora de volverse a acostar -e incluso en sus sueños- es, en mayor o menor grado, una angustiosa sensación de inseguridad. Ya se sabe: no hay nada seguro en un mundo líquido como el nuestro.

Un puesto de trabajo fijo es una quimera. Las relaciones entre parejas se miden por temporadas, como la moda. Empieza a quebrantase la familia tradicional que, al menos en España y hasta la fecha, es la verdadera Seguridad Social. Cierran cada día más comercios y bares de toda la vida. Peligran Enseñanza, Sanidad y las pensiones. Los gobiernos son cada vez más insubstanciales y efímeros. ¿Serán tan devastadores como dicen los efectos del calentamiento global? Otro atentado terrorista puede producirse en cualquier momento, en nuestra calle o en Nueva Zelanda. ¿Se prohibirá el consumo de carne? ¿Podría reemplazarnos un robot? Ah, y sin olvidar que en cualquier momento se puede declarar una pandemia pavorosa, por no hablar de la perenne amenaza de terremotos, tsunamis, inundaciones o incendios forestales fuera de control. Y un largo etcétera.

Por el otro lado, los anuncios con los que nos bombardean a lo largo del día, son principalmente de mutuas, aseguradoras, planes de pensiones, alarmas de seguridad. Internet, por su parte, no para de escupir ríos de bilis. En cualquier momento un hacker podría vaciarte la cuenta bancaria o robarte todos tus datos. La ciberguerra no se ve; sólo sabemos que se está librando a nuestro alrededor. No se puede descartar un apagón de todo el sistema. Nadie está preparado para el aciago futuro -es decir, el nuestro- que no ha hecho más que empezar.

Estando así el patio, lo políticamente correcto no sólo suena a hueco sino que causa rechazo entre cada vez más ciudadanos. Puede que tuviera cierta gracia durante los delirantes años anteriores a la Gran Recesión, pero ya no. Ahora parece una parodia de sí mismo. En las barriadas de las grandes ciudades, en los pueblos y poblaciones abandonados a su suerte, como, asimismo, en las zonas rurales infrapobladas, ese lenguaje ya no cuela, si nada más porque sencillamente no sirve para solucionar los problemas reales como por ejemplo el desempleo, los conflictos sociales, la falta de servicios, el declive demográfico o la contaminación ambiental que nos está envenenado a todos. Las palabras bonitas y discursos huecos no dan de comer. Es así de simple.

Llegó el día en que el buenismo no sonaba a otra cosa que a una monumental tomadura de pelo. Pero no sólo había dejado de convencer, sino que no hacía más que el ridículo, y quedó patente que los principios de nuestros dirigentes son más veleidosos que los caprichos de un monarca absolutista. Es más: nuestras vidas han sido vaciadas de hasta el último vestigio de espiritualidad. Ya no somos más que los hombres huecos que describió hace un siglo el poeta angloamericano T. S. Eliot.

Son cada vez más las personas que combaten semejante exceso de inseguridad y falta de liderazgo apuntándose a alguno de los numerosos portales que les permiten compartir su rabia con otras personas de parecidas inclinaciones al tiempo que aprenden a identificar y a odiar al verdadero enemigo. Éstos son los canales que utilizan los populistas para reclutar adeptos. Y no les va nada mal. A base de insultos y noticias falsas han logrado en tiempo récord reemplazar el discurso de la corrección política con llamadas al odio y un regreso en toda regla a los oscuros tiempos que errónea y frívolamente habíamos dado por superados.

Como tan bien comprendió Dante, el infierno es mucho más atrayente que el cielo, máxime si, como él hizo, puedes tú condenar a tus peores enemigos a sufrir por toda la eternidad los más horripilantes de los tormentos. Además, al infierno se llega antes y cuesta menos esfuerzo. Pero lo que es la verdad, la verdad objetiva, ya no importa una higa: lo más seguro es que ni siquiera existe tal cosa.

Uno suele enamorarse de una sola persona o incluso de uno mismo, como Narciso; o en todo caso de un reducido número de personas. El odio es otra cosa. Aunque también puede dirigirse a una solo persona o a uno mismo, es asombrosa la capacidad que tiene de extenderse a un colectivo, a una religión, a una raza… Resulta reconfortante para cada vez más gente oír cómo los líderes populistas llaman las cosas por su nombre, en vez de dar palos de ciego en el nebuloso callejón sin salida de lo políticamente correcto.

Los populistas no pierden ocasión de rellenar con sus mentiras el vacío que ha creado tanto buenismo: saben sondear y explotar el lado oscuro que todos sin excepción llevamos dentro. Y están avanzando en todos los frentes. Entretanto, la izquierda (es un decir) se entretiene exhumando a dictadores -para mayor gloria de éstos-, cuando no andan por cumbres de líderes que no sirven para nada y que nada tienen que decir. Son éstos los que se lo han puesto en bandeja a los -y las- ultraderechistas y nacionalistas de toda ralea.

https://www.lavanguardia.com/politica/20190406/461455947422/exceso-correcion-politica-ultraderecha-honi-soit.html

Lo suscribo palabra por palabra.

Estamos inundados por discursos políticamente correctos tan ineficaces como hipócritas. Después nos echaremos las manos a la cabeza porque la gente acabe votando según qué cosas.
Se me hace bastante manipulado hacia un lado el discurso. Que parece exculpar a la izquierda diciendo que viene el coco de la ultraderecha, sin pararse a mencionar en ningun momento que la postura actual de la izquierda, lejos de ser solo un motivo de aumento de votos del rival, es por si misma extremadamente peligrosa y dañina para la sociedad en si.

Pero como siempre, para la izquierda no existe autocritica, y cuando la hay, es para acabar echando balones fuera y diciendo que viene el lobo, que viene el lobo.

Porque por supuesto si algo se enfrenta al discurso general de la izquierda, es malo. Las soluciones de los rivales son ultras. Lo bueno debe de nacer de la izquierda o no es bueno.
Bastante de acuerdo, creo que ha dado en la tecla.
Wampiro escribió:Se me hace bastante manipulado hacia un lado el discurso. Que parece exculpar a la izquierda diciendo que viene el coco de la ultraderecha, sin pararse a mencionar en ningun momento que la postura actual de la izquierda, lejos de ser solo un motivo de aumento de votos del rival, es por si misma extremadamente peligrosa y dañina para la sociedad en si.

Pero como siempre, para la izquierda no existe autocritica, y cuando la hay, es para acabar echando balones fuera y diciendo que viene el lobo, que viene el lobo.

Porque por supuesto si algo se enfrenta al discurso general de la izquierda, es malo. Las soluciones de los rivales son ultras. Lo bueno debe de nacer de la izquierda o no es bueno.


La falta de autocrítica es la norma, mires hacia la izquierda, o hacia la derecha. No entiendo la fijación que hay en éste foro con respecto a que la izquierda no se mire al espejo... pues coño, como todos los demás.

Por otra parte, que unos u otros lo hagan rematadamente mal, no tendría por qué repercutir en votos hacia la ideología contraria. Con quedarse el domingo electoral en casa tomando unas fantas, es más que suficiente. Cuanto más votantes lo hicieran, más evidente sería que estamos hasta las gónadas de promesas que quedan en nada, manipuladores, y política populista (práctica en la que no se salva ni un puñetero partido político).

Pero bueno, allá cada cual con lo que espere o quiera esperar de la política.
supermuto escribió:
Wampiro escribió:Se me hace bastante manipulado hacia un lado el discurso. Que parece exculpar a la izquierda diciendo que viene el coco de la ultraderecha, sin pararse a mencionar en ningun momento que la postura actual de la izquierda, lejos de ser solo un motivo de aumento de votos del rival, es por si misma extremadamente peligrosa y dañina para la sociedad en si.

Pero como siempre, para la izquierda no existe autocritica, y cuando la hay, es para acabar echando balones fuera y diciendo que viene el lobo, que viene el lobo.

Porque por supuesto si algo se enfrenta al discurso general de la izquierda, es malo. Las soluciones de los rivales son ultras. Lo bueno debe de nacer de la izquierda o no es bueno.


La falta de autocrítica es la norma, mires hacia la izquierda, o hacia la derecha. No entiendo la fijación que hay en éste foro con respecto a que la izquierda no se mire al espejo... pues coño, como todos los demás.

Por otra parte, que unos u otros lo hagan rematadamente mal, no tendría por qué repercutir en votos hacia la ideología contraria. Con quedarse el domingo electoral en casa tomando unas fantas, es más que suficiente. Cuanto más votantes lo hicieran, más evidente sería que estamos hasta las gónadas de promesas que quedan en nada, manipuladores, y política populista (práctica en la que no se salva ni un puñetero partido político).

Pero bueno, allá cada cual con lo que espere o quiera esperar de la política.

claro y como la derecha lo hace mal, pues que la izquierda lo haga igual o peor, al final eres critico con los partidos que se supone que representan tus ideales, y el compañero tiene razón, es dificil que la izquierda de este pais lo haga peor de lo que lo está haciendo, yo tenía pensado en votar a la izquierda, pero por ejemplo con el caso de cataluña para mi es una linea roja que hace que me toque soberanamente los cojones, con lo cual, tengo dos opciones, que nunca había hecho en mi vida como votante, o quedarme en casa o votar a la derecha, ya veré lo que hago...
En el optimista mundo de los 90 observaba cosas como movimientos sociales para poner fin al apartheid, ecologismo, antiracismo y cosas parecidas. Que ha pasado después?. Se acaba el apartheid y se hunde Sudáfrica y los blancos en guetos por miedo a los negros, todo está más contaminado que nunca a pesar de haber programas de reciclaje por todo sitios y inmigrantes de todos los países campan sin control.

Al principio pensé que darles cancha a nuevas ideas podría ser beneficioso pero quizás han sido corrompidas por intereses un poco cómo le pasó al cristianismo. Hablo por ejemplo de toda esa industria del ecologismo institucional que nos estafa a todos cobrando impuestos pero que no recicla. Por supuesto apoyo a los verdaderos ecologistas y activistas no a esos payasos que organizan conciertos por ésto o aquello.

Puede que la izquierda se haya apropiado de algunas cosas pero cuando le ha importado a la derecha que tengamos un ecosistema limpio o relaciones laborales sanas?.
SLAYER_G.3 escribió:
supermuto escribió:
Wampiro escribió:Se me hace bastante manipulado hacia un lado el discurso. Que parece exculpar a la izquierda diciendo que viene el coco de la ultraderecha, sin pararse a mencionar en ningun momento que la postura actual de la izquierda, lejos de ser solo un motivo de aumento de votos del rival, es por si misma extremadamente peligrosa y dañina para la sociedad en si.

Pero como siempre, para la izquierda no existe autocritica, y cuando la hay, es para acabar echando balones fuera y diciendo que viene el lobo, que viene el lobo.

Porque por supuesto si algo se enfrenta al discurso general de la izquierda, es malo. Las soluciones de los rivales son ultras. Lo bueno debe de nacer de la izquierda o no es bueno.


La falta de autocrítica es la norma, mires hacia la izquierda, o hacia la derecha. No entiendo la fijación que hay en éste foro con respecto a que la izquierda no se mire al espejo... pues coño, como todos los demás.

Por otra parte, que unos u otros lo hagan rematadamente mal, no tendría por qué repercutir en votos hacia la ideología contraria. Con quedarse el domingo electoral en casa tomando unas fantas, es más que suficiente. Cuanto más votantes lo hicieran, más evidente sería que estamos hasta las gónadas de promesas que quedan en nada, manipuladores, y política populista (práctica en la que no se salva ni un puñetero partido político).

Pero bueno, allá cada cual con lo que espere o quiera esperar de la política.

claro y como la derecha lo hace mal, pues que la izquierda lo haga igual o peor, al final eres critico con los partidos que se supone que representan tus ideales, y el compañero tiene razón, es dificil que la izquierda de este pais lo haga peor de lo que lo está haciendo, yo tenía pensado en votar a la izquierda, pero por ejemplo con el caso de cataluña para mi es una linea roja que hace que me toque soberanamente los cojones, con lo cual, tengo dos opciones, que nunca había hecho en mi vida como votante, o quedarme en casa o votar a la derecha, ya veré lo que hago...


Desde luego, que con el tema Cataluña, el sistema ha encontrado motivos para movilizar a la gente a votar. Sin el triunvirato Cataluña/inmigración/feminismo, los partidos políticos y los medios de comunicación se quedarían en pelotas ante, oh, un pequeño problema a afrontar... el sistema productivo, la generación y reparto de riqueza, y el empleo.

Minucias de las que no se atreven a hablar clarito, y que parece ser que no generan tanto tweet incendiario por parte de la plebe.
supermuto escribió:
Wampiro escribió:Se me hace bastante manipulado hacia un lado el discurso. Que parece exculpar a la izquierda diciendo que viene el coco de la ultraderecha, sin pararse a mencionar en ningun momento que la postura actual de la izquierda, lejos de ser solo un motivo de aumento de votos del rival, es por si misma extremadamente peligrosa y dañina para la sociedad en si.

Pero como siempre, para la izquierda no existe autocritica, y cuando la hay, es para acabar echando balones fuera y diciendo que viene el lobo, que viene el lobo.

Porque por supuesto si algo se enfrenta al discurso general de la izquierda, es malo. Las soluciones de los rivales son ultras. Lo bueno debe de nacer de la izquierda o no es bueno.


La falta de autocrítica es la norma, mires hacia la izquierda, o hacia la derecha. No entiendo la fijación que hay en éste foro con respecto a que la izquierda no se mire al espejo... pues coño, como todos los demás.

Por otra parte, que unos u otros lo hagan rematadamente mal, no tendría por qué repercutir en votos hacia la ideología contraria. Con quedarse el domingo electoral en casa tomando unas fantas, es más que suficiente. Cuanto más votantes lo hicieran, más evidente sería que estamos hasta las gónadas de promesas que quedan en nada, manipuladores, y política populista (práctica en la que no se salva ni un puñetero partido político).

Pero bueno, allá cada cual con lo que espere o quiera esperar de la política.


En la derecha suele haber más autocrítica, o al menos la autocrítica no se castiga tan severamente dentro del partido, ahí vemos a Cayetana Álvarez de Toledo que no tuvo reparo de rajar de Rajoy o de quien haga falta y ahí la tienes de candidata de perfil alto en Cataluña. En otros partidos habría sido purgada a la velocidad de la luz.
supermuto escribió:
SLAYER_G.3 escribió:
supermuto escribió:
La falta de autocrítica es la norma, mires hacia la izquierda, o hacia la derecha. No entiendo la fijación que hay en éste foro con respecto a que la izquierda no se mire al espejo... pues coño, como todos los demás.

Por otra parte, que unos u otros lo hagan rematadamente mal, no tendría por qué repercutir en votos hacia la ideología contraria. Con quedarse el domingo electoral en casa tomando unas fantas, es más que suficiente. Cuanto más votantes lo hicieran, más evidente sería que estamos hasta las gónadas de promesas que quedan en nada, manipuladores, y política populista (práctica en la que no se salva ni un puñetero partido político).

Pero bueno, allá cada cual con lo que espere o quiera esperar de la política.

claro y como la derecha lo hace mal, pues que la izquierda lo haga igual o peor, al final eres critico con los partidos que se supone que representan tus ideales, y el compañero tiene razón, es dificil que la izquierda de este pais lo haga peor de lo que lo está haciendo, yo tenía pensado en votar a la izquierda, pero por ejemplo con el caso de cataluña para mi es una linea roja que hace que me toque soberanamente los cojones, con lo cual, tengo dos opciones, que nunca había hecho en mi vida como votante, o quedarme en casa o votar a la derecha, ya veré lo que hago...


Desde luego, que con el tema Cataluña, el sistema ha encontrado motivos para movilizar a la gente a votar. Sin el triunvirato Cataluña/inmigración/feminismo, los partidos políticos y los medios de comunicación se quedarían en pelotas ante, oh, un pequeño problema a afrontar... el sistema productivo, la generación y reparto de riqueza, y el empleo.

Minucias de las que no se atreven a hablar clarito, y que parece ser que no generan tanto tweet incendiario por parte de la plebe.

Será porque ese tema afecta mas que los problemas que tu dices y que es verdad que existen, no? para mi en este momento es el problema mas inmediato que hay que afrontar, despues de eso ya veremos, pero que la izquierda se ponga del lado de los separatistas? por ahi no paso...
Los políticos hacen 0 autocrítica sean de la ideología que sean, sus soluciones son las únicas válidas y las del resto son censurables o peligrosas.
Personalmente quizás Vox este teniendo repercusión por plantear una alternativa, no entro en buena o mala, a los partidos que han sido el problema durante muchos años, y hoy se siguen vendiendo como solución.
Quizás Vox tampoco lo haga bien, pero otros ya han demostrado que no lo hacen bien.
unilordx escribió:
supermuto escribió:
Wampiro escribió:Se me hace bastante manipulado hacia un lado el discurso. Que parece exculpar a la izquierda diciendo que viene el coco de la ultraderecha, sin pararse a mencionar en ningun momento que la postura actual de la izquierda, lejos de ser solo un motivo de aumento de votos del rival, es por si misma extremadamente peligrosa y dañina para la sociedad en si.

Pero como siempre, para la izquierda no existe autocritica, y cuando la hay, es para acabar echando balones fuera y diciendo que viene el lobo, que viene el lobo.

Porque por supuesto si algo se enfrenta al discurso general de la izquierda, es malo. Las soluciones de los rivales son ultras. Lo bueno debe de nacer de la izquierda o no es bueno.


La falta de autocrítica es la norma, mires hacia la izquierda, o hacia la derecha. No entiendo la fijación que hay en éste foro con respecto a que la izquierda no se mire al espejo... pues coño, como todos los demás.

Por otra parte, que unos u otros lo hagan rematadamente mal, no tendría por qué repercutir en votos hacia la ideología contraria. Con quedarse el domingo electoral en casa tomando unas fantas, es más que suficiente. Cuanto más votantes lo hicieran, más evidente sería que estamos hasta las gónadas de promesas que quedan en nada, manipuladores, y política populista (práctica en la que no se salva ni un puñetero partido político).

Pero bueno, allá cada cual con lo que espere o quiera esperar de la política.


En la derecha suele haber más autocrítica, o al menos la autocrítica no se castiga tan severamente dentro del partido, ahí vemos a Cayetana Álvarez de Toledo que no tuvo reparo de rajar de Rajoy o de quien haga falta y ahí la tienes de candidata de perfil alto en Cataluña. En otros partidos habría sido purgada a la velocidad de la luz.
´

Ejemplos puntuales de un miembro o varios, criticando algún movimiento del líder, hay o ha habido en todos lados. No así como práctica habitual, generalizada, y asumida dentro del propio partido, que creo que es de lo que se está hablando. De "la izquierda no hace autocrítica", va la cosa.
congrio7 está baneado del subforo por "faltas de respeto / flames"
Wampiro escribió:Se me hace bastante manipulado hacia un lado el discurso. Que parece exculpar a la izquierda diciendo que viene el coco de la ultraderecha, sin pararse a mencionar en ningun momento que la postura actual de la izquierda, lejos de ser solo un motivo de aumento de votos del rival, es por si misma extremadamente peligrosa y dañina para la sociedad en si.

Pero como siempre, para la izquierda no existe autocritica, y cuando la hay, es para acabar echando balones fuera y diciendo que viene el lobo, que viene el lobo.

Porque por supuesto si algo se enfrenta al discurso general de la izquierda, es malo. Las soluciones de los rivales son ultras. Lo bueno debe de nacer de la izquierda o no es bueno.

esto venía a decir. Ese artículo es políticamente correcto (quicir, el clásico discurso de los progres, donde poner peros a la inmigración masiva y pensar que los niños tienen pene y las niñas vaginas es "discurso del odio" de la ultramegasuperextremaderecha.

El auténtico fascismo hoy día es la dictadura del progresismo y feminazismo, que NO TOLERA que se pongan en duda sus postulados, so pena de que caiga sobre ti el implacable dedo acusador del moralmente superior al grito solemne de "machista!!!" "racista!!!" "fascista!!!" "homofobo!!!".
Para no tolerar al que piensa distinto a ellos, se amparan en la paradoja de popper (con esa viñeta tan naif que circula por internet)....... hasta que los otros se acaben cansando y los progres reciban 2 tazas y media de paradoja de popper (y esa vez sí se aplicaría con razón).





supermuto escribió:
Wampiro escribió:Se me hace bastante manipulado hacia un lado el discurso. Que parece exculpar a la izquierda diciendo que viene el coco de la ultraderecha, sin pararse a mencionar en ningun momento que la postura actual de la izquierda, lejos de ser solo un motivo de aumento de votos del rival, es por si misma extremadamente peligrosa y dañina para la sociedad en si.

Pero como siempre, para la izquierda no existe autocritica, y cuando la hay, es para acabar echando balones fuera y diciendo que viene el lobo, que viene el lobo.

Porque por supuesto si algo se enfrenta al discurso general de la izquierda, es malo. Las soluciones de los rivales son ultras. Lo bueno debe de nacer de la izquierda o no es bueno.


La falta de autocrítica es la norma, mires hacia la izquierda, o hacia la derecha. No entiendo la fijación que hay en éste foro con respecto a que la izquierda no se mire al espejo... pues coño, como todos los demás.

Por otra parte, que unos u otros lo hagan rematadamente mal, no tendría por qué repercutir en votos hacia la ideología contraria. Con quedarse el domingo electoral en casa tomando unas fantas, es más que suficiente. Cuanto más votantes lo hicieran, más evidente sería que estamos hasta las gónadas de promesas que quedan en nada, manipuladores, y política populista (práctica en la que no se salva ni un puñetero partido político).

Pero bueno, allá cada cual con lo que espere o quiera esperar de la política.

jajaj qué típico. Cuando la derecha hace algo mal, es la derecha y solo la derecha, que para eso es facha, fascista, ultraderecha y mala. Cuando lo hace mal la izquierda ¡a generalizar!.

Y tu solución a todo esto es... la abstención activa [looco] Al menos mójate un poquito el culo y ve a votar en blanco o nulo, que en la abstención, por mucho que queráis vestirlo de protesta, entran los que protestan pero tambien otra infinidad de colectivos que nada tiene que ver con la protesta (por ejemplo, los que sudan de la política o ese al que tiene estropeado el coche el día de las elecciones)




(A su vuelta, Pablo Iglesias hizo la tan esperada autocrítica de podemos y fue para.... criticar a Errejón. La culpa es de Errejón y todos los demás que disintieron de lo que dicte el líder y su núcleo duro. Al tiempo que decía que si iban mal, lo que tenían que hacer era aún mas feministas. ¡toma autocrítica!.
Tilacino escribió:Los políticos hacen 0 autocrítica sean de la ideología que sean, sus soluciones son las únicas válidas y las del resto son censurables o peligrosas.


Eso es. Luego tenemos al fanboy medio, véase @congrio7 o el siguiente que entre, que contribuye a que el discurso carente de autocrítica, se perpetúe. Su discurso se puede dar la vuelta, cambie usté izquierda por derecha, y sigue siendo igual de válido.
congrio7 está baneado del subforo por "faltas de respeto / flames"
supermuto escribió:
Tilacino escribió:Los políticos hacen 0 autocrítica sean de la ideología que sean, sus soluciones son las únicas válidas y las del resto son censurables o peligrosas.


Eso es. Luego tenemos al fanboy medio, véase @congrio7 o el siguiente que entre, que contribuye a que el discurso carente de autocrítica, se perpetúe. Su discurso se puede dar la vuelta, cambie usté izquierda por derecha, y sigue siendo igual de válido.

otro que mete generaliza cuando el que flaquea es la izquierda y no la derecha. "La gente" (marca registrada por la izquierda) está DESEANDO que Podemos haga autocrítica, LA autocrítica: que se dejen de tanto feminazismo fanático y de endofobia. Esa y no otra es la autocrítica que se espera de podemos.

si yo no tuviera espíritu crítico, votaría a VOX de cabeza, puesto que odio a los progres. Pero como soy crítico con VOX (y cualquier otro que sea demagogo) pues no los voto, aunque, joder, todos los días los progres haciendo de las suyas, empujándome a votarlos, pero no caeré en la tentación.

a mi me repele la izquierda y la derecha, pero la izquierda un poco más por eso de la superioridad moral.
congrio7 escribió:
supermuto escribió:
Tilacino escribió:Los políticos hacen 0 autocrítica sean de la ideología que sean, sus soluciones son las únicas válidas y las del resto son censurables o peligrosas.


Eso es. Luego tenemos al fanboy medio, véase @congrio7 o el siguiente que entre, que contribuye a que el discurso carente de autocrítica, se perpetúe. Su discurso se puede dar la vuelta, cambie usté izquierda por derecha, y sigue siendo igual de válido.

otro que mete generaliza cuando el que flaquea es la izquierda y no la derecha.

si no tuviera autocrítica, votaría a VOX de cabeza, puesto que odio a los progres. Pero como soy crítico con VOX (y cualquier otro que sea demagogo) pues no los voto, aunque, joder, todos los días los progres haciendo de las suyas, empujándome a votarlos, pero no caeré en la tentación.

a mi me repele la izquierda y la derecha, pero la izquierda un poco más por eso de la superioridad moral.


Pues muy bien por ti.

Yo entre progres y fachas, el domingo electoral estoy entre quedarme en casa, o ir a la sierra con mi señora. Que tú tambien, enhorabuena por mi parte. Que al final votas al PP, al Pacma, o al Partido de las Viudas, pues... a disfrutar de lo votado y el lunes a currar, o a sellar el paro, lo que toque. Fácil la cosa ¿eh?.
Kasukabe está baneado del subforo por "Flame, troleo, misoginia"
congrio7 escribió:El auténtico fascismo hoy día es la dictadura del progresismo y feminazismo, que NO TOLERA que se pongan en duda sus postulados.

Totalmente de acuerdo.
Los partidos hacen muchísima autocrítica. El problema es de los que os pensáis que su función es velar por los problemas de vosotros, pueblerinos de sangre débil que dais gracias de que os dejen votar.
Kasukabe escribió:
congrio7 escribió:El auténtico fascismo hoy día es la dictadura del progresismo y feminazismo, que NO TOLERA que se pongan en duda sus postulados.

Totalmente de acuerdo.


Imagen
congrio7 está baneado del subforo por "faltas de respeto / flames"
supermuto escribió:Pues muy bien por ti.

Yo entre progres y fachas, el domingo electoral estoy entre quedarme en casa, o ir a la sierra con mi señora. Que tú tambien, enhorabuena por mi parte. Que al final votas al PP, al Pacma, o al Partido de las Viudas, pues... a disfrutar de lo votado y el lunes a currar, o a sellar el paro, lo que toque. Fácil la cosa ¿eh?.

ya te he explicado lo que es la abstención, si tú quieres disfrazarlo de rebeldía, allá tú.
luego no te quejes de lo que salga.


eso es muy distinto a pensar que por ir a votar vas a cambiar algo. Si esperas eso, tambien vas listo. No solo es falso sino que sería injusto para con los otros 30 millones de votos, que el tuyo sea decisivo y no el de los demás. Tú voto será insignificante (votes "útil" o no).
Lo que yo digo es verdad. Mi verdad es más verdad,porque la digo yo. Esos que van contra mi verdad, son unos - istas. Desde luego todo lo que digan esos en contra de mi verdad deberían ser ignorados. No van contra mi verdad, van contra mi. Contra mi. A por mi. Me atacan. Son enemigos. El enemigo no tiene razón. Son malvados, todas sus ideas son para hacer mal, para beneficiarse, no, no, para directamente dañarme a mi. No lo permitiré.

Lo que yo digo es verdad. Lo que yo digo es.

/resumen de los que comentan.
congrio7 escribió:ya te he explicado lo que es la abstención, si tú quieres disfrazarlo de rebeldía, allá tú.
luego no te quejes de lo que salga.


Me quejo de un sistema que parece preparado para no proponerme, ni una sola alternativa honesta y humilde, dónde toda estrategia se debe basar en señalar lo mal que lo hace el otro, y lo bien que lo haré yo (ya si eso, para mañana o pasao, que hoy al final no se puede).
Y como soy un pringao de la vida, igual que tú, y no me veo con la capacidad por mí mismo, de mandar a tomar por el culo a todo un conglomerado de intereses político-económicos en todo un país como España, pues no voto, ya ves tú. Faltaría más que tuviera que casarme con alguien por obligación, yendo a votar por cojones y porque lo dice otro, para poder quejarme. Eso sí que me sueña a auténtico facherío.

Si tu quieres pensar que el hecho de que yo no vaya a votar es un acto individual de rebeldía, allá tú. Yo prefiero llamarlo hartazgo y desilusión, que es lo que es, y como resultado, demostrar ser coherente con lo que pienso y no votar. Rebeldía sería si la gran mayoría se levantara e hiciéramos lo mismo. E insisto, me puedo quejar (¿alguien me lo impide?), me quejo, y me quejaré de lo que me dé la gana.

Ah, y muchas gracias por la explicación. Estoy acostumbrado a que me traten como si fuera gilipollas por parte de los gobiernos, ya son muchos años. Pero aún así, agradezco tus excelsas explicaciones.


congrio7 escribió:eso es muy distinto a pensar que por ir a votar vas a cambiar algo. Si esperas eso, tambien vas listo. No solo es falso sino que sería injusto para con los otros 30 millones de votos, que el tuyo sea decisivo y no el de los demás. Tú voto será insignificante (votes "útil" o no).


No sé de dónde te has sacado que porque YO no vote, van a cambiar las cosas. Como te he dicho, yo lo hago por practicar la honestidad conmigo mismo. Y ya. Y Claro que es insignificante un voto individual... insisto, gracias de nuevo por el breve curso "politic-plaining" para gilipollas. No entiendo ese prejuicio bastante distorsionado que llevas, con los que hacen con su voto lo que le da la gana. Pero bueno, sigue montándote la peli con los demás, sigue, que de eso parece que se trata.
el articulo describe un problema bastante recurrente de la politica en general y sobre todo de la izquierda.

como el correctismo politico, el uso de "palabras adecuadas" para definir a todo y a todos, y el prevalimiento de la forma en que se dicen y se hacen las cosas sobre el fondo y contenido de las mismas (hola @kikon69 ) tiene como consecuencia esa muy habitual "tibieza politica" que mas que resolver los problemas, los agrava.

yo siempre he dicho que el cometido de un politico, o de "la politica" como conjunto de instrumentos/grupos/personas, es representar las ideas y propuestas de la gente (los ciudadanos); y dar forma y tomar decisiones encaminadas a mejorar la vida de la gente (los ciudadanos), solucionar problemas existentes (en la medida de lo posible, sin crear problemas nuevos) y haciendo eso, encaminar el progreso de la sociedad. ese es el cometido y esa es la labor que espero de la politica. y es algo que la verdad, veo muy poco, en la conversacion y debate politico diario.

no es un tema de la cantidad de politicos, ni de sus 'privilegios' (si un buen sueldo es un privilegio, entonces porqué no se critican otros altos salarios, privilegios y tomas de beneficios?). Es un tema de que "tu tienes un p### trabajo y tu cometido deberia ser hacer ese trabajo correctamente".

y tambien esta el tema de que creo que la sociedad como conjunto entendemos y aplicamos mal, en la mayoria de casos, como hacer entender a los politicos que estamos en desacuerdo con ese trabajo incorrecto, pero ahi le echo bastante culpa al ruido del debate politico y al comportamiento en la materia de los medios de comunicacion, que en gran parte son los que suministran la informacion (y la modulan, muchas veces a conveniencia de un sector politico, o de terceros) a la sociedad, y al hacerlo de aquella manera, amplifican el ruido y agravan el problema.

tenemos una democracia adolescente, que como todo adolescente, esta creciendo, cometiendo errores y tiene las hormonas disparatadas.
congrio7 está baneado del subforo por "faltas de respeto / flames"
supermuto escribió:
congrio7 escribió:ya te he explicado lo que es la abstención, si tú quieres disfrazarlo de rebeldía, allá tú.
luego no te quejes de lo que salga.


Me quejo de un sistema que parece preparado para no proponerme, ni una sola alternativa honesta y humilde, dónde toda estrategia se debe basar en señalar lo mal que lo hace el otro, y lo bien que lo haré yo (ya si eso, para mañana o pasao, que hoy al final no se puede).
Y como soy un pringao de la vida, igual que tú, y no me veo con la capacidad por mí mismo, de mandar a tomar por el culo a todo un conglomerado de intereses político-económicos en todo un país como España, pues no voto, ya ves tú. Faltaría más que tuviera que casarme con alguien por obligación, yendo a votar por cojones y porque lo dice otro, para poder quejarme. Eso sí que me sueña a auténtico facherío.

Si tu quieres pensar que el hecho de que yo no vaya a votar es un acto individual de rebeldía, allá tú. Yo prefiero llamarlo hartazgo y desilusión, que es lo que es, y como resultado, demostrar ser coherente con lo que pienso y no votar. Rebeldía sería si la gran mayoría se levantara e hiciéramos lo mismo. E insisto, me puedo quejar (¿alguien me lo impide?), me quejo, y me quejaré de lo que me dé la gana.

Ah, y muchas gracias por la explicación. Estoy acostumbrado a que me traten como si fuera gilipollas por parte de los gobiernos, ya son muchos años. Pero aún así, agradezco tus excelsas explicaciones.


congrio7 escribió:eso es muy distinto a pensar que por ir a votar vas a cambiar algo. Si esperas eso, tambien vas listo. No solo es falso sino que sería injusto para con los otros 30 millones de votos, que el tuyo sea decisivo y no el de los demás. Tú voto será insignificante (votes "útil" o no).


No sé de dónde te has sacado que porque YO no vote, van a cambiar las cosas. Como te he dicho, yo lo hago por practicar la honestidad conmigo mismo. Y ya. Y Claro que es insignificante un voto individual... insisto, gracias de nuevo por el breve curso "politic-plaining" para gilipollas. No entiendo ese prejuicio bastante distorsionado que llevas, con los que hacen con su voto lo que le da la gana. Pero bueno, sigue montándote la peli con los demás, sigue, que de eso parece que se trata.

dices que si lo hacen todos sí es rebeldía pero sí lo haces tú no. No tiene sentido. Yo lo creo es que quieres disfrazarlo de rebeldía (aunque no lo reconozcas) o de cualquier otra cosa más digna que el motivo real: vagancia-cobardía. Porque votar (por uno mismo) implica pensar, y tomar una decisión. Y eso no mola, da dolor de cabeza (y encima para que tu voto no sea decisivo. Y encima para que salgan beneficiados no solo tú, sino tambien el gilipolllas del vecino del 5º o tu jefe). Porque ya te he explicado (y has ignorado) que en la abstención se mezclan un grupo numerosísimo de gente, entre ellos los autollamados "abstencionistas activos", que pretenden meter a los demás abstencionistas en su saco, por toda la jeta. No pasa así con el voto en blanco (o nulo) que es un voto mucho más claro de protesta.


PD: yo no he dicho eso de porque YO no vote, van a cambiar las cosas.. Lo que he dicho es que sí seguramente pienses que nada vaya a cambiar si vas a votar a ese partido con el que mas o menos simpatices pero muy minoritario, y eso te frustra y por eso pasas de ir a votarle.
congrio7 escribió:
supermuto escribió:
congrio7 escribió:ya te he explicado lo que es la abstención, si tú quieres disfrazarlo de rebeldía, allá tú.
luego no te quejes de lo que salga.


Me quejo de un sistema que parece preparado para no proponerme, ni una sola alternativa honesta y humilde, dónde toda estrategia se debe basar en señalar lo mal que lo hace el otro, y lo bien que lo haré yo (ya si eso, para mañana o pasao, que hoy al final no se puede).
Y como soy un pringao de la vida, igual que tú, y no me veo con la capacidad por mí mismo, de mandar a tomar por el culo a todo un conglomerado de intereses político-económicos en todo un país como España, pues no voto, ya ves tú. Faltaría más que tuviera que casarme con alguien por obligación, yendo a votar por cojones y porque lo dice otro, para poder quejarme. Eso sí que me sueña a auténtico facherío.

Si tu quieres pensar que el hecho de que yo no vaya a votar es un acto individual de rebeldía, allá tú. Yo prefiero llamarlo hartazgo y desilusión, que es lo que es, y como resultado, demostrar ser coherente con lo que pienso y no votar. Rebeldía sería si la gran mayoría se levantara e hiciéramos lo mismo. E insisto, me puedo quejar (¿alguien me lo impide?), me quejo, y me quejaré de lo que me dé la gana.

Ah, y muchas gracias por la explicación. Estoy acostumbrado a que me traten como si fuera gilipollas por parte de los gobiernos, ya son muchos años. Pero aún así, agradezco tus excelsas explicaciones.


congrio7 escribió:eso es muy distinto a pensar que por ir a votar vas a cambiar algo. Si esperas eso, tambien vas listo. No solo es falso sino que sería injusto para con los otros 30 millones de votos, que el tuyo sea decisivo y no el de los demás. Tú voto será insignificante (votes "útil" o no).


No sé de dónde te has sacado que porque YO no vote, van a cambiar las cosas. Como te he dicho, yo lo hago por practicar la honestidad conmigo mismo. Y ya. Y Claro que es insignificante un voto individual... insisto, gracias de nuevo por el breve curso "politic-plaining" para gilipollas. No entiendo ese prejuicio bastante distorsionado que llevas, con los que hacen con su voto lo que le da la gana. Pero bueno, sigue montándote la peli con los demás, sigue, que de eso parece que se trata.

dices que si lo hacen todos sí es rebeldía pero sí lo haces tú no. No tiene sentido. Yo lo creo es que quieres disfrazarlo de rebeldía (aunque no lo reconozcas) o de otra cosa más digna que el hecho real: por vagancia-cobardía. Porque votar (por uno mismo) implica pensar, y tomar una decisión. Y eso no mola, da dolor de cabeza. Porque ya te he explicado (y has ignorado) que en la abstención se mezclan un grupo numerosísimo de gente, entre ellos los autollamados "abstencionistas activos", que pretenden meter a los demás abstencionistas en su saco, por toda la jeta. No pasa así con el voto en blanco (o nulo) que es un voto mucho más claro de protesta.


PD: yo no he dicho eso de porque YO no vote, van a cambiar las cosas.. Lo que he dicho es que sí seguramente pienses que nada vaya a cambiar si vas a votar a ese partido con el que mas o menos simpatices pero muy minoritario, y eso te frustra y por eso pasas de ir a votarle.


No sé, creo que deberías ponerte a estudiar psicología clínica, o mejor aún intentarlo con el psicoanálisis, que ya veo que te interesa el tema.

Hay que joderse, lo que hay que leer... [fies]
congrio7 está baneado del subforo por "faltas de respeto / flames"
supermuto escribió:
No sé, creo que deberías ponerte a estudiar psicología clínica, o mejor aún intentarlo con el psicoanálisis, que ya veo que te interesa el tema.

Hay que joderse, lo que hay que leer... [fies]

jajajajajajaja puedes ponerte lo digno e ingenioso que te de la real gana.

Pero entre lo que he dicho hay un hecho OBJETIVO (que vuelves una vez mas a ignorar):
1 los que se abstienen lo hacen por, literalmente, cientos de motivos distintos (entre ellos, la protesta).

2 los que votan en blanco, lo es tal vez por solo 2 motivos: o que tienes un principio de alzheimer y se te olvidó meter la papeleta, o la protesta. El nulo: 2 motivos: o la protesta o que no fuiste hábil metiendo la papeleta.



Resumen: si te "abstienes activamente" no te quejes (podrás quejarte, lógicamente, pero habrás perdido autoridad moral para hacerlo)
dinodini no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 9 horas
Claro que si, los problemas del mundo se arreglan:

Echando a los extranjeros (empezando por los españoles que los hay a millones por todo el mundo).

Prohibiendo el matrimonio gay, causante los principales problemas del mundo.

Eliminando las CCAA (como si ello hiciera desaparecer automáticamente los millones de votantes nacionalistas del Pais Vasco y Cataluña).

Teniendo un arma en tu casa debajo de la cama.

Eliminando la ley de violencia de género.

Recuperando la mili para enseñar disciplina a la juventud melenuda.
congrio7 escribió:
supermuto escribió:
No sé, creo que deberías ponerte a estudiar psicología clínica, o mejor aún intentarlo con el psicoanálisis, que ya veo que te interesa el tema.

Hay que joderse, lo que hay que leer... [fies]

jajajajajajaja puedes ponerte lo digno e ingenioso que te de la real gana.

Pero hay un hecho objetivo (que vuelves una vez mas a ignorar):
1 los que se abstienen puede ser por, literalmente, cientos de motivos distintos (entre ellos, la protesta).

2 los que votan en blanco, lo es tal vez por solo 2 motivos: o que tienes un principio de alzheimer y se te olvidó meter la papeleta, o la protesta. El nulo: 2 motivos: o la protesta o que no fuiste hábil metiendo la papeleta.


Veo que también tienes interés en estadística inferencial. Puedes pensar también en combinar la psicología con la sociología, te vendría de perlillas.

Y ahora, dejando por un lado a Freud, y por otro a la estadística de la barra de bar... agradezco esos "datos" y que me parecen muy bien: ¿qué me quieres decir con eso?. Lo remarco, dejemos a Freud de lado: ya te he dicho que yo no voto por ser honesto con lo que pienso, y punto pelotín. Todo lo que suponga mi acto individual de no votar, incluyendo los prejuicios de otros, me la trae al pairo. No sé que más quieres que te diga al respecto.

Que no te lo crees o queseyó, pues oye, dímelo a las claras y se acabó el tema, pero inténtalo sin requiebros psicoanalistas, o estadística Lóreal (porque yo lo valgo), please.

Hostia, edito: ¿Que no tengo AUTORIDAD MORAL?. "¡Acabosé!" [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad]

VOTE AQUÍ:

Imagen

*El pack incluye una dosis de AUTORIDAD MORAL para quejarse de todo. Validez por 4 años o hasta el siguiente periodo electoral. Oferta no acumulable con otras promociones. Le recordamos que si no ejecuta su derecho a voto, no tiene AUTORIDAD MORAL para quejarse. *el sistema no se responsabiliza del mal funcionamiento del mismo. Si usté ha votado, usté se lo ha tragado.
dinodini escribió:Claro que si, los problemas del mundo se arreglan:

Echando a los extranjeros (empezando por los españoles que los hay a millones por todo el mundo).

Prohibiendo el matrimonio gay, causante los principales problemas del mundo.

Eliminando las CCAA (como si ello hiciera desaparecer automáticamente los millones de votantes nacionalistas del Pais Vasco y Cataluña).

Teniendo un arma en tu casa debajo de la cama.

Eliminando la ley de violencia de género.

Recuperando la mili para enseñar disciplina a la juventud melenuda.


Y eso lo dice uno que ni si quiera hizo la mili... Si es que estamos rodeados de cojos mentales. [qmparto]
congrio7 está baneado del subforo por "faltas de respeto / flames"
dinodini escribió:Claro que si, los problemas del mundo se arreglan:

Echando a los extranjeros (empezando por los españoles que los hay a millones por todo el mundo).

Prohibiendo el matrimonio gay, causante los principales problemas del mundo.

Eliminando las CCAA (como si ello hiciera desaparecer automáticamente los millones de votantes nacionalistas del Pais Vasco y Cataluña).

Teniendo un arma en tu casa debajo de la cama.

Eliminando la ley de violencia de género.

Recuperando la mili para enseñar disciplina a la juventud melenuda.

Los problemas del mundo no, pero esos problemas concretos sí.

- extranjeros: no es echarlos. Se trata de que haya una inmigración ordenada, no que entre el primero que pase por las fronteras, ni que permanezcan los delincuentes.

- matrimonio gay: bah, es un asunto menor que no está en la mente de la gente.

- CCAA: se ahorarría mucho dinero. No se trata tanto de nacionalismos. No solo se está gastando miles de millones: es que se está gastando, tócate los huevos, para dificultar la vida de las personas (problemas de movilidad, problemas mas o menos grandes en las zonas limítrofes, 17 legislaciones distintas, focos de corrupción y duplicidad, etc etc..)

- lo de las armas está ya muy debatido y desmentido. Es surrealista que en una situación sorpresiva, de estres máximo y de riesgo máximo para ti y tu familia, la ley te exija ir con mucho cuidadito para no hacer más daño de la cuenta al pobrecito delincuente.

- feminazismo.

- se habla de mili voluntaria. Si se hace bien, no sé que problema hay.



El discurso de VOX es de una lógica aplastante. Fastídiate porque es así.
El discurso de PODEMOS es ilógico (y fascista, ya que no tolera que se cuestionen sus premisas, bajo el argumento de "machismo - racismo - LGTBfobia - homofobia - fascismo , y paradoja de popper).




@supermuto me remito a todo lo dicho. Ya está.
congrio7 escribió:
dinodini escribió:Claro que si, los problemas del mundo se arreglan:

Echando a los extranjeros (empezando por los españoles que los hay a millones por todo el mundo).

Prohibiendo el matrimonio gay, causante los principales problemas del mundo.

Eliminando las CCAA (como si ello hiciera desaparecer automáticamente los millones de votantes nacionalistas del Pais Vasco y Cataluña).

Teniendo un arma en tu casa debajo de la cama.

Eliminando la ley de violencia de género.

Recuperando la mili para enseñar disciplina a la juventud melenuda.

Los problemas del mundo no, pero esos problemas concretos sí.

- extranjeros: no es echarlos. Se trata de que haya una inmigración ordenada, no que entre el primero que pase por las fronteras, ni que permanezcan los delincuentes.

- matrimonio gay: cambiar eso no arreglaría nada.

- CCAA: se ahorarría mucho dinero. No se trata tanto de nacionalismos. No solo se está gastando miles de millones: es que se está gastando, tócate los huevos, para dificultar la vida de las personas (problemas de movilidad, problemas mas o menos grandes en las zonas limítrofes, 17 legislaciones distintas, etc etc..)

- lo de las armas está ya muy debatido y desmentido. Es surrealista que tengas que en una situación sorpresiva, de estres máximo y de riesgo máximo para ti y tu familia, se te exija ir con mucho cuidadito para no hacer más daño de la cuenta al pobrecito delincuente.

- feminazismo.

- se habla de mili voluntaria. Si se hace bien, no sé que problema hay.



El discurso de VOX es de una lógica aplastante. Fastídiate porque es así.
El discurso de PODEMOS es ilógico (y fascista, ya que no tolera que se cuestionen sus premisas, bajo el argumento de "machismo - racismo - LGTBfobia - homofobia - fascismo , y paradoja de popper).




@supermuto me remito a todo lo dicho. Ya está.


Pues hala, a otra cosa. Cambiando de tema:

-Discurso de VOX: Fastidiate porque es así. Es un discurso lógico.
-Discurso de Podemos: Fastidiate porque es así. Es un discurso ilógico.

Yo me pregunto: La lógica de los dos de arriba, la entiendo. La que no entiendo, es la tuya.
congrio7 está baneado del subforo por "faltas de respeto / flames"
supermuto escribió:
Pues hala, a otra cosa. Cambiando de tema:

-Discurso de VOX: Fastidiate porque es así. Es un discurso lógico.
-Discurso de Podemos: Fastidiate porque es así. Es un discurso ilógico.

Yo me pregunto: La lógica de los dos de arriba, la entiendo. La que no entiendo, es la tuya.

no te entiendo, explícate.
congrio7 escribió:
supermuto escribió:
Pues hala, a otra cosa. Cambiando de tema:

-Discurso de VOX: Fastidiate porque es así. Es un discurso lógico.
-Discurso de Podemos: Fastidiate porque es así. Es un discurso ilógico.

Yo me pregunto: La lógica de los dos de arriba, la entiendo. La que no entiendo, es la tuya.

no te entiendo, explícate.


No entiendo que es lo que convierte a uno de los discursos en "lógico" (en todo caso, entiendo, sería coherente), y al otro en "ilógico" (en todo caso, entiendo, sería falto de coherencia).

Reformulo entonces: ¿qué es lo que convierte a un discurso en coherente y a otro en no coherente?.
congrio7 está baneado del subforo por "faltas de respeto / flames"
supermuto escribió:
congrio7 escribió:
supermuto escribió:
Pues hala, a otra cosa. Cambiando de tema:

-Discurso de VOX: Fastidiate porque es así. Es un discurso lógico.
-Discurso de Podemos: Fastidiate porque es así. Es un discurso ilógico.

Yo me pregunto: La lógica de los dos de arriba, la entiendo. La que no entiendo, es la tuya.

no te entiendo, explícate.


No entiendo que es lo que convierte a uno de los discursos en "lógico" (en todo caso, entiendo, sería coherente), y al otro en "ilógico" (en todo caso, entiendo, sería falto de coherencia).

Reformulo entonces: ¿qué es lo que convierte a un discurso en coherente y a otro en no coherente?.

creo que lo expliqué , VOX dice cosas lógicas, de sentido común (inmigración controlada, igualdad real y justa, etc..) y PODEMOS cosas ilógicas (feminazismo por un tubo, no para de enfatizar los derechos de los inmigrantes, de los okupas, de los delincuentes. Etcétera)

Lo del feminazismo quizás sea lo más sangrante. Es una infamia inmensa construida sobre descaradas mentiras y medias verdades (como paradigma de falsedad, lo del 0'000 % de denuncias falsas), que solo y exclusivamente se sostiene gracias al brutal y continuo y sistemático apoyo del poder (con los mass media como el brazo ejecutor del poder).
La verdad es que desde que los chistes de mariquitas y gangosos no están de moda España ha ido a peor. A ver si Vox da un paso adelante y nombra portavoz a Arévalo para recuperar esa tradición.
congrio7 escribió:
supermuto escribió:
congrio7 escribió:no te entiendo, explícate.


No entiendo que es lo que convierte a uno de los discursos en "lógico" (en todo caso, entiendo, sería coherente), y al otro en "ilógico" (en todo caso, entiendo, sería falto de coherencia).

Reformulo entonces: ¿qué es lo que convierte a un discurso en coherente y a otro en no coherente?.

creo que lo expliqué , VOX dice cosas lógicas, de sentido común (inmigración controlada, igualdad real y justa, etc..) y PODEMOS cosas ilógicas (feminazismo por un tubo, no para de enfatizar los derechos de los inmigrantes, de los okupas, de los delincuentes. Etcétera)


Pero eso no les convierte en discursos lógicos o ilógicos. Eso es tu visión del mundo, como la de cualquier otro. Habrá a quienes lo del femi-nazismo no les resulte tal, que vean bien lo de los derechos de los inmigrantes, okupas, delincuentes, etc. Y eso no tiene nada que ver con la lógica.

La falta de lógica (¿coherencia?) vendría cuando X hace A cuando dice que iba a hacer B. No cuando X dice que va a hacer A y hace A.

Lo que "exculparía" a Vox en éste caso, es que aún no han tenido oportunidad de demostrar (que ahí sí que se vería la lógica o coherencia) si lo que dicen será coherente o no, tal y como le ocurriría a Podemos en su momento, cuando aún no habían catado sillón. En el caso de Vox, de momento, todo es una cuestión de fe, aún no puede entrar la lógica o coherencia.
Es que si españa no tiene remedio, se hará que tenga remedio a hostias, ¿que esperaban?.

Y me temo que nos queda una muy gorda por ver. Welcome refugees... si, si, welcome...
congrio7 está baneado del subforo por "faltas de respeto / flames"
supermuto escribió:
congrio7 escribió:
supermuto escribió:
No entiendo que es lo que convierte a uno de los discursos en "lógico" (en todo caso, entiendo, sería coherente), y al otro en "ilógico" (en todo caso, entiendo, sería falto de coherencia).

Reformulo entonces: ¿qué es lo que convierte a un discurso en coherente y a otro en no coherente?.

creo que lo expliqué , VOX dice cosas lógicas, de sentido común (inmigración controlada, igualdad real y justa, etc..) y PODEMOS cosas ilógicas (feminazismo por un tubo, no para de enfatizar los derechos de los inmigrantes, de los okupas, de los delincuentes. Etcétera)


Pero eso no les convierte en discursos lógicos o ilógicos. Eso es tu visión del mundo, como la de cualquier otro. Habrá a quienes lo del femi-nazismo no les resulte tal, que vean bien lo de los derechos de los inmigrantes, okupas, delincuentes, etc. Y eso no tiene nada que ver con la lógica.

La falta de lógica (¿coherencia?) vendría cuando X hace A cuando dice que iba a hacer B. No cuando X dice que va a hacer A y hace A.

Lo que "exculparía" a Vox en éste caso, es que aún no han tenido oportunidad de demostrar (que ahí sí que se vería la lógica o coherencia) si lo que dicen será coherente o no, tal y como le ocurriría a Podemos en su momento, cuando aún no habían catado sillón. En el caso de Vox, de momento, todo es una cuestión de fe, aún no puede entrar la lógica o coherencia.

mezclas lógica con coherencia. Yo hablaba de lógica y sentido común.

Luego ya, serán coherentes si aplican y se aplican lo que pregonan.


Y en mi opinión no hace falta que toquen poder para ver el pelaje de un partido.
unilordx escribió:
supermuto escribió:
Wampiro escribió:Se me hace bastante manipulado hacia un lado el discurso. Que parece exculpar a la izquierda diciendo que viene el coco de la ultraderecha, sin pararse a mencionar en ningun momento que la postura actual de la izquierda, lejos de ser solo un motivo de aumento de votos del rival, es por si misma extremadamente peligrosa y dañina para la sociedad en si.

Pero como siempre, para la izquierda no existe autocritica, y cuando la hay, es para acabar echando balones fuera y diciendo que viene el lobo, que viene el lobo.

Porque por supuesto si algo se enfrenta al discurso general de la izquierda, es malo. Las soluciones de los rivales son ultras. Lo bueno debe de nacer de la izquierda o no es bueno.


La falta de autocrítica es la norma, mires hacia la izquierda, o hacia la derecha. No entiendo la fijación que hay en éste foro con respecto a que la izquierda no se mire al espejo... pues coño, como todos los demás.

Por otra parte, que unos u otros lo hagan rematadamente mal, no tendría por qué repercutir en votos hacia la ideología contraria. Con quedarse el domingo electoral en casa tomando unas fantas, es más que suficiente. Cuanto más votantes lo hicieran, más evidente sería que estamos hasta las gónadas de promesas que quedan en nada, manipuladores, y política populista (práctica en la que no se salva ni un puñetero partido político).

Pero bueno, allá cada cual con lo que espere o quiera esperar de la política.


En la derecha suele haber más autocrítica, o al menos la autocrítica no se castiga tan severamente dentro del partido, ahí vemos a Cayetana Álvarez de Toledo que no tuvo reparo de rajar de Rajoy o de quien haga falta y ahí la tienes de candidata de perfil alto en Cataluña. En otros partidos habría sido purgada a la velocidad de la luz.


Autocrítica?. Si están todos callados como putas hasta que empiezan a faltar las sillas. Hasta el de Vox tenía un perfil bajísimo hasta que le sacaron a patadas de las fundaciones de Aguirre. Lo que le pasa a la o-sea esa es que como es candidata no le van a empezar una guerra en plena campaña y tienen que dar la impresión de unidad y a la vez que hay gente que piensa distinto para abarcar un amplio abanico de votantes. Los del PP siempre unidos hasta el trinque final.
Gracchus escribió:La verdad es que desde que los chistes de mariquitas y gangosos no están de moda España ha ido a peor. A ver si Vox da un paso adelante y nombra portavoz a Arévalo para recuperar esa tradición.

Os señalan la luna y os fijáis en el dedo. Nada nuevo, por otra parte.
A los que dais coba a partidos que no hacen más que crear odio y no hacéis más que meter leña al fuego, os mandaba yo a daros de ostias al lado de vuestros queridos políticos, a la primera bala silbar, el 99% se va corriendo de nuevo a su casa para poder seguir su vida normal, a ver si así nos dejáis a los demás en paz de una santa vez, que ni la izquierda se está cargando el país y es urgente echarlos, ni la derecha va a venir a dejarnos un país medieval, dejar ya de ser tan manipulables.

Que no hacéis más que quejaros de imposiciones y lo que queréis votar son partidos que proponen otras imposiciones, valientes demócratas.
congrio7 escribió:
supermuto escribió:
congrio7 escribió:creo que lo expliqué , VOX dice cosas lógicas, de sentido común (inmigración controlada, igualdad real y justa, etc..) y PODEMOS cosas ilógicas (feminazismo por un tubo, no para de enfatizar los derechos de los inmigrantes, de los okupas, de los delincuentes. Etcétera)


Pero eso no les convierte en discursos lógicos o ilógicos. Eso es tu visión del mundo, como la de cualquier otro. Habrá a quienes lo del femi-nazismo no les resulte tal, que vean bien lo de los derechos de los inmigrantes, okupas, delincuentes, etc. Y eso no tiene nada que ver con la lógica.

La falta de lógica (¿coherencia?) vendría cuando X hace A cuando dice que iba a hacer B. No cuando X dice que va a hacer A y hace A.

Lo que "exculparía" a Vox en éste caso, es que aún no han tenido oportunidad de demostrar (que ahí sí que se vería la lógica o coherencia) si lo que dicen será coherente o no, tal y como le ocurriría a Podemos en su momento, cuando aún no habían catado sillón. En el caso de Vox, de momento, todo es una cuestión de fe, aún no puede entrar la lógica o coherencia.

mezclas lógica con coherencia. Yo hablaba de lógica y sentido común.

Luego ya, serán coherentes si aplican y se aplican lo que pregonan.


Y en mi opinión no hace falta que toquen poder para ver el pelaje de un partido.


La lógica y el sentido común son como los tomates y las ruedas de camión. Estás solapando tu visión de las cosas con una realidad (única e inamovible) que no existe... porque hay varias.
El sentido común, más aún en política, no existe, es el menos común de los sentidos. Lo que para uno de izquierdas es de sentido común, para uno de derechas es una aberración, y viceversa.

De éstos lodos, éstos barros. Si no tenemos espíritu crítico para poder diferenciar lo que es la propia ideología o conjunto de creencias, y lo disfrazamos de "sentido común", no salimos de la espiral, y nos mereceremos lo que tenemos. Volviendo al punto de partida, la lógica, no existe. Tu lógica no es la mía, ni la del vecino, ni la de Vox o Podemos, "es tu lógica".

Si la mayoría de temas a tratar, realmente, fueran de "sentido común", y no formas de ver el mundo (cosmovisiones, o como quieras llamarlo), ni la izquierda, ni la derecha, existirían.
Bimmy Lee escribió:
Gracchus escribió:La verdad es que desde que los chistes de mariquitas y gangosos no están de moda España ha ido a peor. A ver si Vox da un paso adelante y nombra portavoz a Arévalo para recuperar esa tradición.

Os señalan la luna y os fijáis en el dedo. Nada nuevo, por otra parte.


Vamos que como no te ha hecho gracia el chiste me pones en el saco de los faltos de entendimiento.
El artículo es un pastiche simplificado del concepto de "modernidad líquida' introducida por Bauman que el autor del artículo expropia y modifica a su gusto para reafirmar sus creencias. Y como me hago mayor y cada vez soy más vago me dió por hacer un chiste en vez de perder tiempo analizando este seudoplagio.
congrio7 escribió:Y en mi opinión no hace falta que toquen poder para ver el pelaje de un partido.


pero para opinar acerca de lo acertadas o no acertadas de sus propuestas en el mundo real (su aplicacion real), si.

y eso es algo en lo que no suele ser coherente la gente que se apega a un discurso y rechaza el contrario (sea cual sea).
congrio7 está baneado del subforo por "faltas de respeto / flames"
supermuto escribió:La lógica y el sentido común son como los tomates y las ruedas de camión. Estás solapando tu visión de las cosas con una realidad (única e inamovible) que no existe... porque hay varias.
El sentido común, más aún en política, no existe, es el menos común de los sentidos. Lo que para uno de izquierdas es de sentido común, para uno de derechas es una aberración, y viceversa.

De éstos lodos, éstos barros. Si no tenemos espíritu crítico para poder diferenciar lo que es la propia ideología o conjunto de creencias, y lo disfrazamos de "sentido común", no salimos de la espiral, y nos mereceremos lo que tenemos. Volviendo al punto de partida, la lógica, no existe. Tu lógica no es la mía, ni la del vecino, ni la de Vox o Podemos, "es tu lógica".

Si la mayoría de temas a tratar, realmente, fueran de "sentido común", y no formas de ver el mundo (cosmovisiones, o como quieras llamarlo), ni la izquierda, ni la derecha, existirían.

La lógica y el sentido común no existen...... entiendo.
congrio7 escribió:
supermuto escribió:La lógica y el sentido común son como los tomates y las ruedas de camión. Estás solapando tu visión de las cosas con una realidad (única e inamovible) que no existe... porque hay varias.
El sentido común, más aún en política, no existe, es el menos común de los sentidos. Lo que para uno de izquierdas es de sentido común, para uno de derechas es una aberración, y viceversa.

De éstos lodos, éstos barros. Si no tenemos espíritu crítico para poder diferenciar lo que es la propia ideología o conjunto de creencias, y lo disfrazamos de "sentido común", no salimos de la espiral, y nos mereceremos lo que tenemos. Volviendo al punto de partida, la lógica, no existe. Tu lógica no es la mía, ni la del vecino, ni la de Vox o Podemos, "es tu lógica".

Si la mayoría de temas a tratar, realmente, fueran de "sentido común", y no formas de ver el mundo (cosmovisiones, o como quieras llamarlo), ni la izquierda, ni la derecha, existirían.

La lógica y el sentido común no existen...... entiendo.


-El sentido común no existe. Son los padres. Repitamos por decimocuarta vez: no se puede apelar al sentido común, porque, aunque son "sentidos", como ya hemos demostrado, no son comunes. No hay uno, hay millones. Tú sentido común, no es el mío.

-La lógica (https://www.google.com/search?q=logica& ... e&ie=UTF-8) no tiene nada que ver con lo que tú estás intentando colar por "lógica", al equipararlo al sentido común.

No jodamos, que no somos nuevos.
Gracchus escribió:
Bimmy Lee escribió:
Gracchus escribió:La verdad es que desde que los chistes de mariquitas y gangosos no están de moda España ha ido a peor. A ver si Vox da un paso adelante y nombra portavoz a Arévalo para recuperar esa tradición.

Os señalan la luna y os fijáis en el dedo. Nada nuevo, por otra parte.


Vamos que como no te ha hecho gracia el chiste me pones en el saco de los faltos de entendimiento.
El artículo es un pastiche simplificado del concepto de "modernidad líquida' introducida por Bauman que el autor del artículo expropia y modifica a su gusto para reafirmar sus creencias. Y como me hago mayor y cada vez soy más vago me dió por hacer un chiste en vez de perder tiempo analizando este seudoplagio.


No sabía que las ideas originales había que respetarlas en su pulcritud absoluta respetando la inevocable verdad del autor original y si no se hacía, aportando tu propia cosecha, ya era digno de desprecio.

Muy coherente todo.
adrian85 está baneado por "Troll"
No creo eso, de hecho los últimos escándalos han estado vinculados al PP, tanto lo de Pablo Iglesias como lo de Rita Barberá.
El PP ha perdido muchos votos precisamente por eso porque no paran de salir escándalos uno tras otro.
La ultraderecha siempre emerge cuando hay miedo en el ambiente, la gente se vuelve muy conservadora.
Ni uno ni otros van a solucionar una mierda, llamen a las cosas por su nombre o no.
Claro... a la gente le preocupa tanto el desempleo, la sanidad, etc, que luego no votan por el partido que dice mas claramente que quiere hacer cosas por mejorar la situacion... [facepalm]

No busqueis excusas. El facherio va mucho por este pais.
Esto es como tratar de apagar un fuego con gasolina. [noop]
60 respuestas
Cerrado
1, 2
Volver a Miscelánea