marcotin escribió:redscare escribió:Idea MALA donde las haya. ¿¿¿Sabéis lo jodidamente fácil que es dar un pucherazo con voto electrónico??? Puedes hasta darlo sin que se note, aplicando un patrón aleatorio de forma que inclines la balanza solo ligeramente, solo en los barrios que históricamente siempre han votado más al partido X, etc. No encontrareis un solo experto en seguridad informática que lo recomiende.
Pues en USA ya hace años de las maquinas, ya me diras
Electronic voting machines represent a grave threat to fair and accurate elections, a threat that every American -- Republican, Democrat or independent -- should be concerned about. Because they're computer-based, the deliberate or accidental actions of a few can swing an entire election. The solution: Paper ballots, which can be verified by voters and recounted if necessary.
redscare escribió:Idea MALA donde las haya. ¿¿¿Sabéis lo jodidamente fácil que es dar un pucherazo con voto electrónico??? Puedes hasta darlo sin que se note, aplicando un patrón aleatorio de forma que inclines la balanza solo ligeramente, solo en los barrios que históricamente siempre han votado más al partido X, etc. No encontrareis un solo experto en seguridad informática que lo recomiende.
Ashdown escribió:redscare escribió:Idea MALA donde las haya. ¿¿¿Sabéis lo jodidamente fácil que es dar un pucherazo con voto electrónico??? Puedes hasta darlo sin que se note, aplicando un patrón aleatorio de forma que inclines la balanza solo ligeramente, solo en los barrios que históricamente siempre han votado más al partido X, etc. No encontrareis un solo experto en seguridad informática que lo recomiende.
Depende de cómo se haga. Puede ser un sistema cojonudamente robusto, pero no interesará nunca. A veces me he parado a pensar cómo montaría yo un sistema de e-voto y por enumerar algunas de las características, tiene que cumplirse esto:
1- Solo se puede votar una vez por censado.
2- Nadie puede saber quién ha votado y quién no.
3- El sentido del voto tiene que poder consultarlo solo el emisor.
4- El número de votos a cierta candidatura tiene que poder ser auditado por cualquier persona.
5- El propio sistema tiene que poder ser auditado por cualquier persona.
Pues bien, todo este sistema es posible realizarlo con la tecnología actual. Eso sí, se debería tener confianza en el depositario de la clave privada del sistema de emisiones de votos. Y no es poco lo que implica.
redscare escribió:Para empezar te falta el «no repudio», que el votante no pueda decir que votó otra cosa que la que tiene registrada el sistema. En serio, léete los artículos que he linkado antes.
Ashdown escribió:redscare escribió:Para empezar te falta el «no repudio», que el votante no pueda decir que votó otra cosa que la que tiene registrada el sistema. En serio, léete los artículos que he linkado antes.
El voto es secreto y por lo tanto no es repudiable ya que solo lo son las firmas públicas, ya sean directas o implícitas. La única forma que tendría de afirmar que votó otra cosa es publicando su propio voto, que sería prueba suficiente de lo que hizo.
Es muy atrevido por mi parte, ya lo sé, pero yo no estoy de acuerdo con Bruce Schneier. Si te fijas él está siempre dudando de la implementación y no de un sistema de voto electrónico. El voto electrónico es viable desde un punto de vista matemático y creo que hasta él estaría de acuerdo en esto. Lo que ocurre es que la implementación es cojonudamente complicada ya que sería necesario hasta dudar de los sistemas operativos (windows el primero) que corran sobre las máquinas de voto.
