Un hombre va a prision por lucrarse con una web de descargas

jorcoval escribió:Como en la noticia no nos podemos enterar de nada tal y como está redactada y la web está cerrada, no sé exactamente el caso.

The_Edge escribió:Que se condenado a pena de prisión no quiere decir que vaya a pisarla. Con 6 meses nadie va a la cárcel sin antecedentes.

jorcoval escribió:Como en la noticia no nos podemos enterar de nada tal y como está redactada y la web está cerrada, no sé exactamente el caso.
Ahora bien, si eran enlaces de emule (o similares) y él NO tenía nada que ver con ellos y se lucraba con la publicidad, es legal.
Si eran enlaces de emule(o similares) que ÉL había subido/compartido y/o enlaces de descarga directa desde un servidor propio y se lucraba con ello, es ilegal.

Salchichonio escribió:¿Quiere esto decir que páginas como la de Vagos podrían acabar en los tribunales? Lo pregunto porque imagino que ellos también se lucrarán por la publicidad que exhiben en su portal.

Parece que están empezando a mostrar "mano dura" para que todos captemos el "mensaje". Lo que sí es cierto es que si algún día lograran acabar con las descargas de este tipo en la Red, más de la mitad de internautas se darían de baja.

Salchichonio escribió:...si algún día lograran acabar con las descargas de este tipo en la Red, más de la mitad de internautas se darían de baja.

Hispalense escribió:Pues según dice La Sexta, el ánimo de lucro era la publicidad en la web. ¿No se supone que eso era legal?

siddhartha escribió:Según he leído se lucraba con la web, ese es el delito.

SuperLopez escribió:

siddhartha escribió:Según he leído se lucraba con la web, ese es el delito.

Tanto si se lucra como para pagar el hosting como para ganar dinero, es delito. Y si vagos tiene publicidad, también puede ser llevada a juicio.

siddhartha escribió:Y lo de vagos no lo entiendo. Es decir, no entiendo cómo no le han metido mano aún.

Salchichonio escribió:

siddhartha escribió:Y lo de vagos no lo entiendo. Es decir, no entiendo cómo no le han metido mano aún.

Pues yo espero que no lo hagan jamás. Es una de las páginas más útiles en español.

PiraBeLiO escribió:y los de vagos no podrían anticiparse a esa supuesta demanda y alojar el contenido de la web en un hosting extranjero de un país más permisivo?? o te podrían juzgar igualmente en España??

titanioberilio escribió:

PiraBeLiO escribió:y los de vagos no podrían anticiparse a esa supuesta demanda y alojar el contenido de la web en un hosting extranjero de un país más permisivo?? o te podrían juzgar igualmente en España??

¿Los 'vagos' son españoles? Y mi me suenan a argentinos...

PiraBeLiO escribió:

titanioberilio escribió:

PiraBeLiO escribió:y los de vagos no podrían anticiparse a esa supuesta demanda y alojar el contenido de la web en un hosting extranjero de un país más permisivo?? o te podrían juzgar igualmente en España??

¿Los 'vagos' son españoles? Y mi me suenan a argentinos...

No fastidies, yo pensaba que vagos era española, y taringa la argentina!
Me has dejado bastante sorprendido.

jose91 escribió:En vagos, taringa, espalteam(nds, psp, wii, ps2), y varias mas, se componen de aportaciones de mods y usuarios, pero links de p2p, megaupload, rapidshare y demas, nada de links en sus servidores asi que no pueden hacerles nada, aunque a vagos suben programas asi que ni idea la verdad.

red0n escribió:

jose91 escribió:En vagos, taringa, espalteam(nds, psp, wii, ps2), y varias mas, se componen de aportaciones de mods y usuarios, pero links de p2p, megaupload, rapidshare y demas, nada de links en sus servidores asi que no pueden hacerles nada, aunque a vagos suben programas asi que ni idea la verdad.

infopsp no tenia nada en sus servidores todo era tirar de megaupload y rapidshare.

jose91 escribió:

red0n escribió:

jose91 escribió:En vagos, taringa, espalteam(nds, psp, wii, ps2), y varias mas, se componen de aportaciones de mods y usuarios, pero links de p2p, megaupload, rapidshare y demas, nada de links en sus servidores asi que no pueden hacerles nada, aunque a vagos suben programas asi que ni idea la verdad.

infopsp no tenia nada en sus servidores todo era tirar de megaupload y rapidshare.

Se pasaron un poco de listos tambien poninendo anuncios todo hay que decirlo, que una cosa es hacer un pagina de backups y poner unos banners para pagarla, y otra es llenarla de banners la mayoria de contenido porno, y al registrarte, dar tu email a paginas de spam.

SuperLopez escribió:
Y que curioso, todo ello dos días después de que saliera electa la nueva ministra de cultura

Salchichonio escribió:

siddhartha escribió:Y lo de vagos no lo entiendo. Es decir, no entiendo cómo no le han metido mano aún.

Pues yo espero que no lo hagan jamás. Es una de las páginas más útiles en español.

vengamy escribió:Ya era raro que todavía ningún juez colara con las directrices de la SGAE...
Esperemos que recurra, si tiene posibilidad, y le juzge un juez con dos dedos de frente porque con la ley en la mano y las sentencias anteriores NO hay delito penal.

Cuando el miedo hace que te declares culpable de lo que no es delito: entrevista con el webmaster de infopsp

Terminé mi último post diciendo que quedaba por adivinar por qué el webmaster de infopsp aceptó ser un criminal sabiendo, presumiblemente, que no lo era. Hice una serie de conjeturas en las que sugería que "quizás fingiéndose delincuente y aceptando una pena asequible evitaba otras vías legales todavía no transitadas y, por lo tanto, con más posibilidades de acabar con una condena a una indemnización económica elevada". O lo que es lo mismo, era posible que sus motivos para llegar al acuerdo fueran declararse culpable en vía penal para evitar un nuevo pleito por la vía civil en el que le pidieran una cuantía elevada como indemnización. De este modo ambas partes conseguían algo: la industria su ansiada sentencia condenatoria en un procedimiento penal y que los jueces le negaban un día sí y otro también, y, por su parte, el hoy condenado evitaría nuevas acciones legales en una vía, la civil, en la que todavía no hay jurisprudencia sobre casos como éste.

El webmaster de infopsp, Kuve (los medios no han tenido reparos en dar sus nombres y apellidos), me ha concedido una entrevista donde explica los detalles de esta decisión. Os dejo con ella.

"DB.- ¿Tenía tu página archivos alojados en su servidor?

Kuve: Rotundamente no, el servidor de la web contenía exclusivamente los archivos necesarios para el funcionamiento del foro, en ningún caso se alojaba ninguna obra protegida con derechos de autor.

DB.- En lo que se refiere a las obras intelectuales ¿el contenido de tu web eran simplemente enlaces a esas obras siendo estos proporcionados por los usuarios del foro?

Kuve: Efectivamente, la web era un foro donde cualquier usuario podía compartir un enlace a un archivo, estos enlaces eran a Torrents o a servidores de alojamiento de archivos tipo Megaupload, Gigasize, Rapidshare, etc.

DB.- ¿Por qué aún a sabiendas de que los jueces estaban considerando que estas páginas no eran delictivas decidiste declararte culpable?

Kuve: Es cierto que estábamos informados de que todos los juicios en curso contra páginas similares se estaban resolviendo de forma favorable para los webmasters en la vía penal, pero sin embargo, en todos quedaba abierta la vía civil a la cual no podíamos hacer frente, ya que no disponía, ni de la cantidad de dinero que se podía llegar a solicitar en compensación, ni de la posibilidad de adquirir una defensa jurídica especializada en el tema.

De esta forma aprovechamos que el demandante ofreció llegar a un acuerdo en el que me declaraba culpable a cambio de ajustar la multa a una cuantía simbólica, y entonces decidímos que era mejor aceptar el acuerdo.

DB.- ¿Quién te aconsejó de este modo?

Kuve: La decisión la tomamos entre mi abogada y yo. Mi abogada no estaba especializada en casos similares y por lo tanto intentó asegurar la parte económica. Siempre se ha dicho que más vale pájaro en mano que un ciento volando.

DB.- ¿Quieres decir entonces que te declaraste culpable de un delito pese a saber que no lo eras para evitar riesgos por otras cuestiones distintas a las que se estaban discutiendo en esta vía penal?

Kuve: En cierto modo sí, soy estudiante y por lo tanto no dispongo de las cantidades económicas necesarias para contratar una defensa especializada que pudiera garantizarme unos resultados en caso de seguir con el juicio. Además continuar con el juicio suponía que en la vía civil podía resultar culpable y se me podía obligar a pagar una compensación económica a la que tampoco podía hacer frente.

Me hubiera encantando defender mis intereses hasta el final y es por esto por lo que les deseo a todas las personas que están en mi misma situación y que puedan permitírselo, que no abandonen y que luchen por algo que nos influye a todos".

Pongan la tele. Verán a tipos con corbata diciendo lo importante que es esta sentencia y lo mucho que les ha costado que un juez les de por fin la razón.

KA0S escribió:Pues qué queréis que os diga, a mí me parece perfecto, ya está bien de gente que se aprovecha de uploads de otras personas o incluso del trabajo, en caso de por ejemplo los fansubs, y gana dinero con ello con sus foros prefabricados con un millón de banners y popups y obligación de suscribirte a canalmail si te registras. Ojalá que le sigan muchas.

Las noticias toxicas son para las vacaciones. ‘Primer condenado a prisión por lucrarse con las descargas de Internet’, titularon la mayoría de los diarios la semana pasada, a cuenta de una “histórica” sentencia que, por primera vez en España, consideraba como delito el ganar dinero con publicidad del tráfico de una página con enlaces a descargas P2P.

Algo olía mal en la noticia por varios motivos. El primero la fecha: la sentencia era de enero y se daba a conocer casi tres mese después. Qué casualidad, justo en Semana Santa, unos días en los que la actualidad está raquítica y los medios de comunicación compran cualquier género sin preguntarse mucho por su salubridad. La segunda, la sentencia en sí, pues era la primera vez que un juzgado en España, donde ya hay bastante jurisprudencia al respecto, tacha esta actividad como delictiva.

Y sí: habia trampa. Según explica el condenado en una interesante entrevista que le ha hecho el abogado David Bravo, la sentencia es fruto de un pacto extrajudicial en la que el acusado decidió declararse culpable por lo criminal, con una pena de cárcel que no cumpliría al no tener antecendentes penales, a cambio de que la multa fuese barata: “El demandante ofreció llegar a un acuerdo en el que me declaraba culpable a cambio de ajustar la multa a una cuantía simbólica, y entonces decidímos que era mejor aceptar el acuerdo”, dice el reo.

La industria del copyright tiene así lo que tanto quería: una sentencia que les dé la razón, aunque sea con trampa, para poder asustar desde los medios a los internautas. La sentencia no sienta jurisprudencia, pues no lo hacen las de los juzgados de lo penal y menos aún si es por común acuerdo. Pero sí cumple un objetivo: manipular el ánimo de la opinión pública. Y no olviden que los jueces también ven el telediario.

Fuente: escolar.net