Un muerto por swatting en Wichita, Kansas

Archivado
1, 2
Luceid escribió:"Hombre muere por discusión de videojuegos"... Si se lo han cargado los SWAT...me siento estafado con el titular de la noticia


Mucho profesionalismo mucha peliculita y mucho training en casitas hechas de ladrillo y contrachapado pero cada vez más actúan como los niños rata de Call of Duty. [enfado1]
anotherfish escribió:Una noticia sobre un hombre inocente muerto y gran parte de los comentarios van dirigidos al uso del español...

Este es EOL

O mas bien: THIS IS EOL



En el hilo de Diana Quer, ha tenido que confesar el asesino tras intentar secuestrar otra chica, que si no, seguiría siendo un pobre macho intimidado por el lobby feminista o no sé que mierdas...si ese es el nivel de misce últimamente...para llorar...
Joder como esta el mundo!!
AndoNET escribió:Seamos serios, el que llamó a la policía es gilipollas, pero no tiene la culpa de que haya muerto, sólo de ser gilipollas. La culpa la tiene la policía, que es capaz de pegarte un tiro nada más abrir la puerta solamente porque alguien haya dicho que eres alguien peligroso.

En el video se ve claramente que le disparan desde bastante distancia, así porque sí, sin que haya un peligro aparente para la policía ni ningún civil. Espero que el policía que disparó, no vuelva a tocar un arma en su vida, porque claramente no está preparado para ello.

Un adulto con pelo en los huevos como para hacerse trenzas llamando a la policía para denunciar falsamente un delito capital (no el robo de una tostadora, el asesinato y toma de rehenes) sólo es gilipollas? Una denuncia falsa de tal calibre es un DE-LI-TO de tomo y lomo.
Luceid escribió:
anotherfish escribió:Una noticia sobre un hombre inocente muerto y gran parte de los comentarios van dirigidos al uso del español...

Este es EOL

O mas bien: THIS IS EOL



En el hilo de Diana Quer, ha tenido que confesar el asesino tras intentar secuestrar otra chica, que si no, seguiría siendo un pobre macho intimidado por el lobby feminista o no sé que mierdas...si ese es el nivel de misce últimamente...para llorar...


Yo soy Feminista e Indepe, te puedo asegurar que EOL para mí a veces es un lugar bastante hostil [jaja]

Sobre el tema, me parece brutal que un policía dispare a matar con tanta facilidad y solo responde a la cultura y permisibilidad de los agentes del "orden" en América.

Su cultura sobre las armas es para un estudio aparte.

Y lamento muchísimo la familia que deja detrás el pobre hombre inocente.

saludos
DEP

Que por culpa de UN GILIPOLLAS y de un GATILLO FÁCIL, haya muerto una persona inocente (que encima ni jugaba a videojuegos), es no se para hacer alguna locura.
Silent Bob escribió:
AndoNET escribió:Seamos serios, el que llamó a la policía es gilipollas, pero no tiene la culpa de que haya muerto, sólo de ser gilipollas. La culpa la tiene la policía, que es capaz de pegarte un tiro nada más abrir la puerta solamente porque alguien haya dicho que eres alguien peligroso.

En el video se ve claramente que le disparan desde bastante distancia, así porque sí, sin que haya un peligro aparente para la policía ni ningún civil. Espero que el policía que disparó, no vuelva a tocar un arma en su vida, porque claramente no está preparado para ello.

Un adulto con pelo en los huevos como para hacerse trenzas llamando a la policía para denunciar falsamente un delito capital (no el robo de una tostadora, el asesinato y toma de rehenes) sólo es gilipollas? Una denuncia falsa de tal calibre es un DE-LI-TO de tomo y lomo.


Delito por denuncia falsa, no delito de asesinato, que no es lo mismo.
Esto es lo mismo que hacían en mi instituto pero en versión mejorada:
Me acuerdo que entre compañeros se "puteaban" enviándose entre ellos cerrajeros 24h, pizzeros con pedidos de 25 pizzas, chicas de compañía, etc,etc [qmparto]

En cuanto a la noticia, pues más de lo mismo en los USA, seguramente me quede con las ganas de volver a ir.
@montagut

Desaarchivado.
Los Swat....

ALTO!!!....MANOS ARRIBA!!!

El Jugador.....

(Sonido alto volumen de una Ak-47 en la tv) RA TA TA TA TA TA TA TA!!!

Swat......

RA TA TA TA TA TA TA [uzi]

Jugador.....

Descanse en paz......
Aruma escribió:Ellos tienen cámaras para grabar las acciones. Me extraña que el que disparó al hombre, sus compañeros lo dejaran estar y no le dijeran nada.

Y muchos de los que intervinieron en Catalunya. Y radio abierta.

Y misteriosamente la mitad de cámaras no grabaron/no se sabe qué pasó, y van escalando el culpable hasta que se pierde la pista de por qué se dio la orden de pasar de radio a comunicación no regulada sin registro.

Oh, sorpresa! Qué cúmulo de desgracias suele pasar cuando alguien quiere protegerse el culo [hallow]
Ya ha salido la sentencia:
El jugador que provocó la muerte de una persona inocente durante un broma de swatting pasará 20 años en la cárcel

GG WP [poraki]
La historia es más triste de lo que parece a simple vista.

Al parecer el tío al que asesinaron, tenía medio adoptada a su sobrina que presenció los hechos y se suicidó un años después a los 18. Al encontrársela muerta, su novio aparentemente también se suicidó.
Ya veis que la propuesta de VOX de tener todos una pipa en casa son todo ventajas [hallow]
Arizmendi escribió:Ya veis que la propuesta de VOX de tener todos una pipa en casa son todo ventajas [hallow]


No tiene nada que ver lo que propone ahora Vox con lo que pasa en EEUU.

Alecs7k escribió:
Arizmendi escribió:Ya veis que la propuesta de VOX de tener todos una pipa en casa son todo ventajas [hallow]


No tiene nada que ver lo que propone ahora Vox con lo que pasa en EEUU.



Cualquier propuesta en la que se facilite el acceso a las armas a la gente me parece una burrada, lo diga Iglesias o cualquier partido político.
Arizmendi escribió:Cualquier propuesta en la que se facilite el acceso a las armas a la gente me parece una burrada, lo diga Iglesias o cualquier partido político.


A mí también me lo parece, pero el hecho de tener armas no implica convertirse en EEUU como has dado a entender. Hay otros países en los que se pueden obtener armas de forma legal y no les pasa nada.
Beedle está baneado del subforo por "faltas de respeto"
MistGun escribió:Only in USA.

Espérate que si gana Vox también será un "Also in Spain".
Yo espero que al que hizo la broma se le condene por engañar a la policia y no por el asesinato.

El asesinato deberia de caer sobre la persona que lo asesino y ese fue el policia, porque por mucho que les digan algo, tienen que analizar la situacion y comprobar que sea cierta.
Beedle escribió:
MistGun escribió:Only in USA.

Espérate que si gana Vox también será un "Also in Spain".


Si claro...

Vox tiene la misma credibilidad que Podemos, osea, ninguna.
Beedle está baneado del subforo por "faltas de respeto"
MistGun escribió:
Beedle escribió:
MistGun escribió:Only in USA.

Espérate que si gana Vox también será un "Also in Spain".


Si claro...

Vox tiene la misma credibilidad que Podemos, osea, ninguna.

Cierto, pero sus ideas dan más miedo.
Beedle escribió:
MistGun escribió:
Beedle escribió:Espérate que si gana Vox también será un "Also in Spain".


Si claro...

Vox tiene la misma credibilidad que Podemos, osea, ninguna.

Cierto, pero sus ideas dan más miedo.


A mí me dan miedo los dos por igual.

Unos porque te dicen sus ideas claras y dan miedo.

Los otros porque te engañan con utopías para al final estar detrás de ideas similares.

Estamos apañados.

Saludos.
Alecs7k escribió:
Arizmendi escribió:Ya veis que la propuesta de VOX de tener todos una pipa en casa son todo ventajas [hallow]


No tiene nada que ver lo que propone ahora Vox con lo que pasa en EEUU.



Me encanta la gente que pone este video.
Iglesias analiza el derecho a portar armas de la democracia de EEUU. Y por lo tanto lo dice, es un derecho de la democracia aludiendo a que allí lo es.

Lo que pasa es que la gente se queda con lo que quiere.
seaman escribió:
Me encanta la gente que pone este video.
Iglesias analiza el derecho a portar armas de la democracia de EEUU. Y por lo tanto lo dice, es un derecho de la democracia aludiendo a que allí lo es.

Lo que pasa es que la gente se queda con lo que quiere.


En ese vídeo Iglesias hace dos cosas.

La primera es diferenciar entre el derecho a portar armas y la locura de la sociedad enferma que tienen allí.

La segunda es defender esa idea de portar armas sin las cuales el pueblo está sometido al poder del estado. Ya no hace referencia solo a los EEUU, sino a cualquier democracia.

En ese vídeo vemos lo que Iglesias dice, no lo que queremos oír por nuestro sesgo cognitivo.
(mensaje borrado)
Malditos locos y luego decimos que españa esta mal...
De todos modos, el motivo de la discusión es irrelevante y pudo haberse desencadenado por cualquier otra razón.
Si a eso añadimos que en EE.UU. son de gatillo fácil, ya está el lío montado.
El tipo ése debe pagar, obvio. Pero el policía de gatillo fácil que abatió a un hombre inocente, también debería. ¿Cómo es posible que disparen nada más abrir alguien la puerta? Me recuerda a un caso de un niño de 12 años afroamericano que estaba jugando con una pistola de juguete y al cual un policía abatió. El problema no es el simple hecho del uso de armas en EE.UU, sino que los policías no reciban ningún castigo por ASESINAR a gente inocente. Se escudan en lo de siempre, que la persona pudo ir armada.
[PeneDeGoma] escribió:que tendran que ver los videojuegos en esto?
que puta mierda de fuerza de seguridad son los swat? si les dan la direccion de la casa blanca o de un famoso de hollywood se lo cepillan tambien sin preguntar?

Eso es lo preocupante, en España el swatting ese como se llame, no funcionaría.

Aquí la policía no es tan retrasada mental como para ir matando gente sin preguntar o investigar un mínimo, joder, es de puta lógica.
Me encanta la mentalidad de USA. Un govierno donde la ley facilita el acceso a armas a casi cualquiera y que sus ciudadanos no se les ocurre nada mejor que hacer bromas llamando a los SWAT (de hecho ya me parece MUY preocupante una ley que de acceso a cualquiera a enviar a un escuadrón armado de fuerzas de seguridad con tan solo una llamada de teléfono y una dirección).

Me sorprende que aún no se hayan ido a la mierda con tanto pirado.

la policía no está capacitada para hacerle frente.


Por lo visto allí te enseñan antes a disparar que a pensar. No me extraña. Pero como dije, con tanto pistolero suelto tampoco debe ser sencillo ir a por el malo sin temor a que te puedan pegar un tiro.


Eso sí, luego todos a defender las armas...
Lucy_Sky_Diam escribió:
montagut escribió:
Hombre muere por discusión sobre videojuegos

Recientemente, lo que inició como una discusión sobre Call of Duty dentro de un foro, terminó con la muerte de un hombre inocente que ni siquiera estaba participando.

El problema, originado por los usuarios "Miruhcle" y "Baperizer", inició en el foro UMG, en donde ambos discutían por haber perdido una apuesta de $1 dólar.

Los ánimos se fueron calentando hasta que uno de los implicados puso una dirección falsa en Wichita, Kansas, y retó a su rival para que le hiciera daño.

Aprovechando estos datos, alguien realizó una llamada al equipo SWAT diciendo que un hombre había matado a su padre y tomado como rehén a sus familiares, lo cual causó la movilización de un equipo que, al llegar al domicilio, abatió a Andrew Thomas Finch, quien sólo abrió la puerta al escuchar el alboroto.

"Miruhcle", quien posteó la dirección de Andrew, borró su cuenta y desapareció inmediatamente de todas las redes sociales cuando la noticia se hizo viral, ya que su irresponsabilidad lo vuelve partícipe.

Esta práctica, bautizada como "swatting", se está haciendo cada vez más común en Estados Unidos, y por lo visto, la policía no está capacitada para hacerle frente.

http://www.gamedots.mx/muere-hombre-por ... tre-gamers

Noticia original en inglés: http://www.kansas.com/news/local/crime/ ... 11974.html


Este es el tipo de noticias que inundarán las redes ahora para crear un pensamiento conjunto de que el anonimato en la red lleva a que se puedan hacer cosas impunemente en internet.

Gracias a que internet no es magia no hay nada anónimo y en Estados Unidos, en Madrid, o en el Cairo, una persona que está conectada desde su casa no puede ser anónima, por mucho que borre su cuenta después, dado que las empresas guardan relación de las IPs que acceden, luego los ISP de las IP que otorgan a cada usuario y así fácilmente se puede descubrir quién fue el causante.

Así que por favor, intentemos no caer en la trampa que nos tienden para acabar con el anonimato en la red y así poder aplicar la ley mordaza a diestro y siniestro, o poder crear directorios de gente y formas de pensar, práctica muy peligrosa y quizá hasta inconstitucional.

Una IP no equivale a una persona. Anda que no habrá usuarios en EOL usando el wifi "prestado" del vecino por poner un ejemplo.
@aka_psp En USA no puedes comprar alcohol antes de los 21, no puedes jugar a ciertos videojuegos antes de los 18 porque se usan armas, un pezón en la tele es un caso de seguridad nacional.... Pero a los 16 años ya puedes empezar a hacer carrera militar. ¬_¬ [mad] [uzi]

Lo lógica de ese país brilla por lo ilógico que es todo.
darkrocket escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:


Este es el tipo de noticias que inundarán las redes ahora para crear un pensamiento conjunto de que el anonimato en la red lleva a que se puedan hacer cosas impunemente en internet.

Gracias a que internet no es magia no hay nada anónimo y en Estados Unidos, en Madrid, o en el Cairo, una persona que está conectada desde su casa no puede ser anónima, por mucho que borre su cuenta después, dado que las empresas guardan relación de las IPs que acceden, luego los ISP de las IP que otorgan a cada usuario y así fácilmente se puede descubrir quién fue el causante.

Así que por favor, intentemos no caer en la trampa que nos tienden para acabar con el anonimato en la red y así poder aplicar la ley mordaza a diestro y siniestro, o poder crear directorios de gente y formas de pensar, práctica muy peligrosa y quizá hasta inconstitucional.

Una IP no equivale a una persona. Anda que no habrá usuarios en EOL usando el wifi "prestado" del vecino por poner un ejemplo.


Tú ponte a hacer el mal con el WiFi del vecino y ya me dirás con el tiempo si te pillan o no.
Lucy_Sky_Diam escribió:
darkrocket escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:
Este es el tipo de noticias que inundarán las redes ahora para crear un pensamiento conjunto de que el anonimato en la red lleva a que se puedan hacer cosas impunemente en internet.

Gracias a que internet no es magia no hay nada anónimo y en Estados Unidos, en Madrid, o en el Cairo, una persona que está conectada desde su casa no puede ser anónima, por mucho que borre su cuenta después, dado que las empresas guardan relación de las IPs que acceden, luego los ISP de las IP que otorgan a cada usuario y así fácilmente se puede descubrir quién fue el causante.

Así que por favor, intentemos no caer en la trampa que nos tienden para acabar con el anonimato en la red y así poder aplicar la ley mordaza a diestro y siniestro, o poder crear directorios de gente y formas de pensar, práctica muy peligrosa y quizá hasta inconstitucional.

Una IP no equivale a una persona. Anda que no habrá usuarios en EOL usando el wifi "prestado" del vecino por poner un ejemplo.


Tú ponte a hacer el mal con el WiFi del vecino y ya me dirás con el tiempo si te pillan o no.

Si sabes un poco lo que estás haciendo es casi imposible que te identifiquen, y no tienes que irte a TOR.

Dependiendo de lo listo que fuese el usuario que publicó la dirección (diría que muy listo no es) cuando la policía vaya a su casa no encontrará el PC desde el que fue publicada. Y entonces a ver cómo consigue demostrar la policía que fue él (que podrá hacerlo dependiendo de los medios que tenga, pero le será mucho más difícil).

No es tan sencillo como decir "tenemos una IP, vamos a ver a qué contrato pertenece y cerramos el caso".
Pues bien sencillo, lo hizo una vez y volverá a hacerlo, si el propietario de la IP dice que no fue él y puede demostrarlo, esperando un poco volverá a entrar y le pillarán.

No voy a entrar en las huellas (MAC) que pueda haber dejado en el router al recibir ip por dhcp o los datos que el isp pueda haber capturado por el uso de sus DNS porque empezaríamos a hilar muy fino y en estos casos no hace falta complicarse tanto.
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
[facepalm]
Lucy_Sky_Diam escribió:Pues bien sencillo, lo hizo una vez y volverá a hacerlo, si el propietario de la IP dice que no fue él y puede demostrarlo, esperando un poco volverá a entrar y le pillarán.

No voy a entrar en las huellas (MAC) que pueda haber dejado en el router al recibir ip por dhcp o los datos que el isp pueda haber capturado por el uso de sus DNS porque empezaríamos a hilar muy fino y en estos casos no hace falta complicarse tanto.

Así es, en este caso lo demostrarán sin mucho esfuerzo, pero si se hubiese guardado un poco cuando publicó la dirección sería casi imposible.
darkrocket escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:Pues bien sencillo, lo hizo una vez y volverá a hacerlo, si el propietario de la IP dice que no fue él y puede demostrarlo, esperando un poco volverá a entrar y le pillarán.

No voy a entrar en las huellas (MAC) que pueda haber dejado en el router al recibir ip por dhcp o los datos que el isp pueda haber capturado por el uso de sus DNS porque empezaríamos a hilar muy fino y en estos casos no hace falta complicarse tanto.

Así es, en este caso lo demostrarán sin mucho esfuerzo, pero si se hubiese guardado un poco cuando publicó la dirección sería casi imposible.


Todo es relativo, si el router guarda un poco de información del acceso a la red, no sería difícil tener la MAC desde la que se realizó el acceso y después buscarla, dependiendo del delito, tampoco tiene por qué ser muy difícil.

Todo se puede ocultar si sabes lo suficiente, incluso la MAC al acceder a una red... Pero no creo que fuera el caso
Lucy_Sky_Diam escribió:
darkrocket escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:Pues bien sencillo, lo hizo una vez y volverá a hacerlo, si el propietario de la IP dice que no fue él y puede demostrarlo, esperando un poco volverá a entrar y le pillarán.

No voy a entrar en las huellas (MAC) que pueda haber dejado en el router al recibir ip por dhcp o los datos que el isp pueda haber capturado por el uso de sus DNS porque empezaríamos a hilar muy fino y en estos casos no hace falta complicarse tanto.

Así es, en este caso lo demostrarán sin mucho esfuerzo, pero si se hubiese guardado un poco cuando publicó la dirección sería casi imposible.


Todo es relativo, si el router guarda un poco de información del acceso a la red, no sería difícil tener la MAC desde la que se realizó el acceso y después buscarla, dependiendo del delito, tampoco tiene por qué ser muy difícil.

Todo se puede ocultar si sabes lo suficiente, incluso la MAC al acceder a una red... Pero no creo que fuera el caso

Es que por guardarse me refiero a usar una distribución live cambiando la MAC. Solo con eso ya estás muy cubierto.

No creo que este sea el caso [+risas]
darkrocket escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:
darkrocket escribió:Así es, en este caso lo demostrarán sin mucho esfuerzo, pero si se hubiese guardado un poco cuando publicó la dirección sería casi imposible.


Todo es relativo, si el router guarda un poco de información del acceso a la red, no sería difícil tener la MAC desde la que se realizó el acceso y después buscarla, dependiendo del delito, tampoco tiene por qué ser muy difícil.

Todo se puede ocultar si sabes lo suficiente, incluso la MAC al acceder a una red... Pero no creo que fuera el caso

Es que por guardarse me refiero a usar una distribución live cambiando la MAC. Solo con eso ya estás muy cubierto.

No creo que este sea el caso [+risas]


Exacto, cambiando la MAC, los DNS, usando el WiFi del vecino una única vez para hacer lo que fuera y usando un navegador que no deje rastro, no usando flash, Java, JavaScript ni nada similar, es muy probable que nadie nunca pudiera dar contigo. En ningún momento quería decir que fuera imposible borrar el rastro, pero tampoco es algo que cualquiera vaya a saber hacer, pese a no tener una dificultad extrema.
También los policías de estados Unidos son unos brutos, primero disparan y luego preguntan....
Juanvisu escribió:También los policías de estados Unidos son unos brutos, primero disparan y luego preguntan....


Hombre, es EEUU, donde en cada casa hay de vecino hay un arma, en computo hay mas armas que ciudadanos, muchas armas de guerra, fusiles de gran calibre, legales, con su licencia, sin contar las ilegales. Ahora eres tú a un policia que tiene que entrar en la casa de un maromo armado, con rehenes y que ya ha matado a un rehén,

¿le darias tu la oportunidad de rendirse o que te dispare a ti o a un rehén?¿disparararias en la primera oportunidad?

No defiendo al policia, pero ser policia en EEUU es como ser un militar y estar patrullando por las calles de Afganistan, donde cualquier civil en cualquier momento te saca un arma y te dispara.

Mi opinion es muy clara, un control de armas, nadie necesita para defenderse en su casa un fusil de asalto o un rifle de calibre 50, pero claro, eso coarta su libertad, mejor que la policia tenga que ir como en el salvaje oeste disparando primero y preguntando despues porque es o matas o te matan.

Saludos
Volviendo a la noticia, que no es la primera vez que pasa, y dejando de lado VOX y las ganas de sacar siempre a este partido, parece ser que la policía en USA tiene dos neuronas, las justitas par pasar el día.

Rodean la casa, llaman, abre el tío la puerta flipando por la situación, sin llevar nada, a pecho descubierto preguntando que pasa y le disparan. [qmparto] En vez de tratar de reducirlo.

En otra ocasión, uno de los chavales estaba jugando en la habitación y al llevar los cascos puestos no se enteró de que entraron a su casa, bueno, pues aún con esas se lo cargaron!!!!. En directo que estaba el chaval.

Culpa tienen los subnormales que llaman para gastar esas ""bromas"", pero la policía de ese país es comparable a gente con CI de menos 30.
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
El título es una mierda, pero entiendo que lo dejara así porque la fuente también deja mucho que desear.

Lo del SWATing es una movida que yo jamás entenderé, por más niñatos, trolls e hijos de puta que haya en internet que quieran joderte, usen precisamente a las fuerzas de "Servir y Proteger" sabiendo que hay altas posibilidades de lo maten en el proceso es algo que me choca. Para que luego diga VOX en voz alta que quiere el libre uso de armas. (Y sí, el coletas también lo dijo cuando era profesor, ya os ahorro el y tú más.)

En otro orden de cosas, se cita y se habla de discusión entre gamers porque entre los streamers del Call of Duty (Entre otras lindezas han pasado como en el CS:GO) y los que los ven es habitual éste tipo de "broma", lo que pasa es que ahora han matado a alguien. Ya a uno le cayeron 20 años por eso y espero que cojan al hijo de puta que inició la broma.

Yo no puedo echar la culpa a los SWAT en un país donde hasta el más paleto consigue antes una escopeta que un bocata de chopped y aunque la proporcionalidad no sea justa siempre (Ni de lejos lo es), el otro muerto por caso parecido fue por ésto:

Según la policía, un oficial le disparó fatalmente a Finch cuando este no cumplió con una orden de mantener las manos en alto y las movió hacia su cintura.


[reojillo]
94 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea