Un par de preguntas tontas (pero tontas tontas) sobre Linux

Archivado
Hola tíos, tengo un par de dudas que tal vez sean una chiquillada pero yo no me aclaro con ellas. No sólo soy novato con Linux sino que soy muy negado, conque me gustaría que me las explicáseis como si fuera un crío de tres años. Se agradece de antemano.

Duda 1- ¿qué es exactamente compilar? ¿Para qué vale y qué ventajas tiene sobre la instalación por RPM? ¿Y cómo copón se hace?

Duda 2 (más urgente)- ¿Cómo se añade un repositorio a Synaptic?


Próximamente más dudas monguis, gracias de nuevo.
Te ayudo en la primera. Compilar es pasar de lenguaje que un programador entiende (C, C++, Java, ....) a lenguaje que solo entiende la maquina para que se pueda ejecutar.
Las ventajas, para mi, que se puede quitar soporte a cosas que no vas a usar (por ejemplo si no tengo scanner para que quiero que se me instale un programa de escanear con kdegraphics?), y que si quieres, lo puedes optimizar para tu cpu, ya que la mayoria de las distribuciones vienen para 586 (debian para 386), y asi se aprobecha mas la cpu.
Como se compila, pues depende del programa, pero normalmente suele ser:
$ ./configure
$ make
# make install
Pero como en todo, siempre hay excepciones.

Si no te quieres comer el coco, tira a base de binarios (rpm, deb, ...) ya que te puedes tirar un buen rato con las dependencias.


Agur y espero haberte ayudado aunque sea un poco.

P.D.:Si hay algun fallo en lo que he dicho no me lapideis jeje.
Para compilar un programa lee el INSTALL y el README que vienen en (casi) todos los paquetes de fuentes. Eso si que no tiene pérdida.

Salu2.Ferdy
Vale, por ejemplo: intento instalar Amarok. Me bajo el source, lo descomprimo, abro una terminal, me pongo como root y me dispongo a seguir las instrucciones del README:

IMPORTANT INSTALL INSTRUCTIONS
================================

In order to compile and install amaroK on your system, type the following in the
base directory of the amaroK distribution:


% ./configure --prefix=`kde-config --prefix`
% make
% make install


Y he aquí el resultado.

[root@x1-6-00-0d-61-ae-ba-f2 amarok-1.2.1]# ./configure --prefix=`kde-config --prefix`
bash: kde-config: command not found
checking build system type... i686-pc-linux-gnu
checking host system type... i686-pc-linux-gnu
checking target system type... i686-pc-linux-gnu
checking for a BSD-compatible install... /usr/bin/install -c
checking for -p flag to install... yes
checking whether build environment is sane... yes
checking for gawk... gawk
checking whether make sets $(MAKE)... yes
checking for kde-config... not found
configure: error: The important program kde-config was not found!
Please check whether you installed KDE correctly.

[root@x1-6-00-0d-61-ae-ba-f2 amarok-1.2.1]# make
make: *** No se especificó ningún objetivo y no se encontró ningún makefile. Alto.


¿Es porque en Gnome no se puede instalar Amarok? Lo cual me lleva a la pregunta mongui número 3, ¿por qué no van los mismos programas para Gnome y para KDE, si se supone que son lo mismo?

Duda 4- ¿Puedo otorgar a mi usuario privilegios de root?

Duda 5- ¿En Gnome se puede poner una bandeja de sistema? ¿Dónde va el Amule cuando lo minimizas? ein?
checking for kde-config... not found
configure: error: The important program kde-config was not found!
Please check whether you installed KDE correctly.


he ahi el problema. Seguramente no tienes instalado kde ( ¿me equivoco?) y el amarok ese necesita de alguna libreria de kde para funcionar.


Los programas deben funcionar tanto en kde como GNOME, siempre y cuando tengas instaladas las librerias graficas que usen.... (los programas de kde usan QT, GNOME GTK) teniendo eso, no deberia haber ningun problema.

Respecto a lo de otorgar a tu usario privilegios de root, supongo que si se podra, pero para que quieres hacer eso? Es mas seguro ( y no mas seguro en el sentido hackers, etc, sino en el sentido usuario-manazas) que para hacer ciertas acciones digamos delicadas (editar archivos de configuracion, borrar segun que cosas fuera de tu /home) se requiera ser root. En primer lugar, solo lo puede hacer el que conozca la contraseña, y en segundo lugar, asi te das cuenta de que lo que estas haciendo puede tener repercusiones graves.
kienzoi escribió:Seguramente no tienes instalado kde ( ¿me equivoco?) y el amarok ese necesita de alguna libreria de kde para funcionar.


Bingo, sí señor. A ver si puedo poner el KDE-config ese.

Segundo intento de compilar un source (en esta ocasión el QTPARTED, nada que ver con el smilie QMPARTO) y segundo fallo:

[root@x1-6-00-0d-61-ae-ba-f2 qtparted-0.4.4]# ./configure
checking build system type... i686-pc-linux-gnu
checking host system type... i686-pc-linux-gnu
checking target system type... i686-pc-linux-gnu
checking for a BSD-compatible install... /usr/bin/install -c
checking for -p flag to install... yes
checking whether build environment is sane... yes
checking for gawk... gawk
checking whether make sets $(MAKE)... yes
checking for style of include used by make... GNU
checking for gcc... no
checking for cc... no
checking for cc... no
checking for cl... no
configure: error: no acceptable C compiler found in $PATH
See `config.log' for more details.


¿No hay un compilador aceptable?

Respecto a los privilegios de root, los quiero de forma puntual, por ejemplo para editar las sources del Synaptic, que están protegidas. Ya he visto que en la terminal puedes hacerlo poniendo SU (¿Super User?), me pregunto si hay un método similar para hacerlo en modo gráfico.
Hola |Bou|, por lo que veo en el ultimo mensaje que has puesto, pone:
checking for gcc... no

mal vamos si queremos compilar y no tenemos un compilador instalado XD Aclaro, gcc es el compilador mas extendido en linux.

Ahora no me digas como instalarlo, puesto que siempre lo he hecho en la instalacion del SO.

Por curiosidad, que distribucion usas?

Sobre lo de root, en kde hay una especie de "plugin" que te añade al menu contextual (boton derecho) un par de entradas, "abrir como root" y "editar como root". Desconozco si para gnome existira. En kde tambien se puede acceder a el explorador como root, tecleando desde la consola " kdesu ". Otra posibilidad es que, si quieres editar un archivo, es desde la consola siendo root lances el editor de textos que uses, y y en el editor buscar el archivo en cuestion de manera grafica.
keo01 escribió:Por curiosidad, que distribucion usas?


Fedora Core 3.

keo01 escribió:Otra posibilidad es que, si quieres editar un archivo, es desde la consola siendo root lances el editor de textos que uses, y y en el editor buscar el archivo en cuestion de manera grafica.


Sí, funciona [oki]

Por cierto, acabo de instalat el tal gcc y me sigue dando exactamente lemismo fallo... [nop]
Instala los paquetes de desarrollo, es decir, gcc-dev o gcc-devel o algo así
NeoRave escribió:Instala los paquetes de desarrollo, es decir, gcc-dev o gcc-devel o algo así


Vale, no, me había equivocado y había instalado otra cosa, mea culpa.

Error tras instalar gcc:

checking for gcc... gcc
checking for C compiler default output file name... a.out
checking whether the C compiler works... yes
checking whether we are cross compiling... no
checking for suffix of executables...
checking for suffix of object files... o
checking whether we are using the GNU C compiler... yes
checking whether gcc accepts -g... yes
checking for gcc option to accept ANSI C... none needed
checking dependency style of gcc... gcc3
checking whether byte ordering is bigendian... no
checking for strerror in -lcposix... no
checking for gcc... (cached) gcc
checking whether we are using the GNU C compiler... (cached) yes
checking whether gcc accepts -g... (cached) yes
checking for gcc option to accept ANSI C... (cached) none needed
checking dependency style of gcc... (cached) gcc3
checking for g++... no
checking for c++... no
checking for gpp... no
checking for aCC... no
checking for CC... no
checking for cxx... no
checking for cc++... no
checking for cl... no
checking for FCC... no
checking for KCC... no
checking for RCC... no
checking for xlC_r... no
checking for xlC... no
checking whether we are using the GNU C++ compiler... no
checking whether g++ accepts -g... no
checking dependency style of g++... none
checking how to run the C preprocessor... gcc -E
checking for egrep... grep -E
checking whether gcc needs -traditional... no
checking for an ANSI C-conforming const... yes
checking for inline... inline
checking for ANSI C header files... yes
checking for sys/types.h... yes
checking for sys/stat.h... yes
checking for stdlib.h... yes
checking for string.h... yes
checking for memory.h... yes
checking for strings.h... yes
checking for inttypes.h... yes
checking for stdint.h... yes
checking for unistd.h... yes
checking for size_t... yes
checking whether struct tm is in sys/time.h or time.h... time.h
checking for gcc... (cached) gcc
checking whether we are using the GNU C compiler... (cached) yes
checking whether gcc accepts -g... (cached) yes
checking for gcc option to accept ANSI C... (cached) none needed
checking dependency style of gcc... (cached) gcc3
checking how to run the C preprocessor... gcc -E
checking whether we are using the GNU C++ compiler... (cached) no
checking whether g++ accepts -g... (cached) no
checking dependency style of g++... (cached) none
checking whether g++ supports -Wundef... no
checking whether g++ supports -Wno-long-long... no
checking whether g++ supports -Wnon-virtual-dtor... no
checking how to run the C++ preprocessor... /lib/cpp
configure: error: C++ preprocessor "/lib/cpp" fails sanity check
See `config.log' for more details.


No pillo nada. Pero mira ya sé lo que es el gcc, poco a poco!
En vez de pasarnos a nosotros cada error también puedes usar la búsqueda, haciendo un poco de caso a los errores que te da (mirar el log) y leerte un buen manual. Y tampoco hace falta que empieces a compilar el primer día, no hay ninguna necesidad.

Un saludo.
|Bou| escribió:checking for g++... no


Mira a ver si es el g++ el que te falta si ve sun error de ese tipo segurmaente te faltará lo primero de loq ue no chekea, en este caso g++

Un saludo
bastian escribió:En vez de pasarnos a nosotros cada error también puedes usar la búsqueda, haciendo un poco de caso a los errores que te da (mirar el log) y leerte un buen manual. Y tampoco hace falta que empieces a compilar el primer día, no hay ninguna necesidad.

Un saludo.


Ocurre que me pierdo completamente con los manuales, y si pongo aquí un error es porque NO he encontrado forma de solucionarlo, no pongo todos los errores que me salen.

Desanima bastante no poder hacer algo tan sencillo como acceder a tus datos, tener que instalar trescientas cosas que no sabes qué son, ni cómo se instalan, ni qué tienes que hacer luego con ellas. Tanto es así que he puesto Ubuntu para ver si se me daba mejor (mi cuarta distro ya) y me encuentro con que no instala las RPM, ya no sé cómo instalar nada.

No sé, creo que no cuesta tanto echar una mano, en todo caso no estoy exigiendo nada a nadie.

Por cierto, sigo con el intento (desde anoche ya) de instalar QTPARTED, y ahora me da el siguiente error:

checking for mount... /bin/mount
checking for umount... /bin/umount
checking for xfs_growfs... /usr/sbin/xfs_growfs
configure: error: *** mkntfs not found. Please, install ntfsprogs (http://linux-ntfs.sourceforge.net) or disable the NTFS support with --disable-ntfs
root@bou:/home/bou/Desktop/qtparted-0.4.4 # --disable-ntfs
bash: --disable-ntfs: command not found
root@bou:/home/bou/Desktop/qtparted-0.4.4 # disable-ntfs
bash: disable-ntfs: command not found


¿Qué hay que poner para quitar el soporte NTFS? ¿Cómo instalo los ntfsprogs, si las RPM me las abre como si fueran un ZIP en lugar de instalarlas?
Has probado suse? para mi es de las mas facilonas y hay de todo en rpm

Un saludo
daniel_5 escribió:Has probado suse? para mi es de las mas facilonas y hay de todo en rpm

Un saludo


Suse fue la primera que probé, pero se basa en KDE y quiero usar GNOME, me gusta más. Aparte de eso, cuando tuve problemas con SUSE me recomendaron Mandrake; cuando los tuve con Mandrake (muchísimos, nada de lo que instalaba llegaba a funcionar) me mandaron a Fedora; ahora pruebo Ubuntu y me recomiendas SUSE de nuevo... parezco tonto ya de tanto instalar y desinstalar distros. Me quedo con la que tengo hasta que aprenda a usarla, y luego ya veremos.

Mucho mola Linux, pero me ponga la distro que me ponga siempre hay alguien que dice "uh, ésa es una mierda", ¿hay alguna que sea buena? [sati]
parezco tonto ya de tanto instalar y desinstalar distros. Me quedo con la que tengo hasta que aprenda a usarla, y luego ya veremos.

Tu lo has dicho. No cambies de distro nada más instalarla. Quédate con una e intenta aprender algo. Si algo no funciona correctamente, casi seguro que el problema es tuyo y no de la distro.

Yo personalmente me quedaría con Mandrake o Ubuntú.
Lo primero que tienes que hacer es enterarte del sistema de paquetes que tiene la distro y como usarlo. Para eso tienes la búsqueda avanzada del foro, google, y como te he dicho algún BUEN manual.

Por otro lado, lo de los errores te lo digo porque no somos adivinos y no se si buscas en google o no. Lo único que dices es "ahora me sale esto". Normalmente si copypasteas el error en google obtienes algo por donde empezar.

Un saludo.
elije aquella con la que estés más cómodo y no sigas a pies juntillas lo de las distros, cada uno prefiere la suya, todas las alternativas son válidas

aunque por joder yo te recomiendo debian :p
|Bou| escribió:
Suse fue la primera que probé, pero se basa en KDE y quiero usar GNOME, me gusta más. Aparte de eso, cuando tuve problemas con SUSE me recomendaron Mandrake; cuando los tuve con Mandrake (muchísimos, nada de lo que instalaba llegaba a funcionar) me mandaron a Fedora; ahora pruebo Ubuntu y me recomiendas SUSE de nuevo... parezco tonto ya de tanto instalar y desinstalar distros. Me quedo con la que tengo hasta que aprenda a usarla, y luego ya veremos.

Mucho mola Linux, pero me ponga la distro que me ponga siempre hay alguien que dice "uh, ésa es una mierda", ¿hay alguna que sea buena? [sati]


Suse viene también con GNOME solo tienes que isntalarlo al instalar SUSE. Yo no sabia que la habias probado, y ojo yo no he dicho que sea una Mierda ningina distro eh? solo te he dado mi opinion, nada mas, yo también probe bastantes hasta quedarme con esta.

Un saludo y suerte
Esto igual te sirve :)

[bye] [bye]
checking for mount... /bin/mount
checking for umount... /bin/umount
checking for xfs_growfs... /usr/sbin/xfs_growfs
configure: error: *** mkntfs not found. Please,
install ntfsprogs
([url]http://linux-ntfs.sourceforge.net[/url]) or
disable the NTFS support with --disable-ntfs
root@bou:/home/bou/Desktop/qtparted-0.4.4 # --disable-ntfs
bash: --disable-ntfs: command not found
root@bou:/home/bou/Desktop/qtparted-0.4.4 # disable-ntfs
bash: disable-ntfs: command not found


Lo de --disable-ntfs es un argumento para el configure, se refiere a que pruebes "./configure --disable-ntfs"

Saludos.
Buenas,

Como bien te han dicho, usa binarios. En el caso de Fedora, Amarok esta en fedora-extras(1) y qparted creo que tambien. Te ahorraras espacio en disco y tiempo (sobretodo tiempo).

Si quieres compilar te recomiendo empezar por programas mas sencillos y que pidan menos requisitos, por ejemplo ghomemover era bastante facil de compilar.

Para compilar necesitas una serie de programas instalados, el script "configure" comprueba que estos esten en la maquina. Conoces Yum ? Puedes utilizarlo para encontrar como se llama el paquete que te falta. Por ejemplo si falta el g++

yum search g++

(en el caso del g++ creo que el paquete era gcc-g++)

Y no te desanimes, al principio puede costar un poco, pero una vez que le pillas el truco... a disfrutar !

(1) http://download.fedora.redhat.com/pub/fedora/linux/extras/ Aqui encontras un readme que te explica como agregar este repositorio a tu Fedora.
no se si se va a desanimar o no pero le han pegao un borrado importante a su usuario :S
Como me aburría como un capullo he estado investigando y he visto esto:

http://www.elotrolado.net/search.php?s=&action=showresults&searchid=100077

Menuda salidita de tono tio XD

http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&postid=1702471154#post1702471154
se trata de eso de la comida de polla? no he visto nada mucho mas flagrante en esa ultima pagina...

PD: sigo pensando que discutir de politica es como tirar piedras a un muro... al final muy muy muy muy poquitos cambian de opinion.
nevat escribió:Y no te desanimes, al principio puede costar un poco, pero una vez que le pillas el truco... a disfrutar !


Aquí Bou hablando desde ultratumba :Ð

Antes que nada, gracias por hablar tan claro, lo cierto es que cuesta pero creo que gracias a vosotros empiezo a entender algunos conceptos que tenía muy mezclados y os lo agradezco de verdad.

Segundo, doy por sentado que los binarios son los RPM, ¿no? Bueno, que tomo nota de todo, en especial de lo del --disable que ya me vale no haberlo imaginado.

Y tercero, que me he vuelto a poner Fedora, creo que ya tengo unadistro favorita [fies]
los rpm son paquetes autoinstalables... tipo exe por decirlo asi... debian tiene los .deb y slack creo que tenia otra cosa ademas de los tgz...
bienvenido again
25 respuestas (puedes valorarlas con el botón +1)
Archivado
Volver a Software libre