un pequeño homenaje a windoos 95

madre mia yo he jugao al hover ytenia el catalogo ese que te venia con una demo del juego de naves que sale y el de hacer "cine" en 3D... juer como pasa el tiempo... ahoa homenaje a windows 95 cero como mucho esto:

red0n escribió:madre mia yo he jugao al hover ytenia el catalogo ese que te venia con una demo del juego de naves que sale y el de hacer "cine" en 3D... juer como pasa el tiempo... ahoa homenaje a windows 95 cero como mucho esto:

Yo pensaba que esto era u mito y el otro dia me salió en el ordena....aun no se como , con un icore 7 y seis gigas de ram , pero me salió.

Si, es cierto, la informática está al alcance de todos gracias a windows. Por eso me he pasado la vida arreglándoles desastres a los amigos/familiares/compañeros de trabajo por hacer lo que tenían que hacer y el windows les permite y no debería permitirles. Fabuloso sistema operativo. Y eso sin ser informático ni nada parecido.

Que fácil es la informática gracias a windows...


Cuando tienes al lado a alguien que te soluciona las averías de gratis.


Vaya basuraca el Windows 95.


Y por cierto, esto van en PC.

manmartin escribió:

red0n escribió:madre mia yo he jugao al hover ytenia el catalogo ese que te venia con una demo del juego de naves que sale y el de hacer "cine" en 3D... juer como pasa el tiempo... ahoa homenaje a windows 95 cero como mucho esto:

Yo pensaba que esto era u mito y el otro dia me salió en el ordena....aun no se como , con un icore 7 y seis gigas de ram , pero me salió.

imposible... ni en la version NT/profesional que es la que hay ahora como estandard existia (habia dos ramas la buena para adminitraciones y empresas y la cutre para los mortales que es la que fallaba masque nada) ni windows 95/98 pueden funcionar con mas de 512 megas de ram.

red0n escribió:

manmartin escribió:

red0n escribió:madre mia yo he jugao al hover ytenia el catalogo ese que te venia con una demo del juego de naves que sale y el de hacer "cine" en 3D... juer como pasa el tiempo... ahoa homenaje a windows 95 cero como mucho esto:

Yo pensaba que esto era u mito y el otro dia me salió en el ordena....aun no se como , con un icore 7 y seis gigas de ram , pero me salió.

imposible... ni en la version NT/profesional que es la que hay ahora como estandard existia (habia dos ramas la buena para adminitraciones y empresas y la cutre para los mortales que es la que fallaba masque nada) ni windows 95/98 pueden funcionar con mas de 512 megas de ram.

No creo que se refiera a que está usando un W95

Creo que se refiere a la BSOD

gracias a windows 95 la informatica esta al alcance de todos

mmm mas bien por desgracia se creo una mala informatica para muchos usuarios, y creo la informatica siempre estubo al alcance de todos, amiga/os, nextstep, mac/os, os/2, todos buenos sistemas, pero en fin siempre existe la obeja negra.

majam2 escribió:gracias a windows 95 la informatica esta al alcance de todos

Gracias a Windows, la informatica esta bastantes años retrasada a donde estaria...
Bueno, no, gracias a Microsoft por sus sucias tacticas (http://en.wikipedia.org/wiki/Embrace,_e ... extinguish) y tal...

Las gracias por la informatica al alcance de todos, se las debes al IBM-PC.

red0n escribió:madre mia yo he jugao al hover ytenia el catalogo ese que te venia con una demo del juego de naves que sale y el de hacer "cine" en 3D... juer como pasa el tiempo... ahoa homenaje a windows 95 cero como mucho esto:

La mayoría de las veces esos pantallazos azules se debían a una configuración de hardware muy mal hecha por parte de los vendedores de PCs, mezclando memorias de distintas velocidades por ejemplo, un W95 bien configurado no debía dar problemas de ese tipo (aunque luego se buscaba algo para joderte xD)

927PoWeR escribió:

red0n escribió:imposible... ni en la version NT/profesional que es la que hay ahora como estandard existia (habia dos ramas la buena para adminitraciones y empresas y la cutre para los mortales que es la que fallaba masque nada) ni windows 95/98 pueden funcionar con mas de 512 megas de ram.

No creo que se refiera a que está usando un W95

Creo que se refiere a la BSOD

no , a estas alturas , ya no, jejejejejeje, pero para ser sinceros no me pasado eso en el icore, en ese solo se me clava el vista 64 y el siete ,pero clavaditos , que me ha tocado más de una vez apagarlo a lo bestia. Eso solo me ha pasado con el portatil y un P4 , pero mira que yo no sabia que esa pantalla existia...

Dios qué recuerdos con el Hover!!!!!!!! Ya ni me acordaba del nombre.

Creo que fue el primer juego de ordenador que jugué.

Haber dejemos varias cosa claras... la informatica no es facil gracias a windows... A quien le deberiais dar las gracias es a IBM como ya han dicho y su arquitectura i386...
Mas que a IBM las gracias deberiais darsela a la pirateria y los ordenadores clonicos... si en aquella epoca todos los fabricantes no ubiesen hechos IBM clonicos (muchos ilegales, PIRATERIA xD) hoy tendriamos el mundo de la informatica hecho lios @_@

Gracias a eso se estandarizo un estandart la arquitectura i386.

Por otra parte si ser facil es poder autogestionarlo sin saber casi informatica ni tocar terminales y todo a base de clics eso ya lo tenia AMIGA con un risorio M68000 o los macs desde hace la tira de años con procesadores POWERPC aquitectura por cierto bastante mejor que la i386.
Linux diras que es para expertos que no es para usuarios... Pues es masa facil instalar un programa en linux que en windows y no voy de coña, para algo en linux existen repositorios.


Y teniendo el cuenta el hecho de que windows es facil (segun tu y mucha gente) gracias no a que sea facil sino a que tu amigo informatico te lo da mascadito eso hace que windows sea facil porque tu amigo hace que sea facil... si tu amigo hiciese lo mismo con linux y te lo diera mascadito como windows ¿linux seria tb facil no? xD

y por cierto los windows "para casa" son una bolsa de queso gruyer con augeros por todas partes... asi que de facil lo justo... y de seguro poco.
¿Estandart? puede pero nada mas que eso... estandart.

Joer, es que ni en un solo hilo se puede hablar de Windows sin echarse los tiestos a la cabeza. Lo que podía haber sido un buen hilo de nostalgia y risas quedó en otra guerra, como siempre, gracias a los de siempre. Tristísimo.

Joey Ravn escribió:Joer, es que ni en un solo hilo se puede hablar de Windows sin echarse los tiestos a la cabeza. Lo que podía haber sido un buen hilo de nostalgia y risas quedó en otra guerra, como siempre, gracias a los de siempre. Tristísimo.

Amén, hermano, amén

"nostalgia y risas" para mi lo mas desepcionante, una jodida de sistema, me parecia nefasto tener un pc segun mas potente nque mi amiga 600 y corria de mierda con win95/98, por suerte linux llego al rescate de mi pc jaja.

lemus escribió:"nostalgia y risas" para mi lo mas desepcionante, una jodida de sistema, me parecia nefasto tener un pc segun mas potente nque mi amiga 600 y corria de mierda con win95/98, por suerte linux llego al rescate de mi pc jaja.

Si no te gusta, no respondas, así de sencillo. Tienes más mensajes atacando a Windows y a sus usuarios que hablando de tu tan querido Linux. Tu única intención es molestar y ofender al que no piense como tú.

lemus, ya fuiste baneado temporalmente una vez por trolleo, la próxima es la expulsión total. Tu decides...

PUUUUUFFFFFF Que tiempos aquellos , los de mi primer PC compatible (ya que antes tuve un Amstrad disco) , un pentium 75 MHz, que por supuesto corría Windows 95.

La de pantallazos azules y formateos que tuvo el bicho, por favor

Ya hace tiempo que no uso Windows nada más que en el trabajo, pero a mí si que me gusta recordarlo

jorcoval escribió:PUUUUUFFFFFF Que tiempos aquellos , los de mi primer PC compatible (ya que antes tuve un Amstrad disco) , un pentium 75 MHz, que por supuesto corría Windows 95.

La de pantallazos azules y formateos que tuvo el bicho, por favor

Ya hace tiempo que no uso Windows nada más que en el trabajo, pero a mí si que me gusta recordarlo

Y qué me dices de los 486 o los 386 corriendo windows 3.0 o el 3.11, eso si que era echárle cohones y que todo te quedara funcionando como la seda...

Y si, que tiempos aquellos.

coyote escribió:lemus, ya fuiste baneado temporalmente una vez por trolleo, la próxima es la expulsión total. Tu decides...

jaja la verdad no peca pero incomoda

Si no te gusta, no respondas, así de sencillo. Tienes más mensajes atacando a Windows y a sus usuarios que hablando de tu tan querido Linux. Tu única intención es molestar y ofender al que no piense como tú.

tengo tanto derecho a expresarme como tu, lo malo seria ser hipocrita y no aceptar o decir la verdad, y de linux que te digo que es superior a windows, ya muchos lo saben, pero si preparo un hilo para demostrarlo. Y si alguien como tu se molesta, no lo entiendo, molestia seria pagar para poder usar windows y que no funcione como debe.

927PoWeR escribió:

jorcoval escribió:PUUUUUFFFFFF Que tiempos aquellos , los de mi primer PC compatible (ya que antes tuve un Amstrad disco) , un pentium 75 MHz, que por supuesto corría Windows 95.

La de pantallazos azules y formateos que tuvo el bicho, por favor

Ya hace tiempo que no uso Windows nada más que en el trabajo, pero a mí si que me gusta recordarlo

Y qué me dices de los 486 o los 386 corriendo windows 3.0 o el 3.11, eso si que era echárle cohones y que todo te quedara funcionando como la seda...

Y si, que tiempos aquellos.

Sí sí, la verdad es que no tuve ninguno pero me acuerdo que en la academia teníamos unos cuantos y yo me pasaba la vida jugando al "Cat".

Es increible echar la vista atrás y ver como ha evolucionado esto...
Hace poco estaba sacando trastos del almacén de la empresa y salieron un montón de diskettes de Windows 3.11. Me caía la lagrimilla y todo

Anda, el Hover ya ni me acordaba de su nombre. Debió de ser de los primeros juegos que toqué en un ordenador...

lemus escribió:tengo tanto derecho a expresarme como tu, lo malo seria ser hipocrita y no aceptar o decir la verdad, y de linux que te digo que es superior a windows, ya muchos lo saben, pero si preparo un hilo para demostrarlo. Y si alguien como tu se molesta, no lo entiendo, molestia seria pagar para poder usar windows y que no funcione como debe.

Una cosa es expresarte y otra es ir de troll y buscando flame... ya te advertí, y ya me tienes harto de verdad.

Pues disculpame, pero muchos aqui se ofenden rapidamente, incluyendote, de entre todos los que se molestan, cuantos tienen licencia de uso de windows??? los que la tienen son capaces de respoderme con logica y me lo demuestran, los piratas solo se ofenden y no haceptan razones, y lo peor no demuestran nada, pero vaya solo digo lo que pienso, tan facil como ignorarme jaja

lemus escribió:Pues disculpame, pero muchos aqui se ofenden rapidamente

lemus escribió:los piratas solo se ofenden y no haceptan razones

Y a sabiendas de esto, te dedicas a crear flames, luego te vienes quejando.

lemus escribió:cuantos tienen licencia de uso de windows???

Que bonito es generalizar

lemus escribió:tan facil como ignorarme

Tan fácil como no responder

PD: haceptan

lemus escribió:Pues disculpame, pero muchos aqui se ofenden rapidamente, incluyendote, de entre todos los que se molestan, cuantos tienen licencia de uso de windows??? los que la tienen son capaces de respoderme con logica y me lo demuestran, los piratas solo se ofenden y no haceptan razones, y lo peor no demuestran nada, pero vaya solo digo lo que pienso, tan facil como ignorarme jaja

Aquí un servidor con licencia ORIGINAL de windows 3.0, 3.11, W95, W98, W98SE, WXP, WVista y, próximamente, W7.

Tambien licencia original de OS/2 y de UNIX SCO.

Asi que, si, se lo que es el tener cosas originales y oye, que no se me han dado tan mal las cosas, lo que ocurre es que muchos de los que han usado/usan windows, no lo configuran bien, no usan drivers "testados" y fuerzan la máquina con versiones "raras" de windows, a las que les han quitado  servicios esenciales para hacerlo "más ligero" y consiguen, a cambio, que sean más inestables (te lo dice uno que tiene ya más de 1 ½ año el Vista x64 instalado Y NO HE TENIDO QUE FORMATEAR AÚN.

Y por cierto, el Linux NO ES tan estable, a un usuario medio no le dará fallos, pero yo he conseguido cascarlo (desde la cuenta de usuario, no de root) en 5 minutos, pero tan cascado que hube de usar el botón de reset (si, si, lo mismo que en windows).

yo tambien empecé con win 95 hace la tira de años.... que vicios al duke nukem y al tyrian, en mi caso xDDD
dios, me acabo de acordar, me pasaba las horas comprimiendo cosas con winace y quedandome maravillado por como se podia reducir el tamaño de las cosas.... unos miseros Kb's xD

927PoWeR escribió:Y por cierto, el Linux NO ES tan estable, a un usuario medio no le dará fallos, pero yo he conseguido cascarlo (desde la cuenta de usuario, no de root) en 5 minutos, pero tan cascado que hube de usar el botón de reset (si, si, lo mismo que en windows).

pues en 5 minutos, o:
a) eres un manazas tremendo
b) lo buscabas tu
c) no lo has configurado bien, o no has usado drivers "testados" y fuerzas la maquina con versiones "raras" a las que le has quitado servicios esenciales para hacerlo "mas ligero"...

pd: esto se aplica a cualquier SO que rompas en 5 minutos.

jorchube escribió:

927PoWeR escribió:Y por cierto, el Linux NO ES tan estable, a un usuario medio no le dará fallos, pero yo he conseguido cascarlo (desde la cuenta de usuario, no de root) en 5 minutos, pero tan cascado que hube de usar el botón de reset (si, si, lo mismo que en windows).

pues en 5 minutos, o:
a) eres un manazas tremendo
b) lo buscabas tu
c) no lo has configurado bien, o no has usado drivers "testados" y fuerzas la maquina con versiones "raras" a las que le has quitado servicios esenciales para hacerlo "mas ligero"...

pd: esto se aplica a cualquier SO que rompas en 5 minutos.

Nop, simplemente quise comprobar la estabilidad y cree ciertos procesos de servidor/base de datos que, en teoría, sólo deberían de haber bloqueado la cuenta de usuario, pero que resulto en un bloqueo completo del equipo.

Y fue en una RED HAT, UNA SuSe, UNA FEDORA y uno de los primeros UBUNTUS, y no, no quité nada de servicios, en una instalación por defecto, en modo servidor y con las actualizaciones de kernel y programas a las estables en el momento de la prueba.

Después se arregló PARCHEANDO ciertos programas que instalaba "mal" (entre ellos el servicio MySQL y el Apache) e instalándolos y compilándolos de nuevo.

El equipo era una cosita "normalita", un AMD 1500 con 1GB de ram y una gráfica integrada (S3), con un HDD de 80GiB y un lector de DVD.

Como ves, como usuario "normal" para internet, programas, ver vídeos, oír música, hacer algún trabajo con el Open Office y demás, es lo más estable que he visto después del MacOS, pero como se te ocurra usar uno de ellos (de las versiones descargables) en funciones de producción SIN testarlos, la puedes liar parda.

Joey Ravn escribió:Joer, es que ni en un solo hilo se puede hablar de Windows sin echarse los tiestos a la cabeza. Lo que podía haber sido un buen hilo de nostalgia y risas quedó en otra guerra, como siempre, gracias a los de siempre. Tristísimo.

Yo es que no tengo ninguna nostalgia. Me siento muy a gusto actualmente con Windows. XP ha llegado a ser un sistema estable como una roca, y a pesar de la mierda que se le ha echado encima a Vista, yo no he tenido mayor problema, no se me ha colgado nunca. Pero los windows 9X eran una mierda, pero una auténtica mierda y yo echando la vista atrás no recuerdo más que problemas, fallos, reinstalaciones, cuelgues y 4 vídeos cutres no van a cambiar mi experiencia, el pasado es el pasado y cada cual lo vivió como lo vivió. Si hablamos de MS-DOS mi opinión será distinta.

NWOBHM escribió:Yo es que no tengo ninguna nostalgia. Me siento muy a gusto actualmente con Windows. XP ha llegado a ser un sistema estable como una roca, y a pesar de la mierda que se le ha echado encima a Vista, yo no he tenido mayor problema, no se me ha colgado nunca. Pero los windows 9X eran una mierda, pero una auténtica mierda y yo echando la vista atrás no recuerdo más que problemas, fallos, reinstalaciones, cuelgues y 4 vídeos cutres no van a cambiar mi experiencia, el pasado es el pasado y cada cual lo vivió como lo vivió. Si hablamos de MS-DOS mi opinión será distinta.

A ver, tío, ¿quién puso en duda tu experiencia personal y la opinión que te generó? Que no te guste el sistema operativo, vale, no tiene por qué gustarte. Pero no creo que en ningún momento la idea de este hilo fuera empezar otro debate sobre qué sistema es mejor, por qué los usuarios de tal otro son unos hipócritas ni demás chorradas. Era claramente un hilo de esos de "¿te puedes creer que pasara tanto desde aquello, leñe?". Si te fijas, todos los vídeos que colgó majam2 son de buen rollo. Que si música, que si un juego... Nadie pretendía ni glorificar ni lapidar ningún sistema operativo. Pero aquí es decir "windows" y si alguien tiene una opinión, tiene que decirla...

recuerdo que mi padre se compro una pc allá por el 97' con el Windows 95, un Pentium MMX, con 64mb ram, 2 y 10gb en HDD, Modem interno y demás... fue el primer acercamiento "serio" que di al mundo de la informática... menudos vicios con el Doom, Tyrian, Nuke 3D, Starcraft

los pantallazos azules eran frecuentes, pero no le daba demasiada importancia ya que los veíamos como algo normal; lo que sí fue una jodienda por esa época fueron los virus, en concreto el dichoso Elvira que se nos coló 2 veces

darklm escribió:recuerdo que mi padre se compro una pc allá por el 97' con el Windows 95, un Pentium MMX, con 64mb ram, 2 y 10gb en HDD, Modem interno y demás... fue el primer acercamiento "serio" que di al mundo de la informática... menudos vicios con el Doom, Tyrian, Nuke 3D, Starcraft

los pantallazos azules eran frecuentes, pero no le daba demasiada importancia ya que los veíamos como algo normal; lo que sí fue una jodienda por esa época fueron los virus, en concreto el dichoso Elvira que se nos coló 2 veces

Éso de los virus me recordó que en ésas épocas los mejores (y en cierta forma únicos) antivirus eran el McAfee y el Norton (que aún ponía al señor ése en su caja)... después apareció el PC-cillin (actualmente Trend Micro antivirus creo...) y el AVP (actualmente Kaspersky)

927PoWeR escribió:
Nop, simplemente quise comprobar la estabilidad y cree ciertos procesos de servidor/base de datos que, en teoría, sólo deberían de haber bloqueado la cuenta de usuario, pero que resulto en un bloqueo completo del equipo.

Y fue en una RED HAT, UNA SuSe, UNA FEDORA y uno de los primeros UBUNTUS, y no, no quité nada de servicios, en una instalación por defecto, en modo servidor y con las actualizaciones de kernel y programas a las estables en el momento de la prueba.

Después se arregló PARCHEANDO ciertos programas que instalaba "mal" (entre ellos el servicio MySQL y el Apache) e instalándolos y compilándolos de nuevo.

El equipo era una cosita "normalita", un AMD 1500 con 1GB de ram y una gráfica integrada (S3), con un HDD de 80GiB y un lector de DVD.

Como ves, como usuario "normal" para internet, programas, ver vídeos, oír música, hacer algún trabajo con el Open Office y demás, es lo más estable que he visto después del MacOS, pero como se te ocurra usar uno de ellos (de las versiones descargables) en funciones de producción SIN testarlos, la puedes liar parda.

menos mal que das una referencia temporal... primero dices que linux no ES tan estable (presente) y luego lo basas en tu experiencia en redhat, suse, fedora y uno de los primeros ubuntus... y teniendo en cuenta que salio en 2004... pongamos que lo probaste con el tercer ubuntu... octubre 2005... venga hombre, ni windows NT4 o 95 (por ponerlo en el mismo marco temporal) ERAN tan estables... claro, si digo que windows es una puta mierda porque mi windows 95 me hacia cosas raras (por decir algo)... que me decis? que use algo de hoy en dia, y no reliquias.


EDIT:
pd: y con esto no digo que no sea cierto lo que dices, ni que hoy en dia no pase (que no lo se, si hoy en dia haces la misma prueba y tambien pasa, pues nada.) pero la informacion con imprecisiones... no mola.

jorchube escribió:

927PoWeR escribió:
Nop, simplemente quise comprobar la estabilidad y cree ciertos procesos de servidor/base de datos que, en teoría, sólo deberían de haber bloqueado la cuenta de usuario, pero que resulto en un bloqueo completo del equipo.

Y fue en una RED HAT, UNA SuSe, UNA FEDORA y uno de los primeros UBUNTUS, y no, no quité nada de servicios, en una instalación por defecto, en modo servidor y con las actualizaciones de kernel y programas a las estables en el momento de la prueba.

Después se arregló PARCHEANDO ciertos programas que instalaba "mal" (entre ellos el servicio MySQL y el Apache) e instalándolos y compilándolos de nuevo.

El equipo era una cosita "normalita", un AMD 1500 con 1GB de ram y una gráfica integrada (S3), con un HDD de 80GiB y un lector de DVD.

Como ves, como usuario "normal" para internet, programas, ver vídeos, oír música, hacer algún trabajo con el Open Office y demás, es lo más estable que he visto después del MacOS, pero como se te ocurra usar uno de ellos (de las versiones descargables) en funciones de producción SIN testarlos, la puedes liar parda.

menos mal que das una referencia temporal... primero dices que linux no ES tan estable (presente) y luego lo basas en tu experiencia en redhat, suse, fedora y uno de los primeros ubuntus... y teniendo en cuenta que salio en 2004... pongamos que lo probaste con el tercer ubuntu... octubre 2005... venga hombre, ni windows NT4 o 95 (por ponerlo en el mismo marco temporal) ERAN tan estables... claro, si digo que windows es una puta mierda porque mi windows 95 me hacia cosas raras (por decir algo)... que me decis? que use algo de hoy en dia, y no reliquias.


EDIT:
pd: y con esto no digo que no sea cierto lo que dices, ni que hoy en dia no pase (que no lo se, si hoy en dia haces la misma prueba y tambien pasa, pues nada.) pero la informacion con imprecisiones... no mola.

Nop, eso fue en el principio, y se dejó la máquina estable como te he contado, pero aún hoy en día, ciertas distribuciones de Linux siguen teniendo ese problema (afortunadamente son minoría), pero windows tira mucho y los jefes decidieron hacer el server con W2000, asi que no pude seguir con el tema mas que a nivel personal y cuando podía.