Un profesor de un instituto de Asturias realiza un 'test facha' a sus alumnos

Pero al final, ¿Qué nota sacaron? ¿Obtuvieron la certificación M2 (Mussolini 2.0)?

Personalmente lo que veo mal es el titulo del test.

Puedes realizar este test, sin títulos tendenciosos, y según los resultados plantear un debate o estrategia de educacion para evitar el racismo, sexismo, fascismo, etc...

El problema que veo es que el "test facha" al final lo que hace es estigmatizar a aquel que por convicción, entorno, falta de madurez, etc... tiene ideas fascistas. Al marcarlo lo que pasa es que no vas a educar a un fascista, sino a un megafascista resentido.

En fin, no se que se le pasa a la gente por la cabeza.

GXY escribió:no. estaria adoctrinando si incluyera un comentario sobre "exaltar la patria o la raza es malo" (o "es bueno") dentro de la misma descripcion. diciendo lo que hacian no estoy adoctrinando. incluyendo una opinion sobre ello que, de paso, da buena forma a mi doctrina sobre el particular, ahi SI estoy adoctrinando. no ves la diferencia?

Cosa que no sabes si hace el profesor pero lo asumes y lo juzgas

GXY escribió:
y evidentemente la informacion de la que disponemos no ayuda. de todos modos, yo lo asumo porque es lo que hacen todas las formas de gobierno en todos los sistemas educativos que controlan.

Lo dicho, asumes e inventas

GXY escribió:
para una doctrina de que todas las razas son iguales, si. para una doctrina de que no, pues no.

Claro, para un racista exterminar a todos los negros no es malo, pero eso no hace que deje de serlo, ¿En serio tenemos que llegar al punto de asumir que una ideología supremacista no es mala per sé?

GXY escribió:
como dije antes, la linea entre adoctrinar y no adoctrinar es muy fina. tenemos el consenso de que no discriminar por raza es bueno, pero hace 2 siglos tenian el consenso de lo contrario, y tambien lo consideraban bueno. por eso digo que cada gobierno siempre ha adoctrinado en lo suyo en la educacion.

Ser caníbal en la sociedad civilizada no es malo, por que hay indígenas que son caníbales y para ellos es algo bueno y normal, así que vamos a enseñar en los colegios que comerte a tu vecino no está ni mal ni bien, ni todo lo contrario.

GXY escribió:
otra cosa es que estemos de acuerdo en hacer un "adoctrinamiento bueno", pero sigue siendo adoctrinamiento. y deberiamos hacer el minimo indispensable. por eso estoy en contra de ejercer cualquier tipo de accion politica en los colegios e institutos.

Explicar en un colegio que racismo = mal, homofobia = mal no es adoctrinamiento, es civismo, independientemente de que hace 200 no fuera así, afortunadamente la sociedad evoluciona.

GXY escribió:

Altear escribió:Y esos intereses determinados eran los que se preguntan en el test, por ejemplo.
"Tus enemigos son inferiores a ti"
"Las personas débiles entorpecen la sociedad"
"La gente distinta a ti acaba siendo un peligro"

si, pero se puede hacer lo mismo con menos sesgo y una descripcion mas realista. por ejemplo. los nazis perseguian y mataban judios porque eran diferentes e inferiores, o porque controlaban el comercio y la banca?

Bueno, no voy a meterme mucho en el tema, pero la Solución Final habla concretamente de "exterminar la raza judía de Europa" no de "vamos a quitarles sus negocios y quedárnoslos nosotros"

Altear escribió:Cosa que no sabes si hace el profesor pero lo asumes y lo juzgas

tu tambien estas asumiendo que no lo hace y juzgando en consecuencia. tu juicio es correcto y el mio no because what?

Altear escribió:Claro, para un racista exterminar a todos los negros no es malo, pero eso no hace que deje de serlo, ¿En serio tenemos que llegar al punto de asumir que una ideología supremacista no es mala per sé?

lo que estoy diciendo es que la mentalidad humana evoluciona. y que quien debe tomar esas decisiones es el alumno (el ciudadano), no el profesor / el sistema educativo / el sistema.

es el alumno el que tiene que recibir la informacion sin sesgo y concluir "si, esto es lo bueno. con esto nos tenemos que quedar. por esto por esto y por esto". no darle toda la informacion con sesgo y brillantina y decirle "di esto que dice el lider o te doy un capotazo".

lo que te estoy intentando indicar es que imponer es malo, aunque lo que impongas sea bueno. tu posicion es que si lo que impones es bueno, pues que sea impuesto a gusto. y eso es lo que hacia el fascismo (entre otras muchas ideologias y sistemas de gobierno).

Altear escribió:Explicar en un colegio que racismo = mal, homofobia = mal no es adoctrinamiento, es civismo, independientemente de que hace 200 no fuera así, afortunadamente la sociedad evoluciona.

en el colegio lo que se debe explicar en historia es que en tales sistemas se hacia tales cosas. no aseverar si es genuinamente bueno o malo. y luego en civica, o la que corresponda, explicar que el sistema vigente en españa es este por tal motivo y por tal motivo. y ahi explicas que el sistema no distingue por raza, ni por genero, ni por religion, etc. y dejas que el alumno tome sus decisiones dentro siempre del marco legal.

si adornas todas las explicaciones historicas con racismo = mal, homofobia = mal, etc. si... estas adoctrinando. llamalo adoctrinar en valores buenos si quieres, pero estas adoctrinando.

la asignatura de historia se tiene que limitar a los hechos documentados, y meter la minima valoracion posible. y si es posible ninguna valoracion, mejor.

curiosamente con sistemas antiguos es medianamente facil hacerlo. es muy facil clasificar al imperio romano de fascismo, pero casi nadie lo hace, ni siquiera adoctrinadores antifascistas, pero en cambio por lo visto es imposible hablar del fascismo, del nazismo o del franquismo sin meter las consabidas coletillas.

Altear escribió:Bueno, no voy a meterme mucho en el tema, pero la Solución Final habla concretamente de "exterminar la raza judía de Europa" no de "vamos a quitarles sus negocios y quedárnoslos nosotros"

la solucion final fue lo que fue. a lo que voy es a los argumentos en base a los cuales fue tomada. cuando enseñas en el instituto que se tomo la solucion final, se puede explicar de dos maneras. a lo pelicula de jolibut "los natsis son malos muy malos y se pusieron a matar judios porque son malos y son ratcistas", o dar una explicacion con menos sesgo y decir que los nazis adoptaron la solucion final y decidieron exterminar a los judios, porque querian tomar el control empresarial y de los depositos de dinero que los judios poseian y controlaban".

ambas son ciertas, ambas cuentan un porcentaje de la verdad, pero una tiene mucho mas sesgo y cuenta menos porcentaje de la verdad que la otra. discutelo con tus compañeros.

yo lo que veo en esta conversacion, es que tu no es que estes en contra de adoctrinar. es que estas en contra de todas las doctrinas que no sean la que consideras la mas correcta. y eso, compañero, es adoctrinar.

GXY escribió:

Altear escribió:Cosa que no sabes si hace el profesor pero lo asumes y lo juzgas

tu tambien estas asumiendo que no lo hace y juzgando en consecuencia. tu juicio es correcto y el mio no because what?

No, yo estoy opinando en base a lo que conozco de la noticia, no sobre inventos, ni estoy diciendo que lo usase bien ni mal.

GXY escribió:

Altear escribió:Claro, para un racista exterminar a todos los negros no es malo, pero eso no hace que deje de serlo, ¿En serio tenemos que llegar al punto de asumir que una ideología supremacista no es mala per sé?

lo que estoy diciendo es que la mentalidad humana evoluciona. y que quien debe tomar esas decisiones es el alumno (el ciudadano), no el profesor / el sistema educativo / el sistema.

es el alumno el que tiene que recibir la informacion sin sesgo y concluir "si, esto es lo bueno. con esto nos tenemos que quedar. por esto por esto y por esto". no darle toda la informacion con sesgo y brillantina y decirle "di esto que dice el lider o te doy un capotazo".

¿Y que te hace pensar con ese test que no lo ha hecho así? ¿Alguien ha visto en algún lado las clases del profesor?
¿Es falso que el fascismo busca la supremacía racial?

GXY escribió:lo que te estoy intentando indicar es que imponer es malo, aunque lo que impongas sea bueno. tu posicion es que si lo que impones es bueno, pues que sea impuesto a gusto. y eso es lo que hacia el fascismo (entre otras muchas ideologias y sistemas de gobierno).

Mi posición es que vivimos en sociedad, y los niños (lo de niños lo cojo con pinzas, por que estamos hablando de chavales de 15 ó 16 años) hay que enseñarles a vivir en esa sociedad.

GXY escribió:

Altear escribió:Explicar en un colegio que racismo = mal, homofobia = mal no es adoctrinamiento, es civismo, independientemente de que hace 200 no fuera así, afortunadamente la sociedad evoluciona.

en el colegio lo que se debe explicar en historia es que en tales sistemas se hacia tales cosas. no aseverar si es genuinamente bueno o malo. y luego en civica, o la que corresponda, explicar que el sistema vigente en españa es este por tal motivo y por tal motivo. y ahi explicas que el sistema no distingue por raza, ni por genero, ni por religion, etc. y dejas que el alumno tome sus decisiones dentro siempre del marco legal.

Bueno, es que discriminar por raza es ilegal, así que básicamente si, el fascismo es malo.

GXY escribió:
si adornas todas las explicaciones historicas con racismo = mal, homofobia = mal, etc. si... estas adoctrinando. llamalo adoctrinar en valores buenos si quieres, pero estas adoctrinando.

la asignatura de historia se tiene que limitar a los hechos documentados, y meter la minima valoracion posible. y si es posible ninguna valoracion, mejor.

curiosamente con sistemas antiguos es medianamente facil hacerlo. es muy facil clasificar al imperio romano de fascismo, pero casi nadie lo hace, ni siquiera adoctrinadores antifascistas, pero en cambio por lo visto es imposible hablar del fascismo, del nazismo o del franquismo sin meter las consabidas coletillas.

Si explicas historia sin basarte en el entorno social de la época y te limitas a leer datos como un papagayo, perdóname, pero eres un profesor de historia lamentable. Obviamente las civilizaciones de hace 2000 años son menos "empatizables" por decirlo de alguna manera que las de hace 50 años, que son historia viva todavía.

GXY escribió:

Altear escribió:Bueno, no voy a meterme mucho en el tema, pero la Solución Final habla concretamente de "exterminar la raza judía de Europa" no de "vamos a quitarles sus negocios y quedárnoslos nosotros"

la solucion final fue lo que fue. a lo que voy es a los argumentos en base a los cuales fue tomada. cuando enseñas en el instituto que se tomo la solucion final, se puede explicar de dos maneras. a lo pelicula de jolibut "los natsis son malos muy malos y se pusieron a matar judios porque son malos y son ratcistas", o dar una explicacion con menos sesgo y decir que los nazis adoptaron la solucion final y decidieron exterminar a los judios, porque querian tomar el control empresarial y de los depositos de dinero que los judios poseian y controlaban".

ambas son ciertas, ambas cuentan un porcentaje de la verdad, pero una tiene mucho mas sesgo y cuenta menos porcentaje de la verdad que la otra. discutelo con tus compañeros.

Si ambas son ciertas, y ambas cuentan un porcentaje de verdad, entonces una no pude entenderse sin la otra, con lo cual el sesgo o el es mismo para las dos o para ninguna.

¿No ves sesgado decir que los nazis hicieron lo que hicieron sólo por dinero? Por que el lo que estás diciendo, y eso, compañero, es adoctrinar

GXY escribió:
yo lo que veo en esta conversacion, es que tu no es que estes en contra de adoctrinar. es que estas en contra de todas las doctrinas que no sean la que consideras la mas correcta. y eso, compañero, es adoctrinar.

[/quote]

De verdad que me cuesta mucho entender que a alguien considere que están adoctrinando a sus hijos cuando les dicen que ser racista es malo.

Repitan conmigo 100 veces mas

No hay adoctrinamiento en las aulas
No hay adoctrinamiento en las aulas
No hay adoctrinamiento en las aulas

Si lo repiten 97 veces mas se hará realidad

Que poco le gusta a los fascistas que le digan fascistas xD

¿Por qué no se enseñarán lógica en las aulas?

Pero no lógica de bar ni la del sentido común, leyes lógicas de razonamiento.

Es que se incumplen constantemente en el foro, debería haber una policía de la lógica.

MarioLemieux escribió:¿Por qué no se enseñarán lógica en las aulas?

Pero no lógica de bar ni la del sentido común, leyes lógicas de razonamiento.

Es que se incumplen constantemente en el foro, debería haber una policía de la lógica.

Doy por hecho que todo el mundo las tiene. Yo las tuve al menos.
Otra cosa es que después se apliquen.
Todos tenemos lengua castellana y da pena leer al 90% de la gente (no me refiero específicamente al foro).

Altear escribió:¿Y que te hace pensar con ese test que no lo ha hecho así? ¿Alguien ha visto en algún lado las clases del profesor?

lo desconozco. al igual que tu, de modo que los dos estamos suponiendo cosas.

Altear escribió:¿Es falso que el fascismo busca la supremacía racial?

no. y por eso se menciona desde la descripción de una linea del libro de texto.

Altear escribió:Mi posición es que vivimos en sociedad, y los niños (lo de niños lo cojo con pinzas, por que estamos hablando de chavales de 15 ó 16 años) hay que enseñarles a vivir en esa sociedad.

eso, como dije antes, se hace en otras asignaturas, no en la de historia.

parte del problema es que los profesores, centros, e incluso en ocasiones, consejerias de educacion, se arrogan lo que es correcto y lo que no y lo situan en asignaturas de conocimiento, no solo en historia, sino por ejemplo, en biologia.

Altear escribió:Bueno, es que discriminar por raza es ilegal, así que básicamente si, el fascismo es malo.

lo explicas en la asignatura que corresponde, que no es en historia, y alli aseveras por comparacion si quieres, que no me parece muy correcto, pero puede valer. pero en historia, ese sesgo sobra. el niño ya sabe por otra asignatura que el racismo es malo. no necesita que se lo recuerdes mientras esta estudiando una ideologia y sistema de gobierno de hace un siglo.

salvo que quieras establecer en el niño un sesgo acerca de la cuestion, es decir, lo quieras adoctrinar.

Altear escribió:Si explicas historia sin basarte en el entorno social de la época y te limitas a leer datos como un papagayo, perdóname, pero eres un profesor de historia lamentable. Obviamente las civilizaciones de hace 2000 años son menos "empatizables" por decirlo de alguna manera que las de hace 50 años, que son historia viva todavía.

lo que es historia viva es la actualidad, no un sistema de gobierno de 1930pico-40pico.

y evidentemente yo estoy teniendo en cuenta el entorno de la epoca. cosa que meter "racismo=malo" para hablar del fascismo de 1930 o de los estados unidos confederados de america del siglo XVIII, es reiterativo, y como dije antes, lo que busca es "establecer una posicion actual frente a un contexto historico"... es decir...

Altear escribió:Si ambas son ciertas, y ambas cuentan un porcentaje de verdad, entonces una no pude entenderse sin la otra, con lo cual el sesgo o el es mismo para las dos o para ninguna.

mmmm... no. el sesgo esta, como he dicho antes, en establecer un posicionamiento actual frente a un contexto historico pasado. una esta contando parte del contexto historico pasado, sin añadir ni quitar nada. la otra esta haciendo una descripcion "one liner" del contexto historico pasado añadiendo una perspectiva actual. si para ti el sesgo de una y de la otra es el mismo, pues ves mal, o ves sesgado, como lo quieras definir.

Altear escribió:¿No ves sesgado decir que los nazis hicieron lo que hicieron sólo por dinero? Por que el lo que estás diciendo, y eso, compañero, es adoctrinar

lo veo menos sesgado que decir que lo hicieron porque son racistas y el racismo es malo.

Altear escribió:De verdad que me cuesta mucho entender que a alguien considere que están adoctrinando a sus hijos cuando les dicen que ser racista es malo.

en una clase de historia para hablar de una ideologia y regimen de gobierno?

No se trata de imponer que el fascismo es malo porque los fascistas son malvados por naturaleza sino de explicar que el fascismo es malo por cómo deshumaniza, segrega, elimina, etc a las personas. Al hablar del fascismo también hay que realizar una valoración de sus ideas y acciones, valoración que puede ser desde un punto de vista ético. La neutralidad e imparcialidad son necesarias, pero eso no quiere decir que el profesor no pueda emitir juicios de valor sobre la materia y que estos no puedan ser acertados.

También debéis pensar que en los centros educativos no hay ningún tipo de debate y que el alumno no puede discrepar por ninguna razón con lo que dice el profesor cuando eso es falso. La mayoría de aquí ni ha pasado un centro educativo y estado en clase desde hace lustros o décadas y habla con tanta naturalidad de que hay adoctrinamiento. Me parece que algunos están más adoctrinados por los medios de comunicación que los alumnos de cualquier IES por los profesores. De hecho, creo más esto porque aquí a la mínima todo lo que no cuadre es un ejemplo gravísimo de adoctrinamiento y un intento de comerles la cabeza. Reflexionad un poco, mirad la otra cara de la moneda, que os ayudará a averiguar que los que no son de vuestra misma línea de pensamiento usan la cabeza igual o más que vosotros.

martuka_pzm escribió:

MarioLemieux escribió:¿Por qué no se enseñarán lógica en las aulas?

Pero no lógica de bar ni la del sentido común, leyes lógicas de razonamiento.

Es que se incumplen constantemente en el foro, debería haber una policía de la lógica.

Doy por hecho que todo el mundo las tiene. Yo las tuve al menos.
Otra cosa es que después se apliquen.
Todos tenemos lengua castellana y da pena leer al 90% de la gente (no me refiero específicamente al foro).

Tienes razón que están implícitas en algunas materias, pero me refería a estudiarlas como materia aparte. En mi caso solo tuve acceso a ella de forma casual como optativa y tanto para las matemáticas como para cualquier tipo de razonamiento me parece básico. Veo clarísimo que debería ser previa al algebra por ejemplo. Perdón por el offtopic, ya paro.

Geno3x3 escribió:No se trata de imponer que el fascismo es malo porque los fascistas son malvados por naturaleza sino de explicar que el fascismo es malo por cómo deshumaniza, segrega, elimina, etc a las personas. Al hablar del fascismo también hay que realizar una valoración de sus ideas y acciones, valoración que puede ser desde un punto de vista ético. La neutralidad e imparcialidad son necesarias, pero eso no quiere decir que el profesor no pueda emitir juicios de valor sobre la materia y que estos no puedan ser acertados.

lo que en mi opinion se debe hacer en una clase de historia, es describir que en los años 30s y 40s en italia y en alemania habia un regimen denominado tal, que consistia en tal, tal y cual, y que realizo tales y cuales acciones. punto.

la valoracion de que el fascismo es malo (o bueno) se debe quedar para un debate, que, con contexto historico, se puede hacer en la asignatura de historia, pero lo mas adecuado es hacerlo en una asignatura de instruccion de los derechos y deberes y de los preceptos civicos de la sociedad. ahi es donde cuadra valorar, ojo, no "el fascismo", sino sus malas acciones.

o, se puede seguir haciendo como se hace actualmente, y cambiar el texto de los libros cada vez que cambie la ideologia del gobierno, como ya se hace.

Creo que se debería abrir un hilo dónde se unifique la conspiranoia progre y regre o sea donde los profes que hacen vestirse de mujer a sus alumnos y los que enseñen a despellejar a un conejito lindo (previo ensayo técnicas de matarife) se den de la manita.

WiiBoy escribió:Que poco le gusta a los fascistas que le digan fascistas xD

No te creas, cuando se llama a uno fascista por respirar sin permiso, por intentar opinar sobre algo, tratar de razonar con argumentos un dogma izquierdista o decir que está chispeando, la palabra pierde toda su fuerza y suena mas bien a chiste

Me gustaría que algunos asistieran a conferencias o clases con algunos de mis profesores, que son pedagogos y profesores que han estado trabajando mucho tiempo en centros educativos. Les cambiará un poco la mente porque la mayoría tiene una visión sobre la educación escolar muy reducida y anticuada. Algunos creen que la educación tiene que basarse en el aprendizaje de contenidos puramente conceptuales, sin saber que ahora se trabaja lo actitudinal y otros ámbitos que son importantes para el desarrollo del alumno. La educación no solo con conocimientos también son valores como la disciplina, el esfuerzo, la solidariedad, el respeto, la tolerencia, etc. Y esos valores no se pueden enseñar limitándote a dar la lección con el libro de texto.

@GXY

La valoración sobre este tema también es necesaria y en Historia más aún. No tiene porque ser únicamente en una materia como Ética. Para desarrollar las competencias sociales y cívicas (entre otras) del alumno el docente no puede decir limitarse a una exposición inocua e insustancial de los hechos históricos. Hay que ir más allá del relato y hablarles de las implicaciones que tuvieron las acciones de que un grupo de personas que segregaron, persiguieron y asesinaron a otros seres humanos. Si no lo hacemos es normal que la historia se vea como algo con poca o ninguna utilidad. Y esto solo en el plano ético y de los valores también tienen que aprender sobre realidades humanas que imperan desde la antigüedad como la discriminación, la estratificación social, etc. O que la historia no constituye un progreso continuo porque hay momentos y etapas de retroceso. En fin, muchas cosas que implica estudiar historia. La historia no solo es el relato cronológico de los acontecimientos pasados.

Geno3x3 escribió:Me gustaría que algunos asistieran a conferencias o clases con algunos de mis profesores, que son pedagogos y profesores que han estado trabajando mucho tiempo en centros educativos. Les cambiará un poco la mente porque la mayoría tiene una visión sobre la educación escolar muy reducida y anticuada. Algunos creen que la educación tiene que basarse en el aprendizaje de contenidos puramente conceptuales, sin saber que ahora se trabaja lo actitudinal y otros ámbitos que son importantes para el desarrollo del alumno. La educación no solo con conocimientos también son valores como la disciplina, el esfuerzo, la solidariedad, el respeto a lo diverso, etc. Y esos valores no se pueden enseñar limitándote a dar la lección con el libro de texto.

uno de mis amigos es director de instituto de secundaria. y he hablado estos temas con el, y aunque efectivamente el sistema no funciona actualmente como yo indico, si que entiende mi razonamiento y lo considera razonable y adecuado en gran parte.

edit. @Geno3x3 eso, en mi opinion, es adoctrinacion. probablemente "positiva". pero igualmente adoctrinacion. incluso en mi opinion tambien lo es restringiendolo a una asignatura como etica / civica, pero al menos es un nivel inferior que meterlo directamente en otras asignaturas.

en mi opinion, el aprendizaje debe ser de conocimientos, y estos, por definicion, no son buenos ni malos. lo bueno o malo es lo que hacemos con ellos en relacion a nosotros mismos y a terceros.

GXY escribió:

Geno3x3 escribió:Me gustaría que algunos asistieran a conferencias o clases con algunos de mis profesores, que son pedagogos y profesores que han estado trabajando mucho tiempo en centros educativos. Les cambiará un poco la mente porque la mayoría tiene una visión sobre la educación escolar muy reducida y anticuada. Algunos creen que la educación tiene que basarse en el aprendizaje de contenidos puramente conceptuales, sin saber que ahora se trabaja lo actitudinal y otros ámbitos que son importantes para el desarrollo del alumno. La educación no solo con conocimientos también son valores como la disciplina, el esfuerzo, la solidariedad, el respeto a lo diverso, etc. Y esos valores no se pueden enseñar limitándote a dar la lección con el libro de texto.

uno de mis amigos es director de instituto de secundaria. y he hablado estos temas con el, y aunque efectivamente el sistema no funciona actualmente como yo indico, si que entiende mi razonamiento y lo considera razonable y adecuado en gran parte.

edit. @Geno3x3 eso, en mi opinion, es adoctrinacion. probablemente "positiva". pero igualmente adoctrinacion. incluso en mi opinion tambien lo es restringiendolo a una asignatura como etica / civica, pero al menos es un nivel inferior que meterlo directamente en otras asignaturas.

en mi opinion, el aprendizaje debe ser de conocimientos, y estos, por definicion, no son buenos ni malos. lo bueno o malo es lo que hacemos con ellos en relacion a nosotros mismos y a terceros.

No puede ser adoctrinamiento desde el momento en que hablamos de enseñar valores, que enriquezan a las personas, desde un punto de vista crítico y razonado. Hablarles, por ejemplo, de la importancia de la tolerancia a las personas que son diferentes a nosotros, en razón de su raza, etnia, su ideología o condición física, en relación con la persecución y supresión de los judíos, los gitanos, los comunistas o los discapacitados en la Alemania nazi o la Italia fascista entra en el concepto de educar y no adoctrinar. Es necesario enseñar que el fascismo y el nazismo veían estas personas como seres humanos de segunda en base a una fundamentación pobre. Después se puede entrar en matices, pero esta es la idea básica.

Adoctrinamiento de verdad sería inculcar en ideas y valores deshumanizadores o sin practicar razonamiento y debate alguno. Por ejemplo, decirles a los chicos que lo que ha dicho el profesor no se puede cuestionar. Que esto es verdad y que no hay debate posible alrededor de esta cuestión. Tal como los diez mandamientos, que son dogmas que deben asimilar porque son palabra de Dios. O en el caso de un profesor de los de antes que tal cosa es así porque lo digo yo y no hay discusión. Lo que sale en el libro es lo cierto y tienes que aprenderlo.

En mi opinión, creo que tienes una idea equivocada de la educación porque lo quieras o no los contenidos que se estudian en la escuela no pueden ser inocuos, impersonales o carentes de implicaciones. Ni siquiera algo tan aparentemente inofensivo como la Geografía, que es una asignatura que en el currículum educativo y los manuales de texto se enseña desde un enfoque descriptivo, está libre de valores. Casi nada lo está porque lo han elaborado personas. Fíjate que el mero hecho de organizar la materia de geografía dandole importancia a la escala nacional ayuda a construir en el alumno la idea de que España es su nación. O que la repetición de la idea de que España pertenece a la UE ayuda a que el estudiante se sienta parte del ente llamado Europa.

bueno. pues estamos de acuerdo en que no estamos de acuerdo. @Geno3x3

Geno3x3 escribió:Ni siquiera algo tan aparentemente inofensivo como [...] está libre de valores. Casi nada lo está porque lo han elaborado personas.

Mejor explicado y más sencillo, imposible. Gran verdad.