Un siglo conduciendo por la derecha en Madrid

@Estwald Deja de hacerte pajas mentales...

Si tú vas a 120kms/h constantes por el carril de la derecha y a 200 metros ves a un coche por el carril central que pongamos va a 100kms/h constantes..., te vas acercando y sigue en el central.., vais sólos los dos en la carretera... Está ya a 50 metros y sigue igual el asunto.., los dos a vuestra velocidad constante... Llegas a su altura y lo rebasas por la derecha por el carril en el que ibas a tu velocidad constante...

Pues eso son 200 euros de multa y 4 puntos de carnet.

Punto pelota te pongas como te pongas.., no es ninguna interpretación de nada

Torres escribió:@Estwald [b]Deja de hacerte pajas mentales...

Si tú vas a 120kms/h constantes por el carril de la derecha y a 200 metros ves a un coche por el carril central que pongamos va a 100kms/h constantes..., te vas acercando y sigue en el central.., vais sólos los dos en la carretera... Está ya a 50 metros y sigue igual el asunto.., los dos a vuestra velocidad constante... Llegas a su altura y lo rebasas por la derecha por el carril en el que ibas a tu velocidad constante...

Pues eso son 200 euros de multa y 4 puntos de carnet.

Punto pelota te pongas como te pongas.., no es ninguna interpretación de nada

Deja de hacerte pajas mentales... pero tu te inventas un caso hipótetico donde van solo 2 en la carretera para "demostrar" que en cualquier caso, rebasar por la derecha, conlleva multa de 200€ y 4 puntos de carnet...

Pero no, no es ninguna interpretación.

Estwald escribió:

Torres escribió:@Estwald [b]Deja de hacerte pajas mentales...

Si tú vas a 120kms/h constantes por el carril de la derecha y a 200 metros ves a un coche por el carril central que pongamos va a 100kms/h constantes..., te vas acercando y sigue en el central.., vais sólos los dos en la carretera... Está ya a 50 metros y sigue igual el asunto.., los dos a vuestra velocidad constante... Llegas a su altura y lo rebasas por la derecha por el carril en el que ibas a tu velocidad constante...

Pues eso son 200 euros de multa y 4 puntos de carnet.

Punto pelota te pongas como te pongas.., no es ninguna interpretación de nada

Deja de hacerte pajas mentales... pero tu te inventas un caso hipótetico donde van solo 2 en la carretera para "demostrar" que en cualquier caso, rebasar por la derecha, conlleva multa de 200€ y 4 puntos de carnet...

Pero no, no es ninguna interpretación.

EN los únicos casos que no es multa es si el que va por la izquierda es para tomar una desviación o que haya retenciones y es inevitable que un carril vaya más rápido que otro. Todo lo demás es multa


Y por cierto el ejemplo que he puesto yo es el mismo que has puesto tú..., por eso lo ponía..., esto es multa:

Estwald escribió:Adelantar != Que circular.

Si tu vas a 90 por la derecha, sin variar tu velocidad y otro va mas despacio por la izquierda, para empezar, tu no lo estás adelantando, si no que es él el que circula de forma incorrecta (pues no está adelantando por la izquierda: es él que se supone que está adelantando y no lo hace adecuadamente).

El adelantamiento comporta cambio de carril, punto. Si no lo hay, estás circulando y si lo estás haciendo a velocidad legal y no dificultas el retorno de quien se supone retorna de "adelantar" por la izquierda (dando intermitente), no hay nada punible por tu parte.

Si le rebasas por la derecha le estás adelantando..., lo de que adelantar comporta cambio de carril se lo explicas al que te ha puesto la multa para que se ría

Torres escribió:Y por cierto el ejemplo que he puesto yo es el mismo que has puesto tú..., por eso lo ponía..., esto es multa:

En realidad no me refería a esa situación, porque lo que uno se suele encontrar es mas bien circulación de cierta densidad, pero te lo compro para responderte a lo siguiente.

Torres escribió:Si le rebasas por la derecha le estás adelantando..., lo de que adelantar comporta cambio de carril se lo explicas al que te ha puesto la multa para que se ría

Entonces el problema es de un tonto de los cojones, que en lugar de multar a alguien que va circulando solo por el carril central despacito sin adelantar a nadie, lo cual supone entorpecer la circulación y poner en riesgo a otras personas, decide multarme a mi que voy circulando correctamente por el carril derecho y sin riesgo alguno para nadie, haciendo la interpretación que le de la gana y diciendo que he efectuado una maniobra de adelantamiento, donde no hay ni maniobra y mostrando encima su falta de respeto, con su risa.

Claro que te pueden multar, pero haciendo una interpretación que no es para nada correcta:

"En todas las vías objeto de la legislación sobre tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial, como norma general, el adelantamiento deberá efectuarse por la izquierda del vehículo que se pretende adelantar".

Pero el pequeño problema de esto, es que el adelantamiento consiste en hacer una maniobra, no en que si van dos coches solos por la carretera y el que va por el carril central pisa el freno en seco y se para, y el de la derecha pasa a su lado, hay que multarle por adelantamiento indebido que nos sacamos de la chistera. Que por cierto, "como norma general", no significa "siempre" y deja margen para posibles excepciones... pero lo de la DGT es de chiste (todo con fines recaudatorios)

@Estwald Esque efectivamente circular por la izquierda cuando no estás adelantando y está libre el carril derecho también es multa. Es un pack.., se llevan multa los dos jajajaja

Torres escribió:@Estwald Esque efectivamente circular por la izquierda cuando no estás adelantando y está libre el carril derecho también es multa. Es un pack.., se llevan multa los dos jajajaja

Pero me da que eso lo multan poco, porque pasa mas a menudo (ya se que lleva multa, obviamente)

Feroz El Mejor escribió:

Torres escribió:

grindhouse escribió:
Igual que el "debería"de no superar el limite de velocidad. La paradoja es esa, si vas al limite de velocidad por la izquierda, nunca molestarias a nadie que fuese detrás tuya, pues nunca llegaría a alcanzarte. No es difícil de entender...

Igual que tampoco molestas a nadie por no llevar el cinturón de seguridad puesto. Una cosa es lo que puedas hacer y otra es si está bien hecho

Mentira.

Si tienes un accidente y te haces una buena fractura o lo que sea por no llevar el cinturón, los gastos médicos que generas son muy mayores a los que serían llamar a la policía y poco más por haber estado usando el cinturón de seguridad.

Que en la autoescuela hacen énfasis en todo esto, además de que también puedes quedarte inconsciente del golpe y/o simplemente irte con el coche por no ser capaz de frenar cuando por haber llevado el cinturón, podrías haber evitado un mal mayor.

La seguridad social no cubre accidentes de tráfico, así que qué más da.

Gurlukovich escribió:

Feroz El Mejor escribió:

Torres escribió:
Igual que tampoco molestas a nadie por no llevar el cinturón de seguridad puesto. Una cosa es lo que puedas hacer y otra es si está bien hecho

Mentira.

Si tienes un accidente y te haces una buena fractura o lo que sea por no llevar el cinturón, los gastos médicos que generas son muy mayores a los que serían llamar a la policía y poco más por haber estado usando el cinturón de seguridad.

Que en la autoescuela hacen énfasis en todo esto, además de que también puedes quedarte inconsciente del golpe y/o simplemente irte con el coche por no ser capaz de frenar cuando por haber llevado el cinturón, podrías haber evitado un mal mayor.

La seguridad social no cubre accidentes de tráfico, así que qué más da.

Cuando hay un accidente en carretera la atención sanitaria correrá a cargo de la aseguradora. Esto quiere decir que es el seguro de coche quien tiene que pagar cualquier intervención a la que te sometas. Para que lo entiendas mejor, si tienes un percance de tráfico y acudes al hospital público, te atenderán y te precisarán todos los cuidados que necesites, pero no se harán cargo de los gastos de estos tratamientos. Después enviarán la factura a tu seguro para que se haga cargo de la cuantía de la intervención.

Fuente: https://www.autopoliza.com/consejos-seg ... s-trafico/

Pues tienes toda la razon.

Imagino que lo que estudie era que en todo caso, generamos molestias al tener que pedir ayuda por algo que se podria haber evitado, porque los sanitarios no son infinitos.

Me sorprende mucho que no entre por la seguridad social el tema de los gastos, que puedo entenderlo en el caso de que sea conduccion temeraria, pero, ¿y si tengo un despiste por error? Es decir, que me distraigo por algo muy puntual y yo provoco un accidente, y me afecta a mi o a un tercero, me sorprende mucho la idea de que el seguro se tenga que hacer cargo, yo pensaba que eso era mas bien para el coche y ya.

Que no es lo mismo ir bebido, drogado o mal de la cabeza por encima de la velocidad permitida (y no me refiero a 1-10km por encima, si no a bastante mas), y provocar un accidente a que ocurra por ser un propio accidente sin mas.

Feroz El Mejor escribió:

Gurlukovich escribió:

Feroz El Mejor escribió:Mentira.

Si tienes un accidente y te haces una buena fractura o lo que sea por no llevar el cinturón, los gastos médicos que generas son muy mayores a los que serían llamar a la policía y poco más por haber estado usando el cinturón de seguridad.

Que en la autoescuela hacen énfasis en todo esto, además de que también puedes quedarte inconsciente del golpe y/o simplemente irte con el coche por no ser capaz de frenar cuando por haber llevado el cinturón, podrías haber evitado un mal mayor.

La seguridad social no cubre accidentes de tráfico, así que qué más da.

Cuando hay un accidente en carretera la atención sanitaria correrá a cargo de la aseguradora. Esto quiere decir que es el seguro de coche quien tiene que pagar cualquier intervención a la que te sometas. Para que lo entiendas mejor, si tienes un percance de tráfico y acudes al hospital público, te atenderán y te precisarán todos los cuidados que necesites, pero no se harán cargo de los gastos de estos tratamientos. Después enviarán la factura a tu seguro para que se haga cargo de la cuantía de la intervención.

Fuente: https://www.autopoliza.com/consejos-seg ... s-trafico/

Pues tienes toda la razon.

Imagino que lo que estudie era que en todo caso, generamos molestias al tener que pedir ayuda por algo que se podria haber evitado, porque los sanitarios no son infinitos.

Me sorprende mucho que no entre por la seguridad social el tema de los gastos, que puedo entenderlo en el caso de que sea conduccion temeraria, pero, ¿y si tengo un despiste por error? Es decir, que me distraigo por algo muy puntual y yo provoco un accidente, y me afecta a mi o a un tercero, me sorprende mucho la idea de que el seguro se tenga que hacer cargo, yo pensaba que eso era mas bien para el coche y ya.

Que no es lo mismo ir bebido, drogado o mal de la cabeza por encima de la velocidad permitida (y no me refiero a 1-10km por encima, si no a bastante mas), y provocar un accidente a que ocurra por ser un propio accidente sin mas.

Ocurre lo mismo con los accidentes laborales. La seguridad social no los cubre.

Feroz El Mejor escribió:

Gurlukovich escribió:

Feroz El Mejor escribió:Mentira.

Si tienes un accidente y te haces una buena fractura o lo que sea por no llevar el cinturón, los gastos médicos que generas son muy mayores a los que serían llamar a la policía y poco más por haber estado usando el cinturón de seguridad.

Que en la autoescuela hacen énfasis en todo esto, además de que también puedes quedarte inconsciente del golpe y/o simplemente irte con el coche por no ser capaz de frenar cuando por haber llevado el cinturón, podrías haber evitado un mal mayor.

La seguridad social no cubre accidentes de tráfico, así que qué más da.

Cuando hay un accidente en carretera la atención sanitaria correrá a cargo de la aseguradora. Esto quiere decir que es el seguro de coche quien tiene que pagar cualquier intervención a la que te sometas. Para que lo entiendas mejor, si tienes un percance de tráfico y acudes al hospital público, te atenderán y te precisarán todos los cuidados que necesites, pero no se harán cargo de los gastos de estos tratamientos. Después enviarán la factura a tu seguro para que se haga cargo de la cuantía de la intervención.

Fuente: https://www.autopoliza.com/consejos-seg ... s-trafico/

Pues tienes toda la razon.

Imagino que lo que estudie era que en todo caso, generamos molestias al tener que pedir ayuda por algo que se podria haber evitado, porque los sanitarios no son infinitos.

Me sorprende mucho que no entre por la seguridad social el tema de los gastos, que puedo entenderlo en el caso de que sea conduccion temeraria, pero, ¿y si tengo un despiste por error? Es decir, que me distraigo por algo muy puntual y yo provoco un accidente, y me afecta a mi o a un tercero, me sorprende mucho la idea de que el seguro se tenga que hacer cargo, yo pensaba que eso era mas bien para el coche y ya.

Que no es lo mismo ir bebido, drogado o mal de la cabeza por encima de la velocidad permitida (y no me refiero a 1-10km por encima, si no a bastante mas), y provocar un accidente a que ocurra por ser un propio accidente sin mas.

Y en según que casos, en última instancia el seguro también acaba reclamando los costes a otra parte.

Por ejemplo a mi hace unos 15 años, yendo yo de copiloto con otra persona en un furgón por una urbanización, nos embistió un tío saltándose un STOP a alta velocidad y dando 0,90 en el control de alcoholemia. El furgón al desguace, a mi me tuvieron que operar y poner hierros en la muñeca, parte del muro exterior de una casa derribado...

El seguro primero paga TODOS los gastos, pero luego demanda al conductor culpable porque en este caso al ser conducción temeraria e ir bebido se considera que no tiene porque cubrir sus destrozos (y me consta por el abogado que llevo mi caso entonces que eso lo tiene ganado, a ese tío seguramente le acabaran embargando y cargándole una buena deuda).

Solo comento por añadir información adicional.

grindhouse escribió:

Torres escribió:

Gurlukovich escribió:Técnicamente debería.

Quería utilizar sus palabras para hacer la frase pero sí.., esa es la palabra

Igual que el "debería"de no superar el limite de velocidad. La paradoja es esa, si vas al limite de velocidad por la izquierda, nunca molestarias a nadie que fuese detrás tuya, pues nunca llegaría a alcanzarte. No es difícil de entender...

Lo que es dificil de entender ( parece, vaya) es que tu tienes que circular bien, independientemente de los demás, la carretera no es ( o no debería) ser el patio del colegio. Por lo que tu debes ir siempre por el carril más a la derecha posible.
Punto.

y por estas discusiones no se puede tener un hilo sobre "trafico" tranquilo aqui en el forito verde...

Haber haber que llomentere, desde cuando han puesto carriles en las carreteras?

Marnix de Puydt escribió:

grindhouse escribió:

Torres escribió:
Quería utilizar sus palabras para hacer la frase pero sí.., esa es la palabra

Igual que el "debería"de no superar el limite de velocidad. La paradoja es esa, si vas al limite de velocidad por la izquierda, nunca molestarias a nadie que fuese detrás tuya, pues nunca llegaría a alcanzarte. No es difícil de entender...

Lo que es dificil de entender ( parece, vaya) es que tu tienes que circular bien, independientemente de los demás, la carretera no es ( o no debería) ser el patio del colegio. Por lo que tu debes ir siempre por el carril más a la derecha posible.
Punto.

Y yo he dicho en algún lado lo contrario? Claro que se debe circular por la derecha, solo he comentado una circunstancia curiosa, una paradoja, que anula las quejas "técnicamente" porque no afectaría a los que fuesen detrás. Ya está, pero más de uno no lo pillais se ve.

Y me hace mucha gracia la insistencia en seguir las "normas" de circulación en este caso, pero para los limites de velocidad, que estoy 100% seguro que ninguno de los participantes en este hilo los ha respetado en todo momento de su vida como conductor. (básicamente por qué en muchos casos son estúpidamente bajos, pero ese ed otro tema) ya es otro tema...