Un tribunal francés dictamina que Valve debe permitir que los usuarios de Steam revendan sus juegos

El modelo digital está abocado a que no poseas lo que compras, por eso hay tantos detractores del mismo (y con razón). Esta es una prueba más de que no hay que fiarse del digital. Como ahora las compañías no tendrán la sartén por el mango, pues a pagar por suscripción, así se aseguran de que no tengas nada.

Este es el motivo de que lo digital sea un cáncer.

No creo que la industria cambie mucho gracias a esto. Es más, la compraventa física ya está ahí para el que la quiera y la industria no se ha resentido, lo que yo veo venir será el alquiler digital, que buena falta hace el poder coger un juego una semana y fuera, además de las suscripciones, pagar una mensualidad y tener contenido ilimitado.

Si al final no hay tiempo físico para jugar a todo.

Rokzo escribió:

Tuned Play escribió:Pues es lo que debería ser, se abriría un mundo de posibilidades.
Ciertamente las compañías dejarían de ganar tanto ya que la S.M le quitaría un buen trozo del pastel, pero ¿acaso no ocurría esto con el formato físico?.

El formato físico pierde valor en el momento que l o abres, y con el propio deterioro físico. Eso no ocurre en digital que tendría exactamente el mismo valor.

Esta sentencia sería una absoluta locura y puede implicar un azote bastante importante al mundo digital. Aunque a priori pueda parecer beneficioso, estamos hablando de que las compañías perderían muchísimo dinero, haciendo muy complicado que sacar un juego digital se rentabilice. Como ha dicho @Kyross no tendria ningún sentido comprar un juego digital nuevo (cosa que no ocurre en físico que sí tiene bastante sentido).

El formato físico se puede revalorizar con el paso del tiempo, solo hace falta darse una vuelta y ver los precios que alcanzan muchos juegos de Pc Engine, Saturn, Neo Geo... Además que eres propietario de ese software y tienes derecho a una copia de respaldo. El formado digital que vende Steam es en régimen de suscripción, no te pertenece.
El valor de un artículo físico/digital en un mercado no solo depende del deterioro, eso es un factor más, sobre todo depende de la ley de la oferta y la demanda, para más señas puedes ver el market de Steam y como oscilan los precios de artículos digitales de CS GO por ejemplo, desde 3 céntimos a cientos de euros.

Esto va a ir MUY bien para la industria del videojuego.

* Los indies van a ir aun mas ahogados. Por cada indie que funciona hay 20 que lo pasan mal y 200 que simplemente no pasan. Con menos dinero va a ser genial para nosotros.

* Las empresas grandes van a ver que la unica forma de ganar dinero va a ser via subscripciones por servicio. O sea, mínima variedad de juegos y expansiones constantes por un tubo sobre lo mismo. 12 juegos AAA por generación, si no te gustan, mala suerte.

* Los videjojuegos por streaming no se van a ver afectados por eso, puesto que ya es un SaS, con lo que las empresas se van a volcar en esa basura. Será divertido ver gente buscar teles con refresco inferior a 2ms mientras están jugando con un lag de 200ms por el streaming. Y eso cuando tu familiar no pone el bittorrent para descargar. Volvemos a 1996.

Lo mejor que puede hacer Steam es darle una patada en el culo a la UE y dejar de pasar por el aro.

Que gusto da ver países en los que la justicia, al menos a veces, mira por la gente de a pie.

Y que cansancio, siempre que sale algo que perjudique a estas grandes multinacionales, ver a la gente sacar los cuchillos para defenderlas. A veces pienso que en EOL la mayoría de users son grandes empresarios que van tirando los billetes por el balcón. Tal como está organizado el mundo, la mayor posibilidad que tenéis de haceros ricos es la lotería, y ya sabéis como de baja es la probabilidad.

BeRz escribió:

sefirot947 escribió:también es mucho curro para steam implementar una cosa así... y si la "obligan" tendrían que caer todas las plataformas online....

Me parecería bien, pero solo tendrían que permitirlo con los juegos comprados en su tienda y que la venta funcionase como los cromos, que un tanto por ciento se lo lleva el desarrollador, otro steam y el resto el usuario; y así todos contentos. Y por el tema de precios, pues limitarlo a su zona...pk sinó volverían los buenos tiempos de compras a rusia xD

Aunque se podría implementar algo así la noticia indica que se podría revender sin el permiso del desarrollador o vendedor, ¿puede que implique que tampoco puede sacar beneficio?

Sin duda lo más cómodo, seguro y con beneficio para Steam y los desarrolladores es que todo ocurra en el ecosistema del market de steam o al menos tolerar esa posibilidad. ¡Anda que no sería cómodo meterte en el market y comprar el juego desde ahí directamente!

claro, pero como revendes un juego que tienes vinculado a tu cuenta de steam ¿? ...o comienzas hacerte un juego por cuenta y vendes esa cuenta (lo cual en los terminos de steam está prohibido).. o nasti de plasti. Steam tendría que cambiar sus terminos y condiciones; y sobretodo implementarlo de alguna forma.

Ojala se extienda y a por juegos de segunda mano steam y sin moverte de casa y sin wallapop jiji

Me encanta que la gente piense en cortar la gallina de los huevos de oro por la mitad para sacar los huevos rápido... Luego vienen los lloros.

Si el pc como plataforma de juegos está muy viva fue precisamente por en su momento empezar los juegos a ser digitales (por valve) por muy feo que pueda parecer.

No sabéis lo que estáis deseando. No queréis tener algo "ficticiamente" pues acabaréis sin tenerlo o solo alquilarlo por tiempo. No quieres caldo? Toma dos tazas. Si os creéis que las empresas van a dejar de ganar dinero y vosotros ahorrarlo os aconsejo que os quitéis la venda de los ojos.

Prefiero esperar a pagar menos con, rebajas, ofertas y demás que comprar de segunda mano durante poco tiempo y luego pagar alquileres de x días o suscripciones de cada una de las compañías. Pero seguid seguid, ya lloraréis.

Siempre y cuando no seáis de los que solo disfrutan de juegos online con millones de dlcs que pagan servidores, eso lo seguiréis teniendo.

Ahora demas que sean obligadas a dejar que uno pueda vender el juego a otra persona que no tenga cuenta steam

pues ojala salga adelante y se aplique a toda tienda digital (y a nivel global,que paso de mudarme a Francia )
La estafa de las "licencias" y los juegos digitales a mismo precio(mayor normalmente...)que los fisicos ya huele.

bainomamueles escribió:Steam lo tiene muy sencillo: una opción "desvincular juego de cuenta" que haga eso y además te genere una clave alfanumérica que le puedas pasar a otro.

Exactamente. Si es muy fácil...


Soluciones hay. Lo que no podía ser era el feudalismo digital. Por favor.

Esto es lo normal y lo que tenía que haber sucedido hace mucho tiempo, desde la STJUE 128/11 de 2013 en el caso Oracle vs. Usedsoft. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea dijo que eso de licenciar a perpetuidad a cambio de una remuneración a precio de compra era un subterfugio. Se trata de una operación de compraventa por la equivalencia económica y funcional con la compra de toda la vida de obras en formato físico.

No lo digo yo (que también). Lo dice el mismo tribunal que le dijo al Supremo de España que estaba equivocado con el canon digital, las cláusulas suelo, etc.


Señores, el progreso tecnológico no puede suponer una regresión de derechos para los consumidores (que es tanto como decir ciudadanos, porque todos somos consumidores de una u otra cosa). Vamos a pensar con la cabeza.

Los franceses una vez más, dando lecciones al mundo de cómo se hacen las cosas. O al menos de cómo se pelean.

Los desarrolladores se lo pensarian dos veces antes de lanzar castañas de juegos. Seguro que anthem y fallout 76 no hubiesen salido a la luz de la forma que lo hicieron por ejemplo. A demas pensar los que teneis tantos juegos al precio que los deberiais poner para venderlos. Me refiero que a lo mejor por 20 centimos no los venderiais y prefeririais mantener los logros, cromos y pegatinas.Porque si vendes el juego entiendo que los logros deberian desaparecer

Esto es muy bueno para los usuarios pero muy malo para la industria ergo a la larga también será malo para nosotros. No se le puede dar el mismo trato a lo digital ya que no es lo mismo, es un error. Además que como bien dicen lo digital no es algo tangible, no existe físicamente y lo podemos perder en cualquier momento, por eso no creo que sea algo con lo que tengamos derecho a comerciar.

Que pasa si yo le vendo un juego a otro usuario por 40 euros cuando esa tienda lo vende a 50 y justo esa plataforma quiebra y el juego deja de estar disponible, el usuario debe reclamarme a mi o a la plataforma?

Ademas es una de las dos ventajas que le queda al físico por encima de lo digital, si quieres terminar de matar el físico sin duda este es el camino.

Soluciones para que Steam no quiebre (como temen muchos):

1 - Reventa de juegos mediante Steam, que cobraría un porcentaje de la venta, y el desarrollador otro tanto.

2 - Reventa con precio fijo, impidiendo que el usuario pueda modificarlo. Se anunciaría en la ficha del juego y sería un % del precio original.

3 - Reventa de un juego que se cobra en saldo de Steam, de manera que ese dinero sigue siendo de la empresa. Cómo hacen muchas tiendas, que no devuelven el dinero sino que hacen un vale.

Seguro que hay más opciones, pero existe otra mucho peor:
Steam pasa a ser un servicio con una cuota mensual simbólica. Los usuarios pagarían 0,99€ mensuales, ganarían un indie gratis al mes y perderían la opción de revender los juegos, además de no poder jugar sin suscripción.

Puestos a pensar mal, gana la última opción de calle.

estaría bien

bainomamueles escribió:Steam lo tiene muy sencillo: una opción "desvincular juego de cuenta" que haga eso y además te genere una clave alfanumérica que le puedas pasar a otro.

otra opción seria para evitar que alguien se compre un juego por 50 lo juegue a toda pastilla y lo venda a la semana por 40-45 fastidiando a la editora al ser más barato pues se podria poner un limite en plan no puedes vender tus juegos hasta al menos 1 o 2 años desde su compra asi el juego una vez lo vendas tras ese tiempo no creo que la compañía pierda dinero ya que el que hubiera querido comprar el juego a esas alturas ya lo habría hecho por lo tanto o creo que hubiese tanta queja de las editoras si se pone un limite de tiempo, entiendo que el que ha comprado el juego no gane tanto como venderlo tras un par de días pero al final es un ni pa ti ni pa mi, si solo beneficia a una parte las compañías se buscarán otras alternativas para evitar que eso pase, me parece que es una solución salomónica.

Yo lo que veo son políticos que quieren sacar dinero de debajo de las piedras, la gente se piensa "Mira, está bien esto, por fin me librare de esos juegos que no toco en digital" y la respuesta sera un NO. Es cierto que el digital no tiene el desgaste que tiene el físico, pero lo que veo yo aquí es un grupo de personas que querrán meter impuestos en esas ventas digitales de segunda como ya intentaron con los físicos y como no es lo mismo físico que digital pues podrás meter el precio que quieras....

Es una absurda estupidez desde mi punto de vista porque digamos ahora que por decir un ejemplo Monster Hunter World (Steam), cuando salio estaba a 60€ y está a 60 ahora (con oferta a 50%), aunque me lo regalaron a la persona que lo compro le costo 28€. Ahora mismo puedes sacarlo por 20€ el digital si buscas bien, mientras la versión de consola tanto físico como digital cuesta 30€ y de segunda (físico) ronda los 25€, es decir no veo necesidad de segunda mano en digital porque tienes precios tirados. Lo que pasara es que ... ¿sabes ese cromo que tienes a 3 céntimos en el Steam Market? pues eso, se quedara el juego a la venta de por vida a menos que lo pongas más barato que la tienda que lo tenga más bajo y si una tienda hace oferta como es el MHW a 20€ tendrás que venderlo por debajo de ese precio.

Luego está el tema de si VALVe se querrá llevar su parte y la desarrolladora también ya que si empiezan a fururar copias digitales de segunda probablemente las desarrolladoras tengan perdidas, ya que no es lo mismo una copia física que se va gastando y la gente lo sabe y por ello no compra y otra digital que se mantiene igual, aparte está el saber si es una tercera mano o cuarta o quinta..... y luego que puedan usarlo de contra bando de alguna forma como los cromos de Steam, existe esa posibilidad aunque esto es muy rebuscado pero podría pasar que una tienda te venda juego como nuevo y en realidad sea una versión de segunda mano.

No se, lo veo un poco lioso. Aparte, si ahora se ponen todos con el Streaming pues es absurdo esto y luego creo que esto no es valido en Steam ya que el FAQ de Steam te dice claramente que solo ALQUILAS los juegos, no los compras ni te pertenecen y te dan derecho a usarlo para tu uso y con ello dejan claro que no puedes vender algo que no es tuyo.

Buf, como esto no se implemente bien, muchos desarrolladores indies o de empresas no tan grandes pueden salir malparados. Para evitar casos desastrosos debería ponerse un límite ya sea en el precio, en la región o en el cuando se puede hacer.

Hay otra cosa que leo aquí también, si los usuarios se quejan de que las compañías les venden cosas no tangibles, al aceptar la segunda mano digital, ¿no estaríamos haciendo lo mismo que criticamos a estas compañías?.

Nameless escribió:[...]
Seguro que hay más opciones, pero existe otra mucho peor:
Steam pasa a ser un servicio con una cuota mensual simbólica. Los usuarios pagarían 0,99€ mensuales, ganarían un indie gratis al mes y perderían la opción de revender los juegos, además de no poder jugar sin suscripción.

Puestos a pensar mal, gana la última opción de calle.

Headshot !!!

Si se generalizara la venta digital de segunda mano, veo dos caminos:
1) Desaparición de la venta de licencias de uso y aumento dramático de suscripciones regulares, básicamente el game as a service.
2) Retorno al modelo físico.
Ya veremos como evoluciona.

Es muy complicado que esto salga delante pero si así fuera, detrás de Steam, tendrían que ir Epic y las Store de Microsoft, PS4 y Nintendo. ¿Y las APP de IOS y Android?


_saludos

Os imaginais en wallapop?
"Vendo edición digital deluxe, muy cotizada y muy rara, muy difícil de conseguir"

La gente diciendo tonterías de que este sería el fin de los desarrolladores o nosequé cojones más . Es TAN fácil como usar un sistema similar al de la tienda de steam para comprar llaves o sombreros de TF2, dándole un porcentaje de la venta a la distribuidora o desarrollador original. Supongamos, que vendes un juego a 10€, pues 8 o 9 para ti y el resto para los devs. Esto haría que beneficiase tanto al desarrollador como al usuario que ya no quiere ese juego en su tienda.

Esto puede llegar a ser un problema muy gordo para la industria si no se hace bien debido a la falta de degradación que eciste en un producto digital (ninguna) al contrario de lo que pasa en el formato físico.

Pienso que para que no afecte a las productoras en sí tienen que tener un límite de reventas por cada clave (quizás dos), y por cada reventa el precio no puede ser superior al 80% del precio del juego (por poner un porcentaje), ya que, sin ese porcentaje, con ponerlo 2 euros mas barato quitarían ventas al mercado de 1a mano al ser digital.

Esto puede ser un arma de doble filo y hay que pensarlo muy bien y sobretodo la manera correcta de hacerlo. Algunos defienden la política, quizás sin haber pensado mucho en ello. Pero si yo compro un juego de 40 euros, me lo paso, lo vendo y vuelvo a comprar otro de 2a mano al mismo precio y hago lo mismo siempre, al final solo he comprado un solo juego y jugando a todos los que quiero, y todas las demás personas estarán haciendo lo mismo y la industria solo consigue vender una mísera copia de un solo videojuego por persona, te podrías tirar toda la vida así prácticamente, evidentemente habrán subidas y bajadas en el mercado de 2a mano y tarde o temprano te tocará pasar por caja de nuevo, pero ya me entendeis..

supremegaara escribió:La gente diciendo tonterías de que este sería el fin de los desarrolladores o nosequé cojones más . Es TAN fácil como usar un sistema similar al de la tienda de steam para comprar llaves o sombreros de TF2, dándole un porcentaje de la venta a la distribuidora o desarrollador original. Supongamos, que vendes un juego a 10€, pues 8 o 9 para ti y el resto para los devs. Esto haría que beneficiase tanto al desarrollador como al usuario que ya no quiere ese juego en su tienda.

Eso no lo pueden hacer por el simple hecho de que ha steam se le ha juzgado diciendo que el juego es de los usuarios, y si tu vendes un producto de 2a mano dicha desarrolladora no podrá beneficiarse económicamente de él, quizás pueda steam por ser su plataforma, pero en teoría tampoco ella (aunque actualmente se beneficie de su mercado interno)

Gente defendiendo a empresas millonarias, en fin.....

La servidumbre moderna.

La defensa de Valve consistió en decir que Steam es un servicio de suscripción donde los juegos no se adquieren; sino que se obtienen para toda la vida mediante una suscripción de pago único

Ojalá la UE les meta caña no solo a Valve, si no a todas las compañías distribuidoras de juegos digitales. El mercadillo de segunda mano debe volver.

No caerá esa breva, esto entonces afectaría tanto a Steam, EA, Ubi, Epic, Sony, MS...

Me hace gracias los q dicen q si la gente defiende a empresas millonarias, etc...por favor, leer las argumentaciones de la gente, q no cuesta tanto, aquí nadie está defendiendo a las empresas, solo se está comentando q esta medida podría perjudicar a los consumidores porque la perdida de beneficios q podrían tener las desarrolladoras, podría repercutir en el propio desarrollo de los juegos y no ser rentable hacerlos, y si las empresas dejan de hacer juegos, nos quedamos sin juegos, o con menos juegos, así de simple.

Ultimamente se han visto muchas noticias indicando q los desarrollos de los AAA cada vez cuestan más y se ha puesto en duda la continuidad del desarrollo de este tipo de juegos por eso, imaginaros si con esto tienen pérdidas millonarias, pues el resultado es q no sale rentable realizar dichos juegos.

Yo pienso en mi como consumidor y no en el beneficio de las empresas, pero si esto puede repercutir en q dejen de hacer mis juegos favoritos por falta de presupuesto, pues prefiero q todo siga como está, si sacan un sistema en el q también las desarrolladoras puedan sacar beneficio pues genial, y sino afecta al desarrollo de futuros juegos q lo implementen pero ya, pero como no se sabe en q va a afectar, por eso se está debatiendo, pero q quede claro q todos buscamos el beneficio propio, nadie piensa en las empresas antes q un uno mismo.

Es curioso que personas que hacen el absurdo total de comparar la propiedad física con la propiedad intelectual digital en el caso de las descargas y la piratería, ahora vengan a echarse las manos a la cabeza por esta sentencia, que sigue esa misma lógica.

Salu2

Si esto saliese adelanta (cosa que dudo pero bueno) pasaria como con el canasto del game que estaria lleno de juegos antiguos o que poca gente quiere, que parece que a mas de uno se le olvida que para comprarlo de segunda mano primero alguien tiene que comprarlo nuevo osea que eso de '' nadie va a comprar juegos nuevos'' no tiene sentido, simplemente pasaria como con el formato fisico.

Y si las compañias grandes no ganan tanto con un juego pues que quereis que os diga que les den porculo que bien que venden los juegos digitales al mismo precio que los fisicos cuando estos llevan mas costes.

El tema no es si es justo para los desarrolladores o los consumidores el tema es que se trata de una ley Europea y las leyes hay que cumplirlas nos gusten o no. Ya se modificará la ley cuando las desarrolladoras dejen de vender en Europa en formato digital

Yo no sé porque tanto revuelo , la mayoría de gente compra en páginas de Keys, y no se permite devolución de dinero en Steam en esos casos. Pasaría lo mismo para la segunda mano

Poca gente conozco que compre a 60-70-80€ de salida en Steam

En consolas hay segunda mano desde hace mucho y las ventas de videojuegos no dejan de subir cada año.

No me entra en la cabeza que la gente piense que lo que va a pasar es que se van a joder las empresas ganando menos y nosotros ahorrando más. Claro, porque son tontos y no venden su producto como quieren...

Los que se alegrarán y que también se quejan por los mil y un Launchers que hay ahora me pregunto que opinarán cuando lo único que haya sean servicios de suscripción de cada una de las compañías, no solo launchers. No tendrán el juego mientras no estén pagando, no podrán vender de segunda mano, no podrán modear, no podrán jugar a dos juegos a la vez sin pagar dos suscripciones si son de compañías distintas, no podrán jugar con la tranquilidad de que el tiempo que te lleve jugarlo no te afecta... Sabéis lo de Netflix, HBO, Disney etc... pues eso pero con muchos más.

Las empresas no van a perder dinero, ni van a dejar de hacer juegos, lo que van a hacer es eliminar una forma de comercializar con la que no ganan tanto dinero, bueno los indies de verdad como no se coordinen en una plataforma propia venderán sus juegos a las grandes editoras o ... Cómo apareció el formato digital? cuantos juegos físicos de verdad salen ahora en pc?

Esto no es defender a las grandes compañías esto es temer su respuesta. Si esperáis que se queden mirando como el precio de sus juegos de deprecia de forma brusca sois muy inocentes.

korchopan escribió:No me entra en la cabeza que la gente piense que lo que va a pasar es que se van a joder las empresas ganando menos y nosotros ahorrando más. Claro, porque son tontos y no venden su producto como quieren...

Los que se alegrarán y que también se quejan por los mil y un Launchers que hay ahora me pregunto que opinarán cuando lo único que haya sean servicios de suscripción de cada una de las compañías, no solo launchers. No tendrán el juego mientras no estén pagando, no podrán vender de segunda mano, no podrán modear, no podrán jugar a dos juegos a la vez sin pagar dos suscripciones si son de compañías distintas, no podrán jugar con la tranquilidad de que el tiempo que te lleve jugarlo no te afecta... Sabéis lo de Netflix, HBO, Disney etc... pues eso pero con muchos más.

Las empresas no van a perder dinero, ni van a dejar de hacer juegos, lo que van a hacer es eliminar una forma de comercializar con la que no ganan tanto dinero, bueno los indies de verdad como no se coordinen en una plataforma propia venderán sus juegos a las grandes editoras o ... Cómo apareció el formato digital? cuantos juegos físicos de verdad salen ahora en pc?

Esto no es defender a las grandes compañías esto es temer su respuesta. Si esperáis que se queden mirando como el precio de sus juegos de deprecia de forma brusca sois muy inocentes.

Cuando vienes a opinar y lees un mensaje con las cosas aún más claras de las que tenías pensado escribir, muy buena reflexión. De todos modos creo que es muy improbable que sentencien a favor de los usuarios en el tribunal europeo, donde son mucho más permeables a los grandes lobbies.

Facil. Que bajen los precios de los juegos (que 70-60 euros es una salvajada) para que a la gebte le compense comprarlos de salida. Si todos los juegos costasen 35 o incluso 40 de salida yo ni me pasaría por las tiendas de códigos ni de segunda mano.

Y venderían mucho mas. Porque un juego que solo te interesa un poco por 70 euros no lo compras. Pero oye si vale 35 igual te lo piensas

Tened en cuenta que Steam tiene que permitir la reventa no significa que tenga permitirlo en su plataforma, ni crear las herramientas para ello o, lo más probable, que de hacerlo sea un servicio que tenga que prestar gratuitamente. Así que lo más seguro es o que Steam habilite un servicio donde el usuario pueda solicitar la licencia del juego que pida y que se arregle con ella para venderla por su cuenta o cobrar un % del precio de la reventa a través de su propia plataforma. Lo cual no tiene nada malo, tú cuando compras un juego de segunda mano en físico la tienda está cobrándote su trozo del pastel.

A nivel de consumidor perfecto. Yo compro y luego lo vendo para comprar otros títulos.
A nivel empresarial: Perderemos millones, ya que nadie nos comprará a nosotros.
Fin.

Creo que la mayoría de los que comentáis estando de acuerdo con la noticia no lo estáis entendiendo o lo estáis entendiendo mal. No es cuestión de que algunos "aboguemos por las empresas". Es cuestión de que yo considero que lo que se plantea, como se plantea, es inviable para la empresa. Y lo que pasa, como antes he dicho, es que si fuerzas a la empresa a hacerlo, lo que va a suceder es que NO lo van a hacer, y en su lugar van a cambiar completamente el sistema para que funcione de otra manera que SÍ consideren viable. Y que ese nuevo sistema casi seguro que nos va a perjudicar y mucho.

Imagináos que yo tengo una empresa que vende películas en BluRay. Y ahora viene un juez y me dice que tengo que vender las películas con un 75% de descuento, cosa que a vosotros os parece cojonudo, porque os van a salir tiradas de precio. ¿Eso significa que es una excelente noticia? ¿Vais a poder comprarme los BluRay a precio de saldo? Pues no, porque si yo considero que no gano dinero vendiéndolos a ese precio, no voy a estar perdiendo dinero con un negocio. Así que o cierro el negocio o lo cambio por, pongamos, un servicio de suscripción. Y eso mismo es lo que va a suceder, ni más ni menos: si le pides a Steam algo que considera inviable, lo que va a hacer es dejar de vender en esos países que se lo exijan o bien cambiar totalmente el modelo de negocio que tiene.

Yo, particularmente, con la situación que tenemos actualmente (es decir con ofertas jugosas de vez en cuando, con páginas de keys vendiendo a buenos precios, con bundles etc.) me siento bastante satisfecho. Por supuesto que podría estar mejor la cosa, pero lo que se pretende creo que supone un fuerce muy grande para la compañía que no va a considerar aceptable, y eso lo que va a hacer es que se vean obligados a pegar un cambio brusco del sistema, cosas que seguro que va a suponernos un cambio a peor. Algunas cosas de las que decís, por ejemplo que editores reciban dinero de la venta, sería viable si no fuera porque no soluciona lo que pide Francia. Francia pide exactamente lo mismo que sucede con los productos físicos, y eso significa que tú no tienes que pagarle a la compañía por tu Ps4 cuando decides venderla de segunda mano.

Yo hace ya tiempo que llevo pensando que el mercado, con lo digital, debería cambiar a una situación diferente, mediante adquisición de licencias. Por ejemplo, soy consumidor muy activo de cine (esta semana he ido 3 veces) porque para mí supone pagar por un servicio (es decir, no pagar por el producto "la película" sino por el servicio "ver la película en el cine"). Pero no soy consumidor de cine en medios físicos (BluRay actualmente) porque lo considero un timo: cuando salió el DVD compré muchísimas películas, no baratas precisamente, para que ahora mismo sea incapaz de visionarlas: bien porque no existe hardware ahora mismo para ello, bien porque la calidad de la película, en los nuevos televisores y las nuevas resoluciones, es espantosa. Dentro de 10 años el BluRay estará obsoleto y volveremos a la misma: a que tengo que pagar de nuevo por mi colección de películas para poder disfrutarlas. Si existiera una opción de pagar por la licencia personal de esa película, es decir, pagar por poder ver esa película el resto de mi vida en cualquier sistema y a la calidad acorde al momento, yo no tendría problema en ir adquiriendo una colección. Mientras eso no exista, no voy a pagar 20€ por la misma película cada 8 años.

El formato digital tiene que acabar, es un cáncer para los videojuegos

loixartx escribió:

La defensa de Valve consistió en decir que Steam es un servicio de suscripción donde los juegos no se adquieren; sino que se obtienen para toda la vida mediante una suscripción de pago único

Así es según sus términos, formalmente son un servicio en donde conceden al cliente el uso de una cuenta, el acceso a juegos y demás, el usuario no posee nada porque todo es de Valve.

El problema que tienen es que lo que dicen ser no es lo que aparentan ser, a un juez le señalan los términos en donde indican que son una especie de Netflix mientras al usuario le están ofreciendo una aplicación con forma de tienda con su carrito de la compra y botones en donde se da a entender que se compran juegos.

La experiencia y percepción del usuario es la de comprar juegos y no la de comprar una suscripción, sería diferente si lo dejaran más claro con, por decir algo, cambiando el "comprar" de los botones por un "alquilar". Claro que entonces también perderían el mayor atractivo que resulta de decir que se ofrece una compra frente a solo ofrecer un alquiler, es más potente lo primero.

Mike5_xbox360 escribió:El formato digital tiene que acabar, es un cáncer para los videojuegos

Lo lógico es que sea lo que prevalezca, es absurdo que se produzca un formato físico para un contenido que no lo es, más cuando con internet el soporte físico ha pasado a ser totalmente innecesario. Amén de la basura que se genera con todo ello, algo con lo que más pronto que tarde nos tendremos que concienciar.

Lo que sí hay que eliminar son las prácticas injustas que se realizan con lo digital. Por ejemplo, que el juego cueste igual siendo físico o digital cuando en el segundo no se produce ningún consumo de materiales, transporte, mano de obra, etc. No sé decir bien en qué momento nos habituamos a recibir menos con el producto digital que con el físico pagando lo mismo, pero es sin duda un atraso. Y hay muchas más cosas que deberían cambiarse respecto al contenido digital, pero las que son objeto de la noticia y del debate actual no me parecen ni las más importantes ni las menos justas.

PD: Por cierto, me gustaría saber por qué es a Valve a quien le exige esto el tribunal y no a todas las tiendas digitales, que actúan exactamente de la misma forma. ¿Así es como se administra la justicia?

@pacopolo no son tontos los franceses. Primero van a por el pez gordo, en este caso Steam, y cuando ha caído éste van a por los peces chicos. Otros peces gordos anteriores fueron Google y Amazon, cada uno por diferentes motivos.

Si las tiendas digitales hubiesen permitido la reventa desde el principio, no estariamos con estas ahora.

El magistrado basa su dictamen en las leyes de la Unión Europea sobre productos digitales, donde se afirma que todos los productos, incluyendo el software, deben poder revenderse sin el permiso del fabricante o del vendedor original.

La sentencia es muy buena positiva. Luego ya como para fiarse de las argucias y lo que finalmente suceda.

Habrá que estar atentos a los 3 meses que dan a Valve

pacopolo escribió:Creo que la mayoría de los que comentáis estando de acuerdo con la noticia no lo estáis entendiendo o lo estáis entendiendo mal.

Te has mirado los balances de la empresa? Conoces su ebitda?Tienes acciones de alguna compañia y has ido a su junta de accionistas donde te han informado sobre ello?.

pacopolo escribió: Imagináos que yo tengo una empresa que vende películas en BluRay. Y ahora viene un juez y me dice que tengo que vender las películas con un 75% de descuento, cosa que a vosotros os parece cojonudo, porque os van a salir tiradas de precio. ¿Eso significa que es una excelente noticia? ¿Vais a poder comprarme los BluRay a precio de saldo? Pues no, porque si yo considero que no gano dinero vendiéndolos a ese precio, no voy a estar perdiendo dinero con un negocio. Así que o cierro el negocio o lo cambio por, pongamos, un servicio de suscripción. Y eso mismo es lo que va a suceder, ni más ni menos: si le pides a Steam algo que considera inviable, lo que va a hacer es dejar de vender en esos países que se lo exijan o bien cambiar totalmente el modelo de negocio que tiene.

Claro porque ahora resulta que el mercado de segunda mano es algo novedoso! Imaginate tu ahora;que tienes un coche (puestos a imaginar) y ya no lo usas. Pero el fabricante te dice, oye que si tu te vendes ese coche de segunda mano yo no voy a poder ganar dinero por lo que ese coche no lo puedes vender. Lo almacenas en un garaje o si no te cabe lo tiras directamente a la basura. Imagina a demás que dices, bueno si no lo puedo vender por lo menos lo desguazo y me saco algo de dinerillo. Pero resulta que en el contrato que firmaste pone que tampoco puedes vender el despiece porque claro sino ellos no van a vender motores nuevos y se van a arruinar. Suena ridículo verdad?.

Y no me vengáis con el tema de la pérdida de valor porque hay una cosa que se llama oferta y demanda donde el mercado se regula. Al igual que nadie vendería un juego que lo acaba de comprar hace una semana a 1 € cuando nuevo vale 60€. Nadie se desharía de un juego que lleva dlcs hasta que los hubiese jugado (o poca gente). Yo por lo menos me cuesta desprenderme de los juegos que he disfrutado mucho jugando por lo que quizas sea un bicho raro pero ni loco me deshago de mis Legend of zelda, Marios, Dark Souls, The last of us y una larga lista aunque sepa que no los voy a jugar mas.

Con el mercado digital sucede lo mismo. En vez de haberlo regulado ellos han preferido ir a lo fácil y hacer guarradas mil hasta que un tribunal se les ha tirado encima. Pues ahora que no lloren.

Y para los que aún argumentáis que sino las compañías se verían obligadas a meter guarradas en los juegos da la sensación que no conoceis cosas tan entretenidas como:

https://www.lavanguardia.com/videojuego ... -loot.htmlnba2k

juego de 100 euros y trajecitos a partehttps://hipertextual.com/2017/11/star-wars-battlefront-2-micropagos-polemica

Te vendo la moto y te doy un patinete a pedales

En fin que veo mucho acojone cuando debería ser lo normal que tu compres un bien y sea vuestro. Físico o digital eso da igual. No me parece lógico que microsoft te pueda banear tu cuenta con todos tus juegos comprados legalmente porque has tenido una disputa en paypal de 20 euros. A caso si los tuvieras en físico vendria alguien a tu casa a quitártelos?. Lo que eso les deben impulsar es a hacer mejoras para que los usuarios no vendan sus juegos y crear un valor añadido

Suena muy bien lo de poder vender juegos, pero seria el fin de las rebajas, en las rebajas se comprarian juegos para luego revenderlos, y despues de rebajas seguria al mismo precio ...

Por mí genial tengo unos 120 juegos en Steam y hace años ni los tocó solo juego en consola cojo y los vendo todos a 1€ por juego son 120€ que recuperó

r00mezkuh escribió:

pacopolo escribió:Creo que la mayoría de los que comentáis estando de acuerdo con la noticia no lo estáis entendiendo o lo estáis entendiendo mal.

Te has mirado los balances de la empresa? Conoces su ebitda?Tienes acciones de alguna compañia y has ido a su junta de accionistas donde te han informado sobre ello?.

pacopolo escribió: Imagináos que yo tengo una empresa que vende películas en BluRay. Y ahora viene un juez y me dice que tengo que vender las películas con un 75% de descuento, cosa que a vosotros os parece cojonudo, porque os van a salir tiradas de precio. ¿Eso significa que es una excelente noticia? ¿Vais a poder comprarme los BluRay a precio de saldo? Pues no, porque si yo considero que no gano dinero vendiéndolos a ese precio, no voy a estar perdiendo dinero con un negocio. Así que o cierro el negocio o lo cambio por, pongamos, un servicio de suscripción. Y eso mismo es lo que va a suceder, ni más ni menos: si le pides a Steam algo que considera inviable, lo que va a hacer es dejar de vender en esos países que se lo exijan o bien cambiar totalmente el modelo de negocio que tiene.

Claro porque ahora resulta que el mercado de segunda mano es algo novedoso! Imaginate tu ahora;que tienes un coche (puestos a imaginar) y ya no lo usas. Pero el fabricante te dice, oye que si tu te vendes ese coche de segunda mano yo no voy a poder ganar dinero por lo que ese coche no lo puedes vender. Lo almacenas en un garaje o si no te cabe lo tiras directamente a la basura. Imagina a demás que dices, bueno si no lo puedo vender por lo menos lo desguazo y me saco algo de dinerillo. Pero resulta que en el contrato que firmaste pone que tampoco puedes vender el despiece porque claro sino ellos no van a vender motores nuevos y se van a arruinar. Suena ridículo verdad?.

Y no me vengáis con el tema de la pérdida de valor porque hay una cosa que se llama oferta y demanda donde el mercado se regula. Al igual que nadie vendería un juego que lo acaba de comprar hace una semana a 1 € cuando nuevo vale 60€. Nadie se desharía de un juego que lleva dlcs hasta que los hubiese jugado (o poca gente). Yo por lo menos me cuesta desprenderme de los juegos que he disfrutado mucho jugando por lo que quizas sea un bicho raro pero ni loco me deshago de mis Legend of zelda, Marios, Dark Souls, The last of us y una larga lista aunque sepa que no los voy a jugar mas.

Con el mercado digital sucede lo mismo. En vez de haberlo regulado ellos han preferido ir a lo fácil y hacer guarradas mil hasta que un tribunal se les ha tirado encima. Pues ahora que no lloren.

Y para los que aún argumentáis que sino las compañías se verían obligadas a meter guarradas en los juegos da la sensación que no conoceis cosas tan entretenidas como:

https://www.lavanguardia.com/videojuego ... -loot.htmlnba2k

juego de 100 euros y trajecitos a partehttps://hipertextual.com/2017/11/star-wars-battlefront-2-micropagos-polemica

Te vendo la moto y te doy un patinete a pedales

En fin que veo mucho acojone cuando debería ser lo normal que tu compres un bien y sea vuestro. Físico o digital eso da igual. No me parece lógico que microsoft te pueda banear tu cuenta con todos tus juegos comprados legalmente porque has tenido una disputa en paypal de 20 euros. A caso si los tuvieras en físico vendria alguien a tu casa a quitártelos?. Lo que eso les deben impulsar es a hacer mejoras para que los usuarios no vendan sus juegos y crear un valor añadido

Aunque el tema es complicado, completamente de acuerdo.

Consecuencias: Juego en el que solo hay un menu y el video de la intro, el resto dlcs. Por que? Por que el juego se revende y los dlcs no dice nada.