Una anciana de Sabadell es desahuciada y desalojada de su casa por su propia nieta

Si fuese familiar mía la degollaba como la cerda que es........

Que fuerte... Yo vivo a dos calles de alli y he visto de pasada la ambulancia...

La nieta esta es una miserable integral.

El marido de esta anciana es un BASTARDO (primer dueño de la finca), igual que su hijo y que su nieta.


¿Porqué?


Porque al morir, debería haberle dejado la casa a ella, y no al hijo.

El hijo es otro BASTARDO porque debería haber visto que su padre obró mal y debió rectificar poniendo la casa a nombre de su madre.

Y la nieta.... en fin. Si digo lo que pienso de la nieta (y lo que le haría), todo bicho viviente del foro se me echarían encima, pero para que os hagáis una idea, una ligerísima idea, diré que para empezar le tatuaría a navajazos la cruz del cristianismo en pecho y espalda y la metia en una máquina del tiempo y la enviaba a la Roma pre-cristiana.

Sheu_ron escribió:El marido de esta anciana es un BASTARDO (primer dueño de la finca), igual que su hijo y que su nieta.


¿Porqué?


Porque al morir, debería haberle dejado la casa a ella, y no al hijo.

El hijo es otro BASTARDO porque debería haber visto que su padre obró mal y debió rectificar poniendo la casa a nombre de su madre.

Y la nieta.... en fin. Si digo lo que pienso de la nieta (y lo que le haría), todo bicho viviente del foro se me echarían encima, pero para que os hagáis una idea, una ligerísima idea, diré que para empezar le tatuaría a navajazos la cruz del cristianismo en pecho y espalda y la metia en una máquina del tiempo y la enviaba a la Roma pre-cristiana.

Va, donde esten los clasicos de mortadelo y filemon, untar al susodicho en miel y atarlo a hormigueros de hormigas rojas ...

Una Hija de Puta la nieta

pues igual que nosotros ayer, nos avisan de una reyerta y vamos, y resulta que era el padre de dos hijos que los queria echarse de casa por que le hacian la vida imposible, va mil historias.

pero al final el tio la cago por pegarle a la hija.

es que hay hijos qque manda cojones, mejor no tenerlos

hacerle eso a tu abuela no tiene nombre, aunque seas una desalmada como esa hija de la grandisima pu*a te esperas a que la palme, espero que esa cacho de zorra se muera pronto, o que algun dia alguien se la encuentre y la parta la cara y el culo x zorra

BoB_HawK escribió:hacerle eso a tu abuela no tiene nombre, aunque seas una desalmada como esa hija de la grandisima pu*a te esperas a que la palme, espero que esa cacho de zorra se muera pronto, o que algun dia alguien se la encuentre y la parta la cara y el culo x zorra

O que se derrumbe la casa con ella dentro. Hay que tener poca vergüenza para hacerle eso a alguien. Y más para ser familiar....

Madre mia, que asco de nieta, que necesita un sitio para vivir, valiente HIJA DE PUTA MAL NACIDA.

Ojala le ocurriese una desgracia y pudiera disfrutar tanto de su piso.

Asco de gente.

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

Increible, que personaje, que poca vergüenza hay que tener...

Sheu_ron escribió:El marido de esta anciana es un BASTARDO (primer dueño de la finca), igual que su hijo y que su nieta.


¿Porqué?


Porque al morir, debería haberle dejado la casa a ella, y no al hijo.

Creo que desconoces la ley española a este respecto. Resulta que no puedes dejar tu casa en herencia a tu cónyuge o a quien tú quieras.

Tus bienes se reparten en tres partes iguales. El primer tercio se llama la legítima, y estás obligado a repartirlo a partes iguales entre tus herederos legales, que son tus hijos si los tienes. Tu cónyuge no tiene ningún derecho sobre ese tercio.

El segundo es el tercio de mejora, y estás obligado a repartirlo entre tus herederos, que hemos quedado en que son tus hijos, en la proporción que te dé la gana. Si tienes un hijo favorito y otro al que odias puedes dejarle todo el tercio de mejora al primero, pero el segundo cogerá la mitad del tercio de la legítima irremediablemente.

El tercer tercio es el de libre disposición, este sí puedes dejarlo a quien tú quieras: la asociación de gatos desvalidos, tu mujer, tu amante o la iglesia de la Cienciología.

Es decir, que si la casa estaba a nombre del difunto abuelo, la señora sólo tenía derecho, como mucho, a la tercera parte de ella, y sólo en el caso de que su marido lo hubiera dispuesto así. En los casos en los que los cónyuges comparten los bienes y los tienen a nombre de los dos, dos tercios de la mitad suelen corresponder a los hijos, de manera que los viudos no pueden disponer de su patrimonio sin la firma de ellos, y por supuesto a la hora de repartir ganancias de una venta no se quedan con todo lo que se gana.

Sheu_ron escribió:El hijo es otro BASTARDO porque debería haber visto que su padre obró mal y debió rectificar poniendo la casa a nombre de su madre.

Y la nieta.... en fin. Si digo lo que pienso de la nieta (y lo que le haría), todo bicho viviente del foro se me echarían encima, pero para que os hagáis una idea, una ligerísima idea, diré que para empezar le tatuaría a navajazos la cruz del cristianismo en pecho y espalda y la metia en una máquina del tiempo y la enviaba a la Roma pre-cristiana.

Aquí sí te doy la razón, pero también hay que tener en cuenta otra cosa: si la casa está a nombre de uno de los hijos es porque hay otros bienes de valor equivalente que tiene su hermano. Si cambias de nombre la casa, cuando tu madre fallece por ley tienes que repartirla a partes iguales con tu otro hermano, por lo que te quedas con la mitad de lo que te corresponde y tu hermano con las tres cuartas partes de todo.

Así que no, lo que tendrían que haber hecho es haber dispuesto los repartos como los marca la ley, pero dejando la casa en usufructo vitalicio para la abuela. Es evidente que a esta señora poco la quieren sus hijos y poco la quiso su marido. Pobrecilla, yo creo que eso es incluso peor que un desahucio.

Mujer, leyes... pos no, no las conozco.

Pero si permiten cosas como esta, es que tampoco las entiendo.

Lo que sé es que el marido bien podría haber hecho un testamento en plan "póliza".

Es decir...


...si muero y mi mujer está viva, que la casa y su contenido sea de mi esposa, y si ésta ha fallecido ya, que pase a manos de mi/mis hijo(s)".


Y bueno, el hijo (y padre de la nieta de los coj******), a parte de haberle abierto la cabeza a su propia hija (como una sandia al caer al suelo), podría cuanto menos, ofrecerle vivir en su casa, con él.

Pero como bien dices, se ve que a esta pobre mujer no la quiere ni la ha querido nadie.


No sé lo que esta pobre mujer puede tener ahorrado, o los bienes de los que dispone, pero sean cuales sean, ME LOS FUNDIA para que el dia de mi muerte, mis hijos y nietos sólo pudieran heredar mi ropa interior manchada de "heces" producto de la relajación de mi esfinter en el momento de mi muerte.

Picha, auna persona mayor y encima su abuela.........

Antes de hacerle yo eso a mi abuela me voy a dormir a un cajero con cartones...

Que necesita un sitio para vivir... pues que trabaje!

Llamadme desconfiado, pero a mi el "hijo cristiano que no miente" de la anciana que sale en el video no me ha gustado ni un pelo... Así que viendo ésto, el tema de que segun la niña a quien queria echar en un principio era al susodicho "señor cristiano" y como un "Hijo cristiano" puede influir en una madre ya mayor... No se como habra podido ocurrir todo realmente.

Siendo así no me voy a poner a insultar a la nieta, por que a saber que es lo que realmente se ha cocido ahí... Por que dudo bastante que de la noche a la mañana la niña valla a denunciar a la abuela al juzgado para echarla de casa sin discutirlo con ella de "buenas maneras" antes.

Ademas ya sabemos como va ésto de las noticias, cojen lo impactante, se publica sin investigar a fondo ni ostias y ale... Todos a sentir penita por la pobre anciana y a despotricar contra la malvada nieta venida de los avismos del mismisimo infierno.



PD: Eso si... Si realmente la ha echado por las buenas sin ningun motivo real y sin que haya pasado nada especial... Entonces si que es una desgraciada la niña.

Yo cuando lei esta historia al principio dije lo mismo que casi todos vosotros pero despues de leer y ver las noticias pienso que no es tal como lo pintan.

Parece que la señora ni vive alli y monta el circo para que su hijo (cincuenton) siga viviendo alli por 12 miserables euros al mes. Me cuesta creer que la nieta algo asi con la abuela , debe ser esto que comento, que la señora quiere que su hijo siga viviendo del cuento y la nieta sabe que la abuela ni vive alli de ahi que haga esto.

Vamos, casos como estos hay muchos, que usan la vejez para dar penilla.

Lo correcto habría sido que el marido hubiera dejado la casa a su esposa y esta a su vez a sus hijos.

kolombo escribió:Lo correcto habría sido que el marido hubiera dejado la casa a su esposa y esta a su vez a sus hijos.

Pero quien te dice a ti que el marido no le haya dejado una casa a su mujer? Igual tenia muchas propiedades, repartio y a cada uno le toco X.

hay residencias que son la poya pocas pero las hay y pagandolas bien, pero a mi no me gustaria estar en ninguna de mayor

kolombo escribió:Lo correcto habría sido que el marido hubiera dejado la casa a su esposa y esta a su vez a sus hijos.

A éso ya lo han respondido arriba, y MUY bien respondido por cierto:

[font=verdana, arial escribió:LadyStarlight[/font]] Creo que desconoces la ley española a este respecto. Resulta que no
puedes dejar tu casa en herencia a tu cónyuge o a quien tú quieras.

Tus bienes se reparten en tres partes iguales. El primer tercio se
llama la legítima, y estás obligado a repartirlo a partes iguales entre
tus herederos legales, que son tus hijos si los tienes. Tu cónyuge no
tiene ningún derecho sobre ese tercio.

El segundo es el tercio de mejora, y estás obligado a repartirlo entre
tus herederos, que hemos quedado en que son tus hijos, en la proporción
que te dé la gana. Si tienes un hijo favorito y otro al que odias
puedes dejarle todo el tercio de mejora al primero, pero el segundo
cogerá la mitad del tercio de la legítima irremediablemente.

El tercer tercio es el de libre disposición, este sí puedes dejarlo a
quien tú quieras: la asociación de gatos desvalidos, tu mujer, tu
amante o la iglesia de la Cienciología.

Es decir, que si la casa estaba a nombre del difunto abuelo, la señora
sólo tenía derecho, como mucho, a la tercera parte de ella, y sólo en
el caso de que su marido lo hubiera dispuesto así. En los casos en los
que los cónyuges comparten los bienes y los tienen a nombre de los dos,
dos tercios de la mitad suelen corresponder a los hijos, de manera que
los viudos no pueden disponer de su patrimonio sin la firma de ellos, y
por supuesto a la hora de repartir ganancias de una venta no se quedan
con todo lo que se gana.

Yo lo que digo es que primero habría que escuchar la versión de la nieta, antes de insultarla, a ver si realmente es tan hija de puta cómo parece o la noticia solo ha ido a buscar el lado más sensacionalista.

Aqui opinamos todos sin saber realmente toda la historia, vemos lo que ha hecho la nieta y pensamos en nuestros abuelos y que nosotros no haríamos algo así, pero falta saber la historia de esa familia y las relaciones que habían entre ellos..... A lo mejor estamos poniendo a la anciana como si fuera la madre teresa de calcuta y la nieta como el diablo y a lo mejor era al contrario y se la querían quitar de encima sin saber como....

VahnFannel escribió:
A éso ya lo han respondido arriba, y MUY bien respondido por cierto:

Pues a mi que me expliquen por que mis padres tienen hecho el testamento ante notario así, uno se lo deja todo al otro y luego vamos sus hijos cuando ellos falten.

kolombo escribió:
Pues a mi que me expliquen por que mis padres tienen hecho el testamento ante notario así, uno se lo deja todo al otro y luego vamos sus hijos cuando ellos falten.

Sera pq los bienes estan a nombre de los dos, el problema de la anciana de la noticia es que la casa estaba solo a nombre del difunto marido.
En el caso de mis padres es como el de los tuyos, si algun dia faltase alguno de los dos los bienes pasarian al conyuje, y no pasaia a los hijos hasta que fallasen los dos padres.

Bartews escribió:Yo lo que digo es que primero habría que escuchar la versión de la nieta, antes de insultarla, a ver si realmente es tan hija de puta cómo parece o la noticia solo ha ido a buscar el lado más sensacionalista.

Lo mismo digo.

En algunos sitios he leido otra version por comentarios, en que dicen que el que realmente estaba viviendo en el piso era un tio vago que no se queria ir de casa ni pagar lo que valia (estaba pagando 12€ al mes por una casona). Y cuando la nieta intento echarlo, metieron a la abuela con el para que diese mas pena...

A ver si aparece alguién que conozca el caso en 1º persona y confirmamos...

muad_did escribió:
Lo mismo digo.

En algunos sitios he leido otra version por comentarios, en que dicen que el que realmente estaba viviendo en el piso era un tio vago que no se queria ir de casa ni pagar lo que valia (estaba pagando 12€ al mes por una casona). Y cuando la nieta intento echarlo, metieron a la abuela con el para que diese mas pena...

A ver si aparece alguién que conozca el caso en 1º persona y confirmamos...

Yo tambien lo he oido

Si al final se confirma este dato, retirare lo dicho y pedire mis disculpas a la nieta.

kolombo escribió:Pues a mi que me expliquen por que mis padres tienen hecho el testamento ante notario así, uno se lo deja todo al otro y luego vamos sus hijos cuando ellos falten.

Porque no es así. Lo que han hecho es lo que hacen la mayoría de los matrimonios que tienen los bienes en común.

Hacen testamento sobre el tercio de libre disposición, dejándolo todo al cónyuge superviviente. Los otros dos tercios son para los hijos, normalmente repartidos a partes iguales.

Supón que tienen una casa y uno de los dos muere. La mitad de la casa es lo que hay que heredar, la otra mitad es del otro cónyuge y eso no cambia. De esa mitad, un tercio queda para el cónyuge y los otros dos tercios para los hijos. Así el cónyuge maneja el 50% (que ya era suyo)+17%(que ha heredado) de la casa, y los hijos se reparten el 33% restante. Si se quiere vender la casa, se necesita la firma del cónyuge que siga vivo, y al que le corresponde además el 67% de la ganancia. Además se puede añadir un usufructo vitalicio, de manera que los hijos no puedan desahuciar a su padre o a su madre.

LadyStarlight escribió:Porque no es así. Lo que han hecho es lo que hacen la mayoría de los matrimonios que tienen los bienes en común.

Hacen testamento sobre el tercio de libre disposición, dejándolo todo al cónyuge superviviente. Los otros dos tercios son para los hijos, normalmente repartidos a partes iguales.

Supón que tienen una casa y uno de los dos muere. La mitad de la casa es lo que hay que heredar, la otra mitad es del otro cónyuge y eso no cambia. De esa mitad, un tercio queda para el cónyuge y los otros dos tercios para los hijos. Así el cónyuge maneja el 50% (que ya era suyo)+17%(que ha heredado) de la casa, y los hijos se reparten el 33% restante. Si se quiere vender la casa, se necesita la firma del cónyuge que siga vivo, y al que le corresponde además el 67% de la ganancia. Además se puede añadir un usufructo vitalicio, de manera que los hijos no puedan desahuciar a su padre o a su madre.

Pues el caso que yo comento es el mismo de XuweR, bienes a nombre de los dos, en el testamento dejan todo uno al otro y cuando ellos falten para sus hijos. El testamento tiene unos cuantos años y se hizo legalmente ante notario.

Puntualizo, según me comenta mi padre ellos hicieron testamento para que no pasara lo que tu comentas, vamos que si no hay un testamento es como tu dices.

kolombo escribió:
Pues el caso que yo comento es el mismo de XuweR, bienes a nombre de los dos, en el testamento dejan todo uno al otro y cuando ellos falten para sus hijos. El testamento tiene unos cuantos años y se hizo legalmente ante notario.

Puntualizo, según me comenta mi padre ellos hicieron testamento para que no pasara lo que tu comentas, vamos que si no hay un testamento es como tu dices.

Pues no es así, ya te digo que no se puede hacer testamento como tú dices. Imagino que tu padre no se acuerda bien, porque normalmente llegas al notario, pides que te redacten un testamento estándar de uno para otro, firmas y tampoco te preocupas de mucho más.

Puedes leerlo aquí si no te fías de mí:

http://revista.consumer.es/web/es/19990201/miscelanea1/

A la hora de hacer testamento, quien se disponga a esta tarea debe
saber que no goza de total libertad para disponer de su patrimonio. La
ley impide que, teniendo hijos, un hombre deje en testamento todos sus
bienes o el usufructo universal de su patrimonio a su esposa.

Esto se hace para proteger a los hijos de idas de olla de sus padres, por ejemplo que tu padre o tu madre se casen con alguien y le dejen sus bienes a esa persona y tú no veas ni un céntimo del patrimonio.

Es más, hay casos muy jodidos en los que no hay descendencia y la viuda o el viudo se queda en manos de sus suegros, porque resulta que son los herederos legales y no hay manera de cambiar eso. Imagínate que te casas, eres joven, no tienes hijos y te compras una casa con tu mujer a medias. Aunque quisieras hacer testamento para que si uno de los dos muere el otro se quede con la casa, no podrías. Resultaría que como mucho puedes dejarle un tercio de tu mitad al otro, los otros dos tercios son de tus padres. Así que si te quedas viudo, tus suegros pasan a controlar dos tercios de la mitad de tu mujer a pesar de haber hecho testamento. Si quisieras vender la casa, que tanto esfuerzo te ha costado conseguir junto a tu mujer, tendrías que llegar a un acuerdo con tus suegros para pagarles su parte. Y todavía la mayoría de las veces de tus hijos te puedes fiar, pero de tus suegros, teniendo en cuenta que suelen tener más hijos, si tienen la oportunidad de darle un bocado al patrimonio de su hijo muerto, aunque sea sólo para dejarles algo más a sus otros hijos, lo normal es que no renuncien a ello.

Y créeme que soy la primera en considerar la ley muy injusta, porque mi patrimonio lo he trabajado yo junto con mi marido y no creo que mis padres tengan derecho a él (y lo mismo digo de mis suegros), pero lo he consultado y no hay manera de cambiar esto. Sólo hay una forma, y es poner en vida los bienes a nombre del otro, cosa que sólo se puede / debe hacer si sabes con seguridad que te vas a morir en poco tiempo.

En el enlace de la noticia dice que la abuela lleva viviendo allí desde el 47 (vamos, que no la han metido "para dar pena").

También dice que "no sabe dónde se podrá ir a vivir".


Así que para mi, no hay excusa posible.


O la nieta es todo lo que es y encima más.


...o el enlace solo cuenta MENTIRAS.

LadyStarlight escribió:Pues no es así, ya te digo que no se puede hacer testamento como tú dices. Imagino que tu padre no se acuerda bien, porque normalmente llegas al notario, pides que te redacten un testamento estándar de uno para otro, firmas y tampoco te preocupas de mucho más.

Puedes leerlo aquí si no te fías de mí:

http://revista.consumer.es/web/es/19990201/miscelanea1/



Esto se hace para proteger a los hijos de idas de olla de sus padres, por ejemplo que tu padre o tu madre se casen con alguien y le dejen sus bienes a esa persona y tú no veas ni un céntimo del patrimonio.

Es más, hay casos muy jodidos en los que no hay descendencia y la viuda o el viudo se queda en manos de sus suegros, porque resulta que son los herederos legales y no hay manera de cambiar eso. Imagínate que te casas, eres joven, no tienes hijos y te compras una casa con tu mujer a medias. Aunque quisieras hacer testamento para que si uno de los dos muere el otro se quede con la casa, no podrías. Resultaría que como mucho puedes dejarle un tercio de tu mitad al otro, los otros dos tercios son de tus padres. Así que si te quedas viudo, tus suegros pasan a controlar dos tercios de la mitad de tu mujer a pesar de haber hecho testamento. Si quisieras vender la casa, que tanto esfuerzo te ha costado conseguir junto a tu mujer, tendrías que llegar a un acuerdo con tus suegros para pagarles su parte. Y todavía la mayoría de las veces de tus hijos te puedes fiar, pero de tus suegros, teniendo en cuenta que suelen tener más hijos, si tienen la oportunidad de darle un bocado al patrimonio de su hijo muerto, aunque sea sólo para dejarles algo más a sus otros hijos, lo normal es que no renuncien a ello.

Y créeme que soy la primera en considerar la ley muy injusta, porque mi patrimonio lo he trabajado yo junto con mi marido y no creo que mis padres tengan derecho a él (y lo mismo digo de mis suegros), pero lo he consultado y no hay manera de cambiar esto. Sólo hay una forma, y es poner en vida los bienes a nombre del otro, cosa que sólo se puede / debe hacer si sabes con seguridad que te vas a morir en poco tiempo.

Pues si es injusta si, ya se lo comentaré a mi padre para que se informe bien del tema.

kolombo escribió:Pues si es injusta si, ya se lo comentaré a mi padre para que se informe bien del tema.

Bueno, también hay otra posibilidad, si miras el enlace que he puesto antes, en los territorios forales la cosa funciona un poquito más relajada. No sé de dónde eres, a lo mejor de ahí viene la confusión.

LadyStarlight escribió:Bueno, también hay otra posibilidad, si miras el enlace que he puesto antes, en los territorios forales la cosa funciona un poquito más relajada. No sé de dónde eres, a lo mejor de ahí viene la confusión.

Pues de Cataluña aunque el testamento no se hizo "a la catalana".

Pero es curioso, hace tiempo una familiar tuvo problemas, digamos que quedó viuda, no se llevaba bien con la suegra y su marido tenía hijos de una anterior pareja con la que no se llevaba bien. El caso es que la suegra que tampoco se llevaba bien con ella en cuanto murió su hijo buscó a sus nietos ( a los que hacía más de 10 años que no veía ni se preocupaba por ellos) para que vinieran a por la herencia (no sabía que mi familiar se había casado con su hijo).

El caso es que fueron a juicio, ella presentó la documentación acreditando que estaba casada y el testamento en el que constaba ella como heredera, y el juez le dió la razón. (Esto fue en Murcia).

Así que estas leyes son un lío tremendo.

kolombo escribió:Pues de Cataluña.

Pues según entiendo yo, los herederos de tus padres sois los hijos, sería curioso que tu padre repasara el testamento y nos cuentes si es como yo te digo o no.

Seguramente lo que tendrán tus padres es un usufructo, es decir, que los hijos no veréis el patrimonio hasta que los dos fallezcan, a pesar de que en teoría en parte sería vuestro. Eso protege al cónyuge de que los hijos desahucien a su padre o a su madre para poder vender la casa.

Lo peor de todos estos casos es que la ley no tiene en cuenta las situaciones personales, sino lo que está escrito. Así una nieta puede echar a su abuela, porque tiene derecho al piso (que digo yo que el juez podría obligarla a compartirlo si no tiene dónde vivir, ¿no?). Unos suegros pueden quedarse con la mitad de tu casa.

No hace mucho escuché otro caso pero al revés. Una señora mayor se queda viuda, y vive en un cuarto sin ascensor. Pretende poner a la venta su casa para poder comprar otro piso accesible, pero como los hijos han heredado, ha de contar con ellos para la venta del piso. Como no llega a un acuerdo con el precio que ellos quieren, el piso no se vende, y la señora se queda tirada en su cuarto sin ascensor.

LadyStarlight escribió:Pues según entiendo yo, los herederos de tus padres sois los hijos, sería curioso que tu padre repasara el testamento y nos cuentes si es como yo te digo o no.

Seguramente lo que tendrán tus padres es un usufructo, es decir, que los hijos no veréis el patrimonio hasta que los dos fallezcan, a pesar de que en teoría en parte sería vuestro. Eso protege al cónyuge de que los hijos desahucien a su padre o a su madre para poder vender la casa.

Lo peor de todos estos casos es que la ley no tiene en cuenta las situaciones personales, sino lo que está escrito. Así una nieta puede echar a su abuela, porque tiene derecho al piso (que digo yo que el juez podría obligarla a compartirlo si no tiene dónde vivir, ¿no?). Unos suegros pueden quedarse con la mitad de tu casa.

No hace mucho escuché otro caso pero al revés. Una señora mayor se queda viuda, y vive en un cuarto sin ascensor. Pretende poner a la venta su casa para poder comprar otro piso accesible, pero como los hijos han heredado, ha de contar con ellos para la venta del piso. Como no llega a un acuerdo con el precio que ellos quieren, el piso no se vende, y la señora se queda tirada en su cuarto sin ascensor.

Lo dicho, esto es muy raro, te comento:

Hace ya como 20 años un amigo dejó como único heredero de todo su patrimonio (bastante por cierto) a un familiar mio. Esta amigo era soltero y tenía como único familiar suyo un hermano y varios sobrinos que no vieron ni un duro. Curiosamente mi familiar se enteró de que era único heredero cuando estaba presenciando como testigo la apertura del testamento en la notaría.

Supongo que en 20 años la cosa debe haber cambiado mucho.