Una candidata de podemos fue condenada por asesinato.

ocihc escribió:

Beedle escribió:¿Y por qué iba a importarme? Además, que la comparación es un poco gilipollas, con un vecino tienes que convivir y encontrártelo cada día y por eso es normal que el sentimiento de miedo sea mayor, con la candidata podemita ésta no. Pero vamos, que si ha cumplido su condena y se ha reinsertado me importaría poco, y más si el motivo del asesinato fuera el que supuestamente ha sido el de esta mujer, que si ese cabrón de verdad intentó violarla veo bien que se llevase los cuatro tiros, qué quieres que te diga.

¿Yo te tengo que explicar a ti por que debería importarte vivir al lado de un asesino?

No sé a quien querrás engañar pero es más que evidente que nadie quiere un vecino asesino NI MENOS AÚN UN REPRESENTANTE ASESINO.

Si la gente no la quiere, no la votará, fin de la historia.

sexto escribió:Yo no es por defender a esta tipa (Dios me libre), pero si se diera el caso en el que alguien viola a un ser querido vuestro (o a vosotros mismos) y al final sale inocente por falta de pruebas, pero vosotros sabéis SEGURO que esa persona es culpable.
¿También iríais con la cantinela del "supuesto" violador?

Intentad responder con una respuesta, y no con otra pregunta.

Para mí el debate no es si la candidata fue o no violada, algo que solo saben al 100% ella y el presunto violador. Como son hechos que ocurrieron antes de que yo naciera y no fui testigo presencial no tengo ni la menor idea de lo que realmente ocurrió y me debo fiar del criterio de la persona que tenía más información en su momento después de ellos dos: el/la juez que decidió que no era culpable de violación. Si tienes enlace con la resolución judicial que archivó la denuncia o que lo declaró no culpable (suponiendo que denunciara que no lo sé) o pruebas del delito, puedes ponerlas aquí y las miramos a ver que conclusión sacamos.

En mi opinión el debate real es si un/a candidato/a condenado/a por sentencia firme a 30 años por asesinato debe ser un cargo público electo. Legalmente a día de hoy tiene todo el derecho a presentarse porque se han cancelado sus antecedentes y terminado su período de inhabilitación. Moralmente creo que no debe serlo porque un cargo público es alguien que tiene el deber de cumplir y hacer cumplir las leyes y colaborar en un delito de la gravedad de un asesinato además de tomarse la justicia por su mano, para mí le inhabilita para ocuparlo y jamás le votaría. Y me da igual por el partido que se presentara, porque no es cuestión de ideología, si no de que el/la candidato/a no cumple un criterio que me parece esencial para poder ser elegido/a.

Si me preguntaran, estaría a favor de una reforma legal en que delitos como asesinatos, violaciones, torturas, abusos de menores y algún otro más supongan la inhabilitación vitalicia para desempeñar un cargo público.

Delian escribió:
Si la gente no la quiere, no la votará, fin de la historia.

De ahí la importancia de saber a quién estas votando

Lo gracioso es que es el partido de pablemos y sus cibervoluntarios los que acosan a destajo a todo el mundo con cosas como que abascal lleva viviendo de la politica toda su vida por ejemplo (que tampoco se si es 100% veraz esta informacion) pero cuando tienen a una homicida en casa tssssk, silencio y para casa.

Yo personalmente cosas menos "relevantes" como que un politico vive de la politica toda su vida me importa bastante menos a que haya una homicida en las filas del mismo, vamos es como darle las llaves de tu casa a una asesina.

P.D.: Me recuerda a mi pueblo donde una autoproclamada feminista radical se presenta por podemos y en su mente ella cree que va a sacar mas votos que los de su familia

una amenaza de muerte, este aparece suicidado en 2 dias

@ntuan escribió:Bienvenidos al poder de manipulacion de la palabra.

- Sesgando, manipulando y tergiversando podemos conseguir que una asesina sea enfocada mediaticamente como una heroina, candidata perfecta para un puesto politico.

No es una asesina...es más asesino Aznar y el PP que permitieron que mataran a inocentes que está que mato a un tío que la intento violar..y que seguramente hubiera violado a más gente...si no fuera la tía de podemos diríais que bien echo..

pedrinxerez escribió:

@ntuan escribió:Bienvenidos al poder de manipulacion de la palabra.

- Sesgando, manipulando y tergiversando podemos conseguir que una asesina sea enfocada mediaticamente como una heroina, candidata perfecta para un puesto politico.

No es una asesina...es más asesino Aznar y el PP que permitieron que mataran a inocentes que está que mato a un tío que la intento violar..y que seguramente hubiera violado a más gente...si no fuera la tía de podemos diríais que bien echo..

Indudablemente, Aznar hizo un daño infinitamente mayor a la sociedad española, incluido el PP que, innumerables suicidios por culpa de ellos, aunque sea de forma indirecta, es sin duda un hecho.

Pero lo de esta candidata a podemos es un asesinato, las cosas por su nombre, y sobre tu ultimo parrafo, aqui te equivocas, todavia queda gente que piensa con criterio propio, y no en base a una ideologia como una manada, no todos somos como tu.

Zustaub escribió:Para que quede el dato, según la noticia, ella y su novio le pegaron 4 tiros en 1985 al tio que le había violado y terminó su sentencia en 1992.

No apoyo los hechos ni tomarse la justicia uno por su mano, pero si ya ha cumplido su sentencia y no ha vuelto a delinquir desde el 92, se le debería considerar rehabilitada.

yo habria hecho lo mismo.

No tengo ningún problema con la mujer. Como dicen, ha cumplido su condena, no tiene ningún cargo, fin de la historia.

Mi problema es con la actitud de Podemos. Echenique dio énfasis al hecho de que "es una mujer que fue violada",como si eso fuera atenuante. No lo es, fue un crimen premeditado. Una venganza. Nadie puede apoyar el ojo por ojo.

Sin contar que eso hace pensar si tendrían la misma actitud con, yo que sé, un hombre condenado por matar a su mujer. Después de que hubiera cumplido su condena, ya no tendría cargos, no? O sería un apestado?

Patchanka escribió:No tengo ningún problema con la mujer. Como dicen, ha cumplido su condena, no tiene ningún cargo, fin de la historia.

Mi problema es con la actitud de Podemos. Echenique dio énfasis al hecho de que "es una mujer que fue violada",como si eso fuera atenuante. No lo es, fue un crimen premeditado. Una venganza. Nadie puede apoyar el ojo por ojo.

Sin contar que eso hace pensar si tendrían la misma actitud con, yo que sé, un hombre condenado por matar a su mujer. Después de que hubiera cumplido su condena, ya no tendría cargos, no? O sería un apestado?

Exacto, el problema es ya otro, fue venganza y justicia por su mano.

A lo mejor ha aprendido de lo que le pasó, pero tener a un ex asesino, no inspira confianza.

Con dos ovarios!!!!! se ha demostrado o al menos se enjuicio al presunto violador?, NO, pero oye todo dios dice que es un violador si o si. Lo que si está probado es que ella fue encontrada culpable de asesinato, pero eso lo obviamos eeeh
No lo defiendo, ni lo acuso, sino simplemente se pasa todo dios por el arco del triunfo la presunción de inocencia.
Hay mujeres que matan o manipulan a terceros para que lo hagan por amores despechados.

Es una manipulacion que fue violada. No se demostro.

Pudo haber sido despecho, celos o mil cosas mas.

Y aunque así fuera estas enviando un mensaje muy peligroso a la sociedad.

Mata a tu supuesto maltratador que encima la gente te aplaudirá y la sociedad te premiará con un sueldo de alcalde.

¿Nos hemos vuelto tontos?

Entiendo que aqui todos los que afirman que la victima violo a la asesina, en cuanto oyen una noticia en okdiario de que algun gerifalte de podemos ha mangoneado algo son los primeros en salir a llamarle ladron sin prueba alguna, no?

Por la coherencia, mas que nada.

futuro mad max escribió:

una amenaza de muerte, este aparece suicidado en 2 dias

Defenestrado por su mujer ajaja monta un circo y le crecen los enanos

Joer, no os centreis en lo malo, esta mujer tiene unas cualidades casi perfectas para ser político en España "manipulable, con rasgos neuróticos y de escasa dotación intelectual", a ver si ahora por una pequeña manchita sin importancia, vamos a perder una gran política.

Zustaub escribió:

Wampiro escribió:Entiendo que aqui todos los que afirman que la victima violo a la asesina, en cuanto oyen una noticia en okdiario de que algun gerifalte de podemos ha mangoneado algo son los primeros en salir a llamarle ladron sin prueba alguna, no?

Por la coherencia, mas que nada.

Entiendo, por la coherencia también más que nada, que todos los que habláis de que no se condenó a la víctima por violación conoceis que según la legislación de 1985 las penetraciones anales y bucales no se consideraban violación si no "abuso deshonesto", y el estado de embriaguez o la enajenacion mental transitioria "porque estaba muy buena" eran atenuantes, no?

¿Entonces la victima tiene una condena por abuso deshonesto?

Pon algun link que hable sobre la condena que se le impuso a la victima por abusar de la la otra, y asi vemos los detalles del caso.

Zustaub escribió:@Wampiro no lo se en este caso particular, lo que si se es que por aquellos entonces muchas de esas agresiones quedaban con condenas no explicitamente por violación (lo que hace mucho más dificil encontrarlo en un buscador de sentencias o de legislación y documentarlo en una noticia actual), no se admitían a trámite denuncias en ciertos ámbitos privados que no tuviesen testigos o secuelas graves, había menos hospitales y con menos preparación para dar parte de ese tipo de incidencias, ni los CFGS ni la ciudadanía en general estaban instruidos en denunciar esas cosas de oficio o aunque la víctima no lo hiciese, y las propias víctimas eran instadas a no denunciar por su honor, de la misma manera que ahora los hombres con miedo del hilo dicen que se rien en su cara los policías si van a denunciar un maltrato.

Y si te fijas, en mi primer mensaje condeno precisamente el tomarse la justicia por su mano, por si tienes alguna duda en la postura. Pero en éste caso, despues de haber pagado su pena, y no haber hecho eso otra vez, se puede entender la reinserción. Y la parte de que haya sido por celos o por despecho, no puedo descartarla ni poner la mano en el fuego por nadie, pero si en 30 años ha llevado una vida tranquila y que se sepa no ha vuelto a hacer nada ni parecido pues oye, en el peor de los casos habrá aprendido la lección y tendrá que vivir con su culpa.

Te lo decia porque parecias muy seguro de tu excusa y yo todo lo que he leido es que no hubo ninguna denuncia de violacion ni abusos, planificaron un asesinato (nada pasional ni en el calor del momento) y a posteriori dijeron que la violo para justificarlo/buscar atenuante.

Zustaub escribió:@Wampiro no era una excusa, era un dato. A lo que quiero llegar es que no podemos comparar las cosas 1:1 con el marco de hoy cuando la situacion social y juridica de entonces eran distintas. Vuelvo a decir que entonces, y después, se instaba a las victimas a no denunciar incluso desde la propia familia.

Pero es que empezar ya pidiendo un link a una condena de 1985 que probablemente esté, si está o si la hay, en un sótano de vete a saber donde es de traca... ¿te pongo también una pantallita tactil en la nes por convenciencia? ¿un piloto automático en el 600, quizás?

No no, sigues tirando balones fuera.

Los hechos tal cual se describen, es que no hubo denuncia alguna, sino la planificacion del asesinato y el uso de la presunta violacion como justificacion a posteriori, que no se pudo probar.

Eres tu el que, ante dichos hechos, afirmas que en aquella epoca si era penetracion anal no es violacion sino abuso, como dando a entender que si no se le condeno por violacion fue por un tecnicismo legal. Y yo te digo, que no hay denuncia por ninguno de esos hechos (no al menos en las noticias que he leido publicadas, no se hace referencia a ello), y que si tienes informacion que no tenemos los demas sobre el tema, que la postees.

Si honbre, esto esta mal interpretado, es que soy tontico:

Zustaub escribió:

Wampiro escribió:Entiendo que aqui todos los que afirman que la victima violo a la asesina, en cuanto oyen una noticia en okdiario de que algun gerifalte de podemos ha mangoneado algo son los primeros en salir a llamarle ladron sin prueba alguna, no?

Por la coherencia, mas que nada.

Entiendo, por la coherencia también más que nada, que todos los que habláis de que no se condenó a la víctima por violación conoceis que según la legislación de 1985 las penetraciones anales y bucales no se consideraban violación si no "abuso deshonesto", y el estado de embriaguez o la enajenacion mental transitioria "porque estaba muy buena" eran atenuantes, no?

Zustaub escribió:@Wampiro tontico no sé, pero que te sacas unas interpretaciones nivel "cariño, este vestido me hace gorda?" para éste tema si que puedo decirlo con confianza.

Tu misml, quien lea eso creo que podra interpretar si es o no un intento de manipulacion de los hechos

A mí me ha gustado eso de la doble vara de medir que algunos se gastan por aquí.

La condena es la condena si solidifica mis ideologías y argumentos. La condena es demasiado pequeña si va en contra.

Soy de izquierdas. Dicho esto aunque esta persona pagase ya en su dia judicialmente el delito, no creo que moralmente, eticamente sea correcto la eleccion de esta persona. No me parece ni bien ni coherente.

Eso si ver a politicos de Partidos Politicos podridos hasta la medula denunciandolo, es una comedia

Este es el mayor problema que se señalaba del #yositecreo, que luego cualquier cosa se vuelve justificable con un "es que me maltrataba" o "me violo", y las pruebas quedan totalmente en segundo plano al delito que originalmente se cometió, una ridiculez total.

Esa persona no debería estar en una lista, porque en el fondo es una asesina, que si, ha pagado por su delito, pero ha demostrado que no se arrepiente en lo absoluto y es más justifican lo que hizo.

Delian escribió:
Si la gente no la quiere, no la votará, fin de la historia.

Ponemos a un violador de niños al frente del ministerio de educación?. O a un cura pederasta?.


Lo cutre es que haya gente que defienda a semejante basura política como es Podemos y a una asesina. Pero sólo por eso, porque está en las listas de Potemos.

Rápido se rasgan las vestiduras por aquí cuando un partido mete a un ex Juez acusado de prevaricación. Ahí si, porque no es Potemos, si estuviese en este partido mugre habría alguna escusa de la que tirar.

No solo no les vale con meter a incompetentes como la montero, a una asesina en sus listas, sino que a esta la quieren llevar adelante.
https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... vista.html

Una tía que quiere IMPONER una asignatura de feminismo.

Con dos cojones!. En serio queda gente que quiera votar a semejante basura sin moral ni vergüenza?.

Adris escribió:

Delian escribió:
Si la gente no la quiere, no la votará, fin de la historia.

Ponemos a un violador de niños al frente del ministerio de educación?. O a un cura pederasta?.


Lo cutre es que haya gente que defienda a semejante basura política como es Podemos y a una asesina. Pero sólo por eso, porque está en las listas de Potemos.

Rápido se rasgan las vestiduras por aquí cuando un partido mete a un ex Juez acusado de prevaricación. Ahí si, porque no es Potemos, si estuviese en este partido mugre habría alguna escusa de la que tirar.

No solo no les vale con meter a incompetentes como la montero, a una asesina en sus listas, sino que a esta la quieren llevar adelante.
https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... vista.html

Una tía que quiere IMPONER una asignatura de feminismo.

Con dos cojones!. En serio queda gente que quiera votar a semejante basura sin moral ni vergüenza?.

El feminismo es algo muy necesario, no hay mas que darse una vuelta por el foro con cientos de comentarios que le dan razón de ser y ni uno sólo feminista. Algo no cuadra.

Blawan escribió:El feminismo es algo muy necesario, no hay mas que darse una vuelta por el foro con cientos de comentarios que le dan razón de ser y ni uno sólo feminista. Algo no cuadra.

Si, seguramente su sesgo al interpretar dichos comentarios, por que comentarios por la igualdad los hay a patadas, pero tu no ves ninguno feminista, por que el feminismo no va de igualdad.











Sobre el tema del hilo, no creo que este cualificada, no es el tema de que haya pagado o no su deuda por la sociedad, el problema es el tipo de persona que es y que la llevo a cometer el crimen, no me parece adecuado poner en el poder a una persona capaz de matar a otra por venganza, y menos con el perfil que le dibujaron en su momento que ya la descalifica para un puesto donde sus acciones van a tener consecuencias sobre otras personas, si fuera otro tipo de delito que no afectase al puesto pues ok, pero en este caso... Tampoco pondria a un ladron o a un timador por mucho que hubiera pagado su deuda cumpliendo su deuda concreta, ya ha demostrado que es capaz de robar o de timar, por muy reabilitado que este ya sabemos que a ese extremo puede llegar.

Nuku nuku escribió:

Blawan escribió:El feminismo es algo muy necesario, no hay mas que darse una vuelta por el foro con cientos de comentarios que le dan razón de ser y ni uno sólo feminista. Algo no cuadra.

Si, seguramente su sesgo al interpretar dichos comentarios, por que comentarios por la igualdad los hay a patadas, pero tu no ves ninguno feminista, por que el feminismo no va de igualdad.

No se yo eh, una cosa son criticar las injusticias legales de la viogen y otra abrir un hilo para que no se vaya al cine porque estrenan Capitana Marvel...creo que la paranoia con el tema está alcanzando niveles importantes, normal por otra parte, ya que es una baza electoral importante...menudo mesecito nos espera en el que el feminismo tiene que parecer uno de los 4 jinetes del apocalipsis...

Blawan escribió:

Adris escribió:

Delian escribió:
Si la gente no la quiere, no la votará, fin de la historia.

Ponemos a un violador de niños al frente del ministerio de educación?. O a un cura pederasta?.


Lo cutre es que haya gente que defienda a semejante basura política como es Podemos y a una asesina. Pero sólo por eso, porque está en las listas de Potemos.

Rápido se rasgan las vestiduras por aquí cuando un partido mete a un ex Juez acusado de prevaricación. Ahí si, porque no es Potemos, si estuviese en este partido mugre habría alguna escusa de la que tirar.

No solo no les vale con meter a incompetentes como la montero, a una asesina en sus listas, sino que a esta la quieren llevar adelante.
https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... vista.html

Una tía que quiere IMPONER una asignatura de feminismo.

Con dos cojones!. En serio queda gente que quiera votar a semejante basura sin moral ni vergüenza?.

El feminismo es algo muy necesario, no hay mas que darse una vuelta por el foro con cientos de comentarios que le dan razón de ser y ni uno sólo feminista. Algo no cuadra.

Si ser feminista es querer la igualdad me declaro feminista, si ser feminista es generar odio, discriminar, criminalizar y legislar por sexos, en general el feminismo de ahora, ese feminismo me sobra y deberia desaparecer por el bien de todos

Noriko escribió:

Blawan escribió:

Adris escribió:
Ponemos a un violador de niños al frente del ministerio de educación?. O a un cura pederasta?.


Lo cutre es que haya gente que defienda a semejante basura política como es Podemos y a una asesina. Pero sólo por eso, porque está en las listas de Potemos.

Rápido se rasgan las vestiduras por aquí cuando un partido mete a un ex Juez acusado de prevaricación. Ahí si, porque no es Potemos, si estuviese en este partido mugre habría alguna escusa de la que tirar.

No solo no les vale con meter a incompetentes como la montero, a una asesina en sus listas, sino que a esta la quieren llevar adelante.
https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... vista.html

Una tía que quiere IMPONER una asignatura de feminismo.

Con dos cojones!. En serio queda gente que quiera votar a semejante basura sin moral ni vergüenza?.

El feminismo es algo muy necesario, no hay mas que darse una vuelta por el foro con cientos de comentarios que le dan razón de ser y ni uno sólo feminista. Algo no cuadra.

Si ser feminista es querer la igualdad me declaro feminista, si ser feminista es generar odio, discriminar, criminalizar y legislar por sexos, en general el feminismo de ahora, ese feminismo me sobra y deberia desaparecer por el bien de todos

menudo mesecito nos espera en el que el feminismo tiene que parecer uno de los 4 jinetes del apocalipsis...

Blawan escribió:

Nuku nuku escribió:

Blawan escribió:El feminismo es algo muy necesario, no hay mas que darse una vuelta por el foro con cientos de comentarios que le dan razón de ser y ni uno sólo feminista. Algo no cuadra.

Si, seguramente su sesgo al interpretar dichos comentarios, por que comentarios por la igualdad los hay a patadas, pero tu no ves ninguno feminista, por que el feminismo no va de igualdad.

No se yo eh, una cosa son criticar las injusticias legales de la viogen y otra abrir un hilo para que no se vaya al cine porque estrenan Capitana Marvel...creo que la paranoia con el tema está alcanzando niveles importantes, normal por otra parte, ya que es una baza electoral importante...menudo mesecito nos espera en el que el feminismo tiene que parecer uno de los 4 jinetes del apocalipsis...

Si quieres quedarte con el hilo chorra de turno tu mismo, hay otros hilos y muchas otras aportaciones.

Nuku nuku escribió:

Blawan escribió:

Nuku nuku escribió:
Si, seguramente su sesgo al interpretar dichos comentarios, por que comentarios por la igualdad los hay a patadas, pero tu no ves ninguno feminista, por que el feminismo no va de igualdad.

No se yo eh, una cosa son criticar las injusticias legales de la viogen y otra abrir un hilo para que no se vaya al cine porque estrenan Capitana Marvel...creo que la paranoia con el tema está alcanzando niveles importantes, normal por otra parte, ya que es una baza electoral importante...menudo mesecito nos espera en el que el feminismo tiene que parecer uno de los 4 jinetes del apocalipsis...

Si quieres quedarte con el hilo chorra de turno tu mismo, hay otros hilos y muchas otras aportaciones.

Que se resumen todos en que el abuso de la ley propicia situaciones injustas, como en muchas otras leyes y muchas otras situaciones.
Hoy en el foro he leído que una consigna feminista es "Manolito, Manolito hazte la cena tu sólito"
En otras partes del foro que si enseñan feminismo en la escuela cambiarán a sus hijos de colegio o que no vayan al cine a ver la Capitana Marvel.
¿quienes te parecen realmente peligrosos para la sociedad? ¿quien apesta mas a secta?

Blawan escribió:

Nuku nuku escribió:

Blawan escribió:No se yo eh, una cosa son criticar las injusticias legales de la viogen y otra abrir un hilo para que no se vaya al cine porque estrenan Capitana Marvel...creo que la paranoia con el tema está alcanzando niveles importantes, normal por otra parte, ya que es una baza electoral importante...menudo mesecito nos espera en el que el feminismo tiene que parecer uno de los 4 jinetes del apocalipsis...

Si quieres quedarte con el hilo chorra de turno tu mismo, hay otros hilos y muchas otras aportaciones.

Que se resumen todos en que el abuso de la ley propicia situaciones injustas, como en muchas otras leyes y muchas otras situaciones.
Hoy en el foro he leído que una consigna feminista es "Manolito, Manolito hazte la cena tu sólito"
En otras partes del foro que si enseñan feminismo en la escuela cambiarán a sus hijos de colegio o que no vayan al cine a ver la Capitana Marvel.
¿quienes te parecen realmente peligrosos para la sociedad? ¿quien apesta mas a secta?

Los que estan en el gobierno, poniendo leyes, imponiendo ideologias, y señalando a todo aquel que no comparte su discurso, y nada de eso lo estan haciendo aquellos de los que te quejas, pero ey, que tu mismo, no hay mas ciego que el que no quiere ver, y ya estas dejando claro que tu no quieres ver nada.

Nuku nuku escribió:

Blawan escribió:

Nuku nuku escribió:
Si quieres quedarte con el hilo chorra de turno tu mismo, hay otros hilos y muchas otras aportaciones.

Que se resumen todos en que el abuso de la ley propicia situaciones injustas, como en muchas otras leyes y muchas otras situaciones.
Hoy en el foro he leído que una consigna feminista es "Manolito, Manolito hazte la cena tu sólito"
En otras partes del foro que si enseñan feminismo en la escuela cambiarán a sus hijos de colegio o que no vayan al cine a ver la Capitana Marvel.
¿quienes te parecen realmente peligrosos para la sociedad? ¿quien apesta mas a secta?

Los que estan en el gobierno, poniendo leyes, imponiendo ideologias, y señalando a todo aquel que no comparte su discurso, y nada de eso lo estan haciendo aquellos de los que te quejas, pero ey, que tu mismo, no hay mas ciego que el que no quiere ver, y ya estas dejando claro que tu no quieres ver nada.

La ley que da pie a esas injusticias lleva desde hace mucho, fue una ley de emergencia y ahora la emergencia es otra y encima no se ha solucionado el problema inicial. Ahí no hay mucho que decir.
¿señalando a todo aquel que no comparte su discurso? Me lo dices a mí, que si dijera donde vivo que he votado al PACMA me dejarían de hablar 3/4 partes del pueblo
Joder, que hoy día la gente está echando de menos los tiempos de Torrente en el cine y el retrato del rey en la escuela porque está Capitana Marvel y se quiere llevar el feminismo a las escuelas. Es que no es serio. Es un jodido chiste de mal gusto.

@Blawan Torrente en el cine? pero si torrente a quien mas critica y ridiculiza, es a un hombre blanco racista y degenerado.
Los colegios están para impartir materias, y para preparar a los mas jóvenes, no para crear votantes a futuro, con ideologías claramente discriminatorias como la de genero.

Con la basura de la ideología en los colegios, estamos dejando de lado las materias necesarias para tener gente preparara en el futuro, pero supongo que la gente preparada, no son votos zombies tan necesarios para mantener todo este circo

Garranegra escribió:@Blawan Torrente en el cine? pero si torrente a quien mas critica y ridiculiza, es a un hombre blanco racista y degenerado.
Los colegios están para impartir materias, y para preparar a los mas jóvenes, no para crear votantes a futuro, con ideologías claramente discriminatorias como la de genero.

Claro, el derecho divino de los reyes no es discriminatorio, es el orden natural de las cosas...

No dudo que la gente sea capaz de rehabilitarse, dudo que sea la mejor representante que Podemos puede presentar, y si es el caso, es triste que Podemos este en ese nivel ...aunque viendo a cañamero, a Monedero o a mayoral ...no me extraña.

Blawan escribió:

Garranegra escribió:@Blawan Torrente en el cine? pero si torrente a quien mas critica y ridiculiza, es a un hombre blanco racista y degenerado.
Los colegios están para impartir materias, y para preparar a los mas jóvenes, no para crear votantes a futuro, con ideologías claramente discriminatorias como la de genero.

Claro, el derecho divino de los reyes no es discriminatorio, es el orden natural de las cosas...

De los reyes? te he mencionado algo del rey? personalmente no soy monárquico, pero tampoco republicano. A mi solo me interesa, tener una serie de libertades cubiertas y el plato de comida encima de la mesa.

Me parece una gran candidata, digna de ese gran partido.

sexto escribió:Yo no es por defender a esta tipa (Dios me libre), pero si se diera el caso en el que alguien viola a un ser querido vuestro (o a vosotros mismos) y al final sale inocente por falta de pruebas, pero vosotros sabéis SEGURO que esa persona es culpable.
¿También iríais con la cantinela del "supuesto" violador?

Intentad responder con una respuesta, y no con otra pregunta.

Legalmente si no se demostró su culpabilidad, es inocente y si sigues injuriandolo por algo que no se demostró creo que te puede contrademandar.

La justicia no es perfecta pero en el escenario que pintas no queda más que acatar el fallo o recurrir a la sentencia pero nunca uno debe de buscar la justicia por la propia mano, porque si aplicamos siempre el ojo por ojo al final todos nos quedamos tuertos.

Y por mi parte no sentiría ninguna pena si le pasa algo malo a esa persona pero tampoco me alegraría si le ocurre algo malo, se tiene que estar jodido de la cabeza para envenenarse con un deseo de venganza pese a que esa persona te haga hecho un mal pero es entendible, somo seres emocionales y racionales y a veces nuestro lado emocional nos juega malas pasadas.

Blawan escribió:

Adris escribió:

Delian escribió:
Si la gente no la quiere, no la votará, fin de la historia.

Ponemos a un violador de niños al frente del ministerio de educación?. O a un cura pederasta?.


Lo cutre es que haya gente que defienda a semejante basura política como es Podemos y a una asesina. Pero sólo por eso, porque está en las listas de Potemos.

Rápido se rasgan las vestiduras por aquí cuando un partido mete a un ex Juez acusado de prevaricación. Ahí si, porque no es Potemos, si estuviese en este partido mugre habría alguna escusa de la que tirar.

No solo no les vale con meter a incompetentes como la montero, a una asesina en sus listas, sino que a esta la quieren llevar adelante.
https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... vista.html

Una tía que quiere IMPONER una asignatura de feminismo.

Con dos cojones!. En serio queda gente que quiera votar a semejante basura sin moral ni vergüenza?.

El feminismo es algo muy necesario, no hay mas que darse una vuelta por el foro con cientos de comentarios que le dan razón de ser y ni uno sólo feminista. Algo no cuadra.

El feminismo es 0 necesario.
No se necesitan a cuatro locas decir o dictar como deben actuar los demás, por el hecho de ser mujeres.

Lo que digan ellas y sus seguidores me da exactamente igual, por no decir que me suda los huevos.

Se necesita igualdad, esa de la que las femilocas no quieren oír ni hablar. No se necesita un feminismo barato donde todo es opresión, heteropatriarcado y las mierdas de consignas diarias. Que las/os sacas de ahí y se vuelven locas, no saben ni que decir.

A ver cuando se pasa la moda esta rancia, porque es de las peores cosas que le han podido pasar a la humanidad. La época del victimismo barato y falso, mezclado con dos pinceladas de estamos oprimidas, y tienes a una nueva generación de gente que tiene dos neuronas, una para respirar y la otra para no cagarse encima.

Hay dos cosas claras:

1. Esta mujer mató a una persona.
2. Este hecho lo utilizan de forma torticera los medios de comunicación en momentos "críticos" que les viene bien.. como ahora.

Ahora mi opinión:

Una persona que hace, 30, 40 o 50 años matara a otra persona, sea cualfuera el motivo, creo que no es digna de representar a nadie, le voten o no le voten en primarias. No tendría que presentarse a nada.

Una cosa es, para mí, que alguien pueda reinsertarse, cambiar, ser mejor persona, asumir su culpa... etc, y otra cosa es que me tenga que representar. Yo no lo veo y me da igual el motivo de la muerte de esa otra persona a manos de esta candidata.

Saludos

Yo creo que Podemos esa alcaldía ya la da por perdida, desde el momento que se enteraron de su pasado

Lo peor de esta tipeja es que no lo mató ella, convenció a un amigo para que le hiciera de sicario. Exactamente igual que Maje https://www.elespanol.com/reportajes/20 ... 924_0.html