Queria hacer unas puntualizaciones en este punto al respecto de las "distribuciones" de OS X, sin más ánimo que el púramente informativo:
En esas "distribuciones" lo que se incluye es un OS X original, básicamente, al que por un lado se le quitan cosas innecesarias (como los drivers de impresoras, etc), y a los que se añaden cosas adicionales (y opcionales) en ningún caso ilegales. Así, siempre se incluye, además del Kernel original de OS X, otros Kernels alternativos para que pueda funcionar en sistemas como AMD o procesadores que no soporten el juego de instrucciones SSE3, y sobre todo, se incluye una selección de ficheros .kext (drivers) para adaptarlo al hardware de PC no soportado por el DVD original. También se incluye un bootloader en el própio DVD para poder cargar el DVD directamente.
Pues bien, cuando alguien que posée el DVD original de OS X decide instalarlo en su PC, las únicas diferencias que va a encontrarse respecto a una "distribución" son:
1- Que si su PC es AMD, no soporta SSE3 como mínimo, o no tiene un chipset Intel, no podrá instalarlo.
2- Que necesitará un CD bootloader con los drivers básicos para su placa, para poder arrancar con su DVD original. (Recordemos que las "distros" ya llevan el bootloader incuido).
3- Que el proceso de "adaptacion" a su PC (meter los drivers para su hardware) lo va a hacer a posteriori, o sea, una vez instalado el SO, a diferencia del proceso pre-instalación de las "distribuciones". Tendrá que buscarlos por internet, a pesar de que mucho del hardware soportado por el OS X original puede coincidir con la placa base del PC, es más que probable que necesite algunos adicionales.
De hecho, una fuente normal para los que buscan estos drivers suelen ser estas "distros", se acostumbra a extraer los .kext de aquí , y aplicarlos al OS X original una vez instalado. Muchas de las personas que crean esas "distros" son a su vez desarrolladores de los .kext que incluyen, gente que realiza un gran trabajo altruístamente.
Por último, instalar los .kext antes o después de la instalación no supone ninguna diferencia en la práctica, más allá de la comodidad de tenerlos ya recopilados.
4- Que una vez instalado puede actualizar el sistema a la última versión de OSX. Puesto que no se instalan inicialmente .kext externos, se pueden instalar las actualizaciones de sistema, y una vez actualizado, instalar nuestros .kext específicos. Esto es la principal ventaja de usar el DVD original, que el sistema se instala intacto, sin ningún añadido inicial.
5- Por último, esto que se comenta de que hay gente que "crea su própia distro modificada"... esto viene a ser lo mismo que coger un cd de XP y meterle los drivers para tu placa para no tener que hacerlo luego, y a nadie se le ocurre llamarlo de esa manera. Supongamos que modifico un cd de XP con N-lite, con muchos drivers RAID y AHCI incluidos, los drivers para tarjetas de sonido, y además le meto soporte para las tarjetas Nvidia y Ati más actuales. Ahora le pongo un nombre molón, tipo "TurboXP" y ya tengo mi "distro" de XP. ¿?
Dicho esto, y como puede verse, los "añadidos" o "modificaciones" son exactamente los mismos en ambos casos, variando sólo en si el proceso conlleva pre-instalación de los mísmos, o post-instalación. La única variante significativa es que en las "distribuciones" existe la opción de sustituir el Kernel Vanilla (el original) por otros Kernels, algo sólo necesario en ciertos PCs.
Mi consideración personal es que la distinción entre una y otra es absurda, y es entrar en disquisiciones fálsamente fundamentadas (y poco documentadas). Si lo que se persigue son los enlaces a software bajo derechos de autor (ese gran invento del capital para ponerle precio a lo que es inmaterial, universal, y usa un soporte de distribución con costes cero como es internet) la justificación es discutible, pero mas o menos clara en este caso, respetando la posición del foro.
Pero no permitir hablar de esas "distros" es incongruente a mi juicio. Se silencia a quien instala su OSX con un proceso de pre-instalación con su dvd modificado bajado de internet, pero no a quien hace post-instalación con su dvd retail, sea original o no?. En la práctica se excluye a los que no tengan un PC "vanilla" (cpu y chipset intel y demás características "própias" de los mac) pues todo aquel que cumpla los requisitos no tiene necesidad real de usar un kernel modificado, que es la única diferencia que a mi juicio existe entre una "distro" y el dvd retail, y -repito- siempre se incluye el kernel original por defecto, solo que además se ofrece la opción de instalar uno alternativo, modificado simplemente para soportar más variedad de hardware.
Para acabar, y por si alguien pudiera pensar lo contrario tras leer este post, yo personalmente abogo por la utilización del DVD original comprado a Apple, porque considero su OS X el mejor sistema operativo (entendido como SO user-friendly, el camino a seguir en cualquier SO), aunque para mí la situación ideal sería que Apple liberase el sistema, o como mínimo, que se decidiese a comercializar una versión para todos los PCs, y que las compañías de hardware liberasen sus drivers, como ha hecho ATI.
Por eso es importante apoyar el OS X. Los ordenadores de bajo coste de fabricación que suponen unas ganancias del 70% por unidad vendida que ensambla Apple no es la parte que nos interesa, es su sistema operativo. Leopard Cuesta 150€, y creo que cualquiera estaria dispuestos a pagarlos si pudiera usarlo sin complicaciones en su PC clónico elegido pieza a pieza a su elección. (Clónico como los macs, y como cualquier pc con arquitectura x86 que no sea IBM)
Apple no vive de sus ordenadores, como muchos pudieran pensar. Representan de facto una pequeña parte de su facturación, y últimamente van a la baja. Sin embargo el número de usuarios de OS X ha alcanzado la mayor cuota de mercado conocida hasta la fecha. Esta paradoja se explica por el aumento consistente en el número de usuarios del mal llamado "hackintosh", que ya supone el 1% del total de usuarios de ordenadores a nivel mundial, un número superior a la suma del conjunto de usuarios de todas las distribuciones de Linux operativas (un 0,8%), y que ya representa aproximadamente un 20% del total de los usuarios de OS X.
Ésta es nuestra pequeña revolución, y si es la voluntad del pueblo que OS X se use en PCs, así será. Poco importa que se coharte la libertad de expresión aquí o allá, en un foro o en un pais entero, porque la voluntad colectiva todavía acaba imponiéndose en algunos casos, y máxime cuando se le ponen trabas al conocimiento universal.
Una revolución frente a las patentes propietarias, y por la desligitimación del uso mercantil de la propiedad intelectual.
Incluso desde un punto de vista desde el própio sistema, por el fín del monopolio de M$.
![[noop]](/images/smilies/net_thumbsdown.gif "Nop")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
. ![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
... espero que no entre por aquí JaS y me copie la idea... ![[fumeta]](/images/smilies/nuevos2/otrofumeta.gif "fumeteo")
