Una empresa no paga a sus trabajadoras porque el convenio dice "trabajadores"

@gjfjf vamos a hacerlo corto ¿donde me ves creerme la noticia a pies juntillas?

No si esto va a ser un ejemplo claro de discriminación a los hombres

korchopan escribió:No si esto va a ser un ejemplo claro de discriminación a los hombres

La empresa queria discriminar tambien a los hombres al principio, tampoco les queria subir el sueldo y tardaron

La noticia no es que la empresa no quisiera pagar, la noticia es el motivo.

sexto escribió:La noticia no es que la empresa no quisiera pagar, la noticia es el motivo.

Antes seguramente estaban protestando tanto hombres y mujeres, y los medios de comunicación pasando de todo

Supongo que en este foro sueco debo ser el único al que el comentario de la RAE le ha parecido SUBLIME, un owned de libro espectacular, dejando de lado que sea una barbaridad la noticia.... y condenando actitudes como esta, la verdad es que no pagar a trabajadoras por que el convenio pone trabajadores es una salvajada.

En cualquier caso, así se empieza amigos, primero se alega una estupidez, luego empiezan a aparecer defensores de la estupidez, poco tiempo después el que no defienda esa estupidez es un "INVÉNTESEUNNUEVOADJETIVOAQUÍ" y ahí la tienes, estupidez instalada.

Lo dicho.... esperando estoy al día en el que vayas al médico te diga que tienes cáncer en fase 3 y tu le digas " pues yo me siento bien, lo que importa no es lo que tengo, si no como me siento ", acto seguido podrás ir a comisaría a denunciar al médico por ofenderte . Viva Suecia, digo España.

PeSkKoLL escribió:Supongo que en este foro sueco debo ser el único al que el comentario de la RAE le ha parecido SUBLIME, un owned de libro espectacular, dejando de lado que sea una barbaridad la noticia.... y condenando actitudes como esta, la verdad es que no pagar a trabajadoras por que el convenio pone trabajadores es una salvajada.

En cualquier caso, así se empieza amigos, primero se alega una estupidez, luego empiezan a aparecer defensores de la estupidez, poco tiempo después el que no defienda esa estupidez es un "INVÉNTESEUNNUEVOADJETIVOAQUÍ" y ahí la tienes, estupidez instalada.

Lo dicho.... esperando estoy al día en el que vayas al médico te diga que tienes cáncer en fase 3 y tu le digas " pues yo me siento bien, lo que importa no es lo que tengo, si no como me siento ", acto seguido podrás ir a comisaría a denunciar al médico por ofenderte . Viva Suecia, digo España.

esa empresa se habra inventado miles de cosas para no pagar trabajadores tanto hombres,mujeres,sin papeles,negros,blancos...

ninguna empresa sube el sueldo: el sueldo baja o se queda como esta

pero los medios de comunicación solo se centran en un colectivo de personas

Esa empresa está en mi pueblo.
Y conociéndolos no me extraña xD

Espero que le caiga un buen puro al iluminado que se le ha ocurrido jugar con el pan de las trabajadoras

gjfjf escribió:

sexto escribió:La noticia no es que la empresa no quisiera pagar, la noticia es el motivo.

Antes seguramente estaban protestando tanto hombres y mujeres, y los medios de comunicación pasando de todo

Antes seguramente podrían estar pasando muchas cosas, pero eso no quita lo que he dicho.

sexto escribió:

gjfjf escribió:

sexto escribió:La noticia no es que la empresa no quisiera pagar, la noticia es el motivo.

Antes seguramente estaban protestando tanto hombres y mujeres, y los medios de comunicación pasando de todo

Antes seguramente podrían estar pasando muchas cosas, pero eso no quita lo que he dicho.

Si lees la notica dice que no queria subir el sueldo a nadie la empresa, que ha conseguido subirselo ahora a los hombres con mucho retraso y faltaban esas 3 mujeres

gjfjf escribió:

sexto escribió:

gjfjf escribió:Antes seguramente estaban protestando tanto hombres y mujeres, y los medios de comunicación pasando de todo

Antes seguramente podrían estar pasando muchas cosas, pero eso no quita lo que he dicho.

Si lees la notica dice que no queria subir el sueldo a nadie la empresa, que ha conseguido subirselo ahora a los hombres con mucho retraso y faltaban esas 3 mujeres

Vale, repito, eso no quita lo que he dicho.

La noticia es que ahora, acutalmente, las mujeres, a diferencia de los hombres, no han recibido esa paga.
¿Por qué?
Pues ahora mismo (que yo sepa) sólo tenemos la palabra de ellas, y es que han puesto la excusa del convenio.

Y esa es la noticia, que se ha discriminado a empleadas por razón de sexo. Si hubieran sido sólo hombres, también sería noticia, igual que si hubieran sido sólo negros, sólo chinos, sólo gordos o sólo gente con gafas.
La noticia no es la falta de pago, es la discriminación.

anonimo115 escribió:Esa empresa está en mi pueblo.
Y conociéndolos no me extraña xD

Espero que le caiga un buen puro al iluminado que se le ha ocurrido jugar con el pan de las trabajadoras

Sí, este tipo de cosas deberían atajarse lo máximo posible, o se les está dando la razón al colectivo radical del feminismo, en cualquier caso, esa empresa intentaba no pagar a nadie, y se han agarrado a ese clavo ardiendo (menudos animales....) el titular de la noticia es un clickbait como una catedral, se le ha dado importancia a lo que han querido dársela con el fin de remover un poco más la mierda en este sentido.

Ahora es cuando se aprovecha para sacar a relucir el discursito de que si brecha salarial (la brecha ES LABORAL), que si todo por culpa del machismo y el heteropatriarcado discriminatorio asesino de mujeres que fomentan la cultura de la violación por que, como todos sabemos, cuando hay una violación, nos reunimos en lobbys secretos (secretos si eres mujer claro, a los hombres nos facilitan los datos en cuanto vas al registro civil al nacer....) donde celebramos por todo lo alto las violaciones, de hecho, somos como el PP y los que roban, cuando te cruzas con alguien que no ha violado a ninguna mujer, le criticamos y le llamamos "mangina!, calzonazos!" y hasta que no viola a alguien, no forma parte del patriarcado, por cierto, una norma esencial del patriarcado, 1 de cada 10 palabras, tiene que ser "teta, culo o coño", si no se respeta, out.

sexto escribió:

gjfjf escribió:

sexto escribió:Antes seguramente podrían estar pasando muchas cosas, pero eso no quita lo que he dicho.

Si lees la notica dice que no queria subir el sueldo a nadie la empresa, que ha conseguido subirselo ahora a los hombres con mucho retraso y faltaban esas 3 mujeres

Vale, repito, eso no quita lo que he dicho.

La noticia es que ahora, acutalmente, las mujeres, a diferencia de los hombres, no han recibido esa paga.
¿Por qué?
Pues ahora mismo (que yo sepa) sólo tenemos la palabra de ellas, y es que han puesto la excusa del convenio.

Y esa es la noticia, que se ha discriminado a empleadas por razón de sexo. Si hubieran sido sólo hombres, también sería noticia, igual que si hubieran sido sólo negros, sólo chinos, sólo gordos o sólo gente con gafas.
La noticia no es la falta de pago, es la discriminación.

no veo que salga en las noticias si un hombre va a un bar y tiene que pagar una entrada por que es hombre

un saludito a las feminazis, esto es lo que conseguis con vuestra mierda

Glorioso.

Por supuesto, totalmente en contra de la discriminación per se; pero sólo por ver a las hembristas rabiar porque han caído en su propia trampa la noticia vale oro.

gjfjf escribió:

sexto escribió:

gjfjf escribió:Si lees la notica dice que no queria subir el sueldo a nadie la empresa, que ha conseguido subirselo ahora a los hombres con mucho retraso y faltaban esas 3 mujeres

Vale, repito, eso no quita lo que he dicho.

La noticia es que ahora, acutalmente, las mujeres, a diferencia de los hombres, no han recibido esa paga.
¿Por qué?
Pues ahora mismo (que yo sepa) sólo tenemos la palabra de ellas, y es que han puesto la excusa del convenio.

Y esa es la noticia, que se ha discriminado a empleadas por razón de sexo. Si hubieran sido sólo hombres, también sería noticia, igual que si hubieran sido sólo negros, sólo chinos, sólo gordos o sólo gente con gafas.
La noticia no es la falta de pago, es la discriminación.

no veo que salga en las noticias si un hombre va a un bar y tiene que pagar una entrada por que es hombre

Pues busca mejor, porque las hay a pares.

De todas formas lo que dices se puede interpretar al revés, no es que el hombre pague por ser hombre, sino que la mujer entra gratis por ser mujer.

Vaya tela, igual que flipo en el hilo de la moción de censura con gente que quiere que el país se vaya a la mierda para que se joda Sánchez, aquí la gente se alegra porque jode a las mujeres (que ni si quiera especifica si las mujeres perjudicadas son "feminazis". Pero da igual, son mujeres, que se jodan, que se lo merecen.

gjfjf escribió:

sexto escribió:

gjfjf escribió:Si lees la notica dice que no queria subir el sueldo a nadie la empresa, que ha conseguido subirselo ahora a los hombres con mucho retraso y faltaban esas 3 mujeres

Vale, repito, eso no quita lo que he dicho.

La noticia es que ahora, acutalmente, las mujeres, a diferencia de los hombres, no han recibido esa paga.
¿Por qué?
Pues ahora mismo (que yo sepa) sólo tenemos la palabra de ellas, y es que han puesto la excusa del convenio.

Y esa es la noticia, que se ha discriminado a empleadas por razón de sexo. Si hubieran sido sólo hombres, también sería noticia, igual que si hubieran sido sólo negros, sólo chinos, sólo gordos o sólo gente con gafas.
La noticia no es la falta de pago, es la discriminación.

no veo que salga en las noticias si un hombre va a un bar y tiene que pagar una entrada por que es hombre

Si. En realidad si.
Eso se llama convertir a las mujeres en objeto de negocio.
Algo que compra el hombre con la entrada al bar de turno (prostitución light)

sexto escribió:

gjfjf escribió:

sexto escribió:Vale, repito, eso no quita lo que he dicho.

La noticia es que ahora, acutalmente, las mujeres, a diferencia de los hombres, no han recibido esa paga.
¿Por qué?
Pues ahora mismo (que yo sepa) sólo tenemos la palabra de ellas, y es que han puesto la excusa del convenio.

Y esa es la noticia, que se ha discriminado a empleadas por razón de sexo. Si hubieran sido sólo hombres, también sería noticia, igual que si hubieran sido sólo negros, sólo chinos, sólo gordos o sólo gente con gafas.
La noticia no es la falta de pago, es la discriminación.

no veo que salga en las noticias si un hombre va a un bar y tiene que pagar una entrada por que es hombre

Pues busca mejor, porque las hay a pares.

De todas formas lo que dices se puede interpretar al revés, no es que el hombre pague por ser hombre, sino que la mujer entra gratis por ser mujer.

Vaya tela, igual que flipo en el hilo de la moción de censura con gente que quiere que el país se vaya a la mierda para que se joda Sánchez, aquí la gente se alegra porque jode a las mujeres (que ni si quiera especifica si las mujeres perjudicadas son "feminazis". Pero da igual, son mujeres, que se jodan, que se lo merecen.

Antes de escribir leete el hilo entero y la noticia,los perjudicados no son solo las mujeres tambien son los hombres de esa empresa que no quiere subir el sueldo a ningun trabajador o trabajadora,son los medios de comunicación los que lo han enfocado exclusivamente a la mujer como perjudicada

Eso de que "se jodan" son cosas que escribes tu y te las inventas tu
En cuanto al tema de la censura de pedro sanchez: eres demasiado joven para saber que el PP y el PSOE son lo mismo

gjfjf escribió:

sexto escribió:

gjfjf escribió:no veo que salga en las noticias si un hombre va a un bar y tiene que pagar una entrada por que es hombre

Pues busca mejor, porque las hay a pares.

De todas formas lo que dices se puede interpretar al revés, no es que el hombre pague por ser hombre, sino que la mujer entra gratis por ser mujer.

Vaya tela, igual que flipo en el hilo de la moción de censura con gente que quiere que el país se vaya a la mierda para que se joda Sánchez, aquí la gente se alegra porque jode a las mujeres (que ni si quiera especifica si las mujeres perjudicadas son "feminazis". Pero da igual, son mujeres, que se jodan, que se lo merecen.

Antes de escribir leete el hilo entero y la noticia,los perjudicados no son solo las mujeres tambien son los hombres de esa empresa que no quiere subir el sueldo a ningun trabajador o trabajadora,son los medios de comunicación los que lo han enfocado exclusivamente a la mujer como perjudicada

Eso de que "se jodan" son cosas que escribes tu y te las inventas tu
En cuanto al tema de la censura de pedro sanchez: eres demasiado joven para saber que el PP y el PSOE son lo mismo

Sobre la noticia, yo he leído que debían pasta, y han pagado a los hombres pero no a las mujeres, poniendo la excusa de trabajadores y no trabajadoras. ¿Me ha saltado algo?

Sobre lo de que se jodan, era una ironía, pero lee comentarios de este mismo post. Dicen lo mismo pero con otras palabras.

Y sobre mi edad y PP = PSOE, primero, ¿cómo sabes mi edad?, segundo, ya sé que el PP y el PSOE son lo mismo, pero ¿qué tiene que ver eso para que haya subnormales que quieran que se joda el país sólo para que se joda Sánchez?

Vaya tontería. "Trabajadores" es un sustantivo epiceno, es decir sirve para referirse a todo el colectivo, no sólo hombres sino también mujeres.

Eso no le servirá de nada ante el juez a esa empresa

Decir que el PP y el PSOE es lo mismo es simplemente no tener ni idea de política, ni de historia, ahora si lo que queréis decir es que ninguno os gusta o que os parece que lo hacen mal los dos o que ambos se aprovechan del poder en beneficio propio muy bien, pero eso no es ser iguales ni aunque coincidan en algunas decisiones políticas muchas veces. Pero bueno, mejor dejo el offtopic que todos sabemos las consignas que nos gustan. Lo mismo que decir que todas las mujeres u hombres son iguales.

sexto escribió:Sobre la noticia, yo he leído que debían pasta, y han pagado a los hombres pero no a las mujeres, poniendo la excusa de trabajadores y no trabajadoras. ¿Me ha saltado algo?

si, para empezar estaban pagando a todo el mundo siendo hombre o mujer,pero no la subida de sueldo, la empresa no queria subir el sueldo a nadie
¿donde estaban los medios de comunicación cuando no subian el sueldo a nadie ?, segun parece al final la empresa tardando mucho les ha pagado las subidas de sueldo a los hombres y faltaba el de las 3 mujeres, entonces a los medios de comunicación ya les interesaba la noticia,
por cierto la empresa ya ha dicho que les va a pagar

Y sobre mi edad y PP = PSOE, primero, ¿cómo sabes mi edad?, segundo, ya sé que el PP y el PSOE son lo mismo, pero ¿qué tiene que ver eso para que haya subnormales que quieran que se joda el país sólo para que se joda Sánchez?

explicame tu de que manera se puede joder el pais para luego joder a pedro sanchez

Decir que el PP y el PSOE es lo mismo es simplemente no tener ni idea de política, ni de historia, ahora si lo que queréis decir es que ninguno os gusta o que os parece que lo hacen mal los dos o que ambos se aprovechan del poder en beneficio propio muy bien, pero eso no es ser iguales ni aunque coincidan en algunas decisiones políticas muchas veces. Pero bueno, mejor dejo el offtopic que todos sabemos las consignas que nos gustan. Lo mismo que decir que todas las mujeres u hombres son iguales.

Estamos hablando actualmente no de sus origenes ni de su pasado, hoy en dia hay hasta gente gay del PP, quien esta gobernando es el capitalismo

@gjfjf estoy empezando a pensar que solo te estás haciendo el tonto para trollearme. No lo digo a malas, pero en serio, da la impresión de que o no me quieres entender o de que tu compresión lectora es bastante justa.

Así que lo siento, pero yo me bajo aquí porque parece que estoy discutiendo con una zapatilla.

gjfjf escribió:Estamos hablando actualmente no de sus origenes ni de su pasado, hoy en dia hay hasta gente gay del PP, quien esta gobernando es el capitalismo

Diciendo eso de que hasta hay gente gay en el pp ya denota como defines tú a los paridos políticos, como para hablarte de parecidos y diferencias políticas. De todos modos te digo, gays los hubo siempre en el pp otra cosa es que antes los homosexuales fueran más reacios a salir del armario por la sociedad. Y no voy a perder más el tiempo con alguien que dice que Rajoy fue uno de los mejores presidentes del PP como si hubiese más de 3 . Está claro que de política no sabes ni te interesa.

Quintiliano escribió:Vaya tontería. "Trabajadores" es un sustantivo epiceno, es decir sirve para referirse a todo el colectivo, no sólo hombres sino también mujeres.

Eso no le servirá de nada ante el juez a esa empresa

Según el diccionario RAE, epiceno:

Del lat. epicoenus, y este del gr. ἐπίκοινος epíkoinos; literalmente 'común'.

1. adj. Gram. Dicho de un nombre animado: Que, con un solo género gramatical, puede designar seres de uno y otro sexo; p. ej., bebé, lince, pantera, víctima.

Es así, pero no deja de hacer gracia que sea una troleada a las feministas del "ciudadanos y ciudadanas, diputados y diputadas" etc. Y ahora a ver si entran en razón y descubren que la palabra no es que sea machista, sino que representa a un grupo mixto sexualmente.

este es el resultado de tanta tontería. disfrútenlo.

Falkiño escribió:

Quintiliano escribió:Vaya tontería. "Trabajadores" es un sustantivo epiceno, es decir sirve para referirse a todo el colectivo, no sólo hombres sino también mujeres.

Eso no le servirá de nada ante el juez a esa empresa

Según el diccionario RAE, epiceno:

Del lat. epicoenus, y este del gr. ἐπίκοινος epíkoinos; literalmente 'común'.

1. adj. Gram. Dicho de un nombre animado: Que, con un solo género gramatical, puede designar seres de uno y otro sexo; p. ej., bebé, lince, pantera, víctima.

Es así, pero no deja de hacer gracia que sea una troleada a las feministas del "ciudadanos y ciudadanas, diputados y diputadas" etc. Y ahora a ver si entran en razón y descubren que la palabra no es que sea machista, sino que representa a un grupo mixto sexualmente.

O igual les sirve para argumentar que la gente asocia el género gramatical neutro al sexo masculino y que para evitar situaciones así hay que hablar de los trabajadores y las trabajadoras en todo momento. No sé yo si la situación ayuda a defender que el género neutro incluye al sexo femenino también, yo veo más razones para que insistan en el absurdo de incluir masculino y femenino en todos sus diálogos mientras siguen demonizando el uso de la forma neutra.

Que poca vergüenza

En serio, ¿os habéis leído el convenio? Puse un enlace. Repite 56 veces “trabajadores y trabajadoras”.

Viendo las respuestas y viendo el titular, me da la sensación que es amarillista lo de esto último.

Lamentable es decir poco...

Saludos.

Esperando la noticia del multon a aceites Santa María.

Gurlukovich escribió:En serio, ¿os habéis leído el convenio? Puse un enlace. Repite 56 veces “trabajadores y trabajadoras”.

Pues es cierto.
Y he mirado la parte que aplica a la noticia y ahí no dice nada de trabajadores o trabajadoras, así que o no usa ese convenio, o la empresa ha patinado mucho, o es mentira. No lo sé, pero creo que nos acabaremos enterando.

Eso sí, hay una cosa que me ha parecido curiosa, he leído en diagonal la parte de las categorías y hay una que es "Mujer de la limpieza".

Gurlukovich escribió:En serio, ¿os habéis leído el convenio? Puse un enlace. Repite 56 veces “trabajadores y trabajadoras”.

¿Entonces es falso lo que dice la noticia de que usan de excusa que el convenio habla de trabajadores? ¿Tienes la certeza de que usan el convenio que has enlazado?

Hay gente y gento para todo.

Estoy un poco perdido con lo de Pedro Duque.

Tiene alguna experiencia como político?

Bostonboss escribió:Estoy un poco perdido con lo de Pedro Duque.

Tiene alguna experiencia como político?

lo dices porque crees que va a meter mano en el convenio de las trabajadoras?

Bostonboss escribió:Estoy un poco perdido con lo de Pedro Duque.

Tiene alguna experiencia como político?

Creo que es demasiado descarado para que sea un desvío de atención hecho a posta, así que me da que te has confundido de hilo xD.

sexto escribió:

Bostonboss escribió:Estoy un poco perdido con lo de Pedro Duque.

Tiene alguna experiencia como político?

Creo que es demasiado descarado para que sea un desvío de atención hecho a posta, así que me da que te has confundido de hilo xD.

Ostia, si, perdón xDDDD

Metempsicosis escribió:

Gurlukovich escribió:En serio, ¿os habéis leído el convenio? Puse un enlace. Repite 56 veces “trabajadores y trabajadoras”.

¿Entonces es falso lo que dice la noticia de que usan de excusa que el convenio habla de trabajadores? ¿Tienes la certeza de que usan el convenio que has enlazado?

Lo citaban en una noticia y pone la cláusula de la que habla. La única vez que se usa el masculino singular en exclusivo es para las categorías profesionales, que se podría vincular con ese apartado.

@Gurlukovich

Gracias por aclarármelo