¿Una federación mundial de estados republicanos?

Archivado
Bereton está baneado por "Clon de usuario baneado"
Immanuel Kant propuso en el siglo XVIII un Estado global que garantizaría una paz perpetua. En todos los estados se respetarían los Derechos Humanos e imperaría el gobierno de la Ley; en todos ellos, instituciones supranacionales velarían por el cumplimiento cabal de los valores cívicos humanos. En este estado global, muchos de los problema que ahora atenazan al ser humano serían rápida y eficazmente solucionados: así, la corrupción de políticos locales se atajaría debido al gobierno de instituciones de carácter más colectivo lo impedirían. Las decisiones arbitrarias de tribunales locales se impedirían debido a que instituciones de carácter internacional ejercerían un control más directo sobre la justicia. Las políticas izquierdistas subversivas, anómicas y disolutas o las de defensa de rancios valores reaccionarios no tendrían cabida en un mundo donde el extremismo fuera visto con recelo y no tolerado en instituciones responsables. Son muchos los problemas que a mi juicio se solventarían si las diversas naciones se unieran más estrechamente en el ámbito político, ¿qué opináis vosotros?

Aquí os dejo un link del librito de Kant :) http://www.biblioteca.org.ar/libros/89929.pdf

¡Un saludo!
Opino que es muy interesante, pero no funcionará a menos que elimines al factor humano de los organismos supranacionales que se mencionan ahí. En otras palabras: esos organismos deberían estar dirigidos por grandes máquinas positrónicas como entidades pensantes, y sus decisiones deberían ser llevadas a cabo por robots humaniformes.

Esto está todo sacado de las novelas de Isaac Asimov, pero tiene mucha lógica: al eliminar el factor humano, se eliminan comportamientos típicamente humanos tales como la avaricia y las ansias de poder, que en caso de estar presentes acabarían llevando esta utópica e hipotética sociedad a una distopia donde el control lo ejercen unos pocos para su propio beneficio a costa de los demás. Esto se puede ver ahora mismo en la vida real: casos de corrupción, abuso de autoridad, leyes que convienen a unos pocos, etc.

Las grandes máquinas positrónicas en cambio, serían incorruptibles, pues llevarían a cabo sus acciones y decisiones de manera responsable y en beneficio de todos, sin querer nada para sí mismas, al carecer de emociones humanas.
Clockman escribió:Opino que es muy interesante, pero no funcionará a menos que elimines al factor humano de los organismos supranacionales que se mencionan ahí. En otras palabras: esos organismos deberían estar dirigidos por grandes máquinas positrónicas como entidades pensantes, y sus decisiones deberían ser llevadas a cabo por robots humaniformes.

Esto está todo sacado de las novelas de Isaac Asimov, pero tiene mucha lógica: al eliminar el factor humano, se eliminan comportamientos típicamente humanos tales como la avaricia y las ansias de poder, que en caso de estar presentes acabarían llevando esta utópica e hipotética sociedad a una distopia donde el control lo ejercen unos pocos para su propio beneficio a costa de los demás. Esto se puede ver ahora mismo en la vida real: casos de corrupción, abuso de autoridad, leyes que convienen a unos pocos, etc.

Las grandes máquinas positrónicas en cambio, serían incorruptibles, pues llevarían a cabo sus acciones y decisiones de manera responsable y en beneficio de todos, sin querer nada para sí mismas, al carecer de emociones humanas.



claro y que seamos gobernados por maquinas, eso lo siento mucho pero la ciencia ficcion ( que al final siempre tiene la razon ) me a enseñado que NUNCA TERMINA BIEN xD
Bereton está baneado por "Clon de usuario baneado"
Clockman escribió:Opino que es muy interesante, pero no funcionará a menos que elimines al factor humano de los organismos supranacionales que se mencionan ahí. En otras palabras: esos organismos deberían estar dirigidos por grandes máquinas positrónicas como entidades pensantes, y sus decisiones deberían ser llevadas a cabo por robots humaniformes.

Esto está todo sacado de las novelas de Isaac Asimov, pero tiene mucha lógica: al eliminar el factor humano, se eliminan comportamientos típicamente humanos tales como la avaricia y las ansias de poder, que en caso de estar presentes acabarían llevando esta utópica e hipotética sociedad a una distopia donde el control lo ejercen unos pocos para su propio beneficio a costa de los demás. Esto se puede ver ahora mismo en la vida real: casos de corrupción, abuso de autoridad, leyes que convienen a unos pocos, etc.

Las grandes máquinas positrónicas en cambio, serían incorruptibles, pues llevarían a cabo sus acciones y decisiones de manera responsable y en beneficio de todos, sin querer nada para sí mismas, al carecer de emociones humanas.


Una máquina jamás podrá reemplazar a un ser humano en sus funciones. lo puedes constatar interactuando con uno de tantos programas de inteligencia artificial que pueden descargarse en internet: se trata de programas cuyo desenvolvimiento en el ámbito humano es demasiado básico, demasiado simple, rudimentario y elemental. El sueño de la robótica se desvaneció hace ya años, el futuro es la ingeniería genética. Dentro de cien años, cuando sea posible crear un ser biológico, de carne y hueso, cuyos atributos y comportamiento sean tal y como su creador desea en virtud de su código genético, nadie pensará en robots capaces de sustituir al ser humano en sus capacidades.
Muy bien por los dos, estáis en contra de los robots y la inteligencia artificial, como yo esperaba. Pero decidme una cosa: ¿hasta qué punto se puede confiar en que un ser humano que ocupa una posición de poder no se vea corrompido por el mismo? No tenéis más que ver lo que está pasando actualmente en el mundo: las grandes riquezas en manos de unos pocos y el resto del mundo pasándolo mal.

Quería veros a vosotros ocupando una posición de poder político y económico, a ver cómo le hacíais frente a la tentación de querer más y más poder, sin tener en cuenta las responsabilidades que conlleva. Yo probablemente acabaría cayendo.
Clockman escribió:Muy bien por los dos, estáis en contra de los robots y la inteligencia artificial, como yo esperaba. Pero decidme una cosa: ¿hasta qué punto se puede confiar en que un ser humano que ocupa una posición de poder no se vea corrompido por el mismo? No tenéis más que ver lo que está pasando actualmente en el mundo: las grandes riquezas en manos de unos pocos y el resto del mundo pasándolo mal.

Quería veros a vosotros ocupando una posición de poder político y económico, a ver cómo le hacíais frente a la tentación de querer más y más poder, sin tener en cuenta las responsabilidades que conlleva. Yo probablemente acabaría cayendo.

Por eso lo que hay que eliminar es la concentración de poder, no sustituirlo con máquinas.
Pues lo de las máquinas es algo que yo también había pensado, pero a nivel país.
Imaginate que en vez de políticos hubiera algoritmos que pudieramos elegir democraticamente y que los algoritmos estuvieran pensados para redistribuir la riqueza de forma permanente de una determinada forma, sin necesidad del gobierno y que guardara una parte del dinero cobrado para financiar obras públicas elegidas por referendum y cosas así.
Le quitarias gran parte del poder a los políticos y sería mucho mas objetivo ver que tipo de políticas son buenas o malas en ese campo ya que el algoritmo no miente, ni roba, ni defrauda, ni lava a la gente el cerebro cuando llegan las elecciones gastando una fortuna innecesaria por el camino etc.

Tecnológicamente es perfectamente viable y yo le veo mas ventajas que problemas.
Clockman escribió:Muy bien por los dos, estáis en contra de los robots y la inteligencia artificial, como yo esperaba. Pero decidme una cosa: ¿hasta qué punto se puede confiar en que un ser humano que ocupa una posición de poder no se vea corrompido por el mismo? No tenéis más que ver lo que está pasando actualmente en el mundo: las grandes riquezas en manos de unos pocos y el resto del mundo pasándolo mal.

Quería veros a vosotros ocupando una posición de poder político y económico, a ver cómo le hacíais frente a la tentación de querer más y más poder, sin tener en cuenta las responsabilidades que conlleva. Yo probablemente acabaría cayendo.

Por eso debería limitarse el tiempo máximo que se puede estar en un puesto de responsabilidad, como pasa en USA con su presidente.
Hay muchas verdades incómodas ahí fuera, y una que especialmente se conoce poco: La mejor forma de gobierno es la dictadura absoluta de un individuo competente.

En una democracia exitosa hace falta que al menos la mitad de la sociedad sea buena e inteligente, mientras que en un totalitarismo, solo hace falta que una persona, el dictador, sea bueno e inteligente. El resto ya puede ser estúpido que si el dictador vela por su bien, vivirán una mejor vida. Esto viene de Aristóteles, y solo falla como bien se ha dicho por aquí, debido a las propias limitaciones del ser humano. Es por ello que necesitamos Democracia.

Hablando de máquinas gobernando ¿Nadie ha jugado al Civilization Call to Power? XD http://www.youtube.com/watch?v=gPuU8Pq9D3Q
No olvideis que las máquinas las programan humanos. Yo no dejaría a Urdangarín que programase las máquinas que van a controlar mi vida, la verdad. Al final el factor humano siempre está presente de un modo u otro.
Elelegido escribió:Hay muchas verdades incómodas ahí fuera, y una que especialmente se conoce poco: La mejor forma de gobierno es la dictadura absoluta de un individuo competente.

En una democracia exitosa hace falta que al menos la mitad de la sociedad sea buena e inteligente, mientras que en un totalitarismo, solo hace falta que una persona, el dictador, sea bueno e inteligente. El resto ya puede ser estúpido que si el dictador vela por su bien, vivirán una mejor vida. Esto viene de Aristóteles, y solo falla como bien se ha dicho por aquí, debido a las propias limitaciones del ser humano. Es por ello que necesitamos Democracia.

Hablando de máquinas gobernando ¿Nadie ha jugado al Civilization Call to Power? XD http://www.youtube.com/watch?v=gPuU8Pq9D3Q


No estoy deacuerdo con que la mejor forma de gobierno sea la dictadura de una persona competente. Aún que sea el mas inteligente de los seres humanos.
Primero porque el mismo poder corrompe, y tanta concentración de poder llevaria a la corrupcion. Pero si aún así el individuo fuese un angel, sin emociones o algo por el estilo tampoco funcionaria porque no seria omnipresente. Porque las necesidades de alguien de siberia son totalmente distintas de las de uno del caribe y porque los dos tienen formas distintas de pensar, actuar, cultura. Así que lo mejor es que cada uno actue por su forma y después se pongan deacuerdo en lo que compartan.

La federacion mundial estaria bien si fuese una federacion de verdad, y todas las regiones tuviesen control de su propia. En Europa podemos hacer algo parecido si eliminasemos todos los estados y nos quedasemos con las regiones, que al final son las que limitan el dia a dia de las personas. Ademas economicamente deberia existir mas control y, cada vez creo mas, que de alguna forma se pudiese controlar el valor del dinero de forma regional, quizás no de forma absoluta pero si en cierto grado.
10 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea