Una parte del cerebro de PS4 se hace en Barcelona

BRAND0 escribió:seguramente con muchos fallos (a nivel arquitectonico de la consola)como pasaba con las ps3 de 40 gb o con las 360

This is eol.

.

ffelagund escribió:

takeda escribió:

BRAND0 escribió:seguramente con muchos fallos (a nivel arquitectonico de la consola)como pasaba con las ps3 de 40 gb o con las 360

This is eol.

Where there are more PS3 broken than Xbox with 3 red lights.

Donde las respuestas en inglés (aunque no se escriba bien) valen doble.

ffelagund escribió:

BRAND0 escribió:30 procesadores

Pues como en la proxima generacion los juegos tenagan alguna ralentizacion ,o popping,o cualquier cosa que se supone que no debe pasar nunca,es para pegarles a todos xD

Pasara lo de siempre,que la consola al salir sera demasiado cara,y seguramente con muchos fallos (a nivel arquitectonico de la consola)como pasaba con las ps3 de 40 gb o con las 360,aunque en realidad no tiene porque

a ver si se dedican a hacer juegos con graficos como los de esta generacion ,pero sin ralentizaciones ni tiempos de carga(que seria lo mejor que puede pasar) ,y no hacen como siempre,que meten unos pedazos de graficos pero hay poping y cosas asi

bueno y en lo de las teles...me parece fatal qeu ya kieran meter un tipo nuevo de tele cuando ahora mismo no hay mucha que tenga las de alta definicion

No pienso comprarme televisores nuevos(que cuando salen nuevos tipos son carisimos)porque ellos quieran

Esto es solo mi opinion,aunque habra quien no este de acuerdo

Un saludo

Que fallos arquitectónicos tiene la ps3 de 40Gb como para que la metas en la misma categoria que la 360?

Ninguno,pero si muchos en relacion con las demas que salieron mas tarde,con menor % de fallos

Un saludo

de que habla supongo que es la siguiente generacion del cell, a 3 años vista esta claro que estara a 40 o 32 nm, y lo que haran es meter spe a manta, que es lo que da potencia computacional

y siempre hay que acordarse del ejercito firsy party, que esta juntando sce.

especulando desde ya, supongo que repetira nvidia ya veremos con que(algo con lo que se pueda sacar 1080p facil(para los vaguetes)seria lo suyo, claro que en esto los $$$ son determinantes
en fin misma plataforma, mucha más potencia, ¿mejor precio? ya veremos

lo mejor es olvidarse de estas cosas y disfrutar de los juegazos que hay y que vienen ya mismo
saludos

Gooler escribió:

ffelagund escribió:

takeda escribió:
This is eol.

Where there are more PS3 broken than Xbox with 3 red lights.

Donde las respuestas en inglés (aunque no se escriba bien) valen doble.

LOL

Digo... que cachondo.

No iva a durar la ps3 10 Años?

peg0te escribió:No iva a durar la ps3 10 Años?

Que salga otra consola no quiere decir que vayan a "matar" la anterior (para muestra la PS2).

De todas formas no se yo si esta noticia es muy cierta.

Bueno, vengo hoy de visitar el marenostrum, y justo nos han comentado sobre la ps4. Segun el tecnico que lleva el marenostrum, IBM esta ya trabajando en ps4, con un procesador "cell" mas potente con 32 nucleos (SPU'S), o eso he creido entender.

Pero no solo eso me ha parecido interesante, el tecnico tambien habia comentado que la caida de la lista del marenostrum (de la posicion 5 a la posicion 40), se debe a la no actualizacion del supercomputador (falta de pasta), y que andan esperando este mismo año, a la actualizacion con procesadores cell, eso situaria a marenostrum en un proceso de calculo de 10 petaflods (creo que se escribe asi), situandose asi en la primera posicion (aunque nos ha comentado, que mientras se produce esa actualizacion seguramente se situaria en la tercera posicion, debido que hay varios superordenadores actualizandose actualmente, y que las listas de los "ordenadores mas potentes" se actualizan cada 2 años).

Marenostrum actualmente tiene 94 teraflods de calculo (los picos), y 64 teraflods de calculo medio.

A, y que efectivamente veriamos entre 2 y 3 años los primeros diseños de ps4, pero no ha dicho nada de cuando se podria poner a la venta.

Dejo unas foticos de la visita:

Ps3 controlando todos los "nucleos" del marenostrum.



Marenostrum



Debo decir que es toda una belleza, y colocarlo en una capilla todo un acierto.

.

Pues yo veo probable que ps4 salga en 3 años, no van a permitir que la xbox siguiente vuelva a salir antes que ps. Lo del ciclo de vida de 10 años queda muy bien cuando vas sobrado y tienes la consola que barre el mercado (ps2), pero los tiempos han cambiado

Aunque tambien veo probable que la siguiente consola de Sony sea una ps3.1, al estilo wii y orientada al mercado de la wii. Es que competir contra MS es muy dificil y la pela es la pela

Veo adecuado 5 años por generacion, te sale la consola al año por juego y medio, tampoco me parece tanto

Gorkian escribió:Pienso k la arquitectura en la que ellos estarán colaborando, estará listo para dentor de 3 años, lo más seguro que luego se june todo, se termine de diseñar el procesador, las pruebas , diseñar cual será la arquitectura de la consola así como de los objetivos que se querrá marcar SONY para la próxima generación que errores se queerá quitar que mejoras, yo creo que son muchas cosas y dudo que sean años, la próxima queda tiempo por salir, dejemos que avancen ellos, y disfrutemos de nuestra PS3 que tal cómo dicen le queda bastante por explotar e innovar, pero está bien que sepamos que ya estan trabajando en el futuro, pienso que es el camino de la tecnología. Así que sin prisa y a disfrutar de la PS3, y palante jejej

opino lo mismo. a ps3 aún le queda mucho por decir.

Ojoas, pero que ojoas. Se habla aquí de aumento exponencial de las capacidades de la consola como si añadiendo núcleos todo fuese mágico y feliz.

Señores, no hay que formar parte de la "fórmula 1 de la informática" para darse cuenta de que por mucha capacidad de cálculo que tenga la consola, si la memoria y la potencia de vídeo no van al unísono, de nada sirve, que es más o menos el famoso cuello de botella de PlayStation 3. Pero en fin, ¿Cómo les mola llenarse la boca de números y suposiciones, eh?

¿Dentro de 3 años se podrá ver TV en 3D? Pero si apenas podemos ver TV en HD en casa

El futuro de los videojuegos y el modelado 3d es el RAYTRACING (segun intel) solo los procesadores "many core" o de muchos nucleos pueden hacer raytracing sin morir en el intento y eso creo que sony lo sabe.

Saludos

Lugal escribió:Bueno, vengo hoy de visitar el marenostrum, y justo nos han comentado sobre la ps4. Segun el tecnico que lleva el marenostrum, IBM esta ya trabajando en ps4, con un procesador "cell" mas potente con 32 nucleos (SPU'S), o eso he creido entender.

Pero no solo eso me ha parecido interesante, el tecnico tambien habia comentado que la caida de la lista del marenostrum (de la posicion 5 a la posicion 40), se debe a la no actualizacion del supercomputador (falta de pasta), y que andan esperando este mismo año, a la actualizacion con procesadores cell, eso situaria a marenostrum en un proceso de calculo de 10 petaflods (creo que se escribe asi), situandose asi en la primera posicion (aunque nos ha comentado, que mientras se produce esa actualizacion seguramente se situaria en la tercera posicion, debido que hay varios superordenadores actualizandose actualmente, y que las listas de los "ordenadores mas potentes" se actualizan cada 2 años).

Marenostrum actualmente tiene 94 teraflods de calculo (los picos), y 64 teraflods de calculo medio.

A, y que efectivamente veriamos entre 2 y 3 años los primeros diseños de ps4, pero no ha dicho nada de cuando se podria poner a la venta.

Dejo unas foticos de la visita:

Ps3 controlando todos los "nucleos" del marenostrum.



Marenostrum



Debo decir que es toda una belleza, y colocarlo en una capilla todo un acierto.

y cuando lo ponen a la venta ,el mare nostrum quiero decir, lo digo porque lla tengo ganas de mover crisis al 100%

Que prisa les corre con la PS4 joder.

Pero de verdad no dudáis de la veracidad de esta noticia. Pero que vamos a estar nosotros colaborando en el diseño de la CPU si aquí no hay ingenieros, las CPU del marenostrum son IBM PowerPC 970 no son Iberiachip, lo que habrán hecho los de Sony es ir a IBM a pedir un diseño de CPU y los habrán mandado al marenostrum  para probar 20, 30 o X núcleos para ver una aproximación de la potencia de calculo con un diseño de CPU de XX núcleos.

Telefónica es pionera a nivel mundial en televisión 3D WTF!!! No es por nada chicos pero es que no se lo cree nadie, ahora Telefónica le va a hacer competencia a empresas que llevan trabajando con la imagen en 3D desde hace años, como es la propia Sony, Philips, Nvidia.

Después este tío nada mas que dice obviedades, "3 años en informática es mucho tiempo",El "MareNostrum" que hay en el Barcelona Supercomputing Center es como "La Fórmula 1 de la informática" y no me extraña teniendo 10240 núcleos, asin quien no, ah por cierto esta el numero 40 de los mas potentes, ya entrarías en la GP1 no la formula uno listo

"Dentro de 3 años ya podremos ver la televisión en 3D en casa y sin gafas" pagando 12000 euros por la pantalla 3D de 22" y 50 por la peli especial para 3D

"La televisión 3D cambiará drásticamente la manera de ver televisión en casa" pero es que no lo sabias ya? jejeje

Y si de verdad creéis que los directivos de Sony van a ir por hay dando información de su CPU después de lo que paso con el cell, no se yo.

josema1984373 escribió:

Lugal escribió:
y cuando lo ponen a la venta ,el mare nostrum quiero decir, lo digo porque lla tengo ganas de mover crisis al 100%

Pues para mover crysis chungo, porque lo que es potencia grafica practicamente nula, es simplemente potencia de calculo

Lugal escribió:

josema1984373 escribió:

Lugal escribió:
y cuando lo ponen a la venta ,el mare nostrum quiero decir, lo digo porque lla tengo ganas de mover crisis al 100%

Pues para mover crysis chungo, porque lo que es potencia grafica practicamente nula, es simplemente potencia de calculo

Hombre, con la burrada de potencia que tiene, puedes virtualizar una tarjeta gráfica en condiciones .

Sirk escribió:Hombre, con la burrada de potencia que tiene, puedes virtualizar una tarjeta gráfica en condiciones .

Moverías el crysis usando Raytracing y sin despeinarse

.

ffelagund escribió:Un modelo con 300k triangulos, con texturas, AA, reflexiones, refracciones, sombras, y toda la pesca, moviendose en tiempo real (raytraceado) a entre 7 y 20 fps. Ahí es donde se ve la potencia. Un Cell con 20 núcleos en vez de 6, usado como "pseudográfica" sería capaz de mover a 60 fps un juego por raytracing, y eso señores, es el futuro, tanto para Cell como para Larrabee o en general manycores.

No lo he provado, pero imagino que no debe estar generado únicamente por ray tracing. Seguramente se usará en muchos puntos pero, segun tengo entendido, el uso de texturas ( por ejemplo) debería ser lo contrario a lo que viene siendo su "paradigma"...

Imagino que el futuro, más que el ray tracing en sí, es integrarlo dentro del modelo actual e ir aprovechando los puntos positivos de cada uno...

Si a alguien le interesa y lo quiere probar en PC se puede usar openRT.

Aquí hay un par de videos de un tio que reescribio partes de quake3 y quake4 con RT (para lo que usó un cluster de mas de 20 athlons ):
http://www.youtube.com/watch?v=bpNZt3yDXno
http://www.youtube.com/watch?v=O90f8d78FP4

Hermes escribió:

Sirk escribió:Hombre, con la burrada de potencia que tiene, puedes virtualizar una tarjeta gráfica en condiciones .

Moverías el crysis usando Raytracing y sin despeinarse

Alguien lo duda? :



Quien sea de Barcelona le recomiendo programarse una visita al Marenostrum. Pocos superordenadores se ven en un ambiente tan contrastado como éste

.

ffelagund escribió:El RT de IBMv es 100% Rt. No hay rasterizacion clasica en ninguna parte. Cada pixel mostrado por ese RT, está formado por el lanzamiento de decenas o cientos (no recuerdo el numero concreto) de rayos que mas tarde son promediados.

Las texturas no van en absoluto contra el paradigma del raytracing, asi como tampoco las mallas de triángulos. El color de una superficie, en raytracing, viene dado por la interaccion de un rayo incidente sobre la misma y una función matématica que describe sus propiedades. Una textura no es más que una función matemática discreta, asi que no rompé el esquema del raytracing en ningun momento.

Y siento contradecirte (desde mi punto de vista), pero no vamos a ver una transición mixta hacia el raytracing. Los algorimos de raytracing son diametralmente opuesto a las pipelines de rasterizaciones en tiempo real actuales (OpenGL, DX), simplemente es que no son compatibles. Otra cosa es que se pueda hacer RT con OpenCL o Cuda, pero eso es otra cuestion, ya que ambos, nacieron precisamente para poder aprovechar las gfx o los sistemas manycore sin los constreñimientos de los pipelines.

Digo lo de la textura porqué si partimos que cada pixel es el resultado de todos los rayos que inciden sobre él, definiendo cada una la propiedad que sea, la textura no es más que un conjunto de píxeles "predefinidos" (aunque luego también se le apliquen otros efectos).

Y lo de una opción mixta lo creo así porqué básicamente usar raytracing para una representación total, a parte de que todavía se me antoje imposible para escenarios mínimamente complejos, es simplemente gastar mucha potencia en elementos que se pueden sustituir por efectos "clásicos" con un coste muy inferior y un resultado prácticamente igual.

BdM escribió:
Digo lo de la textura porqué si partimos que cada pixel es el resultado de todos los rayos que inciden sobre él, definiendo cada una la propiedad que sea, la textura no es más que un conjunto de píxeles "predefinidos" (aunque luego también se le apliquen otros efectos).

Y lo de una opción mixta lo creo así porqué básicamente usar raytracing para una representación total, a parte de que todavía se me antoje imposible para escenarios mínimamente complejos, es simplemente gastar mucha potencia en elementos que se pueden sustituir por efectos "clásicos" con un coste muy inferior y un resultado prácticamente igual.

La textura no es mas que el material del que se componen las cosas. Una textura puede reflejar la absorción de la luz en distintas frecuencias en la superficie del objeto o cualquier otra cosa.

Y si se van a quedar cortos como dices... ¿para que coño hacer un sistema mixto? Para eso sigues con la solución de siempre y procuras hacer una gráfica mas potente, no una gráfica muy potente y chorrocientos procesadores, para luego quedarte a medias y que el conjunto cueste un pastón.

Hermes escribió:La textura no es mas que el material del que se componen las cosas. Una textura puede reflejar la absorción de la luz en distintas frecuencias en la superficie del objeto o cualquier otra cosa.

Y si se van a quedar cortos como dices... ¿para que coño hacer un sistema mixto? Para eso sigues con la solución de siempre y procuras hacer una gráfica mas potente, no una gráfica muy potente y chorrocientos procesadores, para luego quedarte a medias y que el conjunto cueste un pastón.

No confundamos. Un material define las propiedades, y puede incluir una textura entre su 'configuración', pero la textura por si sola no puede hacer tal función.

Respecto al último parágrafo, creo que los tiros van por ese lado que comentas, al menos en lo concerniente al mundo del videojuego. Las gráficas van a verse ampliadas, y más ahora que parece va a imponerse su uso para otras tareas tales como cómputo de físicas.

Hermes escribió:Y si se van a quedar cortos como dices... ¿para que coño hacer un sistema mixto? Para eso sigues con la solución de siempre y procuras hacer una gráfica mas potente, no una gráfica muy potente y chorrocientos procesadores, para luego quedarte a medias y que el conjunto cueste un pastón.

Apuesto lo que quieras a que un punto intermedio entre ambas opciones va a ser más barato que cualquiera de ellas. Del mismo modo opino que empezar a tirar rayos para calcular el color de una lata aboyada que hay en una esquina es una chorrada cuando puedes hacer un par de shaders sin que nadie se de cuenta, por ejemplo. Se trata de encontrar un equilibrio. Y aunque la máquina no se quedara corta haciéndolo, si te lo ahorras de unas cuantas latas incluso puedes poner un árbol más

No confundamos. Un material define las propiedades, y puede incluir una textura entre su 'configuración', pero la textura por si sola no puede hacer tal función.

A algo así me refería. En un principio las texturas ya eran toda las representación visual de cada elemento; luego se pasó a definir propiedades sobre las cuales se manipulaba la representación de la textura (sombra, luz, rugosidad, ...). En un sistema de raytracing total (y utópico) la textura debería desaparecer y que cada píxel se mostrara como el resultado de la interacción de todos sus rayos incipientes y las propiedades que tienen definidos...

.

rintin escribió:No confundamos. Un material define las propiedades, y puede incluir una textura entre su 'configuración', pero la textura por si sola no puede hacer tal función.

No confundo: una textura no es mas que un mapa de bits que contiene datos relativos a la superficie del objeto, que puede contener el color absorbido, vectores u otros datos. Y lo que tu llamas "materiales", no son mas que unos parámetros para configurar la forma de operar con dichos datos de forma global.

Es decir que en el fondo, quien establece las características materiales concretas de cada píxel (sobre la forma de reaccionar a la luz), son las texturas cuando están presentes, siendo el resto de datos simples filtros de como debe comportarse el objeto de forma global, pero quien afina, son las texturas

Por ejemplo, un objeto puede ser translucido en ciertas partes como consecuencia de que la textura describe esos píxeles como translucidos, mientras que los de al lado son opacos y cambiar la propiedad de todos los píxeles para que absorba determinadas longitudes de onda distinta (colores)