Una sentencia ordena a la operadora R la desconexión de un usuario por compartir archivos vía P2P

Pues ya ves que problema, se pasa a otra ISP digo yo.

Ahora esto puede ser mas complicado que lo que parece.

Una IP NO IDENTIFICA A UN USUARIO, una IP identifica a un cliente de una compañia de internet, que es diferente identificar a un usuario. Como?. Por ejemplo si existe una pequeña compañia, la compañia es la que paga religiosamente todos los meses la cuenta de internet. Supongamos que un trabajador se pone a bajar y subir mp3 piratas, quien va a ser castigado?, el pirata o la compañia que no hizo nada malo?.

Necesito reiterar las palabras de alex2005: Esta gente está loca, ya no sabe por dónde tirar

Han creado una realidad inexistente en la que piensan que todo lo que hagan o digan es verdad absoluta

Madre mía, miedo me dá a dónde vamos a ir a parar...

Yo no me cansare de decirlo, pero vamos de camino (si no estamos ya con un pie y medio dentro) a una nueva dictadura. Aun peor, a una dictadura consentida y "votada" por los propios ciudadanos.

Como diría un colega...

"Mientras tanto ahí está la gente, matando a la gente..."

turbogomez escribió:

cosladaxbox escribió:Este país cada vez me sorprende mas

Pues a mí no, hace tiempo ya que me curé de espanto. Menudo futuro les espera a nuestros hijos...

Pienso igual que tú. Ya no me sorprende nada de este país. Veo cosas que no pasan en NINGÚN sitio. y eso... futuro negro, muy negro. Vergüenza de país...

Por lo que leo es una sentencia en primera instancia y toca recurrir y toda la pesca; supongo que si llega a tribunales superiores le darán la razón al cliente y no a la discográfica.

A ver cuánto tardan en poner una cláusula en el contrato de permanencia en la que diga que si por orden judicial te cortan el servicio la permanencia sigue en vigor igualmente. Al tiempo.

seguro que la operadora R y ese tal "nito75" se estará enterando ahora. esto debería ser un juicio invalidado ya que los todas las partes no han tenido la misma oportunidad de exponer de igual manera sus reflexiones y el derecho de defenderse lo han tirado a la basura

refugio101 escribió:Yo no me cansare de decirlo, pero vamos de camino (si no estamos ya con un pie y medio dentro) a una nueva dictadura. Aun peor, a una dictadura consentida y "votada" por los propios ciudadanos.

CORRECTO!!! , somos una pandilla de corderos sin pelotas para hacer lo que deberíamos , antorchas y palos es lo que necesita este maldito país . El problema es que nadie quiere ser el primero , como es lógico , y preferimos despotricar desde la "seguridad" de nuestros pc.
Me da asco pensar que por mi inoperancia y pasividad les estoy dejando a mis dos hijos un lugar de mierda para malvivir donde ya téjen leyes para que no podamos ni salir a protestar.

¿Cortarán internet al congreso de los diPUTAdos?, porque fijo que allí deben usar p2p a cascoporro.

¿Y si el usuario se cambia de compañía telefónica?.

Cada dia da mas asco y verguenza el decir que eres español¡

que lamentable lo que ocurre en este pais..

drow25 escribió:¿Y si el usuario se cambia de compañía telefónica?.

Yo creo que ninguna compañía le puede dar acceso a inet , puesto que hay una orden judicial que se lo prohibe , es decir , al contratar inet , tiene que dar un DNI ... y mediante ese DNI verifican eso ... creo que funciona asi ... no estoy seguro 100 %

asi va españa, roba milloncejos o cargate a alguien que no pasa nada, palmadita en la espalda, eso si, comparte unos archivos y que caiga todo el peso de la ley sobre ti, habria que mirar la casa del señor juez a ver cuantas cosas piratas hay, o mirar a las compañias detras de esos archivos, a ver cuantas denuncias tienen a sus espaldas

¿Por qué se empeñan las discográficas en esta guerra absurda en vez de plantear soluciones? No termino de creerme la noticia, parece casi forzada por las propias discográficas en plan "estais avisados piratas", me extraña mucho que hayan hecho eso contra un usuario concreto...

mmm menuda noticia, no se que pensar ya que podria formar precedente... esta claro que nos espían y cada vez mas nos fiamos de poner datos nuestros por la red... 0 y 1... no es mas que información muy facil de captar.

Sigo pensando en la posibilidad de hacer una red wifi a nivel nacional para compartir archivos y que les den por culo a todos.

Así funciona la justicia Española, los grandes ladrones, asesinos, violadores y políticos prevaricadores están paseando tranquilamente mientras sus juicios pendientes se declaran nulos por haber prescrito su delito o estar indultados por el desgobierno nacional.

Un saludo

Pero a ver... lo más probable es que tenga IP dinámica, si bloquean esa IP no servirá de nada, el chaval reinicia el router y listos. Por otro lado, si realmente tuviera una IP fija, podrían obligar al ISP a revelar los datos del usuario. Vamos, que ésto no se sostiene por ningún sitio.

Desde genbeta dan las claves de este proceso y la respuesta de la compañia en este asunto: Desde Genbeta hemos contactado con R para conocer los motivos y su valoración de este caso, así como posibles medidas a tomar por su parte. Desde R nos han explicado lo siguiente:

"R va a dar cumplimiento a la sentencia en tanto en cuanto sea posible, y no vamos a entrar a valorar ni las decisiones judiciales ni otro tipo de cuestiones."

Y pensar que yo soy cliente de R

http://www.genbeta.com/actualidad/cinco-claves-de-la-sentencia-del-corte-de-conexion-al-usuario-que-compartia-musica-en-p2p

le van a cobrar la permanencia?

XeNoMoRPH escribió:

drow25 escribió:¿Y si el usuario se cambia de compañía telefónica?.

Yo creo que ninguna compañía le puede dar acceso a inet , puesto que hay una orden judicial que se lo prohibe , es decir , al contratar inet , tiene que dar un DNI ... y mediante ese DNI verifican eso ... creo que funciona asi ... no estoy seguro 100 %

no hay ninguna demanda contra el usuario.

en teoria si podria darse de alta en otra compañia.

refugio101 escribió:Yo no me cansare de decirlo, pero vamos de camino (si no estamos ya con un pie y medio dentro) a una nueva dictadura. Aun peor, a una dictadura consentida y "votada" por los propios ciudadanos.

pues como hitler... nos queda poco si.

aunque vamos no me veo a rajao derrogando la constitución y la democracia... pero como le voten otra vez los capullos que votan al ppsoe seguro que se atreve.

Increíble, menudo despropósito

Kakarot_13 escribió:Y pensar que yo soy cliente de R

R no tiene la culpa, es una sentencia judicial y R tiene que acatarla si o si.

En comparación con Vomistar o Robafone, R es una santa


La culpa es del desgraciado de Wert, el cual anteriormente habia prometido que no perseguiria el P2P, y ha mentido

oscx7 escribió:

Kakarot_13 escribió:Y pensar que yo soy cliente de R

R no tiene la culpa, es una sentencia judicial y R tiene que acatarla si o si.

En comparación con Vomistar o Robafone, R es una santa


La culpa es del desgraciado de Wert, el cual anteriormente habia prometido que no perseguiria el P2P, y ha mentido

No lo decia en ese sentido, yo con R estoy bastante contento. Los precios son algo elevados, pero la calidad del servicio es bastante buena y siempre que he tenido un problema me lo han solucionado al momento.

Lo que yo no entiendo es que pasa si esa conexión era compartida por más de un usuario. Mismamente en mi casa la conexión la disfrutamos 3 personas, si soy yo el que le da el uso supuestamente ilegal qué pasa con el resto de usuarios? Si el titular de la linea no ha compartido nada y es otra persona de la vivienda el que lo ha hecho, se quedan todos sin la conexión? A ver en que acaba todo esto...

jas1 escribió:

XeNoMoRPH escribió:

drow25 escribió:¿Y si el usuario se cambia de compañía telefónica?.

Yo creo que ninguna compañía le puede dar acceso a inet , puesto que hay una orden judicial que se lo prohibe , es decir , al contratar inet , tiene que dar un DNI ... y mediante ese DNI verifican eso ... creo que funciona asi ... no estoy seguro 100 %

no hay ninguna demanda contra el usuario.

en teoria si podria darse de alta en otra compañia.

Es un precedente horroroso y puede dar lugar a una jurisprudencia terrible... No obstante, el acusado (acusada, creo que era una chica), no podrá con su DNI, pero en casa si vive con sus padres (o lo arreglan ellos y lo paga ella) SÍ podrían sin ningún problema volver a tener Internet...

Aunque tengan el DNI de la persona, otra persona puede contratarlo...

Vamos, poner puertas al campo... En un país donde la amiga de Fabra compraba cosas del supermercado a costa de los valencianos, la i n f a n t a no pasará nada, etc etc y van al final a un tío por 3 canciones!! Y lo peor, USARON DETECTIVES, ahí los muy perros...

PD ¿De 6000 canciones casi, sólo había 3 con copyright? Joer, eso ya tiene mérito copón...

Varias cosas.

- La sentencia me la guardo, para un blog de humor que pueda que haga en un futuro.

- Dicha sentencia viola el derecho de defensa. Ya que condenan a una persona que no formó parte del proceso, y por lo tanto no puede haber una acción punible contra él, aunque sea indirectamente (se condena a la operadora R realmente)

- Al cortar Internet, viola el nuevo Derecho Humano de acceso a Internet aprobado por la ONU en verano de 2011.

- También viola el Derecho a la libertad de expresión e información, pués si le quitan Internet están privándole de un medio para ejercerla. Violando por todo esto la Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que dice que dicha libertad de expresión está por encima del copyright.

Y está claro que la AP de Barcelona tiene un raro concepto de lo que es la comunición pública e incluso lo que significa reproducción.

Salu2

Ami los que hacen gracia, por poner un ejemplo, eran aquellos " Artistas Españoles ", por llamarlos de alguna forma educada , que protestaban con OT 1ª edición diciendo " que era inmoral poner en la calle artistas que nunca se habían dedicado a la musica y atentaban contra los artistas de toda la vida " y después en las siguientes ediciones estaban hasta de jurado . Que viva la hipocresía y los sinvergüenzas en nuestro país , como bien decis.

Una sentencia vergonzosa derivada de la mal llamada ley de "propiedad intelectual", tanto la de ahora como la anterior, que no protegen la propiedad intelectual, sino solo los beneficios económicos de unos intermediarios que no han creado ese recurso cultural.

No estoy a favor de la piratería "porque-sí", pero sentenciar a alguien a que se le quite algo sin identificarle antes es vergonzoso, a la par de que se deniega a esa persona de la posibilidad de defenderse ante esa acusación.

ACTUALIZACIÓN

Del blog de la operadora:

Como algunos clientes nos preguntaron por este tema, simplemente aclarar un par de cuestiones:

"R recibió la sentencia del juzgado de primera instancia por la que se desestimaban íntegramente las pretensiones de los demandantes. Por tanto, en primera instancia R no fue condenada a hacer o realizar ninguna acción y, en consecuencia, no tenía ningún sentido personarse en el procedimiento judicial.

Ahora se ha dictado sentencia en segunda instancia por la Audiencia Provincial de Barcelona, que modifica la sentencia de primera instancia, obligando a R a suspender de forma definitiva la prestación del servicio de acceso a Internet al usuario que utiliza el nickname “nito75”. Ahora bien, esta obligación resultará de imposible cumplimiento, ya que en R no podemos identificar a ningún cliente que se encuentre detrás de ningún nickname, como es el caso".

Un saludo.

http://quecheparece.blogs-r.com/weblog/ ... a_sentenza

Moki_X escribió:ACTUALIZACIÓN

Del blog de la operadora:

Como algunos clientes nos preguntaron por este tema, simplemente aclarar un par de cuestiones:

"R recibió la sentencia del juzgado de primera instancia por la que se desestimaban íntegramente las pretensiones de los demandantes. Por tanto, en primera instancia R no fue condenada a hacer o realizar ninguna acción y, en consecuencia, no tenía ningún sentido personarse en el procedimiento judicial.

Ahora se ha dictado sentencia en segunda instancia por la Audiencia Provincial de Barcelona, que modifica la sentencia de primera instancia, obligando a R a suspender de forma definitiva la prestación del servicio de acceso a Internet al usuario que utiliza el nickname “nito75”. Ahora bien, esta obligación resultará de imposible cumplimiento, ya que en R no podemos identificar a ningún cliente que se encuentre detrás de ningún nickname, como es el caso".

Un saludo.

http://quecheparece.blogs-r.com/weblog/ ... a_sentenza

Me encantan este tipo de cosas xD , vamos que al final el usuario se queda como está, (menos mal todo sea dicho)

ZEOSWAV escribió:Me encantan este tipo de cosas xD , vamos que al final el usuario se queda como está, (menos mal todo sea dicho)

Es que todo es humo, es una de las artimañas de wert

entonces q se toma la pastilla roja o la azul..... yo ya me he perdido