Uno de los islamistas detenidos acordó atentar en España por la guerra de Irak

Archivado
Según figura en el auto de Garzón
Uno de los últimos islamistas detenidos acordó atentar en España por participar en la guerra de Irak


MADRID.- El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha decretado prisión por integración en organización terrorista para cuatro de los cinco detenidos el pasado martes en Vitoria, Madrid y Alcañiz (Teruel) en el marco de la 'operación Nova' contra el terrorismo islamista. Uno de ellos acordó atentar en España por participar en la guerra de Irak.

En el auto dictado por el juez contra el español de origen marroquí Khakid Zeimi Pardo y otro de los detenidos enviados a prisión se señala que el primero mantuvo varias reuniones con otros presuntos terroristas islamistas en las que acordaron que, "como consecuencia de que España había entrado en la guerra de Irak se había convertido en enemiga del Islam, y por ello había que atentar en este país".

A instancias del fiscal Pedro Rubira y tras tomarles declaración, el magistrado ordenó el ingreso en prisión del arrestado en Vitoria, el argelino Abdelkader Lebik, alias 'Hamou Lebik', a quien además de pertenencia a banda armada imputa un delito de falsificación; así como de Brahim Amman, conocido como 'El cortador de cabezas', procedente también de Argelia y detenido en la localidad de Alcañiz, en Teruel.

El cuarto de los detenidos que ha ingresado en prisión es el marroquí Mohamed El Ouazzani, arrestado en Madrid, quien se encontraba en busca y captura desde el pasado 2 de noviembre por orden del magistrado.

Zeimi Pardo, que ya había sido detenido y posteriormente puesto en libertad el pasado mes de abril por orden del titular del Juzgado Central de Instrucción número 6, Juan del Olmo, que investiga los atentados del pasado 11 de marzo en Madrid, es el que más tiempo permaneció en el despacho del juez, casi hora y media.

En un auto notificado, Garzón acordó además la libertad del argelino Abdallah Ibn Moutalib Kaddouri, el último de los cinco en prestar declaración y que tendrá que comparecer semanalmente ante el juzgado.




Fuente: http://elmundo.es/elmundo/2004/12/16/espana/1103219413.html


Me sorprende que ésto no se haya comentado por aquí... así que al final parece que sí que había relación entre 11-M y participación en la guerra de Irak... curioso.
eso es buscarle la logica a un tarado fundamentalista. no?
el atentado se hubiese producido con él o sin él.

seguramente su mente profundamente dogmatizada por su religion le llevo a contribuir a la causa santa de atacar a quien te da de comer por culpa de Irak.
Irak fue el incentivo para esa "persona" pero no el incentivo para todo el proyecto terrorista.


eso queria decir.
DRAKONID escribió:eso es buscarle la logica a un tarado fundamentalista. no?
el atentado se hubiese producido con él o sin él.

seguramente su mente profundamente dogmatizada por su religion le llevo a contribuir a la causa santa de atacar a quien te da de comer por culpa de Irak.
Irak fue el incentivo para esa "persona" pero no el incentivo para todo el proyecto terrorista.


eso queria decir.


Pues no es lo que se lee:

"el primero mantuvo varias reuniones con otros presuntos terroristas islamistas en las que acordaron que, "como consecuencia de que España había entrado en la guerra de Irak se había convertido en enemiga del Islam, y por ello había que atentar en este país".
Lo d ela gente del pp es curioso quieren taparla evidencias con mentiras para en gañarse a si mismo, ya que al resto del mundo no lo engañan, de que no fue por sus decisiones y asi poder dormir mejor y sentirse bien consigo mismos.
A ver, si al hombre este lo quieren reclutar ¿que crees que le van a decir para que colabore?

Cuando se compruebe que los atentados no se empezaron a preparar en el 2001 sino despues de "IRAK 2" entonces te dare la razon, pero yo veo la noticia y no veo que signifique que la celula de alqaeda no hubiese hecho nada, sino llega a ser por la guerra.


el^druida escribió:Lo d ela gente del pp es curioso quieren taparla evidencias con mentiras para en gañarse a si mismo, ya que al resto del mundo no lo engañan, de que no fue por sus decisiones y asi poder dormir mejor y sentirse bien consigo mismos.


Yo no soy del PP, yo he visto lo que ha ido pasando estos meses y me he hecho mi opinion, leyendo diversas fuentes, si resulta que se acerca a la postura del PP y no a la de los demas, no quiere decir que sea borrego de nadie, ya esta bien de encasillar.
DRAKONID escribió:seguramente su mente profundamente dogmatizada por su religion le llevo a contribuir a la causa santa de atacar a quien te da de comer por culpa de Irak.


Totalmente de acuerdo. Pensad que el mismo titular podria llamarse "todos los islamistas detenidos menos uno no admiten haber atentado en España por la guerra de Irak".

Como ultimamente se habla tanto del 11-M, he estado repasando hilos viejos sobre el tema, algunos simultaneos al atentado. Estan llenos de dolor, pero me ha parecido provechoso recopilarlos para su consulta.

Noticia del atentado - primeras dudas sobre la autoria

Comienza la polemica

Comunicado de Otegui

Mensaje de Al Qaeda

Discusion

Mas discusion

Comunicado de ETA

¿ETA o Al Qaeda?

El explosivo no era el habitual de ETA

Mas discusion

Idem

Riñas y peleas

Llamada de ETA

Rajoy, sobre las manifestaciones

¿Solo por el atentado?

Pelicula de TVE, cambiada

Informativos TVE

El CNI descarta a ETA

El CNI desmiente las mentiras de la SER

Bulos y no bulos

Video reivindicativo de Al Qaeda

Octavillas
Ya, pero el organizador del tinglado, El Egipcio, dijo que lo había estado planeando desde 2 años antes.
JayLeNo escribió:Ya, pero el organizador del tinglado, El Egipcio, dijo que lo había estado planeando desde 2 años antes.


Quizá fue el detonante que le hizo pensar "es el momento"
JayLeNo escribió:Ya, pero el organizador del tinglado, El Egipcio, dijo que lo había estado planeando desde 2 años antes.


Pues como la guerra de Afganistan y la de Iraq, que también estaban más que planeadas... pero hubo un detonante, el 11-S
Aquí el detonante fue el apoyo de España a una guerra ilegal.
Pues como la guerra de Afganistan y la de Iraq, que también estaban más que planeadas... pero hubo un detonante, el 11-S.Aquí el detonante fue el apoyo de España a una guerra ilegal.


Entonces, según esto, se puede decir que el apoyo de España sólo condiciona cuando se produce el atentado, pero no el atentado en sí mismo que se iba a hacer de cualquier manera, ¿correcto?.
Lo de guerra legal o ilegal me hace un poco de gracia(la verdad es que no me hace)

El sistema de votaciones de la ONU me parece una farsa simplemnte por el famoso derecho a vetar que tienen algunos paises.

Me pregunto, si Francia, que tenia compañias que eran de las que mas petroleo sacaban del programa petroleo por alimentos, no tuviese esos intereses, si hubiese sido una guerra ilegal.

La guerra es una puta mierda, y ojala no se hubiese impulsado de esa forma, pero creo que si unos se creyeron o "quisieron hacer caso" a unos informes que hablaban de armas de destruccion masiva, los otros no se oponian precisamente por querer al pueblo iraki.

Mas que el detonante, yo creo que fue la excusa a dar frente a la religion.
DRAKONID escribió:Lo de guerra legal o ilegal me hace un poco de gracia(la verdad es que no me hace)

El sistema de votaciones de la ONU me parece una farsa simplemnte por el famoso derecho a vetar que tienen algunos paises.

Me pregunto, si Francia, que tenia compañias que eran de las que mas petroleo sacaban del programa petroleo por alimentos, no tuviese esos intereses, si hubiese sido una guerra ilegal.

La guerra es una puta mierda, y ojala no se hubiese impulsado de esa forma, pero creo que si unos se creyeron o "quisieron hacer caso" a unos informes que hablaban de armas de destruccion masiva, los otros no se oponian precisamente por querer al pueblo iraki.

Mas que el detonante, yo creo que fue la excusa a dar frente a la religion.


Joder, así da gusto, lo has clavado.
DRAKONID escribió:Mas que el detonante, yo creo que fue la excusa a dar frente a la religion.


¿Ahora la guerra de Iraq es una guerra santa? ¬_¬
Curioso que los pozos de petróleo se hayan salvado de los "errores de cálculo" y de los "daños colaterales"[lapota]

fogonero escribió:Entonces, según esto, se puede decir que el apoyo de España sólo condiciona cuando se produce el atentado, pero no el atentado en sí mismo que se iba a hacer de cualquier manera, ¿correcto?.


Eso creo. Que habrían esperado a que pasara algo "gordo" como el apoyo a la guerra, si. Pero es como lo de tener más misiles que el enemigo. Por mucho que nos creamos inocentes, ahora mismo hay mucha gente que está deseando colgarse un poco de dinamita y estallar en mitad de un autobús. Y eso no es locura agravada por jugar al rol, es locura agravada por estar sometido a un régimen dictatorial (si, el de Iraq será uno de esos también cuando pasen las "elecciones")
¿Ahora la guerra de Iraq es una guerra santa?


me refiero a que es la excusa que le dieron al fanatico islamista, la carne de cañon de los terroristas.
No entiendo eso que dices de los pozos petroliferos.
eraser escribió:Curioso que los pozos de petróleo se hayan salvado de los "errores de cálculo" y de los "daños colaterales"


DRAKONID escribió:No entiendo eso que dices de los pozos petroliferos.


La verdad es que no es muy dificil de entender
que ya estaba planeado por los USA hacerse con el petroleo? pues claro, ¿pero eso que tiene que ver con que a un fanatico religioso lo recluten con la excusa de que el infiel ha invadido Irak? eso es lo que no pillo, estabamos hablando del motivo por el que el islamista detenido se decide a atentar en España, no del motivo por el que USA quiere invadir irak.
Lo que está claro es que unos detenidos dicen que los atentados estaban planeados de hace unos años y otros dicen que fue por el apoyo de España a la guerra de Irak. Y aquí a unos creen una cosa o la otra según les interese.
strumer escribió:Lo que está claro es que unos detenidos dicen que los atentados estaban planeados de hace unos años y otros dicen que fue por el apoyo de España a la guerra de Irak. Y aquí a unos creen una cosa o la otra según les interese.


Lo que dice el juez Garzón que ha averiguado es que, pese a que los atentados llevaban tiempo preparándose, la guerra de Iraq fue el pistoletazo de salida para cometerlos.
eraser escribió:
Lo que dice el juez Garzón que ha averiguado es que, pese a que los atentados llevaban tiempo preparándose, la guerra de Iraq fue el pistoletazo de salida para cometerlos.


O que a pesar de que la guerra de Irak fuese el detonante llevaban tiempo preparándose

Aunque es lo mismo parece distinto
bueno, pero no por hacerlo por otra cosa distinta a la guerra de irak es menos atentado, digamos que la guerra de irak se lo dejo a huevos a los que proyectaron el atentado, pues se sentian como justificados ante sus hermanos de fe.
pero si no hubiesemos apoyado la guerra de irak, quizá y sólo quizá, no tendríamos 192 muertos el 11M (más los militares y civiles muertos en atentados en irak, los daños colaterales de la guerra, etc, etc).
pero si no hubiesemos apoyado la guerra de irak, quizá y sólo quizá, no tendríamos 192 muertos el 11M (más los militares y civiles muertos en atentados en irak, los daños colaterales de la guerra, etc, etc).


No fue sólo apoyar la guerra ( otros paises la apoyaron ), es que además de eso ´había un presidente por aqui que quería salir en todas las fotos y se creía un lider mundial. Si quería apoyarla que lo hubiese hecho como otros, calladito y quizas tampoco habría pasado nada. Quiso justificar una guerra que no tenía razón de ser y además dando la nota.
strumer escribió:

No fue sólo apoyar la guerra ( otros paises la apoyaron ), es que además de eso ´había un presidente por aqui que quería salir en todas las fotos y se creía un lider mundial. Si quería apoyarla que lo hubiese hecho como otros, calladito y quizas tampoco habría pasado nada. Quiso justificar una guerra que no tenía razón de ser y además dando la nota.


Ese es el problema k veo yo, mientras otros paises apoyaban la guerra de forma inteligente y disimulada, el pedazo de inutil k teniamos por presidente, se dedicaba a intentar aparecer en todas las fotos y convencer a todo el mundo de lo malos k son en Irak y lo bueno k seria atacarlos.
Retroakira escribió:
el pedazo de inutil k teniamos por presidente, .


Cuán atrevida es la ignorancia.
JayLeNo escribió:
Cuán atrevida es la ignorancia.


Ya te digo.
|Bou| escribió:
Ya te digo.


Buafff, creo que voy a suicidarme. [boing]

Pasa de mí, loser.
se dedicaba a intentar aparecer en todas las fotos y convencer a todo el mundo de lo malos k son en Irak y lo bueno k seria atacarlos



no te digo que no, nos hubiesen quedado los secuestros, como a japon, uk, italia..etc.
OT:

Bou, gran recopilación... He estado leyendo la mayoria de los hilos... Me han traido muchos malos recuerdos...

Yo la verdad es que esas horas las pasé en el colegio, y cuando llegue a mi casa ya estaba todo bastante claro (respecto al número de muertos y cosas similares) sin embargo hubo un hilo en eol que me mosqueo muchísimo...

Fue una noticia que tan solo he leido aquí y que ningún medio de comunicación mostró en estos dias... Se trataban de unos panfletos repartidos en el Pais Vasco la madrugada del 10 al 11 de Marzo anunciando algo de un Boikot a Renfe para el día 11... Esa noticia me inquietó bastante...

/OT

Fdo- An0n1m0
entonces irak-atentado no tienen una relación causa-efecto exclusiva, quiero decir que tal vez no tuviéramos 11-m pero podríamos tener 7 de septiembre o 14 de junio
fogonero escribió:entonces irak-atentado no tienen una relación causa-efecto exclusiva, quiero decir que tal vez no tuviéramos 11-m pero podríamos tener 7 de septiembre o 14 de junio


podemos hacer las conjeturas k keramos, pero lo k me parece bastante obvio, es k desde luego, la guerra de Irak no ayudo a kitarles la idea de los atentados precisamente
Retroakira escribió:
podemos hacer las conjeturas k keramos, pero lo k me parece bastante obvio, es k desde luego, la guerra de Irak no ayudo a kitarles la idea de los atentados precisamente


Entonces si ya hemos retirado las tropas y nos hemos puesto en contra de EEUU, por qué van a volver a atentar?
desde luego, la guerra de Irak no ayudo a kitarles la idea de los atentados precisamente


eso creo que nadie lo duda.
Retroakira escribió:
podemos hacer las conjeturas k keramos, pero lo k me parece bastante obvio, es k desde luego, la guerra de Irak no ayudo a kitarles la idea de los atentados precisamente



No desde luego, mas bien como ha dicho alguien si ya lo tenian mas o menos claro, depues de la guerra mas aun.

Y el atentado yo pienso que habria pasado con o sin guerra, el 11 M el 30 J o el 20 D, todo esto biene de muy lejos,ya en el reconocimiento del 11 S se nombraba Al-.andalus, y es qeu segun los moros estamos en su tierra y no piensan renunciar a ella, si le añades lo de la guerra lo dicho ya tienen mas justificante en su enferma cabeza.


Por cierto no mosquea que la mayoria de los islamista qeu vienen por aqui sean marroquis, pais qeu curiosamente tiene varias rencillas con España por temas de territorio, y que ya amenazo veladamente que si manteniamos la postura tran intransigente respecto a Ceuta y Melilla y el sahara occidental podriamos convertirnos en objetivos islamicos.

Y sobre la guerra la apoye , todo lo que fuera quitar de enmedio a Sadam era bueno para el pueblo iraqui, ahora bien la posguerra es una verguenza, no obstante no hay que olvidar que la mayoria de las muertes son por bombas de los terroristas iraquies, que mucha gente se ven las imagenes de las masacres y s epiensan que son los americanos, y los que estan poniendo bombas en las colas de las comisarias, donde esta gente para apuntarse para trabajar son los mismo iraquies ,que pretenden desastibilizar el proceso democratico que estan intentando llevar a cabo, pero ya se sabe a esta gente lo de democracia no es lo suyo.



Por cierto habeios visto las noticias, la celula que han detenido en lanzarote creo, que iban a cometer atentados en España, bien y ahora que quieren???

Un saludo.
JayLeNo escribió:
Entonces si ya hemos retirado las tropas y nos hemos puesto en contra de EEUU, por qué van a volver a atentar?


tu comprension lectora falla estrepitosamente eh campeon?
Retroakira escribió:
tu comprension lectora falla estrepitosamente eh campeon?


Yo me fío de lo que leo, y tú has escrito que el 11M fue culpa del PP por ir a la guerra.Ahora no está el PP ni estamos en Irak, entonces por qué quieren atentar?
si que he visto la noticia, asi por encima, la verdad es que son unos hijos de puta.


Yo la guerra no es que la apoyara expresamente, nadie quiere una guerra, pero me alegre bastante de que acabaran con el poder de saddam, lo malo es que en la posguerra la han cagao de mala manera, ahi tien la culpa tanto la incompetencia de la coalicion como los terroristas señores de la guerra que no les importa una mierda su pueblo, solo quieren aprovechar que han quitado el poder anterior para ocuparlo.

pero tampoco apoye el No a la guerra, porque al menos en mi caso tendria que tener yo mucha jeta para quejarme de que USA o el PP hagan algo cuando yo llevo desde hace muchos años sabiendo como se las gastaba el regimen de sadam y no me he preocupado nunca por el tema, no voy a hacerlo ahora que alguien pretenda mojarse para bien o para mal, me sentiria un poco hipocrita ir de defensor de los irakies.
DANNY escribió:
Quizá fue el detonante que le hizo pensar "es el momento"

Y que ese momento? Atacan entonces para quitar del govierno al PP, y muchos votaron pensando en terrorismo.
La verdad es que las elecciones ZP las gano gracias a el atentado, al menos si la mayoria absoluta.
A mi me la ventila cuando atacan, si han de atacar va a ser cualquier día, me da igual 3 dias antes de las elecciones, después o lo que sea, la questión es que no hemos de dejar que esos desgraciados nos influyan.
Gracias a retirar las tropas antes que la ONU dictara la resolución sospechosamente hemos perdido muchos acuerdos económicos.

strumer escribió:Lo que está claro es que unos detenidos dicen que los atentados estaban planeados de hace unos años y otros dicen que fue por el apoyo de España a la guerra de Irak. Y aquí a unos creen una cosa o la otra según les interese.

Llevaban mucho tiempo aquí los organizadores de los atentados, habian abierto negocios, y montado una vida, por eso el poder judicial penso que venian a retirarse aquí y bajo la guardia, por eso nos cazaron.

Darkoo escribió:pero si no hubiesemos apoyado la guerra de irak, quizá y sólo quizá, no tendríamos 192 muertos el 11M (más los militares y civiles muertos en atentados en irak, los daños colaterales de la guerra, etc, etc).

Los podrias tener hoy o mañana, si los tienes aquí preparando algo, algún dia la liaran, que importa hoy o el año que viene??? NADA.
Los civiles y militares, creo recordar que es estados unidos quien les ataco, por lo tanto, salvo un par de desgraciados casos de militares españoles, habrian los mismos muertos.
Retroakira escribió:
Ese es el problema k veo yo, mientras otros paises apoyaban la guerra de forma inteligente y disimulada, el pedazo de inutil k teniamos por presidente, se dedicaba a intentar aparecer en todas las fotos y convencer a todo el mundo de lo malos k son en Irak y lo bueno k seria atacarlos.

Tenia sus motivos, acuerdos económicos y poder cazar a terroristas de ETA con la ayuda de los Servicios de inteligencia de USA, a parte de haver dado un impulso económico genial a España, y sacarlo en 8 años de una crisis y prepararlo para entrar en LA CEE donde gracias a Felipe Gonzalez y los 40 ladrones no entrabamos ni de coña.

|Bou| escribió:
Ya te digo.

Bou niegas que Saddam Hussein era un pedazo de desgraciado asesino??? que se cargo un montón de peña? mientras el vivia entre lujos?
Ahora me vendras con el bloqueo, pues mira si por mi culpa mi pueblo se caga de hambre, firmo un pacto de amnistia hacia mi, que me dejen vivir tranquilo y me bajo del burro del poder y me retiro, porque lo principal para un governante ha de ser que su pueblo este bien.
Retroakira escribió:
podemos hacer las conjeturas k keramos, pero lo k me parece bastante obvio, es k desde luego, la guerra de Irak no ayudo a kitarles la idea de los atentados precisamente

Totalmente de acuerdo en eso, pero lo habrian hecho otro día estos tios estan tarados.
deathline escribió:Totalmente de acuerdo en eso, pero lo habrian hecho otro día estos tios estan tarados.


Ves JAyleno? parece k hay gente k si entiende lo k escribo.. o si KIERE entenderlo
Retroakira escribió:
Ves JAyleno? parece k hay gente k si entiende lo k escribo.. o si KIERE entenderlo


La guerra de Iraq pudo influir, pero en el tiempo, nosotros ya estábamos marcados con una X por los moros
JayLeNo escribió:
La guerra de Iraq pudo influir, pero en el tiempo, nosotros ya estábamos marcados con una X por los moros


ya, pero los populares (prometi a tio pepe usar el temino) dieron una buena saca de razones a los terroristas para convencerse de actuar
39 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea