Voy a hacer un poco de abogado del diablo ya que estoy leyendo cada cosa que me estremece casi más que la noticia en sí.
En primer lugar,
en ningún lado de la noticia pone que es adicta a nada, por lo que no se va a tener que desintoxicar de nada que sepamos, no nos inventemos las cosas.
Por otro lado el artículo trata de engañar al lector con la siguiente frase:
una pareja acusada suministrar a la hija de ambos drogas que causan grave daño a la salud.
Tal y como está redactado nos quiere confundir para que parezca que hemos leido algo como que la niña a causa de las drogas tiene graves problemas de salud. Si no, no se entiende la coletilla final de la frase ya que todo el mundo sabe que las drogas pueden causar daños en la salud. Vamos que no hacía falta especificarlo para nada. Así que probablemente y como en la noticia no han dicho nada, la niña por suerte esté bien de salud.
Ahora pasemos al tema de la "poca condena que les ha caido". ¿Poca condena ochos años sin que aparentemente nadie salga damnificado?
Mejor los lapidamos, torturamos metiéndoles astillas en las uñas, arena en los ojos, les abrimos en canal a lo vivo, les sacamos el corazón y nos lo comemos delante suyo, antes de que mueran les ponemos una bolsa de plastico por la cabeza para que se ahoguen lentamente. Que pena que no tengamos aparatos para revivir a los muertos, si los tubieramos podríamos revivirles y volverles a torturar durante siglos y siglos.
Me parece que nadie ha pensado en lo que supone estar privado de libertad durante 8 largos años, dan para pensar en los errores que has cometido y más si son delitos menores como este donde nadie ha salido dañado. A esta cria la habrán mirado multitud de médicos por este tema de la droga y si no han dicho nada será que no han encontrado nada.
Pues nada todos esos padres que en la década de los 50, 60 y 70 e incluso en los 80, metían el chupete en el cognac o en el wisky para que los crios no llorasen, o los que les daban vino en las comidas desde bien pequeños, por no hablar de los padres que se fumaban dos o tres paquetes de tabaco diarios al lado del crio. Pues nada ocho años de carcel para todos o mejor la cadena perpetua como andamos pidiendo, que tanto el tabaco como el alcohol son drogas y matan igual que las que no están aceptadas por la sociedad.
Seguro que todos esos niños que bebían vino y les mojaban el chupete en cognac están todos traumatizados, por no decir que todos los que no han muerto por problemas de salud derivados de beber vino a tan corta edad hoy en día son alcoholicos.
Es normal que a los niños se les quiera proteger, sobre todo los que acaban de ser padres, pero tanta sobreprotección es enfermiza sobre todo para los niños. Otra cosa que no entiendo y está totalmente relacionada con la sobreprotección, es la que se puede armar por el simple hecho de dar un azote a tu hijo, castigarle o algo similar, este acto desatará reacciones irracionales en las personas, desmedidas y con deseo de venganza. Por lo que en un caso más grave, como el de la noticia, directamente se quiere matar a los padres. Es de locos, me da hasta miedo.
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
Si os digo la verdad, no me gustaría vivir en un país como EEUU, donde la vecina te denuncie y acabes en la carcel acusado de tenencia de pronografía infantil y corrupción de menores solo por sacar fotos a tu hijo que está en pelotas de la cintura para abajo en el jardín de tu casa. O que llamen a la policía simplemente por hablar a un crio o hacerle una caricia sin ser amigo de la familia, como por ejemplo el típico crio que está dando vueltas y jugando alrededor del banco del parque donde estás sentado.
Estamos creando un mundo muy enfermizo.
Por otro lado, si la niña era hiperactiva incluso hasta le ha podido venir bien la coca...
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
