UPyD, a favor de la regulación del derecho a huelga

sadistics escribió:en vez de hacer huelga como se hace que es parando todo, yo creo que para no putear al que quiera trabajar. en el metro por ejemplo en vez de parar los trenes, que dejen entrar a todo dios gratis, asi es como se putea al politico y no al ciudadano que necesita trabajar para comer....

En Madrid la mayoría de la gente entra con abono transporte, más a las horas que se hacen las huelgas. Además, no sé hasta qué punto esto podría ser motivo de despido procedente.

Entre lo de privatizar los colegios, no votar en contra de los recortes sanitarios en Madrid, restringir el derecho a huelga (o regular, pero regularlo es restringirlo) y el nacionalismo español que llevan, la verdad, no se van a llevar mi voto en la vida.

Y más siendo Rosa Díez la cabecilla, que ha estado chupando del bote años y años.

Hasta el PSOE es más de izquierdas que estos elementos.

balansat escribió:
Hoy UPyD ha votado en contra de privatizar la sanidad madrileña. Recordáis la mentira de la semana pasada, en la que se decía que UPyD se abstuvo en esta votación? Pues con ello que UPyD quiere "restringir" la huelga igual, otra mentira más.

A ver si aprenden todos los del inicio del hilo soltando bilis por la boca y tachando de falangistas y franquistas a diestro y siniestro.

Abesol escribió:Entre lo de privatizar los colegios, no votar en contra de los recortes sanitarios en Madrid, restringir el derecho a huelga (o regular, pero regularlo es restringirlo) y el nacionalismo español que llevan, la verdad, no se van a llevar mi voto en la vida.

Y más siendo Rosa Díez la cabecilla, que ha estado chupando del bote años y años.

Hasta el PSOE es más de izquierdas que estos elementos.

Como no

¿Atender a razones?. No va contigo xD.

Regular no es restringir y lo he explicado en un post no muy anterior. Regulando puedes incluso proteger el derecho a huelga.

Lo de privatizar los colegios fue otra tergiversación y hubo hilo sobre el tema.

vik_sgc escribió:

_Locke_ escribió:En la misma noticia aparecen un link a su facebook con estas declaraciones:

Yo ya se que hay quien prefiere un titular tendencioso como el que hace El País, pero aquí esta la entrevista completa. En España no hay Ley de Heulga, a pesar de que así lo manda la Constitución, en el mismo artículo que proclama el derecho, precisamente para proteger ese derecho y no dejarlo al arbitrio de los gobernantes de turno. Y en diversos momentos partidos de distinto signo, el Partido Socialista entre otros, han comprometido en su programa electoral la elaboración de esa ley. O sea, decir ahora que es asignatura pendiente no es sino una mera constatación de la realidad; elevar lo a titular convirtiéndolo en un apoyo al Presidente de la Comunidad de Madrid es una manipulación grosera. Porque la ley hay que hacerla no para frenar las legítimas reivindicaciones de los trabajadores sino para proteger a estos de algunos gobernantes.

Y la entrevista de la noticia (donde yo no veo que apoye el restringir el derecho a huelga).
http://www.ondacero.es/herrera-en-la-on ... 00043.html

Genial...

Todos los hilos de UPyD empiezan con unos cuantos llenándose la boca de "falangistas" a causa de un titular sensacionalista y una noticia a medias para que luego alguien que antes de postear se ha molestado en buscar aclare el asunto y demuestre la tergiversación y la manipulación.

Sí, es un ciclo continuo de titular basura-flame.

dogboyz escribió:El derecho de huelga esta regulado en paises avanzados como USA,UK,Alemania...Lo siento pero en esto no os doy la razón...Muchas huelgas estan hechas para mantener privilegios que han tenido ciertos colectivos(funcionarios) y que obviamente no quieren perder...Yo también querría trabajar lo minimo.

¿Privilegios? Ah es verdad tienen unas condiciones mejores que otros, ¡jodámonos todos! ¿no será mejor que todos tengamos buenas condiciones? En fin.

Abesol escribió:Entre lo de privatizar los colegios, no votar en contra de los recortes sanitarios en Madrid, restringir el derecho a huelga (o regular, pero regularlo es restringirlo) y el nacionalismo español que llevan, la verdad, no se van a llevar mi voto en la vida.

Y más siendo Rosa Díez la cabecilla, que ha estado chupando del bote años y años.

Hasta el PSOE es más de izquierdas que estos elementos.

¿De verdad después os quejáis de como va España cuando no hacéis más que soltar mentiras? Lo de privatizar la sanidad: Y lo de "restringir" el derecho creo que ya se ha explicado bastante...

Skaz escribió:

dogboyz escribió:El derecho de huelga esta regulado en paises avanzados como USA,UK,Alemania...Lo siento pero en esto no os doy la razón...Muchas huelgas estan hechas para mantener privilegios que han tenido ciertos colectivos(funcionarios) y que obviamente no quieren perder...Yo también querría trabajar lo minimo.

¿Privilegios? Ah es verdad tienen unas condiciones mejores que otros, ¡jodámonos todos! ¿no será mejor que todos tengamos buenas condiciones? En fin.

Mira a los controladores aéreos.

Ah, y se me olvidaba también lo de no votar a favor de los recortes a la Iglesia católica. Pero que oye, es que todo hay que matizarlo muchísimo porque ellos están a favor de la sanidad pública, educación pública, laicidad del Estado, de las huelgas y de las identidades de los territorios de España pese a que voten lo contrario

Y ese argumento de "oye, que no hay que valorar sólo lo negativo" lo podemos hacer con el PSOE y también sería un partido chupiguay superprogre.

balansat escribió:

Abesol escribió:Entre lo de privatizar los colegios, no votar en contra de los recortes sanitarios en Madrid, restringir el derecho a huelga (o regular, pero regularlo es restringirlo) y el nacionalismo español que llevan, la verdad, no se van a llevar mi voto en la vida.

Y más siendo Rosa Díez la cabecilla, que ha estado chupando del bote años y años.

Hasta el PSOE es más de izquierdas que estos elementos.

¿De verdad después os quejáis de como va España cuando no hacéis más que soltar mentiras? Lo de privatizar la sanidad:

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/12/27/madrid/1356628408_587794.html http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/27/madrid/1356624539.html

Y lo de "restringir" el derecho creo que ya se ha explicado bastante...

Todos vimos la notincia de hace 2 semanas. También me conozco a un expresidente del gobierno que odiaba a los catalanes y a las 2 semanas ya hablaba "catalán en la intimidad"

Y aquí también me sirve el ejemplo del PSOE. Ahora se plantean proponer la dación en pago, COSA QUE NO HICIERON EN EL GOBIERNO. Al PSOE se les llama populistas chaqueteros y falsos. A estos, cambiando de opinión en escasas 2 semanas, no.

a parte de estar totalmente sacada de contexto la noticia del hilo, creo que Diez lo haría bastante mejor que PPSOE juntos.

vik_sgc escribió:Pues hombre... ¿los de Metro entonces no tienen derecho a huelga?.

Yo prefiero comerme un atasco o estar esperando más tiempo al tren si la huelga está justificada. Y yo creo que sí lo está.

_Locke_ escribió:Todas las huelgas van a afectar a terceros. Si no, las huelgas carecerían de sentido. ¿Qué propondrías? Por favor, no más huelgas a la japonesa.

Es que el problema no radica en si en el derecho a huelga, sino las manifestaciones que vienen detras y que son las que perjudican. Quieres manifestarte? Programa un dia, hablalo con el resto de grupos afectados y os manifestais 3 millones de personas. Lo que no es normal es que esas 3 millones de personas se manifiesten un dia unos, mañana otros, pasado mañana otros y asi porque te tiras todo el año puteado.

Sabeis que seria efectivo contra los recortes y las subidas de tipos impositivos? La desobediencia civica. Que nos suben el IVA al 21%? Pues no lo pagamos, y las entidades mercantiles que no lo cobren. Que quieres privatizar la Sanidad? Dimision del personal (como se esta haciendo), que suben las tasas judiciales? Que las pague Gallardon etc

Abesol escribió:Ah, y se me olvidaba también lo de no votar a favor de los recortes a la Iglesia católica. Pero que oye, es que todo hay que matizarlo muchísimo porque ellos están a favor de la sanidad pública, educación pública, laicidad del Estado, de las huelgas y de las identidades de los territorios de España pese a que voten lo contrario

Y ese argumento de "oye, que no hay que valorar sólo lo negativo" lo podemos hacer con el PSOE y también sería un partido chupiguay superprogre.

Nadie ha dicho eso de "oye, que no hay que valorar sólo lo negativo".

Lo que se ha dicho, y es un hecho, es que la noticia está tergiversada y sesgada. Igual que las que estás sacando como ejemplos. Pero oye, que a tí te la suda, que ya tienes tu opinión preconcebida. Si ignoras los hechos reales y hablas repitiendo la misma consigna una y otra vez tu opinión no vale nada.

Abesol escribió:

balansat escribió:

Abesol escribió:Entre lo de privatizar los colegios, no votar en contra de los recortes sanitarios en Madrid, restringir el derecho a huelga (o regular, pero regularlo es restringirlo) y el nacionalismo español que llevan, la verdad, no se van a llevar mi voto en la vida.

Y más siendo Rosa Díez la cabecilla, que ha estado chupando del bote años y años.

Hasta el PSOE es más de izquierdas que estos elementos.

¿De verdad después os quejáis de como va España cuando no hacéis más que soltar mentiras? Lo de privatizar la sanidad:

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/12/27/madrid/1356628408_587794.html http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/27/madrid/1356624539.html

Y lo de "restringir" el derecho creo que ya se ha explicado bastante...

Todos vimos la notincia de hace 2 semanas. También me conozco a un expresidente del gobierno que odiaba a los catalanes y a las 2 semanas ya hablaba "catalán en la intimidad"

Y aquí también me sirve el ejemplo del PSOE. Ahora se plantean proponer la dación en pago, COSA QUE NO HICIERON EN EL GOBIERNO. Al PSOE se les llama populistas chaqueteros y falsos. A estos, cambiando de opinión en escasas 2 semanas, no.

Aquí tu respuesta ya ha perdido cualquier norte que pudiese tener.

Hablas de las noticias como si fuesen tu verdad absoluta pero ya se ha visto varias veces (bastantes veces) como se ha tergiversado la información relacionada con UPyD. Pero nada, tú sigue haciéndole al juego a los que están afianzados en el poder.

¿Que luego UPyD es una basura?. Pues mira, al menos habremos removido la mierda, que nunca está de más. Pero de momento, como no veo el futuro, creo que son la mejor opción para mi voto.

Devil_Riddick escribió:Es que el problema no radica en si en el derecho a huelga, sino las manifestaciones que vienen detras y que son las que perjudican. Quieres manifestarte? Programa un dia, hablalo con el resto de grupos afectados y os manifestais 3 millones de personas. Lo que no es normal es que esas 3 millones de personas se manifiesten un dia unos, mañana otros, pasado mañana otros y asi porque te tiras todo el año puteado.

Sabeis que seria efectivo contra los recortes y las subidas de tipos impositivos? La desobediencia civica. Que nos suben el IVA al 21%? Pues no lo pagamos, y las entidades mercantiles que no lo cobren. Que quieres privatizar la Sanidad? Dimision del personal (como se esta haciendo), que suben las tasas judiciales? Que las pague Gallardon etc

Los responsables de esas manifestaciones no son quienes se manifiestan si sus reivindicaciones son legítimas (que lo son). Esta situación ha sido provocada por unos políticos totalmente inútiles. He leído varias veces aquí halagos a nuestra exlideresa por algunos comentarios que ha hecho. Pero nadie miraba la repercusión de sus acciones. Varios grupos políticos criticaron el sistema de peaje en la sombra implantado en numerosas carreteras de Madrid. Al votante medio del PP se la pelaba. Ahora tienes las consecuencias. Es lo que tiene quedarse en lo superfluo.

¿Cómo vas a dejar de pagar las tasas judiciales? ¿Dejando de denunciar al que te ha robado o estafado? ¿Dimitir de tu trabajo en un periodo de crisis? Dejar de pagar el IVA es un delito y no me parece muy moral, por mucho que sea injusto. Pero bueno, todas estas soluciones vienen a cuento de que queremos que la gente proteste, pero que a nosotros no nos afecte. Es un poco una democracia de pacotilla. La democracia implica molestias en muchos casos, más allá de levantarse del sofá cada 4 años.

vik_sgc escribió:

nikiforo escribió:Cuando redactaron su programa electoral para 2011 tambien contemplaron esta necesidad de alguna manera?

Te pregunto a ti por que se que estas bien informado y ya me has corregido en alguna otra ocasion con respecto a su programa.

En el programa electoral de 2011 no se menciona la necesidad de regular la huelga. Lo he mirado para estar seguro.

Que pena por que eso si que habria cerrado bocas, aunque tambien es verdad que esto no significa gran cosa, las cosas cambian rapido. Quizas ayer no hacia falta una reforma de este tipo y hoy si, al igual que la idea de "una grande y libre" ayer podia ser una y hoy puede ser otra... las cosas cambian rapido

sadistics escribió:en vez de hacer huelga como se hace que es parando todo, yo creo que para no putear al que quiera trabajar. en el metro por ejemplo en vez de parar los trenes, que dejen entrar a todo dios gratis, asi es como se putea al politico y no al ciudadano que necesita trabajar para comer....

Esto es España y lo que mola es criticar, así que hagan lo que hagan se criticará igual. Ya hubo una concentración de gente para entrar sin picar billetes a modo de protesta por el tarifazo de Esperanza Aguirre; ¿resultado? Todos lo que no pagaban eran unos terroristas perroflautas que se merecían "irse calentitos a casa" por cortesía de los antidisturbios. Si mañana sabotean las puertas del metro para que la gente entre gratis en vez de hacer paros, la nueva excusa para criticar será que "los honrados ciudadanos que se dirigen prestos a sus puestos de trabajo para levantar España, no podrían picar sus billetes de manera honrada y por tanto los perroflautas huelguistas lo único que van a conseguir es que a la gente de bien les multen por colarse en el metro". Será por excusas. Y si hicieran todo lo contrario y montaran una huelga a la japonesa (leyenda urbana, por cierto), la excusa sería el derroche que supone que los trenes salgan cada dos minutos y vayan vacíos . Hagan lo que haga los del metro, les van a seguir criticando hasta que no agachen la cabeza como los demás.

Ahora UPyD dirá que se les malinterpreta, etc etc, pero eso ya pasó hace poco con otra medida poco popular, no recuerdo cuál. Macho, a mi las cosas claras, para andarse por los cerros de Ubeda y montarse pajas mentales de "Sí, pero no" ya tenemos a los partidos clásicos, ya hace falta un partido consecuente y que haga/diga las cosas claras.

dreidur_ax escribió:Ahora UPyD dirá que se les malinterpreta, etc etc, pero eso ya pasó hace poco con otra medida poco popular, no recuerdo cuál. Macho, a mi las cosas claras, para andarse por los cerros de Ubeda y montarse pajas mentales de "Sí, pero no" ya tenemos a los partidos clásicos, ya hace falta un partido consecuente y que haga/diga las cosas claras.

¿Pero qué cerros de úbeda?.

Si te lían los titulares o el título mal puesto de este post eso no es culpa de UPyD, sino tuya.

En marzo ya propusieron una Ley de Huelga.

http://www.20minutos.es/noticia/1335091/0/

No voy a entrar a valorar la noticia,pero es curioso que el títular de la misma sea :

Rosa Díez respalda la idea del presidente de la Comunidad de Madrid de regular el derecho a la huelga

Y debajo pongan el siguiente párrafo:

La portavoz de UPyD dice que hay que regularlo para defender a los que la hacen de algunos gobernantes

Un poco de "mala baba" tiene el que redactó la noticia,más sabiendo que Ignacio González precisamente lo que quiere no es "defender" al que la hace.Desde luego el titular está puesto para crear polémica,sea a favor o en contra---Me refiero al medio digital.

Saludos.

Si UPyD tuviera ideología... se diría que la van sacando según los temas del telediario. O si al menos fueran un equipo de personas con una gran experiencia y solvencia para gobernar o negociar...


Lo mínimo que se el podría pedir a alguien que viene a proponer algo nuevo frente a los partidos tradicionales es... que proponga algo nuevo, algo que sea distintivo, diferente. Si no estás proponiendo nada que no hacen los partidos tradicionales o simplemente tu mensaje es "no haré lo que los partidos tradicionales" lo llevas crudo. Parece que simplemente esperan a llenar el hueco que vayan dejando, a ser partido bisagra frente a los nacionalistas, pero sin nada propio que reivindicar como estos, lo único que parece es que quieran trincar para si mismos con unos y con otros según sople el viento.

El selling point no puede ser "no somos ni PP ni PSOE, vótanos". Ni siquiera puede ser algo a medio plazo como "reformar la constitución para hacer un estado más centralista y una remodelación del modelo de estado". Eso no tiene futuro. Es ser un partido institucionalista.

dreidur_ax escribió:Ahora UPyD dirá que se les malinterpreta, etc etc, pero eso ya pasó hace poco con otra medida poco popular, no recuerdo cuál. Macho, a mi las cosas claras, para andarse por los cerros de Ubeda y montarse pajas mentales de "Sí, pero no" ya tenemos a los partidos clásicos, ya hace falta un partido consecuente y que haga/diga las cosas claras.

La pregunta que le hicieron a Rosa Díez, fue. ¿Es usted partidaria de una ley de huelga?
http://www.youtube.com/watch?v=pE6vvIvj ... r_embedded

Lo de que secundar lo que dice el presidente de la comunidad de Madrid está manipulado por la prensa, que lo ha malinterpretado, ya sea por despide o por conveniencia que cada uno crea lo oportuno.

De hecho, lo de regular una ley de huelga es algo que ya se ha propuesto en anteriores ocasiones
http://www.lavanguardia.com/politica/hu ... -anos.html

Con esto no estoy a favor de nadie ni trato de defender a unos intereses políticos, que nadie malinterprete también mis comentarios. Solo estoy dando información de lo que ha ocurrido, y que nadie se crea todo lo que se dice en los medios informativos que hay mucho sensacionalismo y verdades a medias, para generar interés.

Leyedo a fondo toda la noticia,en ningún momento se cita "restringir" por parte de UPyD,y si "regular",independientemente de su significado y del sentido que le quiera dar la formación.

Procedo a modificar el título del hilo cambiando "restricción" por "regulación".

Esta tia después de como trató a los gallegos ya se vió de que pie cojea, no me extraña ninguna noticia suya.

javibarreiro escribió:Esta tia después de como trató a los gallegos ya se vió de que pie cojea, no me extraña ninguna noticia suya.

Por curiosidad... ¿cómo trató a los gallegos?

En 4 días dicen que la culpa de todo es de los judios.. tiempo al tiempo...

vik_sgc escribió:

Skaz escribió:

dogboyz escribió:El derecho de huelga esta regulado en paises avanzados como USA,UK,Alemania...Lo siento pero en esto no os doy la razón...Muchas huelgas estan hechas para mantener privilegios que han tenido ciertos colectivos(funcionarios) y que obviamente no quieren perder...Yo también querría trabajar lo minimo.

¿Privilegios? Ah es verdad tienen unas condiciones mejores que otros, ¡jodámonos todos! ¿no será mejor que todos tengamos buenas condiciones? En fin.

Mira a los controladores aéreos.

Les jodieron pero bien con la excusa de que así se iban a bajar el precio de los vuelos y yo lo único que he visto es que los precios son los mismos o mas caros desde entonces, así que la pregunta seria ¿donde ha quedado ese dinero que ya no se llevan los controladores? ah si, se han subido el sueldo la cúpula directiva. Bravo por todos los que estuvisteis en contra de ellos por ser unos privilegiados

Curioso que no exista un hilo sobre la siguiente noticia:

http://economia.elpais.com/economia/201 ... 51736.html

spcat escribió:
Les jodieron pero bien con la excusa de que así se iban a bajar el precio de los vuelos y yo lo único que he visto es que los precios son los mismos o mas caros desde entonces, así que la pregunta seria ¿donde ha quedado ese dinero que ya no se llevan los controladores? ah si, se han subido el sueldo la cúpula directiva. Bravo por todos los que estuvisteis en contra de ellos por ser unos privilegiados

Porque claro, cuando un político hace algo mal hace que el resto de asuntos sean buenos.

¿Tengo que apoyar a los controladores o si no estoy a favor de que los políticos se lleven el dinero que no se llevan los controladores?.

¿O una mafia u otra?.

Lo cojonudo es cómo se tiran el rollo de ser los legales del juego en Twitter y derivados

En fin.

vik_sgc escribió:Curioso que no exista un hilo sobre la siguiente noticia:

http://economia.elpais.com/economia/201 ... 51736.html

spcat escribió:
Les jodieron pero bien con la excusa de que así se iban a bajar el precio de los vuelos y yo lo único que he visto es que los precios son los mismos o mas caros desde entonces, así que la pregunta seria ¿donde ha quedado ese dinero que ya no se llevan los controladores? ah si, se han subido el sueldo la cúpula directiva. Bravo por todos los que estuvisteis en contra de ellos por ser unos privilegiados

Porque claro, cuando un político hace algo mal hace que el resto de asuntos sean buenos.

¿Tengo que apoyar a los controladores o si no estoy a favor de que los políticos se lleven el dinero que no se llevan los controladores?.

¿O una mafia u otra?.

Pfffff sabrás mucho de los controladores supongo... me imagino que ni sabes porque fue la huelga ¿verdad?

Tienes que pensar con cabeza, lo primero no mezcles políticos con la cúpula directiva de AENA, y lo segundo si a un trabajador se le paga un salario con unas condiciones sera porque genera mas de lo que recibe. Que un trabajador gane menos o haga horas extra para suplir otro puesto de trabajo solo repercute en menor coste para la empresa y por tanto mayor beneficios para la misma. ¿Cuando has visto que una empresa al bajar el sueldo de sus trabajadores haya bajado el precio de sus productos? ¿O mejor todavía, cuando has visto en una empresa ESPAÑOLA bajarse primero el sueldo la cúpula directiva antes que la de la plantilla? ¿¿O MEJOR TODAVÍA CUANDO HAS VISTO A UNA CÚPULA DIRECTIVA BAJARSE EL SUELDO AUN LLEVANDO A UNA EMPRESA A LA PUTA RUINA CON TODOS SUS TRABAJADORES DETRAS??

spcat escribió:
Pfffff sabrás mucho de los controladores supongo... me imagino que ni sabes porque fue la huelga ¿verdad?

Sé que antes de la huelga tenían un sueldo medio en torno a 300.000 a 350.000 euros anuales, siendo los mejor pagados de Europa.

Ya buscando estadísticas:

Tenemos a 226 controladores de un total de 2.400 que cobran entre los 450.000 y los 540.000 euros y 127 controladores de 2.400 cuyo sueldo se sitúa entre 540.000 y 720.000 euros.

Tenemos que el convenio, hasta 2010, fijaba un sueldo de 170.000 euros por 1.200 horas trabajadas fijas lo que nos da en torno a unas 4'8 horas al día en jornada laboral (250 días laborales más o menos tiene un año).

Cada hora extra se pagaba a 210 euros.

El sueldo base ya de por sí era la puta hostia, pero se forraba a base de las horas extra. Pero claro, es que si una hora extra es una hora adicional a un turno de 4'8 horas... así yo también me forro.

Es decir, que son el colectivo que más cobra por hora trabajada, no sólo en España, si no en TODA Europa.

¿Qué pasó?. Que el gobierno del PSOE creo que les intentó subir las horas trabajadas (y no sé si alguna movida con las torres de control) a unas 1.600 o 1.700 horas anuales, lo que me da una jornada de en torno a 6 o 7 horas de trabajo.

Luego también hubo problemas con los trabajadores sobre los 57 años y después, como estos trabajadores con más de 57 tuvieron que irse por el nuevo decreto, sus compañeros no podían cubrir todas las horas necesarias porque superaban las que se habían fijado para ellos: 1600 - 1700.

Pero entonces veo el programa de Salvados y me entero que tienen monopolizado el sector y para ser controlador hay que soltar una pasta. Normal que no haya personal.

Esto es lo que sé de esa huelga. Un colectivo que lucha por no perder sus grandes privilegios y que para ello monta una huelga en un puente si no recuerdo mal, cuando más daño hace a familias que ya tenían billetes pagados.

Si sabes algo más estaré encantado de leerte siempre y cuando dejes la actitud prepotente que tienes.

vik_sgc escribió:Curioso que no exista un hilo sobre la siguiente noticia:

http://economia.elpais.com/economia/201 ... 51736.html

spcat escribió:
Les jodieron pero bien con la excusa de que así se iban a bajar el precio de los vuelos y yo lo único que he visto es que los precios son los mismos o mas caros desde entonces, así que la pregunta seria ¿donde ha quedado ese dinero que ya no se llevan los controladores? ah si, se han subido el sueldo la cúpula directiva. Bravo por todos los que estuvisteis en contra de ellos por ser unos privilegiados

Porque claro, cuando un político hace algo mal hace que el resto de asuntos sean buenos.

¿Tengo que apoyar a los controladores o si no estoy a favor de que los políticos se lleven el dinero que no se llevan los controladores?.

¿O una mafia u otra?.

No sé por qué va a haber una noticia en este foro sobre eso, el oportunismo de UPyD es lo suficientemente lamentable y evidente que sabiendo que denunciaron el caso Bankia tras saberse que lo iba a hacer el 15M todo lo demás son refritos.

Por cierto, luego querrás que no te llamen ciberactivista, pero cada vez que alguien se mete con UPyD, eres como supermán, pero con traje magenta...

Entre esta noticia y la de que apoyan la legislación del derecho de huelga, UPyD se está colmando. Luego ves como se abstuvieron cuando se votaron los presupuestos de la comunidad de Madrid, esos en la que se aprobaba la privatización de la sanidad.

Grandes estos salvadores/nueva fuerza política.

Lucy_Sky_Diam escribió:No sé por qué va a haber una noticia en este foro sobre eso, el oportunismo de UPyD es lo suficientemente lamentable y evidente que sabiendo que denunciaron el caso Bankia tras saberse que lo iba a hacer el 15M todo lo demás son refritos.

El mismo discurso de siempre.

Lucy_Sky_Diam escribió:Por cierto, luego querrás que no te llamen ciberactivista, pero cada vez que alguien se mete con UPyD, eres como supermán, pero con traje magenta...

Curioso, que siempre que yo estoy en un hilo tergiversado (reconocido por la moderación, osea que no soy yo solito) sobre UPyD apareces tú para criticar. Luego querrás que no te llamen cibervoluntario, pero es que les haces cojonudamente el juego a los del PPSOE.

Yo estoy intentando, una vez más, que un título de un post sea correcto. En cuanto ha sido editado, lo he dejado. Tú, en cambio, en un hilo en el que es un hecho que ha habido manipulación, me atacas con alusiones directas para... ¿qué exactamente?.

Lucy_Sky_Diam escribió:Entre esta noticia y la de que apoyan la legislación del derecho de huelga, UPyD se está colmando. Luego ves como se abstuvieron cuando se votaron los presupuestos de la comunidad de Madrid, esos en la que se aprobaba la privatización de la sanidad.

Grandes estos salvadores/nueva fuerza política.

Te refieres a esto, ¿no?.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/12/27/ ... 87794.html

La Comunidad de Madrid ha dado a las 17.21 el paso previo a la privatización de la gestión de seis hospitales y de 27 centros de salud tras la aprobación en la Asamblea de Madrid de la Ley de Medidas Fiscales y Administrativas con la mayoría absoluta del Partido Popular (72 diputados) y el rechazo frontal de PSM (36), Izquierda Unida (13) y UPyD (8).

Que lo han puesto antes... que podrías haber leído el hilo antes de atacarme directamente.

vik_sgc escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:No sé por qué va a haber una noticia en este foro sobre eso, el oportunismo de UPyD es lo suficientemente lamentable y evidente que sabiendo que denunciaron el caso Bankia tras saberse que lo iba a hacer el 15M todo lo demás son refritos.

El mismo discurso de siempre.

Jejejej, lo interpretaré como que te refieres a que es el mismo discurso de UPyD.

Lucy_Sky_Diam escribió:Por cierto, luego querrás que no te llamen ciberactivista, pero cada vez que alguien se mete con UPyD, eres como supermán, pero con traje magenta...

Curioso, que siempre que yo estoy en un hilo tergiversado (reconocido por la moderación, osea que no soy yo solito) sobre UPyD apareces tú para criticar. Luego querrás que no te llamen cibervoluntario, pero es que les haces cojonudamente el juego a los del PPSOE.

Yo estoy intentando, una vez más, que un título de un post sea correcto. En cuanto ha sido editado, lo he dejado. Tú, en cambio, en un hilo en el que es un hecho que ha habido manipulación, me atacas con alusiones directas para... ¿qué exactamente?.

¿Que se ha tergiversado qué? vamos, Rosa Díez apoya regular el derecho a huelga, si te lees el enlace puedes llegar a tener más información, pero no sé yo qué es lo bueno que tiene que apoye la idea del presidente no electo de la Comunidad de Madrid para regular la huelga que han estado haciendo los médicos, por ejemplo.

Tú estás intentando dejar bien a un partido rastrero, cosa imposible, pero si eres feliz...

Lucy_Sky_Diam escribió:Entre esta noticia y la de que apoyan la legislación del derecho de huelga, UPyD se está colmando. Luego ves como se abstuvieron cuando se votaron los presupuestos de la comunidad de Madrid, esos en la que se aprobaba la privatización de la sanidad.

Grandes estos salvadores/nueva fuerza política.

¿A qué te refieres con eso de que se abstuvieron?.

Pues que el día en que se aprobaban los presupuestos de la Comunidad de Madrid para 2013, presupuestos en los que se indicaba el futuro presupuesto de sanidad de la comunidad, junto con la ley de acompañamiento que se ha aprobado hoy mientras unos señores jugaban al apalabrados, el partido magenta decidió abstenerse, porque claro, tienen al señor Centeno que está afilando los cuchillos para entrar en la gestión privada de hospitales de la comunidad.

Lo de abstenerse no te lo voy a explicar porque supongo que tienes suficiente edad para saber lo que es.

Por cierto, lo del juego del PPSOE... si lees el mensaje anterior que he escrito en este foro, en otro hilo, creo que serás capaz de entender la memez que acabas de decir. Pero bueno, siendo de un partido que afirma que el fin justifica los medios (cualquier idea puede ser apoyada si se obtiene rédito político, dicho por la lideresa magenta), qué vamos a esperar...

Regular el derecho a huelga? Pero si lleva años regulado!! Estos lo que quieren es prohibirlo...

Regular derecho a huelga = Puedes protestar si.. pero solo cuando yo te diga y como yo te diga = No vale para una puta mierda


YO PROTESTARE CUANDO ME SALGA DE LOS COJONES

enekomh escribió:Regular el derecho a huelga? Pero si lleva años regulado!! Estos lo que quieren es prohibirlo...

A eso le llamo yo leer entre líneas

Lucy_Sky_Diam escribió:¿Que se ha tergiversado qué? vamos, Rosa Díez apoya regular el derecho a huelga, si te lees el enlace puedes llegar a tener más información, pero no sé yo qué es lo bueno que tiene que apoye la idea del presidente no electo de la Comunidad de Madrid para regular la huelga que han estado haciendo los médicos, por ejemplo.

Está claro que tú el hilo no te lo has leído. Ni el hilo, ni la noticia con su titular tergiversado.

Lucy_Sky_Diam escribió:

vik_sgc escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Entre esta noticia y la de que apoyan la legislación del derecho de huelga, UPyD se está colmando. Luego ves como se abstuvieron cuando se votaron los presupuestos de la comunidad de Madrid, esos en la que se aprobaba la privatización de la sanidad.

Grandes estos salvadores/nueva fuerza política.

¿A qué te refieres con eso de que se abstuvieron?.

Pues que el día en que se aprobaban los presupuestos de la Comunidad de Madrid para 2013, presupuestos en los que se indicaba el futuro presupuesto de sanidad de la comunidad, junto con la ley de acompañamiento que se ha aprobado hoy mientras unos señores jugaban al apalabrados, el partido magenta decidió abstenerse, porque claro, tienen al señor Centeno que está afilando los cuchillos para entrar en la gestión privada de hospitales de la comunidad.

Lo de abstenerse no te lo voy a explicar porque supongo que tienes suficiente edad para saber lo que es.

Por cierto, lo del juego del PPSOE... si lees el mensaje anterior que he escrito en este foro, en otro hilo, creo que serás capaz de entender la memez que acabas de decir. Pero bueno, siendo de un partido que afirma que el fin justifica los medios (cualquier idea puede ser apoyada si se obtiene rédito político, dicho por la lideresa magenta), qué vamos a esperar...

Yo tengo edad suficiente para saber lo que es la abstención (otro ataque gratuíto)... pero tú no sabes leer por lo visto. Lo han puesto hace unos posts, así que del hilo has pasado como de la mierda, simplemente has ido a atacarme.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/12/27/ ... 87794.html

La Comunidad de Madrid ha dado a las 17.21 el paso previo a la privatización de la gestión de seis hospitales y de 27 centros de salud tras la aprobación en la Asamblea de Madrid de la Ley de Medidas Fiscales y Administrativas con la mayoría absoluta del Partido Popular (72 diputados) y el rechazo frontal de PSM (36), Izquierda Unida (13) y UPyD (8).

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/12/20/ ... 94540.html

Los presupuestos de 2013, los más restrictivos en los últimos diez años y con unos recortes estimados en 1.424 millones para el próximo ejercicio, han sido aprobados a las 15.51 tras casi dos horas de votación con el apoyo de los 72 diputados del Partido Popular y los 56 en contra de PSM (36), Izquierda Unida (12) y UPyD (8). Los tres partidos presentaron enmiendas a la totalidad.

En serio, vas de chulo y de que te las sabes todas y sólo hablas por hablar. Aquí se demuestra las bocachancladas que sueltas.

A ver si esto ya es suficiente para que dejes de aludirme en cada hilo de UPyD.

Y a mí me da igual los mensajes que pongas en este foro. Me has aludido directamente sin motivo alguno... fin.

Porque claro... es que es leer un error del 20 minutos (difundido por Izquierda Unida, qué curioso) http://www.20minutos.es/noticia/1683169 ... os/madrid/ y eso sí que es la verdad absoluta. Infórmate mejor anda. Y lee los hilos enteros antes de ir a por una persona concreta.

Poner el caso de los controladores aéreos como justificación de necesidad para esta "regulación del derecho a huelga" me parece oportunista y, en cierto grado, cafre. El tema de los controladores aéreos es un problema público generado a través de un "standing" privado. Un escalafón paralelo a la estructura laboral y social ordinaria que decidió regularse a sí mismo y que dinamitó todo intento de ordenación y transparencia. La clave de esto es que se permitió su modo de juego y hubo implicaciones políticas muy importantes.

Los controladores aéreos son una imagen especular de los políticos solo que en otro entorno.

Todos sabemos, perfectamente además, que esto no va para regular a los controladores. Ellos seguirán siendo dioses en sus templos y extenderán su poder allá hasta donde les plazca. Controlan un gran poder, son fuertes, son una logia. Una sociedad propia en sí misma, autorregulada y totalmente consciente de su fuerza. Solo el ejército podría despacharlos pero el ejército solo puede intervenir bajo mandato político directo.

Y creo que los políticos tienen mucho que perder, como ha ocurrido siempre, en un tira y afloja contra esta clase. No estamos hablando solo de controladores aéreos, estamos hablando de familias MUY ricas y muy poderosas.

Así que de leyes que regulen la huelga nada de nada. Esto está enfocado a los de siempre. A nosotros, a la base, a la porquería, hacia lo que para ellos es el vulgo que debe morir para que ellos vivan. Y no me parece bien.

Por otro lado cada uno cree y confía en lo que le da la gana. El que quiera creer que esta ley es necesaria supongo que tendrá sus razones. Pero que no la justifique con el caso de los controladores aéreos porque me parece absurdo, oportunista y falaz.

Trog escribió:Poner el caso de los controladores aéreos como justificación de necesidad para esta "regulación del derecho a huelga" me parece oportunista y, en cierto grado, cafre. El tema de los controladores aéreos es un problema público generado a través de un "standing" privado. Un escalafón paralelo a la estructura laboral y social ordinaria que decidió regularse a sí mismo y que dinamitó todo intento de ordenación y transparencia. La clave de esto es que se permitió su modo de juego y hubo implicaciones políticas muy importantes.

Los controladores aéreos son una imagen especular de los políticos solo que en otro entorno.

Todos sabemos, perfectamente además, que esto no va para regular a los controladores. Ellos seguirán siendo dioses en sus templos y extenderán su poder allá hasta donde les plazca. Controlan un gran poder, son fuertes, son una logia. Una sociedad propia en sí misma, autorregulada y totalmente consciente de su fuerza. Solo el ejército podría despacharlos pero el ejército solo puede intervenir bajo mandato político directo.

Y creo que los políticos tienen mucho que perder, como ha ocurrido siempre, en un tira y afloja contra esta clase. No estamos hablando solo de controladores aéreos, estamos hablando de familias MUY ricas y muy poderosas.

Así que de leyes que regulen la huelga nada de nada. Esto está enfocado a los de siempre. A nosotros, a la base, a la porquería, hacia lo que para ellos es el vulgo que debe morir para que ellos vivan. Y no me parece bien.

Por otro lado cada uno cree y confía en lo que le da la gana. El que quiera creer que esta ley es necesaria supongo que tendrá sus razones. Pero que no la justifique con el caso de los controladores aéreos porque me parece absurdo, oportunista y falaz.

Alguien ha preguntado por un colectivo que lucha por mantener sus excesivos privilegios usando la huelga y yo he puesto el ejemplo. Ponme tú el post en el que haya dicho "son los controladores aéreos los que han necesaria esta ley".

A mí que haya o no ley de huelga me da igual. No creo que sea el tema más acuciante en España y ahora más que nunca son necesarias las huelgas. Si yo me he metido es porque una vez más la noticia sobre UPyD era oportunista, tergiversada y sensacionalista.

Yo no los he puesto como excusa. Me han preguntado qué sabía de ellos y yo he puesto lo que sabía.

vik_sgc escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:¿Que se ha tergiversado qué? vamos, Rosa Díez apoya regular el derecho a huelga, si te lees el enlace puedes llegar a tener más información, pero no sé yo qué es lo bueno que tiene que apoye la idea del presidente no electo de la Comunidad de Madrid para regular la huelga que han estado haciendo los médicos, por ejemplo.

Está claro que tú el hilo no te lo has leído. Ni el hilo, ni la noticia con su titular tergiversado.

Lucy_Sky_Diam escribió:

vik_sgc escribió:
¿A qué te refieres con eso de que se abstuvieron?.

Pues que el día en que se aprobaban los presupuestos de la Comunidad de Madrid para 2013, presupuestos en los que se indicaba el futuro presupuesto de sanidad de la comunidad, junto con la ley de acompañamiento que se ha aprobado hoy mientras unos señores jugaban al apalabrados, el partido magenta decidió abstenerse, porque claro, tienen al señor Centeno que está afilando los cuchillos para entrar en la gestión privada de hospitales de la comunidad.

Lo de abstenerse no te lo voy a explicar porque supongo que tienes suficiente edad para saber lo que es.

Por cierto, lo del juego del PPSOE... si lees el mensaje anterior que he escrito en este foro, en otro hilo, creo que serás capaz de entender la memez que acabas de decir. Pero bueno, siendo de un partido que afirma que el fin justifica los medios (cualquier idea puede ser apoyada si se obtiene rédito político, dicho por la lideresa magenta), qué vamos a esperar...

Yo tengo edad suficiente para saber lo que es la abstención (otro ataque gratuíto)... pero tú no sabes leer por lo visto. Lo han puesto hace unos posts, así que del hilo has pasado como de la mierda, simplemente has ido a atacarme.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/12/27/ ... 87794.html

La Comunidad de Madrid ha dado a las 17.21 el paso previo a la privatización de la gestión de seis hospitales y de 27 centros de salud tras la aprobación en la Asamblea de Madrid de la Ley de Medidas Fiscales y Administrativas con la mayoría absoluta del Partido Popular (72 diputados) y el rechazo frontal de PSM (36), Izquierda Unida (13) y UPyD (8).

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/12/20/ ... 94540.html

Los presupuestos de 2013, los más restrictivos en los últimos diez años y con unos recortes estimados en 1.424 millones para el próximo ejercicio, han sido aprobados a las 15.51 tras casi dos horas de votación con el apoyo de los 72 diputados del Partido Popular y los 56 en contra de PSM (36), Izquierda Unida (12) y UPyD (8). Los tres partidos presentaron enmiendas a la totalidad.

En serio, vas de chulo y de que te las sabes todas y sólo hablas por hablar. Aquí se demuestra las bocachancladas que sueltas.

A ver si esto ya es suficiente para que dejes de aludirme en cada hilo de UPyD.

Y a mí me da igual los mensajes que pongas en este foro. Me has aludido directamente sin motivo alguno... fin.

Porque claro... es que es leer un error del 20 minutos (difundido por Izquierda Unida, qué curioso) http://www.20minutos.es/noticia/1683169 ... os/madrid/ y eso sí que es la verdad absoluta. Infórmate mejor anda. Y lee los hilos enteros antes de ir a por una persona concreta.

Puede que no te dé para entender que abstenerse en la votación de unos presupuestos (espero que hayas repasado la lección en la que te explican la palabra abstenerse) para ti no sea sinónimo de no estar en contra frontalmente de los mismos. Pero mira, soy tan majo que te lo voy a explicar con toda mi chulería.

Puedes apoyarlos directamente, como hace la impresentable Rosa Díez con la propuesta del sinvergüenza del presidente no electo de la Comunidad de Madrid de regular el derecho a huelga.

Puedes abstenerte, demostrando que no estás en contra.

Puedes rechazarlos, dejando clara tu repugna ante los mismos.

El partido político de color magenta elige abstenerse:

http://www.elboletin.com/index.php?noti ... e=nacional

http://ecodiario.eleconomista.es/politi ... adrid.html

http://www.cadenaser.com/espana/articul ... nac_22/Tes

Quizá, como buen votante de UPyD, no te alcance para entender lo que suponen los presupuestos de una comunidad autónoma y te baste con que hagan el paripé de rechazar la votación de la ley de acompañamiento de los presupuestos de la Comunidad de Madrid.

Como te he dicho muchas veces, otra vez más que la banda magenta está haciendo el paripé.

Igual de esta aprendes algo y todo. No hace falta que des las gracias.

vik_sgc escribió:

Trog escribió:Poner el caso de los controladores aéreos como justificación de necesidad para esta "regulación del derecho a huelga" me parece oportunista y, en cierto grado, cafre. El tema de los controladores aéreos es un problema público generado a través de un "standing" privado. Un escalafón paralelo a la estructura laboral y social ordinaria que decidió regularse a sí mismo y que dinamitó todo intento de ordenación y transparencia. La clave de esto es que se permitió su modo de juego y hubo implicaciones políticas muy importantes.

Los controladores aéreos son una imagen especular de los políticos solo que en otro entorno.

Todos sabemos, perfectamente además, que esto no va para regular a los controladores. Ellos seguirán siendo dioses en sus templos y extenderán su poder allá hasta donde les plazca. Controlan un gran poder, son fuertes, son una logia. Una sociedad propia en sí misma, autorregulada y totalmente consciente de su fuerza. Solo el ejército podría despacharlos pero el ejército solo puede intervenir bajo mandato político directo.

Y creo que los políticos tienen mucho que perder, como ha ocurrido siempre, en un tira y afloja contra esta clase. No estamos hablando solo de controladores aéreos, estamos hablando de familias MUY ricas y muy poderosas.

Así que de leyes que regulen la huelga nada de nada. Esto está enfocado a los de siempre. A nosotros, a la base, a la porquería, hacia lo que para ellos es el vulgo que debe morir para que ellos vivan. Y no me parece bien.

Por otro lado cada uno cree y confía en lo que le da la gana. El que quiera creer que esta ley es necesaria supongo que tendrá sus razones. Pero que no la justifique con el caso de los controladores aéreos porque me parece absurdo, oportunista y falaz.

Alguien ha preguntado por un colectivo que lucha por mantener sus excesivos privilegios usando la huelga y yo he puesto el ejemplo. Ponme tú el post en el que haya dicho "son los controladores aéreos los que han necesaria esta ley".

A mí que haya o no ley de huelga me da igual. No creo que sea el tema más acuciante en España y ahora más que nunca son necesarias las huelgas. Si yo me he metido es porque una vez más la noticia sobre UPyD era oportunista, tergiversada y sensacionalista.

Yo no los he puesto como excusa. Me han preguntado qué sabía de ellos y yo he puesto lo que sabía.

Pero si a ti no te he dicho nada. Lo digo porque lo he visto y he querido matizarlo. Los controladores aéreos yo ni siquiera los considero trabajadores en sí mismos, no los considero obreros. Lo que yo sé de los controladores aéreos es que son un clan que se retroalimenta y que cuenta con privilegios de la esfera política. Hay mucho oscurantismo respecto al tema y no me parece que sacar a colación a esta rara avis del mundo "laboral" sea una respuesta seria a una pregunta que, supongo, te han planteado con seriedad.

No puedes hacer de un caso único una norma. Tienes más ejemplos: tienes a los albañiles, médicos, ingenieros, ingenieros informáticos (que estos pobres están más jodidos que ni sé), profesores, catedráticos, fontaneros... ETC. Tienes miles de colectivos cuyo único medio es hacer huelgas espontáneas y contundentes. Si se regula eso los eliminas. Por esto es por lo que te digo que me parece casi un ejercicio de ofensa el poner de muestra a los controladores aéreos cuando, mira tú por dónde, a base de hacer las cosas del modo en el que pretenden evitar que se hagan si se aplica esta ley de regulación, han conseguido lo que les ha salido de los huevos. Han sido más listos estos controladores, mucho más listos. Han sabido aprovechar prebendas y comerciar con secretos y favores.

Y a ellos se la suda todo.

Lo cual me lleva a plantearme la enorme ironía, y tal vez también paradoja, que se presenta aquí: quieren regular el derecho a huelga para que las huelgas sean ordenadas, previsibles y disciplinadas, sobre unas huelgas que ya están pactadas y se ignoran de manera sistemática. Estos políticos son gilipollas del culo, de verdad.

Respecto a UPyD: el niño acusica de la clase que nunca hace nada malo. Nunca... hasta que tiene una coartada.

@Lucy_Sky_Diam: Una persona en twitter puso que el pasado mes se votaban los presupuestos y que era a lo que UPyD había votado que sí y no a la privatización de la sanidad. Yo le contesté diciendo: claro que son votaciones distintas, pero los presupuestos son el inicio del límite, el germen que te dice cuánto y dónde gastar (obviamente lo dije en 140 caracteres). No le salió de los huevos contestarme, evidentemente. O sea, votar NO a una cosa está muy bien, pero cuando se trata de votar SÍ a una aberración de presupuestos entonces nadie dice nada, ¿no? A ver si la gente empieza a enterarse de que en política es más peligroso el efecto dominó, o el desarrollo del germen, de una decisión que la respuesta inmediata de la decisión misma. No lo entienden, tío, no lo entienden -_-

¿Cuantos partidos políticos decentes quedan?

Lucy_Sky_Diam escribió:Puede que no te dé para entender que abstenerse en la votación de unos presupuestos (espero que hayas repasado la lección en la que te explican la palabra abstenerse) para ti no sea sinónimo de no estar en contra frontalmente de los mismos. Pero mira, soy tan majo que te lo voy a explicar con toda mi chulería.

Ya te he puesto dos enlaces en los que no se abstienen. En estos enlaces votan en contra de los presupuestos del 20 de diciembre y en contra de la privatización de la sanidad en Madrid el 27 de diciembre.

Te vuelvo a poner los enlaces de El País para que veas (osea, para a ver si a la tercera va la vencina) que sí votan en contra de la privatización de la Sanidad Pública Madrileña y de los presupuestos generales de Madrid para 2013:

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/12/27/ ... 87794.html

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/12/20/ ... 94540.html

Entiendo que quieras seguir en tus trece y seguir insultándome con lo de "entender que abstenerse..." pero es que las noticias de las votaciones en contra y de la clara oposición a la privatización de la Sanidad Pública en Madrid están ahí.

Lucy_Sky_Diam escribió:Puedes apoyarlos directamente, como hace la impresentable Rosa Díez con la propuesta del sinvergüenza del presidente no electo de la Comunidad de Madrid de regular el derecho a huelga.

A Rosa Díez le han preguntado por el derecho a huelga y ella ha dicho que necesita ser regulado con una ley, en vez de por un decreto preconstitucional. Muchos en este foro han visto lo que es y no lo que tú quieres que sea. En cambio, me atacas a mí directamente sin leerte el hilo siquiera. ¿Para qué?.

Lucy_Sky_Diam escribió:Puedes rechazarlos, dejando clara tu repugna ante los mismos.

Venga, ya que hablamos de enseñar, te enseño yo lo que es rechazar de forma directa:

Para empezar, presentar el 13 de diciembre una proposición No de Ley para paralizar la privatización de la Sanidad Pública en Madrid.

http://www.youtube.com/watch?v=gxSGekye ... e=youtu.be

http://www.upydasambleamadrid.es/notici ... panamiento

http://www.upydasambleamadrid.es/notici ... d-publicos

http://www.upydasambleamadrid.es/notici ... -sanitaria

El Grupo Parlamentario Unión Progreso y Democracia está en contra del “Plan de Medidas de Garantía de la Sostenibilidad del Sistema Sanitario Público” del Gobierno de la Comunidad de Madrid, y por ese motivo ha votado en contra del articulado del Proyecto de Ley de Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid para el año 2013, que es donde se contiene sus líneas generales. 

Este Grupo Parlamentario también ha presentado enmiendas contra todas aquellas partidas de la Consejería de Sanidad destinadas a la privatización, y ha apoyado asimismo las presentadas en el mismo sentido por otros grupos de la oposición. 

Y ya, para que leas algo oficial:

http://www.upydasambleamadrid.es/sitios ... a_2013.pdf

Y junto con la noticia que te he colgado ya tres veces: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/12/20/ ... 94540.html, debería ser un ejemplo ya más que sólido, si sabes leer y comprender lo que lees (ya que hablamos de enseñar), de rechazo total en este caso a los presupuestos generales de Madrid para 2013 en su totalidad.

Compara lo que dice este documento oficial con los tres artículos que has dado.

Y te vuelvo a repetir que salió un bulo de que UPyD se había abstenido el 20 de diciembre, pero este documento (junto a las noticias que te he colgado de El País) demuestra que UPyD se posicionó y votó en contra de los presupuestos y que ayer volvió a votar en contra de la privatización.

Enmienda a la totalidad a la sección de Sanidad

Votaron en contra de TODO EL CONJUNTO DE LOS PRESUPUESTOS, a ver si nos enteramos. Pero es que hay distintas votaciones, pero votar en contra de los presupuestos votaron en contra junto con una enmienda a la totalidad del proyecto lo que incluye una enmienda a la totalidad de la sección de sanidad.

Se abstuvieron únicamente en el punto 17, porque no todo en los presupuestos es la privatización de la sanidad pública y porque habría una votación el 27 de diciembre en la que han votado totalmente en contra. Pero sí votaron en contra de la TOTALIDAD de los presupuestos y presentaron una enmienda total a los presupuestos del 20 de diciembre.

Pero tú coges tres periódicos digitales marginales y ya te los tomas como si fuesen la panacea.

UPyD votó en contra de los presupuestos generales de la Comunidad de Madrid para el 2013, UPyD presentó una ENMIENDA TOTAL a esos presupuestos y UPyD ha votado en contra en la votación del 27 de diciembre que tiene como objetivo privatizar la sanidad.

Recapitulando:

Tienes que el 13 de diciembre presentaron una propuesta No de Ley para frenar la privatización de la Sanidad Pública en Madrid. Tienes que el 20 de diciembre votaron en contra de los presupuestos generales de la Comunidad de Madrid para 2013 EN SU TOTALIDAD (EL Pais corroborandolo). Tienes que se absutuvieron en la votación de varias de las enmiendas en el punto 17 (el de Sanidad) pero si votaron en a favor de aquellas enmiendas a dicho punto (tanto las suyas como las de la oposición) en las que se persiguiera poner freno a la privatización. Proponen enmiendas para que los 73 millones desintados a privatizar (que manda huevos) sean destinados a otros fines dentro de la Sanidad Pública Madrileña. Y tienes que el 27 de diciembre han votado en contra de la privatización de la sanidad.

Pero es que además, el segundo enlace que aportas dice en negrita:

El partido, a través de una nota de prensa, ha matizado que ha votado en contra del articulado de los Presupuestos y presentado enmiendas contra las partidas de la Consejería de Sanidad referidas a la privatización. Además, ha señalado que UPyD "está en contra del 'Plan de Medidas de Garantía de la Sostenibilidad del Sistema Sanitario Público' del Gobierno de la Comunidad de Madrid, y por ese motivo ha votado en contra del articulado del Proyecto de Ley de Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid para el año 2013, que es donde se contiene sus líneas generales".

recuerdan las enmiendas que el partido ha presentado "contra todas aquellas partidas de la Consejería de Sanidad destinadas a la privatización, y ha apoyado asimismo las presentadas en el mismo sentido por otros grupos de la oposición"

http://ecodiario.eleconomista.es/politi ... adrid.html

Lo cual apoya lo que te estoy diciendo y demuestra que ni te has leído las mismas noticias que me has puesto. Simplemente has buscado tres enlaces, mirado los titulares y ale a ponerlos. Y ojo, que es tu propio enlace el que dice que UPyD ha apoyado enmiendas de otros grupos de la oposición en la parte correspondiente a la privatización de la sanidad, lo que quiere decir que no se ha abstenido en estas enmiedas, sino en otras que no tienen nada que ver con la privatización de la sanidad.

Si no te queda ya claro...

Las noticias que dicen que UPyD se abstuvo son un insulto a la ética periodística y hacerlas caso es hacerle el juego al PPSOE.

Si me tienes tanta tirria ponme en ignorados... o al menos a ver si me dejas ya en paz.

Tus armas de refutación... brutales. Tres periódicos digitales marginales de los cuales uno me ha dado aviso de inseguro y tus faltas de respeto e intentos vanos de ridiculizar. De hecho, es curioso que recurras mucho más a la ridiculización antes que a los argumentos y a las fuentes... eso indica falta de recursos.

Me extrañaria mucho que regular el derecho de huelga, significara dar mas libertades, y para dejarlo como esta, mejor no se hace nada que posteriormente se pueda retocar para gusto de algunos.

DemonR escribió:Me extrañaria mucho que regular el derecho de huelga, significara dar mas libertades, y para dejarlo como esta, mejor no se hace nada que posteriormente se pueda retocar para gusto de algunos.

Soy de la misma opinión.

Con una clase política como la que tenemos prefiero que la huelga esté desregulada

_Locke_ escribió:Los responsables de esas manifestaciones no son quienes se manifiestan si sus reivindicaciones son legítimas (que lo son). Esta situación ha sido provocada por unos políticos totalmente inútiles. He leído varias veces aquí halagos a nuestra exlideresa por algunos comentarios que ha hecho. Pero nadie miraba la repercusión de sus acciones. Varios grupos políticos criticaron el sistema de peaje en la sombra implantado en numerosas carreteras de Madrid. Al votante medio del PP se la pelaba. Ahora tienes las consecuencias. Es lo que tiene quedarse en lo superfluo.

¿Cómo vas a dejar de pagar las tasas judiciales? ¿Dejando de denunciar al que te ha robado o estafado? ¿Dimitir de tu trabajo en un periodo de crisis? Dejar de pagar el IVA es un delito y no me parece muy moral, por mucho que sea injusto. Pero bueno, todas estas soluciones vienen a cuento de que queremos que la gente proteste, pero que a nosotros no nos afecte. Es un poco una democracia de pacotilla. La democracia implica molestias en muchos casos, más allá de levantarse del sofá cada 4 años.

No estoy diciendo que no haya manifestaciones, es un derecho fundamental. Digo que esas manifestaciones se hagan conjuntamente y no por separado. La repercusion seria mayor y la poblacion resultaria menos perjudicada.

Respecto a la desobediencia civil, si una sola persona no paga el IVA (mas bien se trataria de no pagar la subida) logicamente esa persona sera sancionada, pero y si lo hacen 20 millones de personas? Y si dimite todo el personal sanitario y educativo de toda españa en masa? Quien va a dar clase? Quien va a realizar una operacion quirurgica? Son medidas de presion que se basan en el numero de personas que las apoyan. Y esto ya se ha hecho en otros paises, como en Irlanda donde la poblacion no pagaba un nuevo impuesto que consideraban injusto, y que paso? Que el Gobierno no pudo hacer nada.

Devil_Riddick escribió:No estoy diciendo que no haya manifestaciones, es un derecho fundamental. Digo que esas manifestaciones se hagan conjuntamente y no por separado. La repercusion seria mayor y la poblacion resultaria menos perjudicada.

Respecto a la desobediencia civil, si una sola persona no paga el IVA (mas bien se trataria de no pagar la subida) logicamente esa persona sera sancionada, pero y si lo hacen 20 millones de personas? Y si dimite todo el personal sanitario y educativo de toda españa en masa? Quien va a dar clase? Quien va a realizar una operacion quirurgica? Son medidas de presion que se basan en el numero de personas que las apoyan. Y esto ya se ha hecho en otros paises, como en Irlanda donde la poblacion no pagaba un nuevo impuesto que consideraban injusto, y que paso? Que el Gobierno no pudo hacer nada.

¿Menos perjudicada por qué? ¿En qué me beneficia que la huelga de sanidad y del metro sean a la vez? La repercusión está siendo mucho más bestia así, porque no es una noticia, son dos, o tres, o cuatro. Cada sector tiene su propia noticia, y el bombo que se le está dando a ambas huelgas en Madrid es enorme.

En España, cuando se puede evitar el IVA, ya se evita. Cuando estaba al 16, al 18 y al 21. "¿Te lo hago en B?" es parte de nuestro lenguaje cotidiano.

_Locke_ escribió:

Devil_Riddick escribió:No estoy diciendo que no haya manifestaciones, es un derecho fundamental. Digo que esas manifestaciones se hagan conjuntamente y no por separado. La repercusion seria mayor y la poblacion resultaria menos perjudicada.

Respecto a la desobediencia civil, si una sola persona no paga el IVA (mas bien se trataria de no pagar la subida) logicamente esa persona sera sancionada, pero y si lo hacen 20 millones de personas? Y si dimite todo el personal sanitario y educativo de toda españa en masa? Quien va a dar clase? Quien va a realizar una operacion quirurgica? Son medidas de presion que se basan en el numero de personas que las apoyan. Y esto ya se ha hecho en otros paises, como en Irlanda donde la poblacion no pagaba un nuevo impuesto que consideraban injusto, y que paso? Que el Gobierno no pudo hacer nada.

¿Menos perjudicada por qué? ¿En qué me beneficia que la huelga de sanidad y del metro sean a la vez? La repercusión está siendo mucho más bestia así, porque no es una noticia, son dos, o tres, o cuatro. Cada sector tiene su propia noticia, y el bombo que se le está dando a ambas huelgas en Madrid es enorme.

En España, cuando se puede evitar el IVA, ya se evita. Cuando estaba al 16, al 18 y al 21. "¿Te lo hago en B?" es parte de nuestro lenguaje cotidiano.

Prefiero estar un dia muy puteado a estar 100 puteado.

Pagar en dinero negro no es una desobediencia civil, es saltarse tu obligacion tributaria directamente. Hablo de que el comercio te cobre en la factura el 18% y no el 21. Que se vea que contribuyes pero que no estas de acuerdo con la subida del IVA porque lo consideras abusivo, y logicamente tendria que ser a gran escala.

uy la defensora de la libertad asoma la patita....

Sea el derecho a huelga u otro tipo de derecho, el querer REGULARLO (¿estamos locos?) ya me parece antidemocrático.

Hispalense escribió:Sea el derecho a huelga u otro tipo de derecho, el querer REGULARLO (¿estamos locos?) ya me parece antidemocrático.

Pero si ya están regulados. Y deben estarlo.
Cuando tu ejerces el derecho a la sanidad no vas a la hora que te da la gana al centro de salud
Cuando ejerces el derecho al voto, votas el día fijado para elecciones
Cuando los médicos hacen huelga deben fijar unos servicios mínimos para no dejar las urgencias vacías

Todo eso es regulación