USB 3.0 lento... o timo?

50mb/s es el doble de lo que suele dar el USB 2.0.

Ahora mismo no hay controladoras nativas de USB 3.0 en los PC's, ni los propios chips de los diferentes dispositivos están todo lo depurado posible para aprovechar el total del protocolo. Además, un disco duro portátil, al girar a menos revoluciones, debe andar por esas cifras incluso por sata.

Un saludo.

USB 3.0 para llegar a los 600 MB/s que ofrece necesita discos acorde, USB 2.0 ofrece 60 MB/s.

me parece extraño, bájate algún programa a ver que tasa te da y mira si le pasa a alguien mas, tal vez le pasa algo parecido a lo que le pasa a los discos sata3 en controladoras sata2 que van mas lentos de los normal.

No te ralles, la velocidad te la está dando la velocidad del disco externo o interno, el que más lento vaya de los dos. Yo tengo una base para hd´s con conexión esata y en el pc de casa copiando datos de un raid 0 a un WD velociraptor, alcanza velocidades superiores a los 130 mb/s (150, luego va bajando un poco, creo, que no me acuerdo bien) Ahora al copiar desde esta base al portátil que también tiene esata, claramente se aprecia como el disco duro del portátil lastra la velocidad, empezando con velocidades de más de 90 y terminando con 55 mb/s estables. Creo que al principio es más veloz por los buffer´s de escritura/lectura. Pero al final se ve como la velocidad final viene dada por el disco más lento. En este caso un HD 5400. Así que olvídate de los 600 mb/s a no ser que sea un soporte tipo SSD portátil, que no sé si los hay y creo que los que hay no te darán ese ancho. Ahora, no sé como se comportará una memoria usb.... Los discos mecánicos no te van a dar esa velocidad.

Al final es puro marketing, Aunque estás copiando al doble que antes, Ahora sabes que la velocidad no te la limita el medio, si no el soporte.



Saludos.

Esta claro que algo ahi falla, yo tambien tengo un externo que conecto por esata y me copia a unos 90 constantes, si lo conecto por usb2.0 me va como mucho a 25, usb3 deberia dar mas velocidad, pero si el disco duro no da mas de si....

yo acabo de comprar un WD de 3TB, y de Sata interno a el externo 3.0, la tasa a veces es de 90 megas, pero la mayoria de veces de poco mas de 40, a mi esto me parece un timo si.

Yo acabo de hacer una prueba com un WD my passport, y la verdad es que si se nota la diferencia:
Usb 2.0 = 31 MB/s
Usb 3.0 = 85 MB/s

A ver, es todo marketing.

Actualmente, por "x" o por "y" es muy raro que la tasa supere los 100Mb/s. Porque no hay drivers potentes, no infraestructura que llo pueda soportar ni nada similar.
Si que es cierto que mejora respecto a 2.0, pero aun le queda mucho por pulir.

r4zi3l escribió:A ver, es todo marketing.

Actualmente, por "x" o por "y" es muy raro que la tasa supere los 100Mb/s. Porque no hay drivers potentes, no infraestructura que llo pueda soportar ni nada similar.
Si que es cierto que mejora respecto a 2.0, pero aun le queda mucho por pulir.

No es cierto que sea marketing, ni mucho menos una cuestión de controladores. Si no va a más de 100 MB/s es porque el disco duro no da más de sí, da igual que lo conectes por SATA1, SATA2, SATA3 o USB3, nunca te podrá sar más de 100 MB/s porque es la limitación física del disco duro.

Si tuvieses un HD externo SSD y un interno SSD ya verías como volaba, pero como dicen en HDs normales ya sea por el externo o las velocidades del interno estas limitado, pillas mejores velocidades que el mismo en USB 2.0, pero tampoco es una diferencia abismal, piensa que es raro el HD normal (en 3.5, los de portátil son mas lentos) que pille mas de 90mb/s y pasar de ahi es HDs normales de gama alta (y no es una velocidad estable por que son mecanicos) o HDs SSD.

Yo croe que aquí falla un poco todo el concepto, no es que la tecnologia en si USB 3.0 sera un timo, ni mucho menos sino que queremos adaptar para sacar todo el provecchoa cosas que no deberiamos, yo creo que que para notar la verdadera tasa de trasnferencia de un USB3.0 tendriamos que contar con controladoras 3.0 nativas y usar discos SSD SATA 3 o otros dispositivos (los cuales no hay) que fuesen capaces de igualar las tasas de trasnferencia de los discos SSD SATA3, con eso si que veríamos una diferencia palpable, ahora mismo solo tendremos un aumento irrisorio.

Es puro marketing eso no funciona en nada diferente al USB 2.0 yo tengo una board ASUS con USB 3.0 y un D.D. externo USB 3.0 y la velocidad de transferencia es un asco 18.5 y esta todo correctamente configurado y conectado, inclusive el D.D. prende en led azul que es cuando esta conectado a 3.0 pero la tasa de transferencia es la misma o sea que eso no sirve para nada.

Seintec escribió:Es puro marketing eso no funciona en nada diferente al USB 2.0 yo tengo una board ASUS con USB 3.0 y un D.D. externo USB 3.0 y la velocidad de transferencia es un asco 18.5 y esta todo correctamente configurado y conectado, inclusive el D.D. prende en led azul que es cuando esta conectado a 3.0 pero la tasa de transferencia es la misma o sea que eso no sirve para nada.

Marketing de que? has visto algunos test de velocidad entre usb3 y usb2? lo estas conectando al puerto usb3? (no todos los puertos de la placa son usb3..) a que velocidad va tu hdd? ademas, con un gdd no se nota tanto (pero se nota), con un SSD si

El problema es que el disco no da más de sí. Por mucho ancho de banda que tenga el usb 3 un disco mecánico no lo aprovecha, y más siendo discos de 2,5. Pero la mejora al copiar es más que evidente, copiando archivos grandes se nota y mucho.
El mismo disco por usb 3

Y por usb 2

Por tanto los compañeros, en parte, tienen razón. Es marketing.

Si no por qué venden discos duros externos de 2'5" y 5400 rpm (véase IOMEGA ONE), diciendo que admite transferencia de USB 3.0?

Ya tengas un SSD en el ordenador como si tienes el pepino más gordo del mundo, al estar limitado por el propio mecanismo del 2'5" externo, jamás aprovechará el USB 3.0 que según especificaciones te ofrece.

Yo opino lo mismo, se quieren alcanzar velocidades que a no ser que montes raid y te dejes la pasta en SSD. Si la mayoría del público no gasta SSD en raid, o lo que es lo mismo, no dispone de los medios de almacenamiento que equiparen su velocidad a la del USB 3.0, es timo en todo su esplendor. Porque a fin de cuentas, es por culpa del desconocimiento del comprador que le enchufan el USB 3.0 que NO va a aprovechar.

Como siempre, como no sepas lo que compras, te estafan por todos lados. Menuda mierda ._.

zero_jk escribió:Por tanto los compañeros, en parte, tienen razón. Es marketing.

Si no por qué venden discos duros externos de 2'5" y 5400 rpm (véase IOMEGA ONE), diciendo que admite transferencia de USB 3.0?

Ya tengas un SSD en el ordenador como si tienes el pepino más gordo del mundo, al estar limitado por el propio mecanismo del 2'5" externo, jamás aprovechará el USB 3.0 que según especificaciones te ofrece.

Yo opino lo mismo, se quieren alcanzar velocidades que a no ser que montes raid y te dejes la pasta en SSD. Si la mayoría del público no gasta SSD en raid, o lo que es lo mismo, no dispone de los medios de almacenamiento que equiparen su velocidad a la del USB 3.0, es timo en todo su esplendor. Porque a fin de cuentas, es por culpa del desconocimiento del comprador que le enchufan el USB 3.0 que NO va a aprovechar.

Como siempre, como no sepas lo que compras, te estafan por todos lados. Menuda mierda ._.

Otra vez, el usb 3.0 no es marketing, otra cosa es que algunas empresas lo aprovechen como tal, pero la tecnologia en si no lo es. Funciona y funciona muy bien, por ejemplo, con pendrives 3.0.

base sharkon usb3.0, 120 en lectura y 90 en escritura con disco de 2tb...
controladora pci. si eso marketing!

escribo desde móvil. perdon por no aclararme con el teclado de android

por eso he dicho EN PARTE, porque si estás poniendo discos de 2'5" estás limitado a eso y te comes con papas ese "extra", ya me dirás si eso no es un timo ._.

zero_jk escribió:por eso he dicho EN PARTE, porque si estás poniendo discos de 2'5" estás limitado a eso y te comes con papas ese "extra", ya me dirás si eso no es un timo ._.

aún siendo el disco duro que has mencionado anteriormente mejora la velocidad de transferencia con respecto al usb 2.0

Es como poner una gtx 580 (usb 3) en un semprom 145 (hdd), mejorará la tasa de fps con respecto a una gtx 460? claro que si, pero aún así seguirás teniendo un cuello de botella de la hostia, así que no digais de que la 580 es puro marketing si la culpa es del sempron y no de la 580. lo ideal seria poner un i5 2500k (SSD) y una gtx 580 (usb 3.0), así si que notaria un gran rendimiento (es un ejemplo, nada mas, pero me ha parecido apropiado a ponerlo aqui)

Un timo no es, que los hd actuales no aprovechen el ancho de banda es otra cosa. Yo utilizo el hd usb3 para pasar mkvs de gran tamaño (entre 10 y 20 gb) entre el pc y el htpc con usb3 tardomenos de la mitad, no es lo mismo tardar en copiar un archivo cuatro o cinco minutos a más de diez.

Me va más rápido un eSata o pasar los ficheros por red (1Gb) que por USB 3...en escritura anda sobre los 50mb/s...esperaba más.

inf02214 escribió:Me va más rápido un eSata o pasar los ficheros por red (1Gb) que por USB 3...en escritura anda sobre los 50mb/s...esperaba más.

yo estoy en las mismas, esta semana he pillado un 3.0 de 1Tb y me pilla unos 45mb/s. Por lo que he leído es a causa del disco duro del Pc, por ser un HDD y no un SDD.

Dentro de un tiempo, cuando cambiemos de Pc, esperemos que lleven de serie discos duros SDD para aprovechar al máximo el usb 3.0.