¿Valoramos más la formación específica no oficial que una formación profesional o universitaria?

Creo que siempre ha sido así, la tónica general es que si haces un ciclo tienes más posibilidades de encontrar empleo pero menos remunerado.

Haciendo carrera y/o máster empiezas unos peldaños más arriba, pero cuesta más encontrar un empleo de ese nivel, especialmente si no tienes experiencia laboral.

Habiendo hecho las dos cosas, siempre recomendaré hacer un ciclo y ponerse a trabajar cuánto antes.

A mi no me parece injusto, la verdad.
Lo injusto es que te hayan contado que la vida funciona de la manera de que "estudia mucho y tendrás trabajo", porque luego uno se saca la carrera universitaria pensando que se va a comer el mundo y el mercado laboral, y lo único que se come es tres mierdas y un salario mínimo si tiene suerte.

Al final, si tu empresa utiliza X herramientas, prefieres a alguien especializado en esas herramientas que un pollete recién graduado en una carrera que igual sabe mucho del tema, pero la herramienta la ha "estudiado" dos horas en una clase de una asignatura.

Y ojo, que eso lo digo yo habiendo sido de los que ha estudiado una carrera, pero la realidad a la hora de trabajar es que he aprendido muchísimo pero que muchísimo más en los 3 meses de prácticas que en los 4 años de asignaturas ede la carrera.

Si estudias carreras de letras de esas que las hacen más en los jardines fumando porros que currándotelo, ya puedes hacer tropecientos másters, que o entras de funcionario, tienes un pariente que te contrate y promocione o vas a cobrar una mierda.

Ningún país necesita a 100.000 historiadores, filólogos, psicólogos, geógrafos, etc...

Como dice el compañero, alguien que saca unos estudios técnicos a nivel de carrera, talvez le cueste bastante encontrar trabajo, pero si lo hace y en el trabajo es diligente y resolutivo, cobrará un muy buen sueldo.

Aún recuerdo en el 2000 cuando fuí a hacer una entrevista de trabajo y me ofrecieron 2 puestos, en taller mecanizando (165.000ptas) o en oficina técnica haciendo planos (135.000ptas) y las cosas siguen parecidas en la zona donde vivo.

Sigo diciendo que me parece injusto. Bachiller + Carrera + Máster o Fp son años de estudio y esfuerzo. Más o menos. Depende de la carrera pero esfuerzo.
Esos cursos no oficiales (que se ven cada vez más) que parece que están todos de acuerdo en que valgan mínimo 2000€ se están poniendo muy de moda. Ejemplo los de master D.

RBH companion escribió:Sigo diciendo que me parece injusto. Bachiller + Carrera + Máster o Fp son años de estudio y esfuerzo. Más o menos. Depende de la carrera pero esfuerzo.
Esos cursos no oficiales (que se ven cada vez más) que parece que están todos de acuerdo en que valgan mínimo 2000€ se están poniendo muy de moda. Ejemplo los de master D.

Que sean años de estudio y esfuerzo no significa que sean más útiles.
Yo puedo necesitar una mesa, pero si alguien me viene a venderme una silla que ha estado haciendo durante 4 meses a mano, pulidísima, fina y con madera de arce del bosque de Lorien, pues voy a preferir una mesa del Ikea de 30€, que es lo que necesito.

RBH companion escribió:Sigo diciendo que me parece injusto. Bachiller + Carrera + Máster o Fp son años de estudio y esfuerzo. Más o menos. Depende de la carrera pero esfuerzo.
Esos cursos no oficiales (que se ven cada vez más) que parece que están todos de acuerdo en que valgan mínimo 2000€ se están poniendo muy de moda. Ejemplo los de master D.

Y quién decide lo que es o no justo? ¿tú?

No, lo justo lo decide el empresario que te contrata, paga y sabe si le cuesta más encontrar a un tornero que a un Ingeniero Superior (spoiler, cuesta cien veces más encontrar un tornero).

Si ese tornero ha empezado en una empresa desde un cursillo para chavales que no querían estudiar con 16 años, el tío se lo ha currado, le mola el oficio y se defiende el trabajo, para ti es injusto. Porque claro, aprender un oficio en un trabajo durante varios años lo encuentras menos sacrificado que estar en una universidad estudiando una carrera de la cual salen 1000 cada año y se necesitan 400.

Ok

Huele a caso de titulitis aguda y severa.

Vamos a ver. Que tú te has tirado hasta los 25 estudiando. ¿Y que? Es que eso no dice nada. Todos sabemos que en un bachillerato de ciencias, sigues tragando con asignaturas de lenguas (que son irrelevantes, se debería asumir que no eres un analfabestia, que alguien me explique para que cojones quiero yo entender de análisis sintáctico), historia de España, y filosofía. Que son todas cosas "interesantes", pero que no te ayudan a poner tornillos. Y creí que no hace falta hablar de las paridas de asignaturas que te puedes encontrar en la uni...

Si yo tengo un taller de tornillos, me interesa el chaval que ha estudiado durante un año a usar una CNC y de la marca que uso. Que me venga otro a decirme que me puede diseñar la fábrica entera... Pues muy bien, pero no es lo que necesito

Es que la vida no es justa, lo bueno es que hay opciones: si notas al acabar la carrera que no te ha "servido de nada" (entre comillas pq siempre sirve tarde o temprano), puedes reengancharte a un ciclo.

Cuando yo me metí en el ciclo había dos que estaban terminando la carrera, quisieron hacer el ciclo para tener más posibilidades.

O haces un máster, o investigación, u opositas.

Correcto, yo te lo planteo de la siguiente manera, en mi anterior empresa, en la parte de windows y sqlserver, eran 4 windows sysadmins, 3 con carrera contratados directamente como sysadmin, y una persona que había promocionado desde operador de sistemas y que entró 3 años más tarde en el departamento que el último contratado... es decir a parte de todo 3 años menos de experiencia que el más junior del departamento, que no era junior por cierto, este chico simplemente tenía la ESO, todo autodidacta... pues partiendo de que era el que más mejoras implementó, prácticamente el único que implementaba nuevas cosas en el departamento, etc... a día de hoy trabaja para una empresa extranjera sueca como sqlserver consultor, con un sueldo muy superior al del resto de sus compañeros, etc... entonces... haberle dedicado x años a una carrera en un sistema de educación con contenido obsoleto, etc... te hace ser mejor profesional? no... como dicen por aquí, hay muchos FP superiores en los que sales más preparado para la vida laboral que en la carrera equivalente... no digo que sea en todos los campos, ni que sea un error estudiar, pero al final un título es eso... un título... que lo único que acredita es que durante x años has estado estudiando para algo, pero que no te va a asegurar un mejor futuro ni ser mejor profesional que otra persona que haya tomado un camino autodidacta o "estudios" que consideres inferiores.

Yo no creo que se de más importancia a la formación no reglada. Lo que creo es que se comete el error de pensar que a más difícil es algo, mayor será el beneficio. Y las cosas no son así.
Yo tengo un ciclo superior que me fue complicado sacar y no he logrado currar de él nunca. Ahora bien, tengo un ciclo medio que me saqué con notazas súper fácil y es lo que me ha puesto el plato de comida delante desde hace años. De hecho con mi mierdiciclo cobro más que algunos que curran del difícil. Pero es que esfuerzo no es igual a beneficio, ni en estudios ni en nada. El mundo no es justo en eso ni en un mogollón de cosas más.
Lo que hay que buscar es lo fácil y productivo.

Yaripon escribió:Yo no creo que se de más importancia a la formación no reglada. Lo que creo es que se comete el error de pensar que a más difícil es algo, mayor será el beneficio. Y las cosas no son así.
Yo tengo un ciclo superior que me fue complicado sacar y no he logrado currar de él nunca. Ahora bien, tengo un ciclo medio que me saqué con notazas súper fácil y es lo que me ha puesto el plato de comida delante desde hace años. De hecho con mi mierdiciclo cobro más que algunos que curran del difícil. Pero es que esfuerzo no es igual a beneficio, ni en estudios ni en nada. El mundo no es justo en eso ni en un mogollón de cosas más.
Lo que hay que buscar es lo fácil y productivo.

Correcto... donde trabaja mi chica son la mayoría Biologos... y la media de sueldo son 17k anuales... y eso que la mayoría tienen luego cursos privados de 2k a 4k cada curso trimestral para determinado tipo de trabajo con animales salvajes... gente con master, etc... y en mi trabajo hay gente con la ESO y un bootcamp de seguridad ganando 40/45k al año...

Pues entiendo que le pique a quien se ha matado a estudiar, porque la vida que nos vendieron de que íbamos a estar montados en el dólar si seguíamos el camino correcto es falsa. Nos engañaron descaradamente.

Pero el mercado laboral no funciona por justicia, funciona por la ley de la oferta y la demanda. Por citar un ejemplo:

Es por ello que la segunda carrera más demandada fue la de Administración y Gestión de Empresas, que contó con un total de 130.405 alumnos matriculados y, en tercer lugar, la carrera de Derecho, que contó con 107.815 estudiantes matriculados durante el pasado curso.

130.000 de ADE y 107.000 de Derecho, es que sobran... Antes sí podía ser cierto que los pocos que estudiaran estuvieran cotizados y tuvieran muy buenos puestos, pero es que ahora de cada carrera hay gente a patadas y es imposible que el mercado laboral los absorba a todos porque no hacen falta. Además que ahora tener un titulo, no es algo exclusivo que haga que te contraten porque como tú hay muchísimos más, no te ciencias del resto por tenerlo. También lo que ya han dicho, que tener estudios está muy bien pero al empresario lo que le interesa es la persona que mejor le saque el trabajo, no le renta tener al mejor de la promoción del mejor master del mundo si luego un currito de a pie sin una gran titulación le da el doble de beneficios.

Luego también podemos entrar a debatir sobre las condiciones de los trabajos, ¿Es justo que alguien que trabaja sentadico 8h cobre el triple que un camionero que echa de 12 a 15h jugándose la vida en la carretera? ¿Hay que valorar más el esfuerzo anterior o el esfuerzo que realizas en tu trabajo?

No metamos la cultura del esfuerzo porque eso ya es para llorar. "Pero me ha costado mucho hacerlo". ¿Y a mí que cojones me importa? La realidad es que, por lo general, importan LOS RESULTADOS. Que sean fruto de más o menos esfuerzo, añade poco. ¿Tiene sentido que se valore más que monte un armario en 3 horas que un profesional que lo hace en 1? La respuesta es obvia. Si por contra, yo tardo más, pero porque adapto el armario a las necesidades específicas del cliente, es otra historia.

Al final, todo se resume a eso. A hacer la tarea asignada, y hacerla bien. Importan los resultados, y no el proceso. Si soy empresario, y busco al tornillero, me da igual si viene de estudiar 3 carreras que si ha hecho un rito satánico, mientras los tornillos salgan bien. Y si lo hace más barato, mejor. El resto son pajas mentales

Si todo el mundo estudia, estudiar ya no es el factor diferenciador y hay que buscar otra cosa para destacar.

ElSrStinson escribió:Todos sabemos que en un bachillerato de ciencias, sigues tragando con asignaturas de lenguas (que son irrelevantes, se debería asumir que no eres un analfabestia, que alguien me explique para que cojones quiero yo entender de análisis sintáctico), historia de España, y filosofía. Que son todas cosas "interesantes", pero que no te ayudan a poner tornillos.

Yo también pensaba esto hasta que me incorporé al mundo laboral (sector IT, con ingenierías y, mínimo, grado superior) y comprobé cómo se expresa la gente por escrito de forma profesional... Desde entonces creo que se deberían reforzar más, si cabe, asignaturas como Lengua. Aunque se trate de ámbitos técnicos.

Es increíble lo mal que puede llegar a escribir la gente, la dificultad para comunicarse, expresarse y hacerse entender...

Mientras que la educación sea una forma de adoctrinamiento desde la política, no irá nada bien.

Hoy vi la siguiente imagen:



Soy gran defensor de la enseñanza y salud pública, pero también veo que se están cargando ambos sectores desde dentro.
Cuando los alumnos y alumnas llegan a un cierto nivel, son capaces de decidir qué quieren hacer con su vida. Llegados ese momento, sobran asignaturas como lengua, matemáticas, educación física, música, dibujo técnico, etc. Me refiero, si alguien quiere hacer una carrera técnica, sus estudios deberían estar enfocados en física, matemáticas, química o inglés.
Si otra persona quiere hacer una carrera de letras, debería enfocarse en historia, filosofía, lengua, literatura, etc.
Pero no esperar a hacer la carrera para lograrlo.

Y desde el gobierno, sin embargo, se fomenta que los niños y niñas tengan un título (ESO) sí o sí, aunque le queden asignaturas, aunque salgan escribiendo "aiga", "e leido", "abichuelas" o necesite coger la calculadora para multiplicar 3x7.

A partir de esa ESO, es cuando se debería empezar a producir la especialización.
Pero no solo eso, los profesores deberían estar formados para ello. Yo como persona que ha hecho el MAES este año, te puedo decir que no tengo una formación apta para poder dar cualquier clase de formación profesional superior de informática. Soy sincero. Estoy mejorando y preparándome, pero nunca llegaré a estar verdaderamente preparado en algo, hasta que no empiece a darlo. Y cuando vaya a trabajar, pienso darlo todo. Pero la formación real de un profesor, en muchas ocasiones se produce cuando llega "al tajo".

De ahí que, en muchas ocasiones, el estudiantado no reciba la formación más idónea posible.
Y a partir de entonces, empiezan los problemas.

Universidades privadas cobrando un pastizal, formación profesional a distancia de pago que forma literalmente a borregos, enchufes en muchas empresas, etc.
Pero hoy en día, tener el título de algo no te garantiza nada. Lo veo a diario, hay médicos donde trabajo que son totalmente ineptos, los ves y dices: joder, ¿Cómo esta persona se ha podido sacar medicina? Y sin embargo, veo a otros que son auténticos y auténticas máquinas en su trabajo (por suerte para nosotros).
No todo es estudiar, también es el interés, la formación y ganas, y creo que muchos entrevistadores tienen buen ojo para ello.

@Alonso707 no, no se debe reforzar lengua. Se debe LEER MAS. Estudiar sintaxis no sirve para nada. Estudiar los autores de 27 no me sirvió para nada. Clasificar si un texto es de género periodístico o descriptivo-argumentativo, tampoco.

Te puedo decir 50 cosas que reforzaría antes que lengua, empezando por poner FOL como obligatoria en 4to de la ESO, porque la gente no tiene ni zorra de sus derechos

Edit: @ajbeas a mí lo que me parecía de traca era cuando estudiaba en la eso, y estaba en la biblioteca. Pasaba un profesor y le pedía ayuda con alguna ecuación, y salía con "yo es que soy de letras/yo enseño historia". ¿Que clase de imagen le das a un chaval, cuando se supone que tú has pasado por ahí, diciendo "no, yo de eso no sé". Cualquier profesor debería estar cualificado para enseñar cualquier asignatura troncal antes del bachillerato (porque se entiende que informatica se les quede fuera de su conocimiento, por ejemplo)

Spoiler alert: Al empresaurio le importa una mierda lo que te haya costado sacarte la carrera, te contrata para que seas productivo. Es mas, si puede pagarte menos con la escusa de que tienes menos estudios, lo hará.
El titulo es un papelito que dice que, en teoría, eres productivo, un medio para un fin, no es un papel que te garantiza que vas a tener trabajo asegurado, y mucho menos un buen trabajo.

PD: Si quieres que te aprecien exclusivamente por los títulos que tengas, aunque no sepas hacer la O con un canuto, te recomiendo latinoamerica. Allí es lo mas común del mundo.

ElSrStinson escribió:@Alonso707 no, no se debe reforzar lengua. Se debe LEER MAS. Estudiar sintaxis no sirve para nada. Estudiar los autores de 27 no me sirvió para nada. Clasificar si un texto es de género periodístico o descriptivo-argumentativo, tampoco.

Te puedo decir 50 cosas que reforzaría antes que lengua, empezando por poner FOL como obligatoria en 4to de la ESO, porque la gente no tiene ni zorra de sus derechos

Entiendo tu argumento, y en parte lo veo correcto, pero sólo en parte.
A mi no me convalidaron Fol, y me tocó estudiarlo 3 veces en 3 ciclos. Total que después llegas al mundo real y entre las leyes que han cambiado y entre las que se pasan por los huevos y toca tragar... utilidad nula. Cuando quiero saber si tengo derecho a algo busco la información en internet o la consulto en un organismo oficial tipo oficina de empleo. Lo de Fol me parece poco útil.

Respecto a la inutilidad de las otras asignaturas... es que muchas de ellas te ayudan a saber pensar.
Tu nunca has tenido algún compañero muy bueno en el trabajo e idiota en todo lo demás? Hasta el punto de que lo convencen de todo por no plantearse nada? Porque yo he tenido compañeros así. Yo creo que la habilidad que es necesaria para un buen comentario de texto también es útil para encontrar incongruencias en un discurso. Y esa es una habilidad muy útil laboralmente. Coño, a mi en la empresa me entró un electricista, y los compañeros lo dejaron pasar. Yo vi que se acercaba al server y lo paré. Le dije que era exactamente lo que iba a hacer y que quería ver una autorización o sino allí no tocaba nadie. El tío que si era muy urgente, que si me iba a enterar, que bla bla bla. Evidentemente el electricista era falso. No se que mierdas quería hacer en el server, pero nada bueno, y la información que había no era precisamente una coña. Mis compañeros con más formación y categoría vieron a un tipo con un mono de electricista y no se plantearon ni a que mierda venía.

En mi caso he tenido que tirar por formación especifica porque no hay nada en la publica. No siempre hay alternativa en la publica.

Yaripon escribió:

ElSrStinson escribió:@Alonso707 no, no se debe reforzar lengua. Se debe LEER MAS. Estudiar sintaxis no sirve para nada. Estudiar los autores de 27 no me sirvió para nada. Clasificar si un texto es de género periodístico o descriptivo-argumentativo, tampoco.

Te puedo decir 50 cosas que reforzaría antes que lengua, empezando por poner FOL como obligatoria en 4to de la ESO, porque la gente no tiene ni zorra de sus derechos

Entiendo tu argumento, y en parte lo veo correcto, pero sólo en parte.
A mi no me convalidaron Fol, y me tocó estudiarlo 3 veces en 3 ciclos. Total que después llegas al mundo real y entre las leyes que han cambiado y entre las que se pasan por los huevos y toca tragar... utilidad nula. Cuando quiero saber si tengo derecho a algo busco la información en internet o la consulto en un organismo oficial tipo oficina de empleo. Lo de Fol me parece poco útil.

Respecto a la inutilidad de las otras asignaturas... es que muchas de ellas te ayudan a saber pensar.
Tu nunca has tenido algún compañero muy bueno en el trabajo e idiota en todo lo demás? Hasta el punto de que lo convencen de todo por no plantearse nada? Porque yo he tenido compañeros así. Yo creo que la habilidad que es necesaria para un buen comentario de texto también es útil para encontrar incongruencias en un discurso. Y esa es una habilidad muy útil laboralmente. Coño, a mi en la empresa me entró un electricista, y los compañeros lo dejaron pasar. Yo vi que se acercaba al server y lo paré. Le dije que era exactamente lo que iba a hacer y que quería ver una autorización o sino allí no tocaba nadie. El tío que si era muy urgente, que si me iba a enterar, que bla bla bla. Evidentemente el electricista era falso. No se que mierdas quería hacer en el server, pero nada bueno, y la información que había no era precisamente una coña. Mis compañeros con más formación y categoría vieron a un tipo con un mono de electricista y no se plantearon ni a que mierda venía.

Que el material de la asignatura venga desactualizado tiene solución fácil. Que en la empresa se pasen la legalidad por el forro es síntoma de que la gente no tiene npi de según que cosas. Y lo de mirarte luego en internet está muy bien, hasta que tienes situaciones a las que responder en ese momento. Yo tenía compañeros flipando porque no firmé un contrato de trabajo de primeras, sino que me lo lleve para leerlo tranquilamente en la comida, y firmar.

Y la idea de aplicar los conocimientos del comentario de texto... Te lo compraria si la gente se quedase con algo de todo eso tras los exámenes. La gente lo estudia para vomitar en clase. Y como tú mismo comentas, gente con más estudios (ergo también hicieron todas esas asignaturas inútiles) no se percataron.

ElSrStinson escribió:@Alonso707 no, no se debe reforzar lengua. Se debe LEER MAS. Estudiar sintaxis no sirve para nada. Estudiar los autores de 27 no me sirvió para nada. Clasificar si un texto es de género periodístico o descriptivo-argumentativo, tampoco.

Te puedo decir 50 cosas que reforzaría antes que lengua, empezando por poner FOL como obligatoria en 4to de la ESO, porque la gente no tiene ni zorra de sus derechos

Como sea, pero a nivel profesional debería hacerse un mayor esfuerzo por mejorar la capacidad para expresarse de forma oral y por escrito.

Y sí, el estudio de la gramática y la ortografía es necesario. Luego la gente no sabe conjugar subjuntivos ni concordar número ni persona y ponte tú a descifrar qué querían decir en el mensaje de Teams o por correo.

ElSrStinson escribió:

Yaripon escribió:

ElSrStinson escribió:@Alonso707 no, no se debe reforzar lengua. Se debe LEER MAS. Estudiar sintaxis no sirve para nada. Estudiar los autores de 27 no me sirvió para nada. Clasificar si un texto es de género periodístico o descriptivo-argumentativo, tampoco.

Te puedo decir 50 cosas que reforzaría antes que lengua, empezando por poner FOL como obligatoria en 4to de la ESO, porque la gente no tiene ni zorra de sus derechos

Entiendo tu argumento, y en parte lo veo correcto, pero sólo en parte.
A mi no me convalidaron Fol, y me tocó estudiarlo 3 veces en 3 ciclos. Total que después llegas al mundo real y entre las leyes que han cambiado y entre las que se pasan por los huevos y toca tragar... utilidad nula. Cuando quiero saber si tengo derecho a algo busco la información en internet o la consulto en un organismo oficial tipo oficina de empleo. Lo de Fol me parece poco útil.

Respecto a la inutilidad de las otras asignaturas... es que muchas de ellas te ayudan a saber pensar.
Tu nunca has tenido algún compañero muy bueno en el trabajo e idiota en todo lo demás? Hasta el punto de que lo convencen de todo por no plantearse nada? Porque yo he tenido compañeros así. Yo creo que la habilidad que es necesaria para un buen comentario de texto también es útil para encontrar incongruencias en un discurso. Y esa es una habilidad muy útil laboralmente. Coño, a mi en la empresa me entró un electricista, y los compañeros lo dejaron pasar. Yo vi que se acercaba al server y lo paré. Le dije que era exactamente lo que iba a hacer y que quería ver una autorización o sino allí no tocaba nadie. El tío que si era muy urgente, que si me iba a enterar, que bla bla bla. Evidentemente el electricista era falso. No se que mierdas quería hacer en el server, pero nada bueno, y la información que había no era precisamente una coña. Mis compañeros con más formación y categoría vieron a un tipo con un mono de electricista y no se plantearon ni a que mierda venía.

Que el material de la asignatura venga desactualizado tiene solución fácil. Que en la empresa se pasen la legalidad por el forro es síntoma de que la gente no tiene npi de según que cosas. Y lo de mirarte luego en internet está muy bien, hasta que tienes situaciones a las que responder en ese momento. Yo tenía compañeros flipando porque no firmé un contrato de trabajo de primeras, sino que me lo lleve para leerlo tranquilamente en la comida, y firmar.

Y la idea de aplicar los conocimientos del comentario de texto... Te lo compraria si la gente se quedase con algo de todo eso tras los exámenes. La gente lo estudia para vomitar en clase. Y como tú mismo comentas, gente con más estudios (ergo también hicieron todas esas asignaturas inútiles) no se percataron.

Un comentario de texto bien hecho simplemente es un ejercicio de comprensión lectora + análisis + contexto. Eso no se puede memorizar y olvidar. En cuanto a más formación, me refería en áreas del trabajo. Otra cosa también es que alguna gente por mucho que le lances conocimientos en ellos rebotan y no queda nada. O personas que no saben diferenciar la parte importante y útil de esos conocimientos de la que no lo es. Aparte de a memorizar con un loro en los estudios se aprende a razonar, y para mi esa es la parte importante del asunto.

Volviendo al tema del hilo, hay varias maneras de tener un buen sueldo hoy en día, podemos enumerar.

Sin estudios y trabajos duros/penosos (Mina, Camión, etc...)
Oficios y trabajos profesionales (Fontanero, Tornero, etc...)
Estudios universitarios poco comunes/muy difíciles (Ingeniero agrónomo, Medicina, etc...)

Donde no se gana dinero;
Sin estudios y trabajos random (Atención al comprador, empresas de sectores con mal convenio, etc ...)
Estudios muy comunes, básicamente acabas trabajando en el punto anterior o en oficinas con salarios bajos.

@docobo en el mundo del trasporte se gana mucho menos de lo que se cree. En los autónomos, los compañeros nuevos de mi padre a los que les han vendido el "se gana muy bien" están más que arrepentidos de haberse metido porque se está pagando lo mismo o menos que en los años 90, levantándose las 4 am y parando a las 18:00, muchos sin pisar su casa en toda la semana y durmiendo en una cabina. Luego hay que descontar los impuestos, la comisión que se queda el que te contrata, la gasolina por las nubes, pagar el camion, que a nada que tengas una que pisar el taller ya son de 2.000 para arriba, etc. No es como un médico que todo lo que factura le queda neto.

Y en contratados la explotación es terrible, les hacen echar casi las mismas horas por unos míseros 2.000€. Si se dividen entre las horas que echan es una auténtica miseria y de bien pagado nada, mejor irse a trabajar al mercadona por algo menos pero trabajando la mitad de horas y sabiendo que vas a volver vivo a tu casa.

MissCroqueta escribió:@docobo en el mundo del trasporte se gana mucho menos de lo que se cree. En los autónomos, los compañeros nuevos de mi padre a los que les han vendido el "se gana muy bien" están más que arrepentidos de haberse metido porque se está pagando lo mismo o menos que en los años 90, levantándose las 4 am y parando a las 18:00, muchos sin pisar su casa en toda la semana y durmiendo en una cabina. Luego hay que descontar los impuestos, la comisión que se queda el que te contrata, la gasolina por las nubes, pagar el camion, que a nada que tengas una que pisar el taller ya son de 2.000 para arriba, etc. No es como un médico que todo lo que factura le queda neto.

Y en contratados la explotación es terrible, les hacen echar casi las mismas horas por unos míseros 2.000€. Si se dividen entre las horas que echan es una auténtica miseria y de bien pagado nada, mejor irse a trabajar al mercadona por algo menos pero trabajando la mitad de horas y sabiendo que vas a volver vivo a tu casa.

Cierto, mi hermano fué camionero autónomo y últimamente entre subidas del gasóleo y incorporación de extranjeros dispuestos a cobrar mucho menos los sueldos se fueron para abajo, son trabajos donde para cobrar bien tienes que echar un porrón de horas, pero era un ejemplo para que se entienda que es un trabajo duro y por eso está relativamente bien pagado.

El problema es que cuando éramos jóvenes, nuestros padres vivieron una generación en la que el ser universitario era un privilegio y quien llegaba a esa formación tenía trabajo asegurado, ahora, afortunadamente el acceso a estudios superiores se ha democratizado, esto hace que un gran porcentaje de la población pueda acceder y por ende, finalizar dichos estudios y como en la vida no hay justicia, estamos en un mercado capitalista de oferta y demanda, hace que cuando la demanda de empleo supera a la oferta, los salarios bajen, esto te puede parecer justo o injusto, da igual, es la realidad y en esa ley de oferta y demanda, quizás, un buen fontanero, electricista, mecánico u oficios que tradicionalmente se han considerado de gente menos preparada, estén mejor remunerados.

Respecto a lo que tu consideres injusto? pues tampoco el estudiar es más duro que estar labrandose un oficio desde los 18 años y ser buenísimo en tu campo, es más justo que cobre más una persona que acaba de estudiar una carrera y no ha demostrado nada respecto a una persona que tiene 20 años de experiencia y está bien valorado en su oficio? pues para mi, es un claro debate.

Para mi, la formación universitaria hace que tengas un techo más alto, lo cual no quiere decir que todo el mundo llegue a ese techo, si el techo de una persona que ha estudiado una FP está en un cuarto piso porque no puede optar a un puesto directivo de una gran empresa, en cambio un universitario su techo es de un octavo piso, pero quizás se quede en el tercero y el de la FP llegue al cuarto.

Un gran esfuerzo mal enfocado no sirve de nada.

Se valora la utilidad. Una carrera universitaria puede tener mucha utilidad... o no.

Los oficios han perdurado, muchas veces con buen salario, porque aportan utilidad a la sociedad.