Van a suspender todos los juicios de esta semana ?

habra una demora y los plazos se suspenderan.

Lo malo es que con el atasco que arrastran casi todos los juzgado, a saber para cuando te vuelven a señalar la vista… así que suerte

kopperpot escribió:Lo malo es que con el atasco que arrastran casi todos los juzgado, a saber para cuando te vuelven a señalar la vista… así que suerte

Si yo solo quiero mi dinero… No les vale don mis impuestos ?

wickman escribió:

kopperpot escribió:Lo malo es que con el atasco que arrastran casi todos los juzgado, a saber para cuando te vuelven a señalar la vista… así que suerte

Si yo solo quiero mi dinero… No les vale don mis impuestos ?

No, tus impuestos no son para tener un sistema de justicia eficaz, son para cosas importantes como chochocharlas y estudios de impacto de género de una autopista.

Gurlukovich escribió:

wickman escribió:

kopperpot escribió:Lo malo es que con el atasco que arrastran casi todos los juzgado, a saber para cuando te vuelven a señalar la vista… así que suerte

Si yo solo quiero mi dinero… No les vale don mis impuestos ?

No, tus impuestos no son para tener un sistema de justicia eficaz, son para cosas importantes como chochocharlas y estudios de impacto de género de una autopista.

También para pagar a un asesino como Ortega Cano o para pagar ciclos superiores de asesinos de animales como en Madrid. Parece que se te ve un poco el plumero no??

Los impuestos son necesarios para mantener un estado de bienestar, otra cosa es que los políticos se gasten eso en sus gilipolleces, que es lo que tristemente hacen y le dictan los amos del cortijo.

@wickman tristemente la huelga va para largo, y muchos empresaurios, como los que te han robado ese dinero de la fianza, se van a aprovechar. Mucho ánimo y suerte; el juicio se acabará celebrando pero bastante más tarde.

spaizor6 escribió:

Gurlukovich escribió:

wickman escribió:

Si yo solo quiero mi dinero… No les vale don mis impuestos ?

No, tus impuestos no son para tener un sistema de justicia eficaz, son para cosas importantes como chochocharlas y estudios de impacto de género de una autopista.

También para pagar a un asesino como Ortega Cano o para pagar ciclos superiores de asesinos de animales como en Madrid. Parece que se te ve un poco el plumero no??

No tenía ganas de ponerme a pensar otros ejemplos, pero me vale.

Los impuestos son necesarios para mantener un estado de bienestar, otra cosa es que los políticos se gasten eso en sus gilipolleces, que es lo que tristemente hacen y le dictan los amos del cortijo.

El estado del bienestar no incluye un sistema de justicia eficaz, así que me sigues dando la razón, el dinero de los impuestos no está para eso.

Otro ejemplo de desviar el hilo de una simple pregunta al monotema politico de izquierda vs derecha.

Teneis vuestro propio hilo de politica. Iros alli a discutir gilipolleces.

SECHI escribió:Otro ejemplo de desviar el hilo de una simple pregunta al monotema politico de izquierda vs derecha.

Teneis vuestro propio hilo de politica. Iros alli a discutir gilipolleces.

Pero si el OP ha hablado de que nos machacan a impuestos desde el primer mensaje

Gurlukovich escribió:

SECHI escribió:Otro ejemplo de desviar el hilo de una simple pregunta al monotema politico de izquierda vs derecha.

Teneis vuestro propio hilo de politica. Iros alli a discutir gilipolleces.

Pero si el OP ha hablado de que nos machacan a impuestos desde el primer mensaje

Es evidente que ese comentario es mas por estar cabreado por su situacion que no por buscar un debate de psoe vs pp.

Yo también estoy pendiente de un asunto judicial (no personalmente pero me afecta) y me interesa el tema y cada vez que veo que hay una respuesta entro para ver si hay alguna novedad o alguien sabe algo (que también busco info en google) y me encuentro con la mismas gilipolleces políticas.

Si quereis debatir ir a vuestro hilo que lo teneis mas abajo.

Pero hombre, alégrate, que son ciudadanos que luchan por sus derechos y no se dejan aborregar.

SECHI escribió:

Gurlukovich escribió:

SECHI escribió:Otro ejemplo de desviar el hilo de una simple pregunta al monotema politico de izquierda vs derecha.

Teneis vuestro propio hilo de politica. Iros alli a discutir gilipolleces.

Pero si el OP ha hablado de que nos machacan a impuestos desde el primer mensaje

Es evidente que ese comentario es mas por estar cabreado por su situacion que no por buscar un debate de psoe vs pp.

Yo también estoy pendiente de un asunto judicial (no personalmente pero me afecta) y me interesa el tema y cada vez que veo que hay una respuesta entro para ver si hay alguna novedad o alguien sabe algo (que también busco info en google) y me encuentro con la mismas gilipolleces políticas.

Si quereis debatir ir a vuestro hilo que lo teneis mas abajo.

Bueno, no se ha mentado ni a PP ni a PSOE. En todo caso me parece que las novedades van para largo, en El País no mencionan el tema en portada, no parece que el gobierno tenga a mas mínima intencion de ceder en nada por el momento.

wickman escribió:Tenia una vista por un tema de una fianza de una inmobiliaria que se querian quedar el dinero por la cara , me dicen que se suspende por la huelga de letrados de la administración de justicia.

Alguien sabe si el tema va para largo?. Al parecer se paralizan literalmente todos los juzgados, vamos la justicia en sí, yo esque alucino…. La verdad esque llevo tiempo don el tema de la fianza y claro…

De todas formas vaya paìs, nos machacan a impuestos y no son capaces de que funcione bien ningún servicio público….

Eso es lo peor, que no sabemos si va para largo, muy jodidos todos los que tuvieran vistas del 24 en adelante.

Puse una demanda contra wizink, para que me devuelvan un piquito en intereses.

Tengo la vista en octubre, asi que ya puedo tener algo mas de paciencia. Imagino mi abogado me contactara pronto

unilordx escribió:

wickman escribió:Tenia una vista por un tema de una fianza de una inmobiliaria que se querian quedar el dinero por la cara , me dicen que se suspende por la huelga de letrados de la administración de justicia.

Alguien sabe si el tema va para largo?. Al parecer se paralizan literalmente todos los juzgados, vamos la justicia en sí, yo esque alucino…. La verdad esque llevo tiempo don el tema de la fianza y claro…

De todas formas vaya paìs, nos machacan a impuestos y no son capaces de que funcione bien ningún servicio público….

Eso es lo peor, que no sabemos si va para largo, muy jodidos todos los que tuvieran vistas del 24 en adelante.

No se mucho de derecho pero al parecer quien manda sobre la oficina judicial que deduzco deben ser los funcionarios es el letrado y no el juez . Esperemos que sea breve porque el dinero no sobra en estos tiempos. Si alguien puede dar más datos pues se agradece . Ademas mi caso es muy claro, yo no se que hace el demandado,pero bueno me tiene que devolver la fianza y le voy a pedir los daños.

Os confirmo que me lo suspendieron, este y otros 30000 juicios creo, pero no sólo eso esque aparte de que no tengo fecha ni se está tomando declaracion a los detenidos, ni pagando pensiones ni nada, literalmente ahora mismo según mi abogado están en la mayorìa de casos los juzgados parados. Yo ya no doy crédito a lo que pasa en este paìs, teóricamente la justicia es un servicio público y básico pues bien está parada por esta huelga .

A esperar…

si algún día digitalizasen todo y se unificase...

Un servicio público y básico que depende, como todos, de trabajadores al parecer descontentos que tienen derecho como el resto a quejarse y exigir sus cosas. Ojalá otros colectivos importantes hicieran lo mismo.

FUCKOFF escribió:Un servicio público y básico que depende, como todos, de trabajadores al parecer descontentos que tienen derecho como el resto a quejarse y exigir sus cosas. Ojalá otros colectivos importantes hicieran lo mismo.

Los funcionarios son diferentes porque ellos tienen su plaza, en el sector privado es diferente, la gente no hace huelgas por miedo a perder su trabajo o de posibles represalias.

SECHI escribió:Otro ejemplo de desviar el hilo de una simple pregunta al monotema politico de izquierda vs derecha.

Teneis vuestro propio hilo de politica. Iros alli a discutir gilipolleces.

Deagraciadamente así acaban todos.
A todo esto...¿Qué reclaman?

Cuando la gente se queja del sistema haciendo algo que a mí me interesa, bien.
Cuando la gente se queja del sistema haciendo algo que a mí me perjudica, mal.

Me ha dado por mirar si había servicios mínimos y...

El Ministerio de Justicia fija servicios mínimos para la huelga indefinida de los letrados judiciales del 24 de enero
Establece un 10% de LAJs en el Tribunal Supremo; un 20% en la Audiencia Nacional; un 10% en Tribunales Superiores de Justicia; y un 10% en Audiencias Provinciales
https://www.google.com/amp/s/confilegal ... ero/%3famp

Gurlukovich escribió:El estado del bienestar no incluye un sistema de justicia eficaz

un sistema de justicia, perdon por la redundancia, justo, y, entre otras cosas, eficaz, SI es una de las necesidades de un sistema funcional de la sociedad.

sigue demostrando tu ignorancia.

gojesusga escribió:si algún día digitalizasen todo y se unificase...

digitalizar el servicio no va a hacerlo mas rapido, y unificar lo que en >90% son asuntos locales tampoco le veo la ventaja.

el problema de la lentitud de la justicia es atacable por 2 frentes: uno es "simplemente" reduciendo el numero de casos que llegan a juicio. en mi opinion la mayoria de casos leves y de cuestiones administrativas se deberian poder resolver por una via no judicial y eso si "desatascaria" bastante los juzgados.

el otro es de personal y es un problema endemico porque como veras en cualquier discusion donde entre el tema de personal / trabajadores publicos, "mucha gente" quiere que no haya trabajadores publicos. hay que eliminar esa lacra de la sociedad.

pues con pocos trabajadores publicos, ocurren situaciones como la existente, que una cuestion judicial que se deberia resolver en 2 meses maximo, se alarga 2 años, y una que se debia resolver en 1 año - año y medio maximo, se alarga 6, 8, 10, 12 años. todo eso, es por la escasez de personal y por el exceso de llevar al juzgado toda disputa.

SomacruzReturns escribió:

SECHI escribió:Otro ejemplo de desviar el hilo de una simple pregunta al monotema politico de izquierda vs derecha.

Teneis vuestro propio hilo de politica. Iros alli a discutir gilipolleces.

Deagraciadamente así acaban todos.
A todo esto...¿Qué reclaman?

Por lo que leí, mayores salarios porque ahora tienen más responsabilidades que antes.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:El estado del bienestar no incluye un sistema de justicia eficaz

un sistema de justicia, perdon por la redundancia, justo, y, entre otras cosas, eficaz, SI es una de las necesidades de un sistema funcional de la sociedad.

sigue demostrando tu ignorancia.

No digo que no lo sea, digo que no forma parte del estado del bienestar.

gojesusga escribió:si algún día digitalizasen todo y se unificase...

digitalizar el servicio no va a hacerlo mas rapido, y unificar lo que en >90% son asuntos locales tampoco le veo la ventaja.

el problema de la lentitud de la justicia es atacable por 2 frentes: uno es "simplemente" reduciendo el numero de casos que llegan a juicio. en mi opinion la mayoria de casos leves y de cuestiones administrativas se deberian poder resolver por una via no judicial y eso si "desatascaria" bastante los juzgados.

O que hubieran menos leyes y más claras y la función judicial sea menos encorsetada.

el otro es de personal y es un problema endemico porque como veras en cualquier discusion donde entre el tema de personal / trabajadores publicos, "mucha gente" quiere que no haya trabajadores publicos. hay que eliminar esa lacra de la sociedad.

pues con pocos trabajadores publicos, ocurren situaciones como la existente, que una cuestion judicial que se deberia resolver en 2 meses maximo, se alarga 2 años, y una que se debia resolver en 1 año - año y medio maximo, se alarga 6, 8, 10, 12 años. todo eso, es por la escasez de personal y por el exceso de llevar al juzgado toda disputa.

Eso es una chorrada, cualquiera querrá que cualquier servicio tenga al personal necesario para que se cumpla en un plazo razonable por un coste razonable. El problema en los servicios públicos es que no están compitiendo por encontrar la solución más razonable, tienen un presupuesto, un procedimiento y la única competencia es si poner más o menos personal o agilizar tal trámite da más votos, o más recursos para comprar votos, o favores a alguien para que nos traiga votos, o dinero para el partido y/o sus dirigentes en comparación a hacerlo en otro ministerio. Es decir, estás poniendo el sistema de justicia a competir con el estado del bienestar; pensiones, educación, sanidad, servicios sociales, además de ejército, agricultura, igualdad, toros y cualquier otro tema en el que pongan las zarpas, en lugar de poner sistemas de impartir justicia entre sí para que mejoren.

precisamente cuanto menos definida y mas interpretable sea la legalidad, mas necesaria es una estructura administrativa judicial mas compleja.

@Gurlukovich

Gracias.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:El estado del bienestar no incluye un sistema de justicia eficaz

un sistema de justicia, perdon por la redundancia, justo, y, entre otras cosas, eficaz, SI es una de las necesidades de un sistema funcional de la sociedad.

sigue demostrando tu ignorancia.

gojesusga escribió:si algún día digitalizasen todo y se unificase...

digitalizar el servicio no va a hacerlo mas rapido, y unificar lo que en >90% son asuntos locales tampoco le veo la ventaja.

el problema de la lentitud de la justicia es atacable por 2 frentes: uno es "simplemente" reduciendo el numero de casos que llegan a juicio. en mi opinion la mayoria de casos leves y de cuestiones administrativas se deberian poder resolver por una via no judicial y eso si "desatascaria" bastante los juzgados.

el otro es de personal y es un problema endemico porque como veras en cualquier discusion donde entre el tema de personal / trabajadores publicos, "mucha gente" quiere que no haya trabajadores publicos. hay que eliminar esa lacra de la sociedad.

pues con pocos trabajadores publicos, ocurren situaciones como la existente, que una cuestion judicial que se deberia resolver en 2 meses maximo, se alarga 2 años, y una que se debia resolver en 1 año - año y medio maximo, se alarga 6, 8, 10, 12 años. todo eso, es por la escasez de personal y por el exceso de llevar al juzgado toda disputa.

Es lo de siempre... la administración, para lo que quieren sobra personal y para lo que se necesita realmente como la justicia como tú dices nose cuantos años en salir una resolución, adema se puede reclamar más tiempo... y encima con leyes ambiguas que dan problemas de interpretación pues un puto desastre

Gurlukovich escribió:O que hubieran menos leyes y más claras y la función judicial sea menos encorsetada.

No por haber menos leyes los problemas de la vida real van a volverse más sencillos. De hecho así los jueces tendrían que tirar más de jurisprudencia, y eso es más dificultoso que trabajar con una ley.

Según mi abogado esto va para largo porque es un enfrentamiento directo entre los letrados de la administracion de justicia y el gobierno. Para entenderlo al parecer es necesario la firma de ellos para todo lo que se hace en el juzgado , incluidas las sentencias , vamos …. Vaya politicos que tenemos que hasta la justicia la tienen parada… Encima el juez que lleva mi tema le dijo a mi abogado que no iba a mover un dedo sin “su letrado” y que le parecia perfecta la huelga, vamos estoy bien…

Avestruz escribió:

Gurlukovich escribió:O que hubieran menos leyes y más claras y la función judicial sea menos encorsetada.

No por haber menos leyes los problemas de la vida real van a volverse más sencillos. De hecho así los jueces tendrían que tirar más de jurisprudencia, y eso es más dificultoso que trabajar con una ley.

No si la jurisprudencia es más clara y operativa que la propia ley. Al fin y al cabo recoge casos prácticos y su aplicación real, y es la ley la que debería beber de la jurisprudencia para ver por dónde ha de tirar más que imponer ideas que pueden resultar poco operativas o contraproducentes. Es decir, que el arquitecto más que decir cómo han de ir los tochos ha de ver que puede hacer con las maneras de poner los tochos que se usan y cuál es la adecuada para su propósito.

Además de que vas a multiplicar la jurisprudencia y las dudas con cada ley extra que apruebes y se tardará un tiempo en sentar los criterios, lo que también sobrecarga los juzgados de segunda instancia.

Y va para largo según mi abogado enfrentamiento absoluto entre el ministerio de justicia y los letrados de la administración de justicia. Lo peor que algunos jueces han celebrado juicios y encima se los van a declarar nulos. Que desastre… Al menos no he tenido que ir a un juicio para repetirlo.

Los impuestos son necesarios para mantener el bienestar del estado.
Y mira que digo estado y no gobierno.
A los ciudadanos random que nos follen.

Dice mi abogado que esto va para largo…. Ni sanidad, ni educación, ni justicia… Vaya verguenza.

Trabajo en un juzgado y en principio la semana q viene tb sigue, en principio.

Los juicios suspendidos, al menos en mi juzgado, se intentarán celebrar lo antes posible, metiendo más vistas en días ya señalados y señalando días nuevos.

Y al compañero que dice que si se digitalizase todo, desde hace un par de años todo es digital, pero la justicia va lenta por el tema plazos y problemas de agendas de señalamiento.

Saludos

Y todavia sigue la huelga…

@elrocho con quejarse en un foro no se consigue nada

zarcelo_2 escribió:@elrocho con quejarse en un foro no se consigue nada

Ya, pero no sé por qué me mencionas a mí