¿Veis apología de la violación en esto?

Bostonboss escribió:

VozdeLosMuertos escribió:

Bostonboss escribió:
El argumento es absurdo de todas formas.

Como acoso sexual te lo compro, como violación hasta el juez se reiría.

Puede ser, pero es una agresión de tipo sexual hacia ti. Supongo que son formas de verlo, aunque no sé si tú has usado alguna vez la expresión "sentirse violado", puedes imaginar un poco que se trata de expresar algo realmente desagradable.

Obviamente no discuto lo que dices, solo matizo. Si se da algo como lo que he descrito en mi mensaje anterior, aunque no me peten el culo, si se corren en mi cara me consideraré agredido sexualmente, la verdad.

Pero fijate que has tenido que irte ya a que se corran en tu cara y aun así sería una agresion sexual, no una violación.

Sin embargo el tuit ni siquiera se va a ese caso tan extremo y ya lo llama violación.

A mi la violación me parece algo muy serio como para frivolizar con ello :/

He tenido que forzar porque no acababas de verlo. Cierto que puede considerarse una frivolidad afirmar que cuando alguien se masturba frente a ti es violación, pero también podemos estar de acuerdo en que no se considera violación el hecho a pesar de no ser penetrado en contra de tu voluntad (por ejemplo, hombres violados por mujeres) y dado que la masturbación es un acto sexual mutuo (lo hace contigo) pero no consentido, el concepto de violación sí que podría incluirlo, en mi opinión.

Editado porque había un lapsus y un "no" donde yo no quería ponerlo.

banderas20 escribió:Qué sociedad nos ha tocado vivir.... yo violando diariamente y sin saberlo.

Ya ves, solo faltaba que las pupilas de los hombres tuvieran forma de pene y que se alargaran cuando vean un buen culo, tendriamos que vivir de incognito

VozdeLosMuertos escribió:He tenido que forzar porque no acababas de verlo. Cierto que puede considerarse una frivolidad afirmar que cuando alguien se masturba frente a ti es violación, pero también podemos estar de acuerdo en que no se considera violación el hecho de ser penetrada en contra de tu voluntad (por ejemplo, hombres violados por mujeres) y dado que la masturbación es un acto sexual mutuo (lo hace contigo) pero no consentido, el concepto de violación sí que podría incluirlo, en mi opinión.

violar1.

De viola2.

1. m. Sitio plantado de violetas.


violar2.

Del lat. violāre.

1. tr. Infringir o quebrantar una ley, un tratado, un precepto, una promesa, etc.

2. tr. Tener acceso carnal con alguien en contra de su voluntad o cuando se halla privado de sentido o discernimiento.

3. tr. Profanar un lugar sagrado, ejecutando en él ciertos actos determinados por el derecho canónico.

4. tr. Ajar o deslucir algo.

http://dle.rae.es/srv/fetch?id=brZwyOs|braKubI

Creo yo que es bien simple el razonamiento, el porno para hombres en el que es el hombre el que recibe placer y la mujer es un objeto para hacerle disfrutar contiene la componente machista de la dominación del hombre sobre la mujer.

Todos estamos de acuerdo en que se puede decidir trabajar del sexo y eso te puede reportar pingües beneficios, pero no estarás haciendo más que trabajar desde un enfoque dominado por la visión de superioridad del hombre sobre la mujer, a no ser que hagas esa otra clase de porno "para mujeres", donde no vendes el estereotipo de mujer objeto sexual dominada por hombres y por tanto no tendría nada de alienada.

El machismo es cultural y está más allá de los estereotipos manidos, puede entenderse o puede no entenderse, pero es lo que hay.

Ya luego podemos estar de acuerdo con lo que dice referente a que ella, cuando tiene que grabar y no tiene ganas de follar, graba porque es su trabajo y no disfruta ni le apetece, pero es lo que hay. Yo no lo considero una violación, porque aunque no le apetece da el consentimiento al haber acordado hacerlo.

Pero vamos, creo que son cosas diferentes y aunque puedo entender que el razonamiento se puede pervertir para defender que no era violación una violación en el porno, y de ahí imagino que vinieran las críticas, también entiendo que pueda haber gente que sin ver esto ponga el grito en el cielo cuando lo escuche sin intentar darle un sentido.

Lloyd Irving escribió:

VozdeLosMuertos escribió:He tenido que forzar porque no acababas de verlo. Cierto que puede considerarse una frivolidad afirmar que cuando alguien se masturba frente a ti es violación, pero también podemos estar de acuerdo en que no se considera violación el hecho de ser penetrada en contra de tu voluntad (por ejemplo, hombres violados por mujeres) y dado que la masturbación es un acto sexual mutuo (lo hace contigo) pero no consentido, el concepto de violación sí que podría incluirlo, en mi opinión.

violar1.

De viola2.

1. m. Sitio plantado de violetas.


violar2.

Del lat. violāre.

1. tr. Infringir o quebrantar una ley, un tratado, un precepto, una promesa, etc.

2. tr. Tener acceso carnal con alguien en contra de su voluntad o cuando se halla privado de sentido o discernimiento.

3. tr. Profanar un lugar sagrado, ejecutando en él ciertos actos determinados por el derecho canónico.

4. tr. Ajar o deslucir algo.

http://dle.rae.es/srv/fetch?id=brZwyOs|braKubI

Y también:

violación.
Del lat. violatio, -ōnis.

1. f. Acción y efecto de violar.

2. f. Der. Delito consistente en violar (‖ tener acceso carnal con alguien en contra de su voluntad).


Sí. Pero no entiendo qué me quieres decir. Así que:
1) Acceso carnal ¿es penetración?
2) Sabes que el diccionario no incluye jerga legal ¿verdad? Para ese está el diccionario judicial.

violación.
Del lat. violatio, -ōnis.

2. f. Der. Delito consistente en violar (‖ tener acceso carnal con alguien en contra de su voluntad).

http://dej.rae.es
Ya ves, lo penal SÍ implica penetración. Lo que usa la gente en la calle, no tiene por qué.

3) He dicho "podría incluir" porque estoy sugiriendo que es un cambio posible en la interpretación de las leyes. Los tiempos cambian y las leyes pueden cambiar también.

Espero haberme explicado mejor ahora.

Edito: Que creo que en mi mensaje anterior se me ha colado un "no" donde no debía. Lo reviso.
Edito 2: Efectivamente, mi mensaje estaba incompleto. Normal que hayas reaccionado así. Dejo aquí mi respuesta tal cual porque la hago basándome en lo que pensaba que había dicho (aunque no lo había dicho).

Osea que un hombre domina a una mujer por ser hombre es igual como sea el porno pero si son dos mujeres entonces no hay dominación por ser mujeres. Ajam.

Al final saldrá alguna diciendo que los niños varones, violan a su madre en el parto....

entonces si follas sin ganas es violacion o no? que no me queda claro.

Lucy_Sky_Diam escribió:Creo yo que es bien simple el razonamiento, el porno para hombres en el que es el hombre el que recibe placer y la mujer es un objeto para hacerle disfrutar contiene la componente machista de la dominación del hombre sobre la mujer.

Todos estamos de acuerdo en que se puede decidir trabajar del sexo y eso te puede reportar pingües beneficios, pero no estarás haciendo más que trabajar desde un enfoque dominado por la visión de superioridad del hombre sobre la mujer, a no ser que hagas esa otra clase de porno "para mujeres", donde no vendes el estereotipo de mujer objeto sexual dominada por hombres y por tanto no tendría nada de alienada.

Esa visión es muy buena y es la que usan muchas presuntas defensoras de las mujeres. El problema es que se viene abajo en cuanto las actrices porno dicen que lo hacen porque les da la gana, que les gusta y que el rol sexual de estar debajo es un puto rol de cama pero no implica inferioridad, que se divierten como el que más y es la mente del que lo ve el que ve esa dominación cuando lo que hay en realidad un pacto tácito.
Luego estaría decir que el porno sólo lo ven los hombres y es mercancía para ellos y tal. Pero claro eso es porque también las mujeres no se masturban como demuestra la amplia variedad de dildos del mercado. Sorpresa, las mujeres también ven el porno "de hombres" y si no se hace con otro estilo no es ni más ni menos que porque nadie lo vería, que intimidad para ver todo lo que se quiera inventar hay de sobra a día de hoy.

Creo que se equivoca en la forma de expresarse al intentar hacer ver el porno como un trabajo como otro cualquiera.
Buena idea, mala ejecucion, para mi se equivoca.

Rugal_kof94 escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Creo yo que es bien simple el razonamiento, el porno para hombres en el que es el hombre el que recibe placer y la mujer es un objeto para hacerle disfrutar contiene la componente machista de la dominación del hombre sobre la mujer.

Todos estamos de acuerdo en que se puede decidir trabajar del sexo y eso te puede reportar pingües beneficios, pero no estarás haciendo más que trabajar desde un enfoque dominado por la visión de superioridad del hombre sobre la mujer, a no ser que hagas esa otra clase de porno "para mujeres", donde no vendes el estereotipo de mujer objeto sexual dominada por hombres y por tanto no tendría nada de alienada.

Esa visión es muy buena y es la que usan muchas presuntas defensoras de las mujeres. El problema es que se viene abajo en cuanto las actrices porno dicen que lo hacen porque les da la gana, que les gusta y que el rol sexual de estar debajo es un puto rol de cama pero no implica inferioridad, que se divierten como el que más y es la mente del que lo ve el que ve esa dominación cuando lo que hay en realidad un pacto tácito.
Luego estaría decir que el porno sólo lo ven los hombres y es mercancía para ellos y tal. Pero claro eso es porque también las mujeres no se masturban como demuestra la amplia variedad de dildos del mercado. Sorpresa, las mujeres también ven el porno "de hombres" y si no se hace con otro estilo no es ni más ni menos que porque nadie lo vería, que intimidad para ver todo lo que se quiera inventar hay de sobra a día de hoy.

Bueno, esto concretamente no es que lo digan las actrices porno, es que el rol EN LA CAMA de ser empotradas (de hecho, el término empotrador lo han inventado las mujeres) por un macho dominante es algo ACOJONANTEMENTE COMÚN (diría que ampliamente mayoritario incluso) entre las mujeres normales (entiéndase, que no son necesariamente actrices porno sino cualquier mujer random de a pie de calle). Y es una preferencia sexual y ya está, no hay que sacarla de la cama. De hecho, todas las que he visto en mi vida hablar de forma natural de que a ellas lo que les pone en un tío en la cama es que sea un empotrador que las domine luego son tías muy liberadas que fuera de la cama no aceptarían ni media palabra más alta que la otra de ningún tío.

Rugal_kof94 escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Creo yo que es bien simple el razonamiento, el porno para hombres en el que es el hombre el que recibe placer y la mujer es un objeto para hacerle disfrutar contiene la componente machista de la dominación del hombre sobre la mujer.

Todos estamos de acuerdo en que se puede decidir trabajar del sexo y eso te puede reportar pingües beneficios, pero no estarás haciendo más que trabajar desde un enfoque dominado por la visión de superioridad del hombre sobre la mujer, a no ser que hagas esa otra clase de porno "para mujeres", donde no vendes el estereotipo de mujer objeto sexual dominada por hombres y por tanto no tendría nada de alienada.

Esa visión es muy buena y es la que usan muchas presuntas defensoras de las mujeres. El problema es que se viene abajo en cuanto las actrices porno dicen que lo hacen porque les da la gana, que les gusta y que el rol sexual de estar debajo es un puto rol de cama pero no implica inferioridad, que se divierten como el que más y es la mente del que lo ve el que ve esa dominación cuando lo que hay en realidad un pacto tácito.
Luego estaría decir que el porno sólo lo ven los hombres y es mercancía para ellos y tal. Pero claro eso es porque también las mujeres no se masturban como demuestra la amplia variedad de dildos del mercado. Sorpresa, las mujeres también ven el porno "de hombres" y si no se hace con otro estilo no es ni más ni menos que porque nadie lo vería, que intimidad para ver todo lo que se quiera inventar hay de sobra a día de hoy.

Seguramente que durante muchos años hayan existido mujeres que dijeran que estaban encantadas en casa, limpiando, fregando, cuando de los niños y sin poder arreglarse. Que pueda gustar un rol definido culturalmente diría que es adaptación más que ausencia de machismo.

Es un tema de contexto y a donde se quiere llevar sus palabras para dar una opinión fuera de contexto ella está hablando todo el rato de su trabajo

IvanQ escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Seguramente que durante muchos años hayan existido mujeres que dijeran que estaban encantadas en casa, limpiando, fregando, cuando de los niños y sin poder arreglarse. Que pueda gustar un rol definido culturalmente diría que es adaptación más que ausencia de machismo.

Qué problema hay en que a una mujer le guste eso? Hoy en día también hay mujeres así, el problema es cuando no tienen elección.

No voy a opinar sobre el hilo, porque ya dije que no iba a volver a hablar más sobre feminismo en este foro (esté a favor o en contra de lo que se habla), pero en este caso te doy la razón.
Digan lo que digan (y esto también lo dice mi amiga feminista que he nombrado alguna vez) si una mujer quiere hacer porno, que haga lo que le salga del coño, que además las mujeres (mi amiga incluída) también son consumidoras de pornografía. Que no os engañen.

VozdeLosMuertos escribió:

Bostonboss escribió:

VozdeLosMuertos escribió:Puede ser, pero es una agresión de tipo sexual hacia ti. Supongo que son formas de verlo, aunque no sé si tú has usado alguna vez la expresión "sentirse violado", puedes imaginar un poco que se trata de expresar algo realmente desagradable.

Obviamente no discuto lo que dices, solo matizo. Si se da algo como lo que he descrito en mi mensaje anterior, aunque no me peten el culo, si se corren en mi cara me consideraré agredido sexualmente, la verdad.

Pero fijate que has tenido que irte ya a que se corran en tu cara y aun así sería una agresion sexual, no una violación.

Sin embargo el tuit ni siquiera se va a ese caso tan extremo y ya lo llama violación.

A mi la violación me parece algo muy serio como para frivolizar con ello :/

He tenido que forzar porque no acababas de verlo. Cierto que puede considerarse una frivolidad afirmar que cuando alguien se masturba frente a ti es violación, pero también podemos estar de acuerdo en que no se considera violación el hecho a pesar de no ser penetrado en contra de tu voluntad (por ejemplo, hombres violados por mujeres) y dado que la masturbación es un acto sexual mutuo (lo hace contigo) pero no consentido, el concepto de violación sí que podría incluirlo, en mi opinión.

Editado porque había un lapsus y un "no" donde yo no quería ponerlo.

Creo que me quedo con el hecho de que hayas tenido que forzar.

Ya lo de que si una tia se lo hace a un tío sin oposición no se considere violación lo veo normal, creo que se llama sexo.

Y lo último lo veo reliar el lenguaje. Cada delito sexual tiene su nombre por algo, llamar violación a todo es, desde mi punto de vista, de un alarmismo y frivolidad muy de moda por desgracia.

VozdeLosMuertos escribió:Y también:

violación.
Del lat. violatio, -ōnis.

1. f. Acción y efecto de violar.

2. f. Der. Delito consistente en violar (‖ tener acceso carnal con alguien en contra de su voluntad).


Sí. Pero no entiendo qué me quieres decir. Así que:
1) Acceso carnal ¿es penetración?
2) Sabes que el diccionario no incluye jerga legal ¿verdad? Para ese está el diccionario judicial.

violación.
Del lat. violatio, -ōnis.

2. f. Der. Delito consistente en violar (‖ tener acceso carnal con alguien en contra de su voluntad).

http://dej.rae.es
Ya ves, lo penal SÍ implica penetración. Lo que usa la gente en la calle, no tiene por qué.

3) He dicho "podría incluir" porque estoy sugiriendo que es un cambio posible en la interpretación de las leyes. Los tiempos cambian y las leyes pueden cambiar también.

Espero haberme explicado mejor ahora.

Edito: Que creo que en mi mensaje anterior se me ha colado un "no" donde no debía. Lo reviso.
Edito 2: Efectivamente, mi mensaje estaba incompleto. Normal que hayas reaccionado así. Dejo aquí mi respuesta tal cual porque la hago basándome en lo que pensaba que había dicho (aunque no lo había dicho).

Lo que hace colarse un "no" a una frase. Ya me parecia raro.

Y yo no metería lo de masturbación como violación, entiendo que si se toca él solo, no es violación (aunque podría ser peligroso que ese hombre vaya a mas y no sea ya solo tocarse en publico), además de que obviamente, una violación es mas fuerte que eso.

IvanQ escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Seguramente que durante muchos años hayan existido mujeres que dijeran que estaban encantadas en casa, limpiando, fregando, cuando de los niños y sin poder arreglarse. Que pueda gustar un rol definido culturalmente diría que es adaptación más que ausencia de machismo.

Qué problema hay en que a una mujer le guste eso? Hoy en día también hay mujeres así, el problema es cuando no tienen elección.

¿Problema? He dicho machismo, no problema.

Si no tiene otra opción, se adapta.

Lucy_Sky_Diam escribió:¿Problema? He dicho machismo, no problema.

Si no tiene otra opción, se adapta.

Si a una mujer le gusta hacer las cosas de la casa es machismo?

IvanQ escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:¿Problema? He dicho machismo, no problema.

Si no tiene otra opción, se adapta.

Si a una mujer le gusta hacer las cosas de la casa es machismo?

Na, no me has entendido. He dicho que si lo hace porque es lo que hay, puede acabar gustándole por adaptación, como cualquier trabajador trabaja y puede gustarle lo que hace, aunque si pudiera...

Lucy_Sky_Diam escribió:

IvanQ escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Seguramente que durante muchos años hayan existido mujeres que dijeran que estaban encantadas en casa, limpiando, fregando, cuando de los niños y sin poder arreglarse. Que pueda gustar un rol definido culturalmente diría que es adaptación más que ausencia de machismo.

Qué problema hay en que a una mujer le guste eso? Hoy en día también hay mujeres así, el problema es cuando no tienen elección.

¿Problema? He dicho machismo, no problema.

Si no tiene otra opción, se adapta.

Coñe, de repente el machismo no es un problema.

Bostonboss escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:

IvanQ escribió:Qué problema hay en que a una mujer le guste eso? Hoy en día también hay mujeres así, el problema es cuando no tienen elección.

¿Problema? He dicho machismo, no problema.

Si no tiene otra opción, se adapta.

Coñe, de repente el machismo no es un problema.

Tú sabrás...

@Lucy_Sky_Diam habrá muejeres a las que les guste y habrá mujeres adaptadas por la situación de hace unos años, pero en las nuevas generaciones ya no existe lo de lo hace por que es lo que hay, cualquier mujer puede trabajar fuera de casa.

IvanQ escribió:@Lucy_Sky_Diam habrá muejeres a las que les guste y habrá mujeres adaptadas por la situación de hace unos años, pero en las nuevas generaciones ya no existe lo de lo hace por que es lo que hay, cualquier mujer puede trabajar fuera de casa.

Como lo que he dicho era para ilustrar un ejemplo del machismo, obviamente, cuando no se trata de machismo o de una adaptación del comportamiendo de la mujer ante costumbres como los clásicos cuidados de los hijos que recaen en la mujer, no es machismo luego no aplica.

Permíteme dudar ampliamente sobre lo de que cualquier mujer puede trabajar fuera de casa, al igual que eso ha cambiado con las nuevas generaciones. Digamos que la mujer a accedido al mercado laboral, sí, pero eso no quita que después en un amplio número de veces acabe ocupándose de las labores domésticas y de los cuidados, además de su trabajo fuera de casa.

No hablemos ya de cómo se educa a unos y a otras cuando son pequeñ@s, de las exigencias a unas y otros y de las diferentes formas de tratarl@s.