Veis bien/normal que la Nasa lance basura al espacio?

Encuesta
Vosotros lo veis bien/normal?
37%
31
28%
23
35%
29
Hay 83 votos.
Muchas veces lo he pensado, vosotros lo veis bien/normal?
El espacio es muy grande , depende de a donde.
no solo no lo veo bien, sino que ya estan empezando a tener problemas por ello
AlterElt está baneado por "troll"
ElChabaldelPc escribió:no solo no lo veo bien, sino que ya estan empezando a tener problemas por ello


exacto, se esta formando un anillo de basura al rededor de la tierra.

Pronto tendremos un anillo como saturno pero de basura, o algo peor xDDDD
No hay porque dejar la basura en las puertas de casa pudiendo llevarla a un contenedor donde no moleste.
_MoeB_ está baneado por "Troll brutal"
Yo vería bien que se lanzase toda la basura directamente al Sol, pero claro el precio de hacer llegar dicha basura hasta el Sol es muyyyyyy alto.
¿Desde cuando se coge la basura y se manda al espacio? XD. Supongo que quieres decir los satélites que dejan de funcionar y siguen en órbita. No sé si es peor que se queden ahí o que empiecen a caer a la Tierra sin control.

Dale las gracias a la NASA y su "basura", porque para escribir tu post, o usar un navegador GPS o para tantas cosas usas satélites. Está claro que hay que controlar ese tema, pero de ahí a calificar el trabajo de la NASA/ESA/JAXA/etc... como de "lanzar basura"...

Taiyou
Ya que estamos añado el artículo del otro hilo:

La composición de la basura espacial, según la Agencia Europea sería esta:

Naves operativas - 7%
Naves obsoletas - 22%
Restos de cohetes - 17%
Objetos relacionados con las misiones - 13%
Otros fragmentos - 41%



Si os interesa hay un reportaje muy bueno a raíz de un informe de la propia agencia:

Los expertos advierten del riesgo de colisiones por la permanencia de aparatos inactivos
La Tierra tiene un cinturón virtual formado por unos 350 satélites fijos en el cielo, a unos 36.000 kilómetros de altura sobre el ecuador. Es la autopista celeste con más tráfico: la llamada órbita geoestacionaria. Pero los operadores de satélites empiezan a sufrir ya las consecuencias de la saturación en esa autopista. Las compañías se enfrentan a los llamados satélites de papel, una trampa burocrática para reservar espacio, y los expertos advierten además contra la costumbre de dejar los satélites ya muertos en la órbita, lo que aumenta el riesgo de colisiones.

En los últimos dos años, sólo un tercio de los satélites inactivados se han sacado de la órbita geoestacionaria. Y los nuevos envíos no cesan. Los más recientes partieron el pasado jueves de la base espacial de Kourou (Guyana Francesa), a bordo del cohete europeo Ariane 5: el satélite europeo Astra 2b y el estadounidense GE7, ambos de telecomunicaciones.
El Astra 2b, que ofrecerá servicios de televisión digital al mercado británico e irlandés, se une a una flotilla de otros nueve satélites de la misma compañía (Sociedad Europea de Satélites, SES, en Luxemburgo); en conjunto transmiten un millar de canales de radio y televisión y servicios de Internet y multimedia a más de 78 millones de hogares europeos. En los próximos años se lanzarán otros tres satélites Astra. Cada uno permanecerá activo unos 15 años. Cuando se les agote el combustible serán llevados a una órbita superior para dejar sitio en la autopista geoestacionaria, como recomienda la Academia Internacional de Astronáutica.
Esta órbita es la preferida para los satélites de telecomunicaciones porque en ella los artefactos girando a la misma velocidad angular que la Tierra quedan aparentemente fijos en el cielo respecto a la superficie del planeta y actúan como repetidores, entre otras ventajas. Su primer ocupante se lanzó en 1964 y desde hace unos años su tráfico aumenta a razón de 25 a 35 satélites al año. A todos ellos se les asignó su plaza o posición orbital a través de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), organismo que depende de Naciones Unidas y celebra una reunión cada tres años para repartir tanto el espacio físico como las frecuencias a las que trabajan los satélites.

Reparto desigual

El reparto es por países, y no equitativo, ya que cada uno debe presentar peticiones concretas. La compañía estadounidense GEAmericom, por ejemplo, anunció en Kourou que construirá una estación de seguimiento de satélites en Gibraltar; eso le permitiría solicitar posiciones orbitales vía el Reino Unido y competir en el mercado europeo, algo que los responsable de SES no ven con buenos ojos.
La última reunión de la UIT congregó el pasado julio en Estambul a más de 2.000 representantes de 150 países, y la mayoría aspiraba a un hueco en la órbita. "Sobre todo en mitad de los océanos, porque un satélite en mitad del Atlántico cubre Europa y Estados Unidos, por ejemplo", explica Juan de Dalmau, del Centro Nacional de Estudios Espaciales francés.
Sin embargo, según explica Walter Flury, del centro de seguimiento de satélites de la Agencia Europea del Espacio (ESA) en Darmstadt (Alemania), "no puede decirse que ya haya saturación". Flury resalta que los avances tecnológicos permiten ahora que en una posición orbital quepan varios satélites, siempre que trabajen a distintas frecuencias. SES, por ejemplo, tiene todos los suyos en dos posiciones. "No hay riesgo de colisiones", dice Flury, "especialmente cuando los satélites pertenecen al mismo operador".
Pero si no hay atasco físico, sí lo hay sobre el papel, y las compañías padecen sus efectos casi con igual intensidad. El problema son los satélites de papel, y la UIT no ha logrado resolverlo aún: hay países que piden posiciones orbitales con la única intención de vender su plaza a otros países. Una vez concedido el permiso el satélite debe ser lanzado en un máximo de cinco años, pero entretanto la posición queda reservada. Para la UIT es difícil distinguir entre las peticiones serias y las de papel.
Hace tres años la UIT reconocía ya que había unas 2.200 redes de satélites registradas o en proceso de hacerlo. La situación estalló a mediados de los noventa, cuando el reino de las islas Tonga, en mitad del Pacífico y con una población de 106.000 habitantes, solicitó más de media docena de posiciones para una red de satélites, que nunca llegó a construirse. La UIT creó hace tres años un grupo de trabajo que propuso medidas como el depósito de una cierta cantidad como garantía de la seriedad del proyecto, pero en Estambul no se llegó a ningún acuerdo para aplicarlas.

Los riesgos de la chatarra

Los problemas que causan los satélites que han dejado de estar operativos en la gran autopista espacial, la preciada órbita geoestacionaria, no se limitan a su ocupación inútil de ese valioso espacio. Además, estos satélites muertos "pueden llegar a suponer riesgo de colisiones", explica Walter Flury.
Este experto calcula que hay "al menos unos 115 satélites muertos en la órbita geoestacionaria", y lamenta que muchos operadores no sigan las recomendaciones internacionales sobre el mantenimiento de las órbitas. "Por desgracia, no hay una legislación que obligue a los operadores e imponga sanciones", dice. Según sus datos, en los últimos dos años han dejado de funcionar unos 40 satélites, de los cuales sólo un tercio han sido sacados de la órbita. "Los demás siguen ahí, o han sido trasladados a una órbita todavía demasiado cercana". Lo correcto, afirma, es trasladarlos a unos 300 kilómetros de altura por encima de la geoestacionaria.
Los satélites muertos son una forma más de basura espacial, restos de chatarra de dimensiones variadas -desde milésimas de milímetros a varios metros- que siguen en órbita terrestre. Los centros de seguimiento de las agencias espaciales siguen la trayectoria de unas 70.000 de estas piezas, y advierten cuando alguna de ellas se cruza en el camino de los nuevos lanzamientos de satélites o de los vuelos tripulados. De Dalmau recuerda casos de satélites inutilizados por el choque con partículas de basura espacial, y advierte de que "algún día pueden llegar a ser un peligro para las salidas al espacio".
Aparte de los satélites muertos, orbitan la Tierra unos 8.500 objetos catalogados de más de 10 centímetros, e infinidad de residuos menores.

Fuente
delno está baneado por "venga, que te hemos pillado"
me parece muy mal, a ver cuando volvemos al primitivismo, se estaba mejor oye.
Jhiive está baneado por "Clon de usuaria baneada"
Yo lo veo igual de "normal" como la mierda que echan al mar o los residuos radiactivos/biológicos que se entierran, etc.
pechelin está baneado por "Clon para saltarse un baneo"
DaNieL ESP escribió:Muchas veces lo he pensado, vosotros lo veis bien/normal?



¿has visto futurama o en su defecto las tortugas ninja?.

Vamos... pregunto.
Hace tiempo ya que leí sobre ello.
El mayor problema son los pequeños tornillos, arandelas... y objetos no identificados que puedan orbitar ya que si colisionan contra un satélite pueden ocasionar desperfectos en él.
Y en un futuro, lanzar una nave tripulada puede ser un gran riesgo con miliones de microobjetos que pueden colisionar.
Vamos, todo esto se podría evitar y nunca se le ha dado importancia.
si es el precio que hay que pagar por la investigacion espacial me parece perfecto. ademas, el principal problema es para ellos que les jode todos los paneles solares y tienen que aplicar refuerzos a todo, nosotro no nos enteraremos nunca porque ademas de que no caen a la tierra, en caso de que alguno lo hiciese se desintegraria sin llegar a verlo como una estrella fugaz(ayer vi dos, por cierto)
Puede ser el principio de la creación de un anillo de defensa planetaria
Bueno , si hay tanta mierda en la órbita geostacionaria , se puede permitir a colgaos como el de Iran tirar cohetes contra los satélites viejos y así el tío se queda a gusto , tira cohetes , que es lo que quiere y encima hace un favor , y se le quitan las ganas de tirar cohetes contra otros paises . Esto es aplicable a muchos colgaos que dirigen paises y solo tienen ganas de pegar tiros . (véase Chávez , Ahmadineyad etc...)
En cuanto a lo de la basura , yo soy partidario de crear una lanzadera de mierda espacial (SSL por sus siglas en ingles ... Space Shit Launcher) . Entre muchos paises se pone el proyecto en marcha y todos los residuos radiactivos y demás , directos al sol .
Yo no lo veo mal ya que el Universo es muy grande. Lo que no veo bien es que dejen toda esa basura orbitando la Tierra porque puede dificultar el lanzamiento de otras naves al espacio exterior. Igualmente la basura que cae a la Tierra se desintegra antes de tocar suelo.
Cuando piensas que la última estrella fugaz que has visto es un tornillo o mierda de astronauta, la cosa pierde su encanto XD
es normal que haya tanta mierda, es lo que tiene cuando hay cientos de satelites orbitando alrededor, que cuando se quedan obsoletos se quedan ahi.
SLAYER_G.3 escribió:es normal que haya tanta mierda, es lo que tiene cuando hay cientos de satelites orbitando alrededor, que cuando se quedan obsoletos se quedan ahi.


exacto, a saber la pasta o el tiempo que lleva volverlos a traer, aun asi no lo veo normal que los dejen por ahi
Y si construyen un súper imán para atraer la chatarra a la atmósfera para que se destruya ?
Dios que tonterias digo !
ElChabaldelPc escribió:no solo no lo veo bien, sino que ya estan empezando a tener problemas por ello


+1

Algún día nos dará alguna sorpresilla, toda esa basura.
Digo yo... si la órbita geoestacionaria está a 35786 Km encima de la superficie de la tierra, tendrá un área superficial mucho mayor que la de la tierra, teniendo en cuenta que el radio de la Tierra está alrededor de los 6000 Km. Si podemos caber todos en la tierra, ¿no habrá mucho más espacio para caber en esta órbita?

La basura chunga de verdad no son los satélites, que se pueden tener bien localizados, sino las motas de pintura y similares, que pueden viajar a km/s, y en muchas ocasiones no se pueden ver ni con telescopios debido a su gran velocidad y pequeño tamaño... Debido a ello, creo que ya no se hacen paseos espaciales como antes.
Me recuerda a futurama.
yo creo que si es normal que lo lancen

PD: 28% pinchatela xD
Carlos_360 está baneado por "Crearse clones para saltarse baneos"
La cosa es que esos objetos empiezan con un movimiento recto y uniforme, pero cuando la atraccion de la tierra y el MRU se igualan, pues se queda orbitando. Tambien recordar que en el espacio no hay aire, por lo tanto, no hay resistencia aerodinámica (por que creeis que las sondas y eso viajan a 1000000 km/h?) Es mas, si disparasemos mirando al contrario de la tierra, la bala podría recorrer millones de años luz sin parar

Saludos
27 respuestas