vender la mitad del piso a mi pareja, forma mas barata ?

magti escribió:

Gurlukovich escribió:

magti escribió:No se, yo estoy en un caso similar y la verdad, en mi caso lo veo win-win, ella adquiere parte de la propiedad en la que vive. Yo me quito deudas con el banco. A partir de ahí, el techo bajo el que vivimos es de ambos, el hijo de ambos, y los ahorros, de cada uno.

Hombre, la parte no win-win era la pregunta del OP, lo que se queda Hacienda por el camino. Si vas a seguir con esa persona el resto de tus días, pues mejor no tener que perder eso del patrimonio común.
.

Si vas a seguir con ella mejor será que el techo lo paguen entre los dos no? Porque tampoco sería justo tener a la otra persona pagandote un "alquiler" porque no quieras vender.

En este caso la casa está ya pagada. Pero aun en el caso de estar hipotecada, los impuestos, notarios, novación de hipoteca, etc.. entre pitos y flautas igual se se te van a 10.000€, te va a salir más a cuenta que la pareja pague otros gastos comunes.

Pero es que igual no quiere. Si la pareja paga el 100% de los gastos comunes al final no tiene nada
.

No se: yo veo bastante licito que tu pareja quiera tener un trozo de lq propiedad en la que se vive. A no ser que no le hagas pagar NADA.

shevita07 escribió:la vivienda la heredé, valor unos 94K entonces sin reformar.... y luego mi pareja puso unos 20k para reforma y mobiliario. y yo unos 35k para esto último también. el caso es que yo puse 120 y ella 20... pero yo tengo el 100% y ella el 0 , injusto también.

Dale 20K mas intereses, que ella se compre un piso, lo ponga en alquiler y de lo que saque de alquiler, te pague mitad a ti. Salomonico.

654321 escribió:

shevita07 escribió:la vivienda la heredé, valor unos 94K entonces sin reformar.... y luego mi pareja puso unos 20k para reforma y mobiliario. y yo unos 35k para esto último también. el caso es que yo puse 120 y ella 20... pero yo tengo el 100% y ella el 0 , injusto también.

Dale 20K mas intereses, que ella se compre un piso, lo ponga en alquiler y de lo que saque de alquiler, te pague mitad a ti. Salomonico.

Abre paraguas que eso de comprar para alquilar está terriblemente visto por aquí

rethen escribió:Abre paraguas que eso de comprar para alquilar está terriblemente visto por aquí

Yo no he dicho eso, he dicho de comprar para tener un piso para ella en caso de separación, pero para no tenerlo vacio, alquilarlo con un alquiler social a buen precio

654321 escribió:

rethen escribió:Abre paraguas que eso de comprar para alquilar está terriblemente visto por aquí

Yo no he dicho eso, he dicho de comprar para tener un piso para ella en caso de separación, pero para no tenerlo vacio, alquilarlo con un alquiler social a buen precio

Y luego siguen sin pagarle y los dos a la ruina.

Gurlukovich escribió:Y luego siguen sin pagarle y los dos a la ruina.

Era en plan coña, pero me suena que hay organismos donde vivo yo que si dejas el piso para que se alquile barato, ellos te dan garantía de destrozos, ocupas, etc.

Aqui está:
https://www.alokabide.euskadi.eus/si-tienes-tu-vivienda-vacia/

Yo no lo veo...

Ese piso reformado ahora, después de 14 años, estará más cerca de los 200.000 que de los 100.000 (incluso más).

Por más que pusiera 20.000€ no veo cuál es la lógica que sustenta el pensamiento de "merece tener parte de la propiedad".

Venderle la mitad del piso, si no es por exactamente la mitad de la tasación o del valor catastral, supondría una donación al 7% más gastos de papeles y tal...



Si quieres devolverle esos 20.000€, compra un parking (o 2, dependiendo de los precios) y lo pones a su nombre. Las plazas de coche se pueden alquilar entre 100 y 200€ al mes.

No es mala inversión dependiendo de la zona.

xDarkPeTruSx escribió:Yo no lo veo...

Ese piso reformado ahora, después de 14 años, estará más cerca de los 200.000 que de los 100.000 (incluso más).

Por más que pusiera 20.000€ no veo cuál es la lógica que sustenta el pensamiento de "merece tener parte de la propiedad".

Venderle la mitad del piso, si no es por exactamente la mitad de la tasación o del valor catastral, supondría una donación al 7% más gastos de papeles y tal...



Si quieres devolverle esos 20.000€, compra un parking (o 2, dependiendo de los precios) y lo pones a su nombre. Las plazas de coche se pueden alquilar entre 100 y 200€ al mes.

No es mala inversión dependiendo de la zona.

14 años de pareja, paga 20k de la reforma (y no sabemos cuanto tiempo lleva viviendo ahí, y pagando cuanto) y no entiendes la lógica que sustenta que merezca tener una parte de la propiedad?

Pues oye, hay jueces que si la entienden, y en casos de separaciones si ha habido un pago recurrente (que es lo que no sabemos por que no ha especificado eso de "meter dinero en el piso") han fallado a favor y obligado al propietario a liquidarle la parte.

Todo no vale.
Es que es la hostia, no entendemos esa lógica, pero luego decimos que para devolverle los 20k le pague un par de parcelas, espero que aceptes que el metodo de devolución lo elija su pareja, y que si quiere que sea en metalicom sean los 20k + los intereses.
A partir de ahí, que no le cobre nada por el piso.

Eso, o se compran un piso juntos, y que el lo pague con el alquieler del suyo.

magti escribió:14 años de pareja, paga 20k de la reforma (y no sabemos cuanto tiempo lleva viviendo ahí, y pagando cuanto) y no entiendes la lógica que sustenta que merezca tener una parte de la propiedad?

Pues oye, hay jueces que si la entienden, y en casos de separaciones si ha habido un pago recurrente (que es lo que no sabemos por que no ha especificado eso de "meter dinero en el piso") han fallado a favor y obligado al propietario a liquidarle la parte.

Todo no vale.
Es que es la hostia, no entendemos esa lógica, pero luego decimos que para devolverle los 20k le pague un par de parcelas, espero que aceptes que el metodo de devolución lo elija su pareja, y que si quiere que sea en metalicom sean los 20k + los intereses.
A partir de ahí, que no le cobre nada por el piso.

Eso, o se compran un piso juntos, y que el lo pague con el alquieler del suyo.

Espera espera...

Ha especificado que lo de "meter dinero en el piso" es que puso 20K inicialmente para la reforma, no que esté pagando un alquiler vitalicio.

"Mete dinero" significa que cuando se rompe algo, lo pagan a medias.

Si repartes esos 20K en 168 cuotas (14 años x 12 cuotas), ha pagado unos 120€ de alquiler mensual.


¿Que en estos 14 años ha pagado el IBI, el seguro y tal a medias? Lo calculamos si quieres. Una media de unos 500€ de ibi anual, habrá pagado unos 3500€ (el 50%)

De seguro de hogar, pongamos uno buenecito de 300€ anuales. 2100€ más.

Redondeando, ha pagado 160€ de alquiler mensual.

Por eso no entiendo la lógica. Ahora, si me dices que ha pagado cada mes un extra que no tiene que ver con el mantenimiento a medias de la casa y que el OP se ha medio "lucrado" por así decirlo, entonces entendería lo de ponerla al 50%.


Y lo de poner 2 plazas de parking a su nombre, no es ninguna tontería.

- No se te meten a vivir dentro
- Se alquilan muy rápido en según qué núcleos urbanos
- Van aumentando de valor
- Al ser un importe pequeño, los impuestos por tener un contrato de alquiler, son muy bajos
- Es una rentabilidad mayor porque al ser un importe bajo, es fácil tener el dinero para pagarlo en cash sin prestamos, no pagas intereses de prestamos

¿Pagarle 2 plazas de parking para que ingrese unos 200€ netos cada mes es una tontería?

magti escribió:Eso, o se compran un piso juntos, y que el lo pague con el alquieler del suyo.

EDIT: Vale, te refieres a alquilar el piso y con el alquiler comprar/pagar uno a medias. Bueno... a ver no está mal, pero depende del valor del piso, su pareja ganará el 50% de una propiedad más valiosa. Si.. bueno, es la compensación de riesgos por meterse en una hipoteca. Esto lo veo "bien". Yo no me la jugaría de esa manera, pero no lo veo mal.


No se ha especificado que él le cobre alquiler, si no lo normal de pagar los gastos del piso a medias, que es infinitamente más barato.

Si es como tu dices, que le cobra un alquiler a la pareja por vivir en su piso que está completamente pagado, entonces si que tiene lógica rotunda, porque ya ha pagado el 50% de la vivienda sobrao (teniendo en cuenta una hipoteca media de 30 años, lleva 14, blanco y en botella)

Digo que no encuentro lógica si únicamente pagó 20K y lo demás (como es normal) a medias.


Eso si. Lo que no veo es lo de los intereses, porque esa reforma la ha disfrutado durante 14 años. Otra cosa es que digamos 20K + inflación, que es muy diferente.

xDarkPeTruSx escribió:Espera espera...

Ha especificado que lo de "meter dinero en el piso" es que puso 20K inicialmente para la reforma, no que esté pagando un alquiler vitalicio.

No ha dicho si está metiendo más dinero o no, ha dicho que de primeras puso 20000.

xDarkPeTruSx escribió:¿Que en estos 14 años ha pagado el IBI, el seguro y tal a medias? Lo calculamos si quieres. Una media de unos 500€ de ibi anual, habrá pagado unos 3500€ (el 50%)

De seguro de hogar, pongamos uno buenecito de 300€ anuales. 2100€ más.

Redondeando, ha pagado 160€ de alquiler mensual.

Por eso no entiendo la lógica. Ahora, si me dices que ha pagado cada mes un extra que no tiene que ver con el mantenimiento a medias de la casa y que el OP se ha medio "lucrado" por así decirlo, entonces entendería lo de ponerla al 50%.

Es que eso son importes que no tendría que pagar. porque NO ES SU PISO. lo único que debería pagar es el 50% de la parte del seguro que sea el contenido, ya que tendrás cosas dentro del piso.

xDarkPeTruSx escribió:Y lo de poner 2 plazas de parking a su nombre, no es ninguna tontería.

- No se te meten a vivir dentro
- Se alquilan muy rápido en según qué núcleos urbanos
- Van aumentando de valor
- Al ser un importe pequeño, los impuestos por tener un contrato de alquiler, son muy bajos
- Es una rentabilidad mayor porque al ser un importe bajo, es fácil tener el dinero para pagarlo en cash sin prestamos, no pagas intereses de prestamos

¿Pagarle 2 plazas de parking para que ingrese unos 200€ netos cada mes es una tontería?

Yo no digo que sea una tontería, lo que digo es que manda narices que n se le diga que venderle la mitad es un mal negocio, pero luego se quiera elegir el método de pago. Es que igual su pareja no quiere unas pareclas que len 200 al mes, y simplemente quiere los 20000 en metalico.

xDarkPeTruSx escribió:EDIT: Vale, te refieres a alquilar el piso y con el alquiler comprar/pagar uno a medias. Bueno... a ver no está mal, pero depende del valor del piso, su pareja ganará el 50% de una propiedad más valiosa. Si.. bueno, es la compensación de riesgos por meterse en una hipoteca. Esto lo veo "bien". Yo no me la jugaría de esa manera, pero no lo veo mal.

No, no digo eso, lo que digo es básicamente que se compren un piso a medias, y que el OP haga con el suyo lo que quiera. No se, a mi me parece normal que en una pareja ambos quieran ser propietarios del hogar en el que viven. Así que hay dos opciones, o el dueño vende una parte a su pareja, o se compran otro a medias. Pero decir a tu pareja que tu no vas comprar nada más porque ya tienes uno, y que tampoco le vas a vender una parte, me parece poca empatía por tu pareja.

xDarkPeTruSx escribió:No se ha especificado que él le cobre alquiler, si no lo normal de pagar los gastos del piso a medias, que es infinitamente más barato.

Si es como tu dices, que le cobra un alquiler a la pareja por vivir en su piso que está completamente pagado, entonces si que tiene lógica rotunda, porque ya ha pagado el 50% de la vivienda sobrao (teniendo en cuenta una hipoteca media de 30 años, lleva 14, blanco y en botella)

Digo que no encuentro lógica si únicamente pagó 20K y lo demás (como es normal) a medias.

Tampoco especifica que no se lo cobre, aunque sea de forma indirecta. Aunque solo haya pagado 20000, la logica te la he explicado. No se trata de que tengas que hacerlo si o si, se trata de que si has compartido 14 años de tu vida con alguien, y quiere tener una parte en propiedad. se puede plantear dos de los supuestos que te he dicho, pero negarse a todo me parece un poco ruin.

xDarkPeTruSx escribió:Eso si. Lo que no veo es lo de los intereses, porque esa reforma la ha disfrutado durante 14 años. Otra cosa es que digamos 20K + inflación, que es muy diferente.

Si, y el propietario tambien ha dado valor a su casa con un dinero que no tenía....

@magti Evidentemente es la pareja quien elige como recuperar ese dinero. Lo que normalmente no se contempla como solución, es comprar otro tipo de inmueble.

A veces se compensan comprando un coche o cualquier otra cosa que pierde valor.


Poner el piso a nombre de uno o de otro, es completamente banal porque solo es un nombre en un papel. Eso si, mientras las cosas van bien.

Cuando las cosas van mal, será el OP quien tendrá que abandonar su piso, pese a ver sido una herencia.

Lo mejor es comprar uno a medias o poner 30 o 40 mil de la entrada para que la pareja tenga algo a su nombre.


Yo en ningún momento he dicho que haya que negar nada, pero insisto en que no es una buena inversión modificar papeles de algo que ya está pagado si no es una necesidad de fuerza mayor (fallecimiento o en relación con herencias, tema de impuestos, etc...)


Y por otro lado... he revisado lo que puso el OP y creo que todos hemos elucubrado bastante.

buenas, vivo en pareja desde hace 14 años, todo bien.

el caso es que no estamos ni casados porque tampoco he visto que cambiara mucho la cosa... no se...

pero ahora tengo un piso en propiedad y ella pues le gustaría comprarme la mitad del piso, mas que nada para tener algo suyo, porque mete dinero en el piso pero claro.. si un dia la cosa se tuerce.. miau...

cual es la forma más económica de "venderle" el 50 por ciento?

si nos casamos y es mi esposa tengo algun descuento?

alguna idea de que me compre el 50 por ciento sin tener que pagar 10 15 o 20000 euros a los buitres de mierda de siempre?

Las negritas. Llevan viviendo juntos, no se sabe donde, 14 años, y es AHORA, cuando el OP tiene un piso en propiedad, es decir, que la cosa es reciente.

Es por eso que ella ha metido dinero, lo ha metido ahora, no durante 14 años.

Vamos, es lo que ahora entiendo yo con esta nueva vuelta de tuerca. Pero como el OP no ha vuelto a aclarar dudas, podemos estar elucubrando todo el dia

xDarkPeTruSx escribió:Cuando las cosas van mal, será el OP quien tendrá que abandonar su piso, pese a ver sido una herencia.

Porque va a ser el el que lo abandone? eso lo pueden dejar por escrito en el momento de hacer la compra, pero, porque das por hecho que va a ser así?

xDarkPeTruSx escribió:Lo mejor es comprar uno a medias o poner 30 o 40 mil de la entrada para que la pareja tenga algo a su nombre.

Pero es que igual no tienen dinero para comprar otro piso más, o simplemente no apetece invertir en un piso que no vas a usar.

xDarkPeTruSx escribió:Yo en ningún momento he dicho que haya que negar nada, pero insisto en que no es una buena inversión modificar papeles de algo que ya está pagado si no es una necesidad de fuerza mayor (fallecimiento o en relación con herencias, tema de impuestos, etc...)

Es que no lo estoy viendo como una inversión, si no como un algo de lo que su pareja quiera ser parte.

xDarkPeTruSx escribió:Las negritas. Llevan viviendo juntos, no se sabe donde, 14 años, y es AHORA, cuando el OP tiene un piso en propiedad, es decir, que la cosa es reciente.

Es por eso que ella ha metido dinero, lo ha metido ahora, no durante 14 años.

Vamos, es lo que ahora entiendo yo con esta nueva vuelta de tuerca. Pero como el OP no ha vuelto a aclarar dudas, podemos estar elucubrando todo el dia

Evidentemente, pero yo estoy hablando de algo a nivel general.está claro que hay que ver la situación concreta.

También te digo, que a mi me queda claro que esa vivienda la heredó hace tiempo:

shevita07 escribió:la vivienda la heredé, valor unos 94K entonces sin reformar.... y luego mi pareja puso unos 20k para reforma y mobiliario. y yo unos 35k para esto último también. el caso es que yo puse 120 y ella 20... pero yo tengo el 100% y ella el 0 , injusto también.

Pero insisto, aunque haya heredado ahora, si tiene un proyecto de vida con la pareja, me parece bastante bastante lógico que le de la opción de comprar si van a vivir ahí. Otro tema sería, heredo, y lo pongo en alquiler porque ya tenemos una casa.

magti escribió:

xDarkPeTruSx escribió:Cuando las cosas van mal, será el OP quien tendrá que abandonar su piso, pese a ver sido una herencia.

Porque va a ser el el que lo abandone? eso lo pueden dejar por escrito en el momento de hacer la compra, pero, porque das por hecho que va a ser así?

xDarkPeTruSx escribió:Lo mejor es comprar uno a medias o poner 30 o 40 mil de la entrada para que la pareja tenga algo a su nombre.

Pero es que igual no tienen dinero para comprar otro piso más, o simplemente no apetece invertir en un piso que no vas a usar.

Bueno, me refería a los 2, porque cuando las parejas se rompen, las cosas no suelen terminar bien. Los dos se quieren quedar, ninguno quiere salir y acaban los dos fuera porque se tiene que vender el piso.

Si no tienen dinero para la entrada de otro piso, tampoco es mucha solución lo de comprarle la mitad o donarle la mitad, porque te crujen a impuestos.

Pero da igual, el OP ya comentó que mirarían otro piso para la pareja.

Al final cada uno lo ve desde su experiencia personal y hay que ver cada caso. Quizás yo lo veo un poco más frío y tu lo ves desde una posición con más sentimientos y de que todo va a ir bien. Y ojo, es completamente licito y ojala que sigan otros 14 y después otros 14 años más, juntos.

No te referias a los dos, te referias a el, porque has hecho referia a que se iria, pese a que fué una herencia. Supongo que no sera por pensar que la casa se la queda la mujer no?

No hablo de sentimientos, hablo de que decir. Yo tengo una casa, vivimos en ella, me pagas parte de obra, y no da opción a que entres como copropietario, me parece egoista.

Yo incidiría en que veo una idea pésima no tener una propiedad al 100%. Pero pésima en plan que parece el paso número 2 del manual de cómo ser un pobre de campeonato. Es esta necesidad que parece que tenemos los pobres de querer compartir nuestra miseria de forma que como conjunto seamos aún más miserables de lo que individualmente ya éramos. En lugar de juntarse para sumar y generar, parece que la tendencia es juntarse para hundirse mutuamente.

Luego vemos los hilos que vemos en este mismo subforo... O todos tenemos en nuestro entorno incontables casos de vidas destrozadas. Mujeres subnormales que se juntan con cavernícolas y que luego encima hay que ayudarlas por el mero hecho de ser tontas y tomar decisiones abominables siendo personas libres y adultas, inocentones de la vida que se junta con víboras y a los dos días acaban en la más absoluta de las miserias y aún hay que sentir pena por ellos, etc etc. Por no hablar de los casos en los que hay hijos y esos niños pasan lo que tienen que pasar (pobres chavales...) y que les pone en el desfiladero para ser pura carne de cañón de cara a alimentar la rueda de la miseria.

A pesar de ello, algunos (o muchos) siguen negando la realidad y haciendo ver que el hecho de que a ellos no les haya pasado (hasta el momento...) algo así es sinónimo de que no es una posibilidad a considerar. Es que ni siquiera hablamos de una ruptura por las malas. Hay relaciones que simplemente pueden agotarse o las personas pueden querer vivir una vida cada vez menos compatible con la que era su pareja o mil ejemplos más. Esto de dar por hecho que uno se casa o se relaciona con una persona y que forzosamente tienen que seguir así hasta el fin de sus días pase lo que pase... Puede verse como algo romántico o puede verse como una oda a la infantilidad o a las tradiciones más folclóricas. No lo veo tan lejano al hecho de creer en los reyes magos...

Y aclaro... Yo espero estar con mi actual pareja hasta que la muerte nos separe (...), pero no voy a ser tan necio de darlo por asegurado y no voy a aceptar un posible futuro en el que estemos juntos por pura comodidad y mera rutina (sí, esto pasa y bastante) aunque en algún momento nuestras conversaciones fuesen dignas de ascensor y el único contacto físico que tuviésemos fuese al chocar por el pasillo.


Yo estoy comenzando a construir mi casa. Llevo con mi novia desde hace ya más de 10 años. La casa va a estar al 100% a mi nombre y hay cero posibilidades de que eso cambie en algún momento. El día que cambie será porque la haya vendido, ya sea porque soy muy mayor para vivir ahí, porque me ha ido tan bien en la vida que puedo irme a vivir al paraíso (creo que Adán y Eva lo dejaron vacío) o por lo que sea.

Mi novia va a meter dinero (y no cuatro duros tampoco ojo) en la casa para elementos digamos adicionales o no imprescindibles.

Si algún día hubiese un giro radical en nuestra relación y cada uno se fuese por su lado (ahora parece impensable, pero la vida siempre encuentra maneras de sorprenderte), le devolvería hasta el último euro que haya metido en la casa y adicionalmente le ayudaría de distintas maneras que ella viese bien.

Ella, en algún momento, tendrá un piso en herencia. Ese futuro digamos lo tiene cubierto de cara a tener una propiedad suya al 100%. Y eso para mí también es importante y da ese punto adicional de tranquilidad. Porque, como digo, considero importantísimo (por no decir fundamental) que cada persona pueda tener o aspirar a tener una propiedad al 100%. Y yo duermo mucho mejor por las noches sabiendo que ella también va a tener su propiedad. Si esa futura herencia no estuviese ahí, reestructuraríamos ciertos aspectos o se dilatarían en el tiempo ciertas adquisiciones y demás de cara a que su colchón fuese más amplio. Siempre buscando ese objetivo de una persona una propiedad (o capacidad de adquirir una propiedad).

Lo de que la casa donde vamos a vivir no esté ni al 1% a su nombre yo no lo veo egoísta y ella tampoco lo ve así. Es algo que simplemente vemos con naturalidad y directamente lógico. Si no pasa nada raro, ella va a pasar el resto de su vida en una casa bastante guapa, aportando relativamente poco (es bastante dinero, pero sobre el total no tanto) y sin comerse el interminable proceso: larguísima búsqueda de la parcela (y mantenimiento de la misma), proceso de diseño agotador hasta la extenuación (infinidad de horas dedicadas porque para esto soy enfermizamente perfeccionista) y construcción, pasar por el interminable laberinto de trámites y mierdas, las incontables reuniones de todo tipo con todo tipo de actores, etc etc. Joder, diría que no suena tan mal el tema para ella... ¿Sería aún más guapo que la casa fuese al 50% para ella?. Pues supongo que sí. Y más aún si el porcentaje a su nombre fuese el 100%... Pero no vemos ningún problema y por lo tanto no hace falta buscar ninguna solución.

Que vosotros lo veais bien ambos me parece muy bien: lo de ma necesidad de los pobre de compartir: sobra.

Nosotros teniamos una casa cada uno, decidimos quedarnos con una: y poder tener dinero para ahorrar e invertir. Si algun dia las cosas van mal. Repartimos la casa y santas pascuas.

No se que problemas veis.

magti escribió:Que vosotros lo veais bien ambos me parece muy bien: lo de ma necesidad de los pobre de compartir: sobra.

Nosotros teniamos una casa cada uno, decidimos quedarnos con una: y poder tener dinero para ahorrar e invertir. Si algun dia las cosas van mal. Repartimos la casa y santas pascuas.

No se que problemas veis.

Yo es que no se donde ve la gente aqui la "vida destrozada" por tener que vender la propiedad si os separais.... es que por mas que intento pensarlo sigo sin verlo.

Se vende, se reparte el dinero/deuda que quede y fin.

zarcelo_2 escribió:si quiere algo a su nombre que se compre otro piso y a tomar por culo
mira que os gusta enredar las cosas....

Se acabó el hilo

Sin estar casados, a la larga, puede ser un problema innecesario.

Si estáis casados en gananciales, a partir de ese momento, pues ya complicado si se tuerce, porque ya sería copropietaria a partir de ese momento.

Si te casas, en separación de bienes y te remites a lo que dice Zarcelo.

Si le sobra el dinero "y es por meterse en algo" os pilláis una casa para iros de vacaciones y chimpum. Y en un momento dado cada uno tendrá donde poder irse

En el momento que decidáis tener hijos, mi consejo es que te cases (en separación de bienes) porque jodido si la cosa va mal vas a estar igual, pero casandote vas a estar con algunas ventajas en caso de enfermedad y esas cosas.

Cuando yo me casé era mejor casarse que pareja de hecho, supongo que esas cosas habrán mejorado.

Z_Type escribió:

zarcelo_2 escribió:si quiere algo a su nombre que se compre otro piso y a tomar por culo
mira que os gusta enredar las cosas....

Se acabó el hilo

Sin estar casados, a la larga, puede ser un problema innecesario.

Si estáis casados en gananciales, a partir de ese momento, pues ya complicado si se tuerce, porque ya sería copropietaria a partir de ese momento.

Si te casas, en separación de bienes y te remites a lo que dice Zarcelo.

Si le sobra el dinero "y es por meterse en algo" os pilláis una casa para iros de vacaciones y chimpum. Y en un momento dado cada uno tendrá donde poder irse

En el momento que decidáis tener hijos, mi consejo es que te cases (en separación de bienes) porque jodido si la cosa va mal vas a estar igual, pero casandote vas a estar con algunas ventajas en caso de enfermedad y esas cosas.

Cuando yo me casé era mejor casarse que pareja de hecho, supongo que esas cosas habrán mejorado.

Y siempre un cuchillo bajo la almohada, por si intenta asesinarte a medianoche

@Z_Type de verdad, no se que relaciones habeis tenido para pensar así.

Que quieres que te diga, con hijo, sin casar; y con una casa que quiza venda ma mitad.

Me quito de hipoteca y me puedo dedicar a ahorrar / invertir. Si nos va bien, para que otras propiedades que igual ni usamos?

Y si no, pues con lo ahorrado y la mitad de lo que tenemos cada uno, a otra cosa.

@magti Bueno, yo en lo personal, dos teniendo piso. Una salió mal y otra aún estoy (va ya para 25 y con una hija)

La primera se enfadó porque íbamos a casarnos y me dijo si pensaba ponerlo a su nombre. Le dije que no de momento, que lo estaba pagando solo (ella no curraba) y se enfadó. Seguramente sería casualidad, pero al final no hubo boda porque 15 días antes le pillé con otro.

Pero vaya, de movidas con piso a nombre del que lo paga que luego lo pone a nombre de la otra parte y luego hay movidas y se ven en la calle, te puedo contar varias que conozco personalmente. Y tanto de hombres como mujeres. Ahí no hay distinción.

Quizá el problema no sea las relaciones que hemos tenido, si no las que hemos visto o conocemos

Yo creo que empezar desde el principio los dos es una cosa, pero ya con el tema empezado, hay soluciones mejores. En este caso el tema de pagarlo solo no parece un problema. Si la pareja quiere tener algo suyo, pues es perfecto, pero que empiece en otro sitio y si en un futuro hay problemas cada uno tendrá la suyo y no un motivo más para discutir.

Una cosa es por poner a su nombre algo que no paga. Nadie habla de eso. Hablamos de vender la mitad.

magti escribió:Una cosa es por poner a su nombre algo que no paga. Nadie habla de eso. Hablamos de vender la mitad.

pero pa que ?
que ganas
el op obtiene algo de dinero que y la otra media casa....
pero no será mejor pillar una segunda vivienda (quizá alquilarla y sacarle rentabilidad)
si ella esta pensando en tener algo a su nombre esta claro que le preocupa que un dia se separen y se quede sin nada ( que me parece genial)
pero para que complicar la separación poniendo algo a medias,....
luego son historias que si quiero tanto ,que si no te vendo mi parte y como no te la vendo tenemos que vender los 2 y tu pierdes la casa
cosas de esas que se escuchan día si día también por la calle....
pa que complicarlo todo
que luego se mueren los 2 de viejos estando juntos pues OLE por ellos pero PA QUE COMPLICARSE

Pero que tiene de complicacion? Que si. Que casa cual puede hacer lo que quiera, pero no veo donde está la complicación.

Si la cosa no va; reparo y venta. Es que a mi lo que me parece absurdo es afrontar solo el gasto más grande de tu vida "por no complicarse".

Y además; como digo; tambien me prece normal que tu pareja quiera ser propietaria de el techo bajo el que vive.

Es que estais siempre con lo mismo; si quiere tener algo es porque le preocupa que se puedan separar. Y no tiene porque ser asi; wi no por el simple hecho de saber que es donde vives tambien es tuyo.

@magti en mi opinión, si te preocupa tener la propiedad de algo, es porque te importa perderlo. En caso de una casa, las únicas maneras de perderla que se me ocurren son un embargo, un siniestro, o un divorcio con propiedad a medias.

En todos los casos, menos líos si no compartes propiedad...

Y poniéndonos en el caso del divorcio que han traído varios... Por qué tengo que vender la casa donde vivo si me divorcio? Si a mi me gusta donde vivo! Solo porque por capricho de estar en las escrituras le vendí a mi pareja la mitad de la casa? No le veo sentido, la verdad...

Ya he dicho antes: si no quieres venderla, puedes alquilarla y luego comprais tu pareja y tu una a medias.

Todo esto parte de la premisa de que tu pareja diga que quiere vivir en un sitio donde sea propietaria y poder decidir en temas comunitarios o si por ejemplo tirar un tabique de la casa.

Que no le importe vivir en una casa que no sea suya a cambio de no pagar nada? Pues bien; no hay problema.

Pero vamos. Que normalmente en algo hay que ceder, de eso van las relaciones.