Vicarious Visions desarrollará Doom III

Bueno con estas credenciales deberia ser una garantia de que la conversion estara bien. Id no va a dejar que su buque insignia lo destrocen unos gañanes.

A ver si dan la talla, porque la verdad es que cuando las conversiones de juegos importantes no las hace la propia desarrolladora no suele estar a la altura.

Sinceramente, espero que este muy supervisado por el propio Jonh Carmack, porque este hombre es la ley en la dificultad de programar algun juego para esa consola imposible, y si no, recordad el Doom en la Super Nintendo, aun no entiendo como lo lograron.

me gustaria confiar plenamente en esta gente, pero como dicen por aqui, tendria que ser la propia ID la que se encargase de remodificar el codigo para hacerlo funcionar en la Xbox, ya que este titulo, como no corra a por lo menos 30 Frames estables, no creo que ya merezca la pena, ya sean los graficos alucinantes.

Bueno, ya veremos como acaba, .. y por cierto, se anuncio en el E3 que el juego aparecerian al mismo tiempo en ambas plataformas, ... cierto???

Un saludote.

Creo que en su momento carmack dijo que el mismo se encargaría de la conversión, eso si, dudo que id se encargue de portar y adaptar el contenido...pero ya veremos


y ahora q lo dices... pues igual retrasan el Doom 3 para lanzarlo en Xbox y PC a la vez... quien sabe... no estaría mal la cosa, no.

Salu2

LA verdad es q yo creo q han pensado para ahcer el ridiculoq lo hagan otros, pq adaptar el motor grafico de DOom 3 a una xbox es muy dificil , es q pasar de una ati 9700 pro a una geforce 2 (mas o menos q ekivale la xbox) es un trabajo demasiado chungo, por cierto sabeis algo de akel rumor q surgio hace tiempo donde Id dijo q iva a sacar un remake para gamecube de Doom 1 con el motor grafico de Doom3??


--------------------------------------------------------

La verdad consiste en desvelar dodne se besan el cielo y el mar, desvelar donde la oscura verdad se esconde...Nach

pues igual retrasan el Doom 3 para lanzarlo en Xbox y PC a la vez... quien sabe... no estaría mal la cosa, no.

¿No estaria mal...?

Mi no entender. Seria una warrada.

Sobre la conversion, habra que ver si dan la talla, porque Doom III no es moco de pavo, ya veremos como lo dejan.

Escrito originalmente por Arlan Ashald
es q pasar de una ati 9700 pro a una geforce 2 (mas o menos q ekivale la xbox) es un trabajo demasiado chungo

Mas bien geforce 3 "a grosso modo"

Escrito originalmente por Arlan Ashald
por cierto sabeis algo de akel rumor q surgio hace tiempo donde Id dijo q iva a sacar un remake para gamecube de Doom 1 con el motor grafico de Doom3??

Eso es falso, id nunca dijo eso, fue un bulo de internet.

Escrito originalmente por Gaiden

Mas bien geforce 3 "a grosso modo"

Eso es falso, id nunca dijo eso, fue un bulo de internet.

sasto, una "GF3" que le da pal pelo polígonalmente a la GF4 de PC y q tiene un mejor rendimiento que la GF4. Aunque nadie diga que es una GF4, todos los desarrolladores se refieren a ella como al "GF4"


remake de Doom con el engine de doom 3 en Game Cube? no me hagais reir, ya es jodido en Xbox por la memoria, como para colarlo en Game Cube.



Maese... q tiene de warrada? quien lo compre en Xbox no lo va a comprar en PC, y viceversa. Yo no lo veo mal, al contrario, en consola así no tendrían que esperar 1 añito (lo que costo el Castle Wolfenstein por ejemplo).

Salu2

quien lo compre en Xbox no lo va a comprar en PC, y viceversa. Yo no lo veo mal, al contrario, en consola así no tendrían que esperar 1 añito

Pero, que pasa que hoy tienes el dia de pensar al reves?

O sea, que retrasan la version PC para que salga junto a la XBOX, y los usuarios de XBOX no tienen que esperar? Pues tienen que esperar lo mismo oye, los que van a tener que esperar mas de la cuenta, y sin motivo aparente, son los usuarios de PC, y si, eso es una WARRADA.

Que pasa, que a los usuarios de XBOX se les va a hacer la espera mas leve porque los usuarios de PC se van a joder y se van a esperar lo mismo que ellos?

Escrito originalmente por maesebit
Pero, que pasa que hoy tienes el dia de pensar al reves?

O sea, que retrasan la version PC para que salga junto a la XBOX, y los usuarios de XBOX no tienen que esperar? Pues tienen que esperar lo mismo oye, lo suqe van a tener que esperar mas de la cuenta, y sin motivo aparente, son los usuarios de PC, y si, eso es una WARRADA.

Que pasa, que a los usuarios de XBOX se les va a hacer la espera mas leve porque los usuarios de PC se van a joder y se van a esperar lo mismo que ellos?

no te has parado a pensar que el retraso pueda deberse a que el juego no este finalizado... y su ultima fecha, sea muy cercana a la de Xbox, y hayan decidido realizar un lanzamiento conjunto?

id vive del PC, no te olvides.

Salu2

Escrito originalmente por Arlan Ashald
LA verdad es q yo creo q han pensado para ahcer el ridiculoq lo hagan otros, pq adaptar el motor grafico de DOom 3 a una xbox es muy dificil , es q pasar de una ati 9700 pro a una geforce 2 (mas o menos q ekivale la xbox) es un trabajo demasiado chungo...

El procesador gráfico de la Xbox es la versión más potente de la Geforce3, más rapida incluso que la GeforceTi500, pero con dos motores Vertex Shaders, como la Geforce4. Puede llegar a ser tres veces más rápida que una GF3, no digamos una GF4-MX; se puede decir que la Xbox lleva una Geforce 3,75 .

Además, las tarjetas de los PC quedan obsoletas mucho antes de que alguna compañía se moleste en exprimirlas, por lo que tu flamante ATI o GeforceFX de 300 o 500 € la tirarás sin haber disfrutado NUNCA más de un 30-40% de su capacidad, mientras que una consola tiene un hard "fijo" que lo puedes exprimir a "conciencia", por lo que no es descabellado esperar un port del Doom3 en condiciones.

Un saludo.

Mu bien dicho vecinete,

Sinceramente se hara una buena conversion, porl el bien de x-box, este juego es su buke insignia, y no creo q la vayan a fastidiar despues de tanto tiempo. ¿alguien se cree a estas alturas q todavia no hayan empezado a versionarlo para x-box?
por dios.........
Y por otro lado, le doy la razon al compañero de antes, en pc solo se saca un 40 o un 50 % de chica de la tarjeta, mientras q en consola se exprime q no veas. Eso si otra cosa sera el control, Doom sera mas jugable q en PC pero en X-box sera un titulo vende consolas para aquella gente q no puede permitirse los altos rekisitos de esta joya de la programacion.

A mi personalmente, me parece MALA NOTICIA que la conversion la vaya a realizar un equipo externo...me huelo otra conversion estrellada en el piso...espero equivocarme

Me hubiera parecido mucho mejor que la conversion (o llamemosle mas bien adaptacion, que es lo que un paso de PC a Xbox es) la hiciera la propia ID, pero en fin...ellos sabran (y conste que la adaptacion del jedi outcast es junto con la de wolfenstein de lo mejorcito del ramo que yo haya visto).

Escrito originalmente por Arlan Ashald
por cierto sabeis algo de akel rumor q surgio hace tiempo donde Id dijo q iva a sacar un remake para gamecube de Doom 1 con el motor grafico de Doom3??

WTFH???

Creo que estas confundiendo churras con merinas, compañero arland.

el Doom III es, a grosso modo (a muy grosso modo) un remake del primer Doom (misma linea argumental...luego ya el desarrollo es otra cuestion), y algo lei, o me dijeron, de que mas adelante una vez sacado Doom III se podrian sacar remakes de otros juegos con el engine nuevo, pero como idea, no como plan confirmado (alguien que se lea los .plan de carmack??).

pero lo de cube no se de donde lo habras sacado, es la primera vez que leo gamecube y Doom III en la misma frase...no, ahora en serio, la cube no puede con ese juego...demasiada caña poligonal y de efectos para encajarlo sin mutilarlo groseramente.

Saludos cordiales.

NO CREO QUE ESTA COMPAÑIA LO PASE EL DOOM 3 A XBOX COMO TIENE QUE SER PIENSO QUE SALDRA UN CHURRO YA VEREIS Y ES UNA PENA , QUE LA COMPAÑIA ORIJINAL DEL JUEGO NO LO AGA ESTA JENTE NO SABEN SACARLE EL POTENCIAL A XBOX

------------------------------------------------------------------------------------
PENTIUM 4 A 3,6 GIGAS Y 2 GIGAS DE RAM , PLACA ASUS CON BIOS MULTI LENGUAJE EN ESPAÑOL , 128 G . FORCE , SOUN BLASTER 5.1 , LECTOR TOSHIBA DVD , GRABADORA PIONNER DVD 106 , GRABADORA PREXTOR CD 48 , TARJETA TV MORE TV , MONITOR TFT 17 LG ,

Escrito originalmente por Arlan Ashald
LA verdad es q yo creo q han pensado para ahcer el ridiculoq lo hagan otros, pq adaptar el motor grafico de DOom 3 a una xbox es muy dificil , es q pasar de una ati 9700 pro a una geforce 2 (mas o menos q ekivale la xbox) es un trabajo demasiado chungo, por cierto sabeis algo de akel rumor q surgio hace tiempo donde Id dijo q iva a sacar un remake para gamecube de Doom 1 con el motor grafico de Doom3??

Pero que os inventais que la XBox tiene como chip gráfico una geforce 2??? El chip de XBox esta basado en el N25.. chip gráfico de las Geforce 4. Si estubiese basado en una geforce2 no haria ese pixel shader por Hardware que hace en muchisimos juegos sin despeinarse...

A VER SI SALEN YA LAS PRIMERAS FOTOS DE ESTE JUEGO YA PERO DE LA XBOX ENTONCES SE VERA SI ES CIERTO LO QUE E DICHO PERO DUDO QUE ME EQUIBOQUE MUCHO A VER SI HACEN BIEN EL TRABAJO POR QUE SI NO
[img]http://www.elotrolado.net/imageshome/egm_wallpaper_1024[1].jpg[/img]

Pues yo me baje con mi poderoso modem 56k el video que mostraron en el E3 del doom3 para xbox, ese que es un screemer (o como se diga) y la pinta es "im-presionante" los efectos de luz y la física de los objetos te dejan acojonado, y repito, el video era de la versión Xbox+ingame, con el logo X verde cerrando el video (lo digo por los escépticos ) y de fondo los aplausos y gritos de la peña flipando .

Venga, seamos optimistas , no creo que Carmack y Tio Gates se quieran llevar mal.

En esta página hay un análisis bastante detallado del GPU de la Xbox, llegando a la conclusión que está entre una geforce 3 y una geforce 4. Pero hay que pensar que en los PC las resoluciones son altísimas (1024 o más) mientras que en xbox la resolución es siempre de 640 más o menos.

http://www.tomshardware.com/consumer/20020204/xbox-04.html

Escrito originalmente por opteron
En esta página hay un análisis bastante detallado del GPU de la Xbox, llegando a la conclusión que está entre una geforce 3 y una geforce 4. Pero hay que pensar que en los PC las resoluciones son altísimas (1024 o más) mientras que en xbox la resolución es siempre de 640 más o menos.

http://www.tomshardware.com/consumer/20020204/xbox-04.html

Por lo tanto me imagino que la conversión será más o menos aceptable. Teniendo en cuenta que la nforce que lleva la xbox lleva una muy buena aceleración de sonido por hardware, todo el "engine" para el 5.1 se lo comerá casi por completo la nforce, dejando al pentium 3 toda la tarea restante salvo la aceleración gráfica, claro, que no es poca.

Yo sólo le veo dos problemas a la xbox para este juego, la cpu, que es demasiado lenta (creo que en las especificaciones mínimas para doom 3 pedían un P3 800) aunque aprovechando un poco mejor los recursos se compensará, y que de ram también anda justa, pero vamos, entre que reducirán calidad de texturas y que el consumo de recursos ya de por sí será menor que en el de un pc normal, pues es de suponer que al final la cosa saldrá adelante.

Pero vamos, como decían por arriba, más vale que eso se pueda mantener a unos 30 fps, si no será un fiasco.

salu2

Además, las tarjetas de los PC quedan obsoletas mucho antes de que alguna compañía se moleste en exprimirlas, por lo que tu flamante ATI o GeforceFX de 300 o 500 € la tirarás sin haber disfrutado NUNCA más de un 30-40% de su capacidad

Jeje, no solo eso, sino que ademas la mayoria de los usuarios no saben como configurar bien una tarjeta (tampoco es facil) al nivel que he escuchado muchas quejas de tipos que con una GF4 de 64MB el GTA3 les anda a 2Frames por seg., lo cual es deplorable

Ademas, muy poca gente sabe usar tunners y hacer overclock, lo cual es primordial a la hora de exprimir una tarjeta

Honestamente se como hacerlo, pero estoy pensando en comprarme una Xbox, no solo por los juegos que nunca voy a ver en PC, sino porque tengo los huevos llenos de andar configurando 2 hrs una PC para usar un juego

Con las consolas tiras el disco y chau

DAVIT: PENTIUM 4 A 3,6 GIGAS

QUE????!!!!

Man, hace 2 minutos Intel anuncio el P4 de 3.20 Ghz y para navidad sale el de 3.40 Ghz..........

PERO DE 3.60??!! VOS ESTAS VERSEANDO MALL CHE, ANDA A MENTIR A OTROLADO, NO AL ELOTROLADO

Escrito originalmente por opteron En esta página hay un análisis bastante detallado del GPU de la Xbox, llegando a la conclusión que está entre una geforce 3 y una geforce 4. Pero hay que pensar que en los PC las resoluciones son altísimas (1024 o más) mientras que en xbox la resolución es siempre de 640 más o menos.

sorry man, con esa currada no me puedo hacer el gracioso, lo que acabas de decir es la ignorancia mas guarra de la historia

La maquina que corria siempre a 640 era la DC, y como va a andar a eso la Xbox cuando la PS2 anda a 800X600 y la GC anda a 1200X1000 como Max resoluciones?

La Xbox tendra como base la resolucion de la GC y talvez opcion a mas, sino, como podria soportar HDTV, cuando lo que se mueve a 640 es la TV analoga comun?

pues aun siendo muy parecida a una pcv, el x box, no korre el win al mismo tiempo ke los juegos ni nada... osea la pura aplicacion por eso no necesita 256 de ram !!! aki en pc tu tienes cargado el win mas muchos programas ke jalan los recursos... y otra cosa... aki en la pc neceistas tanto ram por ke por ejemplo kuando kargas un programa muy pesado por ejemplo de diseño tu puedes okupar cualkiera de las funciones en el momento ke gustes y orden y repetir, undo etc... y una consola de juegos no... simplemente karga un ram una vez y hay operaciones ke ya son fijas y no puedes cambiar osea ya esta predefinidas las posibles acciones a realizar... por eso rinden mucho mas los 64 mb de ram...

Escrito originalmente por opteron En esta página hay un análisis bastante detallado del GPU de la Xbox, llegando a la conclusión que está entre una geforce 3 y una geforce 4. Pero hay que pensar que en los PC las resoluciones son altísimas (1024 o más) mientras que en xbox la resolución es siempre de 640 más o menos.

La xbox no solo funciona a 640x480, esa es la resolucion( mas o menos unas 480 lineas) de los televisores estándar pero como deberias de saber, nuestra cajita negra tiene soporte HDTV, llegando a un maximo de 1080i (creo) lo cual (si me equivoco corregidme) equivale a una resolucion de 1920x1080 de PC.

Otra historia, es que el juego te lo permita, pero solo para que te lo imagines, intenta hacer correr el Enter the matrix en un pc a 1920x1080 con las mismas opciones graficas que ofrece el susodicho juego en xbox a 1080i en una tele hdtv o un monitor de pc, y dime que Pc necesitas para moverlo dignamente, en cambio en xbox va suave suave...

"La potencia sin control no sirve de nada"

yo en cambio creo que el doom correra bien de velocidad, pero que pecará en las texturas que seran a muy baja resolucion.

lo comodo es que no tendremos que preocuparnos por configuraciones ni historias, pinchar y a jugar,yo hice funcionar la version alpha piratona esa que hay por la red en mi geforce 2 ti a 13 fps con bump y eso, y ya daba un buen aspecto,( todo esto gracias auna especie de tweak que tam bien anda por el burro)pero me volvi loco para configurarlo, con la pornocaja pasare de historias.

en cuanto a la resolucion de los juegos pues si se utilizara el fsaa
como dios manda aun que fuera a 640 no veriamos los famosos jaggies que algunos les disgustan tanto.



lo que me gustaria de verdad es poder pasarle a la xbox un 3dbenchmark para ver que tal se portaba

Escrito originalmente por wfei_hong
lo comodo es que no tendremos que preocuparnos por configuraciones ni historias, pinchar y a jugar,yo hice funcionar la version alpha piratona esa que hay por la red en mi geforce 2 ti a 13 fps con bump y eso, y ya daba un buen aspecto,( todo esto gracias auna especie de tweak que tam bien anda por el burro)pero me volvi loco para configurarlo, con la pornocaja pasare de historias.

la cosa es que ese Doom 3 alpha, esta lleno de codigo debug que es capaz de ralentizar el juego por si solo más del 60%, añadele que era eso, una versión "demo" para mostrar la nueva ATi 9700 en su momento, nada más, y que esta sin optimizar ni nada por el estilo. Por eso te volviste loco, la versión final solo tendras que decirle el juego de instrucciones gráficas que quieres que ejecute (si es que no lo autodetecta el propio juego, q debería, como todos los anteirores del carmack) y a tirar millas.

Salu2

Escrito originalmente por wfei_hong
en cuanto a la resolucion de los juegos pues si se utilizara el fsaa
como dios manda aun que fuera a 640 no veriamos los famosos jaggies que algunos les disgustan tanto.

Si tenemos en cuenta la baja carga poligonal de los personajes del DIII, sin FSAA, los jaggies nos matarían, sería una masa muy cuadradota? ¿Cómo se soluciona esto?

Editado:
imagen temprana del Doom3


Entrevista a Carmack:

http://www.wired.com/wired/archive/11.05/doom.html

¿Baja carga poligonal? Hombre, para el resultado que dan, si que tienen pocos polígonos, pero rondan los 6000 por modelo, que no es moco de pavo.

Por cierto, para que veais lo que hace un buen motor...

Modelo original de Doom3, sin "retocar".

Hombre, si precisamente una de las cosas guays del Doom es esa, modelos hechos con muchísimos polígonos, convertimos ese modelo en una textura y luego se lo aplicamos a un modelo de baja carga poligonal. Si además hasta cuasi canta bastante en las capturas..
¿Me equivoco mucho?

Escrito originalmente por megateto
Hombre, si precisamente una de las cosas guays del Doom es esa, modelos hechos con muchísimos polígonos, convertimos ese modelo en una textura y luego se lo aplicamos a un modelo de baja carga poligonal. Si además hasta cuasi canta bastante en las capturas..
¿Me equivoco mucho?

pos no, Doom 3 usa algo parecido a los mapas normales de Far Cry para los personajes. Es una especia de Bump MAp que te permite disminuir la cantidad polígonal, consiguiendo un resultado mucho más realista... eso si, preferiria tener bichos de 5000 pols con mapas de normales, q de 2000 con ellos, como ahora es en algúnos bichos

Salu2

Escrito originalmente por JUANI RULES





sorry man, con esa currada no me puedo hacer el gracioso, lo que acabas de decir es la ignorancia mas guarra de la historia

La maquina que corria siempre a 640 era la DC, y como va a andar a eso la Xbox cuando la PS2 anda a 800X600 y la GC anda a 1200X1000 como Max resoluciones?

La Xbox tendra como base la resolucion de la GC y talvez opcion a mas, sino, como podria soportar HDTV, cuando lo que se mueve a 640 es la TV analoga comun?

Una cosa es la resolución máxima de la consola y la otra es la resolución EFECTIVA. Lo que yo quría decir es que normalmente jugarás al Doom 3 en PC a 1024 o más resolución, pero en Xbox lo normal será jugar en una resolucion NTSC (525 lineas) o PAL (625 lineas). A esas resoluciones no hay mucha diferencia entre distintas GPUs.

Además, ¿quién ha dicho que Doom 3 vaya a soportar HDTV 1080i? Seguramente habrá soporte para HDTV 480p y quizá para 720p.

Man, lo mas probable es que soporte 1080i, ya que la mayoria de los juegos de Xbox corren a 800X600 como minimo

O no se si no vistes pero la que andaba a 600X400 eran la N64 y la DC (la N64 como Max. y la DC podia ir a 800 por aceleracion)

Lo mas probable es que para mantener el espiritu del Doom 3 se trate de conversionarlo a alta definicion

Si lo pasan a 640X480 el Sonic adventure 2 se va a ver mejor

Escrito originalmente por JUANI RULES
la mayoria de los juegos de Xbox corren a 800X600 como minimo

¿De dónde sacas esto?

Los juegos de Xbox PUEDEN alcanzar esa resolución (y más), teniendo una pantalla que admita HDTV.
Por lo demás, todos los juegos van a 480i (640x480), que se queda mermada por la resolución de las TV's.

Man, en realidad la TV que vos usas es analoga, asi que no "anda" a 640X480, ya que la señal es tranformada a analoga y se acomoda a la pantalla (de ahi que a veces queda descentrado y eso...)

si supieses con quien hablas



en fin, el 90% de los juegos del mercado corren a 640x480 lineas, por el simple echo de que las Tv's ntsc es el formato que tienen en vertical, 480 lineas, frente a las 576 (creo) del PAL en vertical.


y nada tiene que ver la resolución a la que crees un juego para que salga centrado o no en pantalla, eso depende mayormente del chip de conversión de imagen VGA a Tv, o el chip gráfico en cuestión si trabaja directamente en modo Tv.

Salu2

PD: Xbox con Doom 3 a más de 640x480 simplemente se caga

Che yo no dije nada de que la definicion influye en el centrado de la pantalla

Hay televisores que se ajustan automaticamente, ademas que hay muchos juegos que vienen con la opcion de ajuste (eso es medio basico)

Anyways, es probable que el doom3 de xbox a mas de 640 se cague, ya que cuando salga solo lo van a poder arrancar los que tengan las FX5200 o Ati9700 en adelante

Escrito originalmente por JUANI RULES
Anyways, es probable que el doom3 de xbox a mas de 640 se cague, ya que cuando salga solo lo van a poder arrancar los que tengan las FX5200 o Ati9700 en adelante

entonces me pregunto por que tiene codigo NV10/15 el engine de Doom 3

Salu2

Pues para los que tienen una placa muy mala, les ande igual, pero a 2 por hora

Que se yo porque...........

No se, pero no creo que en una GF2 ande muy bien man

Obvio que el demo no sirve de ejemplo para nada (ya que es una version alfa practicamente) pero no creo que se pueda mantener la calidad que "hace" del Doom3 el juego que es, en una GF2

Escrito originalmente por shadow land

entonces me pregunto por que tiene codigo NV10/15 el engine de Doom 3

¿No decían que iban a cortar por lo sano y capar todo lo anterior a GF3 (NV20, si no me equivoco)? ¿Será que esas instrucciones son comunes a chips más modernos?

si, basicamente, entre una GeForce inicial, y las actuales, solo cambian los "shaders", el resto es "igual" (muy matizado, por supuesto). Pero el engine Doom 3 se basa en las capacidades gráficas totales de una GeForce 256 (la original) aunque el motor se cree de tal forma, que exprima a tope las ultimas tarjetas aceleradoras del mercado (Quake 3 se diseño en base a las TNT.. pero mira que tarjetas necesitaba para correrlo bien y en alta resolución con 32bits de color).


Pero vamos, si yo tuviese algo inferior a una GF4, me negaria tan solo a probar el juego para no pillar un trauma

Salu2

He estado leyendo la "entrevista" a Carmack que ha linkado megateto, y hay un par de cosas muy interesantes.

Carmack afirma que dentro de un tiempo, los estudios de animación utilizarán motores de juegos para crear películas (en tiempo real) con una calidad como la de los renders de Pixar.

También dice que mediante un algoritmo consigue reducir el detalle de un modelo de 500,000 polígonos a 2,000, según la distancia a la que esté. Según esto va a haber modelos con medio millón de polígonos . Yo lo veo un poco (muy mucho) exagerado, pero viniendo de quien viene no me extrañaría nada.
Pensadlo: 500,000 polígonos a 30fps son 15 millones de polígonos por segundo, lo que mueve una PS2... ¡sólo para un monstruo! Por no hablar luego de efectos e iluminación.

En fin, simplemente alucinante.

Escrito originalmente por Zhul
He estado leyendo la "entrevista" a Carmack que ha linkado megateto, y hay un par de cosas muy interesantes.

Carmack afirma que dentro de un tiempo, los estudios de animación utilizarán motores de juegos para crear películas (en tiempo real) con una calidad como la de los renders de Pixar.

creo que decía, que "podrian", no que lo harían pero vamos, al paso que vamos, en 10 años estamos en calidad cinematica sin grandes problemas, OpenGL 2.0 a remolque total de Microsoft (una pena que fracasase el proyecto Farenheit entre MS y SGi), y DirectX hacia la programabilidad casi total de las aceleradoras 3D convirtiendolas en casi una CPU, y con ATi y nVIDIA diciendole a MS: "chicos... tranquilos... q eso no se consigue en 1 año". Pero bueno, no esatría mal, igual de aquí a 10 hacemos con un engine una peli sobre la historia de EOL

Escrito originalmente por Zhul
También dice que mediante un algoritmo consigue reducir el detalle de un modelo de 500,000 polígonos a 2,000, según la distancia a la que esté. Según esto va a haber modelos con medio millón de polígonos . Yo lo veo un poco (muy mucho) exagerado, pero viniendo de quien viene no me extrañaría nada.
Pensadlo: 500,000 polígonos a 30fps son 15 millones de polígonos por segundo, lo que mueve una PS2... ¡sólo para un monstruo! Por no hablar luego de efectos e iluminación.

En fin, simplemente alucinante.

Wreckless pone en pantalla 600000 vertices por imagen, y ya me parecen muchos

no, eso tiene explicación, yo al principio cai en el mismo "error" que tu. Carmack a adoptado una tecnica parecida a la de los chicos de Far Cry (Alemanes), por la cual, se genera un modelo incial mazo detallado con tropecientosmil polígonos, y otra malla, para el mismo modelo, pero de baja resolución, y sin detalles. A partir de aquí, se genera una textura con vectores de normalización de luz, y se adapta al modelo de baja polígonización, consiguiendo un efecto impresionante con muy pocos polígonos, gracias a que esas normales mejoran el efecto "bump mapping" ideal para metales (y por eso queda tan vacilon con el HALO en el master chief) y similares superficies no organicas, y lo hacen más creíble... Carmack usa una tecnica cuando menos similar, si no igual, aunque dudo que haya pagado la licencia a estos chicos por quela tienen patentada

Luego, quizas aumente en pantalla de 2000 a 10000 polís si no hay muchos bichos, pero vamos, fijate bien en las fotos y veras que los escenarios y los bichos no tienen muchos más polígonos que cualquiera realizado con el engine de Quake 3... Vamos, como que la base completa de Doom 3, es el engine de Quake 3 totalmente reescrito.

Salu2

Escrito originalmente por shadow land


no, eso tiene explicación, yo al principio cai en el mismo "error" que tu. Carmack a adoptado una tecnica parecida a la de los chicos de Far Cry (Alemanes), por la cual, se genera un modelo incial mazo detallado con tropecientosmil polígonos, y otra malla, para el mismo modelo, pero de baja resolución, y sin detalles. A partir de aquí, se genera una textura con vectores de normalización de luz, y se adapta al modelo de baja polígonización, consiguiendo un efecto impresionante con muy pocos polígonos, gracias a que esas normales mejoran el efecto "bump mapping" ideal para metales (y por eso queda tan vacilon con el HALO en el master chief) y similares superficies no organicas, y lo hacen más creíble... Carmack usa una tecnica cuando menos similar, si no igual, aunque dudo que haya pagado la licencia a estos chicos por quela tienen patentada

Luego, quizas aumente en pantalla de 2000 a 10000 polís si no hay muchos bichos, pero vamos, fijate bien en las fotos y veras que los escenarios y los bichos no tienen muchos más polígonos que cualquiera realizado con el engine de Quake 3... Vamos, como que la base completa de Doom 3, es el engine de Quake 3 totalmente reescrito.

Ah, bueno, si el artículo se refería a la reducción de polígonos mediante mapas de normales, vale que los modelos iniciales tengan 500,000 polígonos o los que quieran, de eso se trata al fin y al cabo.

Pero por lo que ponía en el artículo (igual lo malinterpreté, o igual se equivocaron al escribirlo) es que haría uso de una técnica similar a la del engine del Messiah, que recalcula dinámicamente el LOD (Level of Detail, o nivel de detalle) en cada frame dependiendo de la distancia con respecto a la cámara. Hasta ahí bien, pero lo que me sorprendía era que esos modelos pudiesen llegar a esa cantidad de polígonos.

Supongo que, como dices, se referirá a la técnica de los mapas de normales.

For the game's monsters, he created an algorithm to reduce a 500,000-polygon character to a mere 2,000 when viewed at a distance - just the amount to ensure the game's speed.

Tal vez lo han expresado de una manera un poco ambigua...

Escrito originalmente por Zhul

Tal vez lo han expresado de una manera un poco ambigua...

seguramente... lo que te comentaba, lo lei de un .plan del carmack si no me equivoco, aparte de estar en más de una web y demás, pero vamos, son mapas normales... ahora que hagan el LOD al estilo Shiny, no lo se...

Salu2

che, en realidad los de 15M de pol/seg no es "tan" irrealista, sino fijense que la Xbox mueve casi 125Mde pol/sec, con lo cual se podrian poner 8 mounstruos en pantalla (sin escenario)

Dejemoslos en 4 mountruos con escenario

Dudo que en la generacion actual de consolas (o mas bien, la generacion de xbox) se llegue a intentar algo asi

Aunque con la potencia que le dan a la PS3 (de la Xbox2 no hay nada dicho) es muy probable que esos 10 años se resuman a los proximos 3 años

Juegos con graficos de estaciones SGI

Esta si que es una revolucion

Escrito originalmente por JUANI RULES
che, en realidad los de 15M de pol/seg no es "tan" irrealista, sino fijense que la Xbox mueve casi 125Mde pol/sec, con lo cual se podrian poner 8 mounstruos en pantalla (sin escenario)

Me parece que lo de los 15 millones de polígonos por segundo lo he dicho muy alegremente

Estas cifras son MUY ambiguas y no soy muy amigo de recurrir a ellas, ya que dependen de tantos factores y suelen estar tan tergiversadas por compañías/fanáticos que han perdido toda credibilidad.

Los 15M de PS2 es una cifra que se acerca al límite práctico de PS2, mientras que esos 125M de Xbox es más bien una cifra teórica. Dudo que en la práctica (juego comercial) se llegue a eso.

Pero prefiero que esto lo aclare alguien que haya investigado estos números más a fondo que yo.

en particulas por shaders el limite teórico de Xbox anda en los 125Mill. Y por CPU, según desarrolladores varios (entre ellos creo que uno de Bungie), marcan en unos 40 millones de polis.

Salu2