Vídeos de Youtube: ¿CPU o GPU?

Youtube usa actualmente el codec VP9, esa gráfica no soporta acelerar ese codec para ahorrarle el trabajo al CPU, y ese CPU no puede con ese trabajo ni de palo. Lo que puedes es limitar las prestaciones del navegador, para Firefox y Chrome tienes la extensión h264ify, eso hará que diga el navegador a youtube que no soporta el codec VP9 y entonces usará el H264/AVC, no tendrás probablemente las mismas calidades seleccionables pero el H264 puede que con suerte la GPU esa si lo acelere, H264 es un codec más antiguo y que muchas más gráficas soportan acelerarlo y que si no es el caso sigue siendo un codec más fácil de mover por CPU.

Piensa que VP9 necesita de una gráfica bastante moderna. En Nvidia solo la mitad de la serie 9xx tiene soporte para VP9 (las de gama alta que fueron las primeras en salir no soporta VP9, la gama media que tardaron más de medio año en salir ya si traían soporte VP9), y ya las 10xx en adelante.

La Nvidia Quadro FX 570 es que no sé exactamente cuando salió, sé que las Nvidia 8xxx(algunas sí y otras no) y 9xxx fueron más o menos las primeras en tener soporte de H264/AVC por GPU aunque con problemas al pasar de 1080p30fps. El tema es si esa Quadro es anterior o posterior.

También usar un programa externo para ver Youtube y evitar el navegador web puede arañarte recursos en un CPU que para un equipo de bajas prestaciones puede ser convenientes. Puedes mirar Smplayer, Kodi, Qmplayer y a falta de mirar quizá VLC, pero igualmente tendrás que tirar al codec H264 y evitar el VP9.

@Darumo
Muchas gracias por la pedazo de explicación. Voy a porbar lo del h264ify.
La Quadro es de agosto de 2007 (especificaciones)

Le he echado un ojo a una R5 230 usada (en 2014 creo que salió), ¿notaría algo de diferencia? Tanto en youtube como cualquier otra cosa, el modo big picture de steam también va un poco a pedales, aunque luego retransmite medio decente.
He estado mirando pero no encuentro si soporta VP9, diría que no.

Como digo para VP9 tiene que ser bastante reciente, puede que en AMD hablemos mínimo de las RX 5xx (y creo que no) y puede que diría que de las Vega en adelante.

Pero si dices que haces retransmisión (me sorprende mucho con ese CPU y gráfica, sea dicho, el equipo me parece corto por ambas partes) a mi personalmente me parece mucho mejor la codificación de video por GPU de las Nvidia. Aunque por el momento para codificar para servicios de video como Youtube y demás se usa H264 por lo que el listón por ahí baja. El problema es la decodificación por GPU del codec VP9.

El tema es que si termina siendo una tarjeta gráfica muy costosa, puede que sea mejor valorar otros caminos. (sin contar que puede haber incompatibilidades de gráficas modernas en placas antiguas) Porque podría ser mejor largar placa base, CPU y RAM y poner algo de segunda mano de precio asequible, un Intel i3 de 6gen es otro mundo al lado de ese CPU y la gráfica integrada que lo acompaña soporta VP9, puede que hasta algún Pentium o Celeron de dicha gen la integrada también tuviese esas capacidades. Intel es de los que implementaron decodificación por GPU de VP9 más pronto.

En realidad google para youtube usa tanto AV1 como VP9 como AVC como formato de video de salida, como sea, cualquiera de ellos requiere mucha capacidad de computo del procesador, asi que procesadores viejos se atragantan con el, y de los GPUs, pues igualmente deben tener soporte para decodificarlos y asi dejar al procesador libre de esa tarea.

Asi que dos opciones tienes:
- O cambiar el equipo a algo mas reciente,
- O conseguir una tarjeta de video reciente, claro, mientras la tarjeta madre tenga slots PCIE version 1.1 como minimo.

TRASTARO escribió:En realidad google para youtube usa tanto AV1 como VP9 como AVC.

Ya me di cuenta que YT ya utiliza el AV1 en algunos vídeos para el 4 y 8K, para mi es un problema porque no puedo convertir ni hacer nada con estos vídeos al descargarlos (A veces para sacar el audio o hacer pruebas), el VP9 y VP8 (si, aún hay vídeos en VP8 en 720/1080) que no tengo problema, el AVC en los 360 y 480 y 3GP (Really?) para los 240 y 144, alguno hay.

Igualmente, mi ordenador para los vídeos de YT tira 100% de CPU y aunque active la aceleración por HW sin importar el navegador siempre tira de CPU que me da para vídeos 4K en si son a 30FPs, en caso de 60 ya no tira. No entiendo porque no tira de GPU y si, ya lo comente en otro post hace tiempo he hice lo posible para que tirase de GPU pero nada, si logre para el MPC-HP que tirase de GPU y poder ver pelis en 4K pero el navegador no, tengo una 1060. De todas formas me quedo en 1080P, no tengo pantalla 4K ni tampoco supera el 10% de uso de CPU. Tampoco tira de conversores de vídeo, aunque active por GPU sin importar el conversor y el codec nunca tira de GPU... (De hecho creo que fuiste tu Trastaro que me dijo como activarlo en el MPC).

Darumo escribió:Como digo para VP9 tiene que ser bastante reciente, puede que en AMD hablemos mínimo de las RX 5xx (y creo que no) y puede que diría que de las Vega en adelante.

Vega y Navi unicamente.

De hecho acabo de leer buscando las RX (no tengo ni idea así que resumo lo que he leído) que las GTX 9xx y 10xx tienen soporte para VP9 pero con ciertas limitaciones, por un lado solo en vídeos en VP9 HDR (10bits) y por otro lado Nvidia bloquea la codificación por HW del VP9 con el controlador de manera que para usar la decodificación por HW del VP9 es necesario usar un driver antiguo y también algo de que usar Windows 8 y 10 también queda bloqueada la decodificación por HW.

Realmente no tengo ni idea de estos temas, lo mio es la programación no el hardware, pero se me hace raro que no pueda usar la GPU al convertir vídeos o reproducirlos, logre que el MPC-HP tirase de la 1060 pero me costo bastantes horas de tocar la config y no he logrado hacerlo en otros reproductores o navegadores, tampoco es que me importe.


------
Mi padre usaba hace poco un portátil con un T2370 que es similar en rendimiento al AMD y se le quedaba pillado incluso con vídeos a 360P, ahora tiene un i3 1115 G4 y tira hasta los vídeos en 8K sin problema.

Lo suyo seria cambiar de todo, menos la GPU que ahora están ademas de sin stock lo más nuevo, lo que hay está por las nubes. Que la Quadro en muchas tiendas te la cuelan como "la mejor gráfica para juegos" cuando en realidad es para venderte una GPU cara que no es para juegos.

@mmiiqquueell

Aunque tambien YT tambien puede emitir AV1 en cualquier resolucion... como sea...

Ya hay decodificador AV1 para windows e igual ya hay encoders para AV1, de la misma manera que ya hay programas encoders de video que pueden leer y escribir este formato por si mismos.

hilo_av1-el-formato-de-video-que-compite-contra-hevc_2272377

Ahora, 'el dilema' viene en que solo los GPUs mas recientes [en concretro del año pasado] tienen soporte para la decodificacion de AV1, asi que sin contar con uno de estos GPUs la decodificacion se hara por software y con ello el uso del procesador, y la codificacion pues seguira siendo por software y su uso del procesador... y aun viene h266 donde al momento no hay decoder final ni mucho menos encoder y menos aun GPU que soporte decodificarlo, pero h266 se convertira en el estandar dentro del futuro a mediano plazo.

hilo_fraunhofer-versatile-video-coding-h266-el-rival-para-av1_2386654

Volviendo al tema de YT y que solo use el procesador en tu caso, es porque estara haciendo el streaming en algun formato que no tiene soporte de decodificacion en tu GPU, o bien, la manera en que esta transcodificado el video que emite YT no cumple los estandares establecidos por el controlador de la tarjeta de video, con lo que no activa la decodificacion del GPU.

Asi de momento prueba con el plugin para YT para tu navehador que obliga a que YT emita solo en h264

@TRASTARO

Los videos AV1 de momento son con la caja MKV y los reproduce el MPC-HC, programas de conversión como FormatFactory, Hybrid, Hansbreak, etc... no son capaces de abrir dichos archivos, incluso algunos en VP9 dan error con el sonido por no ser compatible.

Lo de forzar YT con algún complemento no tenia ni idea, no es que sea algo importante. De todas formas en su momento hice webs cargando videos en local en H264 y no tiraba de GPU, aunque no sé si es lo mismo. YT tira de VP9 en todo lo que es HD y ahora está empezando con los AV1 que carga sin problema. Sera Software pero tira. Por defecto me carga siempre los vídeos en 360/480P porque no tengo suficiente internet (cuando tengo 600Mbps) y no tira de GPU, aunque ahora mirando las estadísticas para nerds todos los modos de vídeo de YT son en VP9, se ve que lo han actualizado (hace tiempo que no lo miro, por eso dije que 360 y 480 eran H264).


El H266, sinceramente sigo usando el H264 AVC y el H265 HEVC lo uso para pasar vídeos cortos por telegram y reducir el peso, no me gusta, pierde mucha calidad, comprimirá más que el H264 pero la calidad fatal, a ver como sale el AV1 y H266 porque YT vídeos que tengo en 4K con el cambio a VP9 se ven todo pixelados. Que en este caso el H265 la gráfica no es compatible y tira de software, por lo que tarda como 10 veces más pero incluso siendo H264 los conversores que tengo no tiran nunca de la GPU aunque se la active. El FormatFactory puede usar la GPU pero al momento de usarla cambia a software siempre.

El único que he logrado que tire de GPU es Blender y 9 de cada 10 veces peta el controlador así que toca exportar en JPG/PNG los frames y luego con un editor de vídeo juntar todo en secuencia.

Yo que sé, mi PC es único en tener problemas de lo más raro. De todas formas le daré un ojo a los complementos para H264 a ver si así tira de GPU, que ya digo que no es necesario pero ya que me aburro en casa no pierdo nada por testear.

En si cualquier softwate que utilize FFMPEG como base para de decodificacion podra decodificar AV1, incluido PotPlayer o tantos otros programas reproductores, de igual manera ya esta un decoder oficial de windows para que cualquier software que use los decodificadores instalados en windows pueda emplearlo, Matrosk como siempre es de los primeros contenedores de video en emplear los formatos nuevos, el multifiltro multimedia FAVFilters al usar FFMPEG de igual manera tiene soporte a AV1. Mediacoder tambien es de los primeros en dar soporte a formatos de video y audio nuevos, handsbrake, pues es algo lento pero ya igual le da soporte al usar tambien FFMPEG.

Google/Youtube tiene sus videos tanto en h264 como en VP9, aunque el uso de este formato es relativamente 'reciente', y AV1 google hace tiempo manifesto que seria su formato estandar, aunque supongo que sabiamente no lo esta usando por defecto hasta, pasado un tiempo, la mayor cantidad de personas tenga GPU/iGP [o chips decoders dedicados] que le de soporte, lo cual incluye los televisores y otros dispositivos, asi por lo pronto los SoCs recientes [finales del años pasado] ARM ya le dan soporte, con lo que esa espera seguramente sera corta al haber ya tablets/smartphones y BoxTV que pueden decodificarlo por hardware


Seguramente estes configurando mal el encoder h265 que uses, porque HEVC te da mejor calidad de imagen que AVC, eso ya no esta a discusion al estar mas que comprobado tanto de manera empirica como formal por universidades y centros multimedia, que para eso fue creado: una gran calidad de imagen con un bajo bitrate

@TRASTARO Mucho temario. Ya te digo que no estoy muy al loro de todo esto.

Por un lado he probado los complementos para forzar YT a H264, funcionan, pero limitan los vídeos a máximo 1080/30 y el uso de GPU es considerablemente elevado. No vale la pena, mi idea era para tirar de vídeos 4K.

El formato AV1 algunos vídeos, pocos, ya lo usan en YT, ¿Cual? no sabría decirte ahora mismo, hace un mes o así descargue un vídeo... no recuerdo cual, pero no podía hacer nada y con el programa mediainfo me salia que era un AV1.

Uso el LAV ya que el FFMPEG me da problemas al reproducir ciertos codecs o se queda pillado y deja de funcionar el reproductor.

El tema del H265 no es mala configuración, después de buscar y leer veo que es así por el simple hecho de que está diseñado para el 4K. http://wp.xin.at/archives/3465

Lo que convierto es en 480/720P normalmente y en H265 se ve borroso en bitrates menores a 1Mbps pero pesan poco, si quiero se vean los detalles uso H264 y se ve, pixelado, pero se ve, sobretodo cuando es texto.

Buscando hay vídeos en YT en AV1 https://youtu.be/m1jY2VLCRmY?list=PLAMl ... _Jsj3gnv1t

De momento con un i5 10500T (El pc que uso no tiene GPU dedicada) y el resultado es....

Firefox (software)
VP9 8K → 2.9GB RAM, ~40% uso CPU (alguna paradita)
AV1 8K → 3.2GB RAM, ~70% uso CPU (queda pillado tras unos segundos de iniciar el vídeo)

Chrome (software)
VP9 8K → 2.1GB RAM, ~70% uso CPU (alguna paradita)
AV1 8K → 2.2GB RAM, ~100% uso CPU (se traba cada pocos segundos)

Edge Chronium (HW, usa la iGPU).
VP9 4K → 600MB RAM, 0% uso CPU, 20% GPU (sin problemas).


Imagino que google ya ha preparado su Chrome y supongo que las paraditas es por el alto uso de CPU. Tengo IE8 pero me abre Edge al intentar ir a YT.

AV1 chupa mucho por lo que veo y en cuanto a la calidad, en 720P o más no veo diferencias, ahora en 480P o menos si se nota mucha diferencia. El por el BitRate de momento están igual que con VP9 ¿la idea no es reducir para el ancho de banda?

Buena charla, he aprendido como funciona el H265 y porque se ve borroso con bajo bitrate.

PD: Ya que pones información de programas de vídeos tal vez te interese hacer post del programa (si es uqe no lo has hecho ya) TRDROP, hace años que buscaba este programa para hacer comparativas y nunca lo encontraba y cuando por fin lo encuentro solo sirve para archivos RAW de capturadora, una pena no sirva para los capturados directamente desde un PC, pero no está de más para quien le interese.