¿Viviremos para ver skynet?

Si, esto se me ha ocurrido ha raíz del hilo de las cámaras xD. Aparte, el momento zen con los pantalones bajados inspira.

Una de las cosas que se ha tratado en el hilo es sobre el uso de esos datos, que es inabarcable para seres humanos, pero que podríamos no estar tan lejos de que una IA puedas gestionarlos sin problemas.

Esto parecía sci-fi imposible en Terminator. Claro, nadie pensaba en que una tostadora se iba a revelar, pero a día de hoy, la cosa es muy distinta. En casa, cada vez hay más cosas electrónicas e interconectadas. La nevera se da cuenta de que no quedan huevos, se lo comenta a Alexa, quien te manda un mensaje al móvil diciendo "no hay huevos". Es que hasta el puto cepillo de dientes va a pilas.

Y no hace tanto que muchas cosas consideradas ciencia ficción, hoy no es que sean una realidad, es que son algo común. Imaginad a alguien que despierta hoy después de un coma de 50 años. No ha visto como ha ido cambiando el mundo todo este tiempo. Despierta, y todo el mundo tiene un coche, sino dos, con un mapa interactivo a tiempo real. Para hablar con alguien en la otra punta del mundo, sacas un cacharrito del bolsillo que no pesa nada, y de forma gratuita no es que le escuches, es que lo ves. Le dices al altavoz que canción quieres escuchar, y te la pone. Es que es para volverse loco. Decir "me apetece ir a Londres", y en 20min tienes un vuelo que te ha costado 10€.


A día de hoy, podemos concluir que lad máquinas son "gilipollas". Saben seguir órdenes, y en cuanto algo sale de sus parámetros, se pierden, y esto lo sabe cualquier programador. Caminar de forma "humana" y "natural" es algo dificilisimo para ellas, ya ni te cuento el hacerlo entre una multitud. Pero estamos empezando a jugar con juego.

Se está desarrollando el que la máquina "piense". Ahí tenemos los bots que te hacen dibujos en función de lo que le pidas, y mil movidas más. Tenemos el caso del ingeniero de Google que aseguró que el bot con el que hablaba tenía consciencia (cosa que no me creo, pero ahí está).

Que las máquinas van a desarrollar consciencia es algo seguro, si no ha ocurrido ya. Y no hablo del tema Google, sino de a saber lo que se cuece en laboratorios del departamento de defensa Americano. Allí se está inventando el futuro. El famoso sistema GPS, que se ha expandido en la última década, y que empezaba a llegar al gran público (adinerado) hace 2, es un sistema que nació en aquellos laboratorios en los 60. No sería disparatado pensar que allí ya ocurre.

No es cuestión de si ocurrirá o no, sino de cuando. Que yo lo quiero ver en primera fila. Como dijo un profesor mío, en caso de guerra lo tengo muy claro: cojo un fusil y me lío a tiros con los humanos, que estoy hasta los huevos de ellos [qmparto]

¿Que pensáis? Hemos llegado ya al punto de no retorno, o estamos cerca?
Ha sido leerlo y pensar en esto:
Imagen
Conclusión: no, no estamos cerca: estamos muy lejos. Siempre estamos mucho más lejos de estas cosas de lo que nos parece, y normalmente, mucho más desacertados.

¿Si ocurrirá algún día una posible rebelión de las máquinas? Pues, si somos gilipollas, sí, claro que pasará. Y la historia nos ha demostrado que lo somos. Lo normal con todas las obras de ficción que tratan del tema sería que estuviéramos prevenidos, ¿no? Pero por mucho que se esté "cociendo" ahora mismo, ni de coña creo que vayamos a vivir para una situación parecida. Eso de que una IA tome conciencia propia suena muy bonito sobre el papel, y nos parece cercano porque ya vemos a las redes neuronales hacer cosas increíbles, pero lo cierto es que siguen siendo programas que únicamente saben seguir órdenes, pero lo hacen de una forma tan compleja y enrevesada que puede parecernos que piensan. Al fin y al cabo, hasta la red neuronal más compleja sigue ahora mismo siendo una calculadora, o más bien, un número muy grande de calculadoras: donde antes un ordenador era como 100 calculadoras, ahora son 10^9999, pero hace falta algo más para que se pase de "fingir que piensa" a pensar realmente. ¿Algún día? Seguro, pero no creo que cerca.
katatsumuri está baneado del subforo hasta el 22/2/2025 14:49 por "Flames"





@ElSrStinson entonces mejor que los robots no vayan equipados con armas, que lo mismo te sale un johnny 5 pero con ganas de aniquilar a la humanidad XD
La pregunta no es si Skynet se hará realidad (lo cual es probable viendo como Google va). La pregunta buena es: Sería un señor supremo robótico (o overlord en inglés) con odio/desprecio a la humanidad más justo o al menos menos incompetente que los gobernadores actuales? :p
Hace falta seguridad, los obreros estamos oprimidos por los amos del cortijo y sus gerentes (políticos).

Sería mucho más efectivo un sistema con una IA socialdemócrata que se encargase de luchar contra las desigualdades y castigar severamente a los corruptos.

Además habría más seguridad, ya que al tener cámaras vigilando, nadie podría hacer daño a otro sin castigo. Lo que si pienso es que todos pudiésemos ver las cámaras de otras personas y saber que hacen todas las personas en todo momento, así la mentira y la corrupción desaparecerían.




El problema que hay es básicamente desconocimiento

Que haya gente que pueda pensar que una máquina pueda tener consciencia (cuando no somos ni capaces de entender cómo la tenemos los humanos) es básicamente culpa del amarillismo y la prensa

Si entendéis el funcionamiento de las IAs (tenéis en youtube a mucho divulgador del tema) os vais a dar cuenta de que no, no va a pasar (al menos a largo plazo)
Además que es indemostrable probar que un ente artificial tenga o no tenga consciencia o sentimientos.

¿Cómo puede demostrar una máquina que tiene sentimientos y consciencia real y no una imitación muy bien conseguida por una IA muy avanzada?
Skynet no se pero algo como la peli de Matt Damon "Elysium" fijo.

De hecho ahora mismo tenemos una Elysium en la tierra con ciudadanos del primer mundo y luego está el resto donde en según que zonas, la gente no tiene ni agua potable.

Pues en X años los ricos al espacio en órbita con la tierra y el resto abajo trabajando/viviendo como ratas.

Se me escapa como puede haber gente en el mismo planeta que unos tengan 20+ cifras en su cuenta bancaria mientras otros viven en la miseria, si lo vieja un extraterrestre no se lo explicaría.

Un planeta con suficientes recursos para todos controlado por un puñado [+risas]
No, la tercera Guerra Mundial nos matará.

Ya ha empezado...
spaizor6 escribió:Hace falta seguridad, los obreros estamos oprimidos por los amos del cortijo y sus gerentes (políticos).

Sería mucho más efectivo un sistema con una IA socialdemócrata que se encargase de luchar contra las desigualdades y castigar severamente a los corruptos.

Además habría más seguridad, ya que al tener cámaras vigilando, nadie podría hacer daño a otro sin castigo. Lo que si pienso es que todos pudiésemos ver las cámaras de otras personas y saber que hacen todas las personas en todo momento, así la mentira y la corrupción desaparecerían.


Te me has equivocao de hilo, sigues hablando de seguridad [carcajad]

El tema es, hasta que punto su juicio sería justo, o lo que consideramos como tal

@Rokzo Ese es el tema, que no hablo de a corto plazo. No hablo de dentro de 2-3 años, sino de lo que pueda ocurrir en 50, y en laboratorios que tienen acceso a recursos casi infinitos con los mejores investigadores del mundo, como los son los centros militares de paises como USA, UK, Japon, China, Rusia...
Zoids está baneado por "clon troll"
Para algo estan la tres leyes de la robotica de asimov.

Hablando mas en serio, la IA no funciona como en las películas o libros de la sci-fi, no es posible que una IA tome decisiones propias y sea automata.

Tal vez en un futuro muy distantes se puedan almacenar mentes humanas en maquinas.
El futuro de la humanidad está en racionalizar la tecnología, no en extenderla más.

Es un sinsentido que haya que poner electrónica en todo.
La IA actualmente es poco más que un árbol de prueba y error, donde no entiende la pregunta ni la respuesta, solamente hay una persona o equipos de desarrolladores que van guiándola hasta los resultados que son correctos eliminado por camino las generaciones de la IA que se equivocaban, hasta que se producen las respuestas correctas (o casi correctas)tras muchas generaciones de prueba y error.

En resumen la IA no es inteligente, es un algoritmo avanzado de toma de decisiones programadas y aprobadas, lo que hace que no pueda aprender, ni ser consciente, ni decidir por si misma si eso requiere salirse de los parámetros en las que se ha programado. Todo lo demás en ciencia ficción.
A mi me gustaria ver hasta donde evoluciona la robotica y me encantaria convivir con maquinas, pero si ocurre creo que nosotros no lo oleremos.
Si gobernase una IA sería autoritario al máximo lo que no se sabe muy bien de que lado?
Zoids escribió:Para algo estan la tres leyes de la robotica de asimov.

Hablando mas en serio, la IA no funciona como en las películas o libros de la sci-fi, no es posible que una IA tome decisiones propias y sea automata.

Tal vez en un futuro muy distantes se puedan almacenar mentes humanas en maquinas.


¿Y quieres decir que NADIE en todo el mundo montaría un robot sin dichas leyes? Si no recuerdo mal, el robot protagonista de YO, ROBOT ya planteaba dicho escenario. Y es muy posible que por mera curiosidad, alguien probase a hacerlo por ver que ocurre. Por no hablar de robots militares.

Nadie ha dicho que las IAs funcionen como en las peliculas. Hoy en dia, claro está

Dfx escribió:La IA actualmente es poco más que un árbol de prueba y error, donde no entiende la pregunta ni la respuesta, solamente hay una persona o equipos de desarrolladores que van guiándola hasta los resultados que son correctos eliminado por camino las generaciones de la IA que se equivocaban, hasta que se producen las respuestas correctas (o casi correctas)tras muchas generaciones de prueba y error.

En resumen la IA no es inteligente, es un algoritmo avanzado de toma de decisiones programadas y aprobadas, lo que hace que no pueda aprender, ni ser consciente, ni decidir por si misma si eso requiere salirse de los parámetros en las que se ha programado. Todo lo demás en ciencia ficción.


Ya se que no son inteligente. De hecho, podríamos catalogarlas hasta de gilipollas, ya que cualquiera que programe sabe que si en el codigo falta un ";", el codigo se rompe completamente.

Una IA no deja de ser un esclavo que acata ordenes sin rechistar, y sigue unos algoritmos pre-programados. Pero no hablo de ahora, sino dentro de 50-70 años. Hace 50 años, no había electronica apenas en las casas, y toda bastante rudimentaria: televisiones en B/N conviviendo con los primeros modelos a color, los (eternos, nunca nos libraremos de ellos) microondas, neveras (que eran poco mas que un armario frio en comparacion con hoy...). Todo ha evolucionado mucho, a ritmo exponencial. Mirad el mundo de los videojuegos, mientras que en los 90-2000 teniamos moñecos con 2 ataques, personajes clonicos con distintos colores "para hacerlo mas fuerte), planos/poligonales muy cutres, y que te duraban 2h, a que una decada mas tarde todo ya era en completo 3D, con funciones online y personajes con 200 combos distintos en juegos de lucha.

El mundo avanza muy rápido, y es dificil decir que es y que no es posible en el futuro. Seguramente no sea como lo imaginamos (AKA regreso al futuro y las arcades que funcionan con la mente), pero avanza
Supongo que cuando lleguemos al nivel de que las IA lleguen a una especialización del trabajo de forma masiva, estaremos cerca de "Skynet". Algo así como capas de IA que supervisen el trabajo de otras.
Zoids está baneado por "clon troll"
@ElSrStinson

Ni hoy , ni nunca, hay que diferenciar entre ciencia ficcion y realidad, como han comentado arrriba las IA solo son algoritmos matematicos, por mas que pasen las decadas nucca lograras que estos algolritmos tomen vida propia, es como una calculadora 5+5 siempre sera 10 porque es como la programaron, nunca sera un 5+5 = que te den (tomando conciencia propia y revelandose) .
@ElSrStinson Tendría que llegar un momento, quizás con la computación cuántica que los arboles de decisión fueran tan complejos y tan profundos que llevara a la IA a poder generar nuevo código y ordenes para los que no ha sido diseñada, que más allá de ser un aprendizaje en favor de completar la tarea asignada fuera más allá de eso.

Pero ahora mismo una IA de las avanzadas que manejan robots en almacenes, de conducción autónoma o demás, a lo que aspiran es como mucho a provocar algún accidente por alguna situación inesperada y creo que esto dentro de varias décadas probablemente seguirá siendo lo mismo, solo que más rápido y ambicioso.
Vdevendettas escribió:Además que es indemostrable probar que un ente artificial tenga o no tenga consciencia o sentimientos.

¿Cómo puede demostrar una máquina que tiene sentimientos y consciencia real y no una imitación muy bien conseguida por una IA muy avanzada?

Es imposible demostrar que la tienes tú, como para demostrarlo de una máquina.

Eso sí, una cosa es la conciencia, y otra la actividad. Acabar con una IA que tome decisiones independientemente de su programación no es descabellado.
Zoids escribió:@ElSrStinson

Ni hoy , ni nunca, hay que diferenciar entre ciencia ficcion y realidad, como han comentado arrriba las IA solo son algoritmos matematicos, por mas que pasen las decadas nucca lograras que estos algolritmos tomen vida propia, es como una calculadora 5+5 siempre sera 10 porque es como la programaron, nunca sera un 5+5 = que te den (tomando conciencia propia y revelandose) .


La ciencia ficción de ayer es la realidad de hoy. 20000 leguas de viaje submarino era ficcion, y los submarinos ahora son una realidad. Tambien la bomba atómica, las tarjetas de crédito o las tablets https://www.muyinteresante.es/ciencia/f ... o-realidad

Las IAs son algoritmos matematicos HOY y lo que es público. Quien sabe que pasa en centros de investigacion secretos. Decir que el ser humano no va hacer crecer un quinto brazo es factible, pero que la tecnologia no puede avanzar hasta limites insospechados no tanto.
Zoids está baneado por "clon troll"
ElSrStinson escribió:
Zoids escribió:@ElSrStinson

Ni hoy , ni nunca, hay que diferenciar entre ciencia ficcion y realidad, como han comentado arrriba las IA solo son algoritmos matematicos, por mas que pasen las decadas nucca lograras que estos algolritmos tomen vida propia, es como una calculadora 5+5 siempre sera 10 porque es como la programaron, nunca sera un 5+5 = que te den (tomando conciencia propia y revelandose) .


La ciencia ficción de ayer es la realidad de hoy. 20000 leguas de viaje submarino era ficcion, y los submarinos ahora son una realidad. Tambien la bomba atómica, las tarjetas de crédito o las tablets https://www.muyinteresante.es/ciencia/f ... o-realidad

Las IAs son algoritmos matematicos HOY y lo que es público. Quien sabe que pasa en centros de investigacion secretos. Decir que el ser humano no va hacer crecer un quinto brazo es factible, pero que la tecnologia no puede avanzar hasta limites insospechados no tanto.


Bueno es tu opinión.

Lo que creo que si va pasar por el aumento de potencia del hardware y el entranamiento profundo, es que las IA van ir ganando en complejidad en conocimiento, por cual no descarto super ordenadores como lo de los libros de scifi de asimov capas incluso de resolver problemas complejos de los seres humanos o predecir situación, aunque en realidad una maquina sera siempre mejor, una calculadora ya resuelve problemas matematicos complejos de manera rapida, cosa que un cerebro no, un super ordenador de IA con trillones datos y una potencia en hardware grande, a lo mejor resuelve la ultima pregunta de los seres humanos, " como revertir la entropia del universo".

Pero de ahi a que las IA tomen consciencia propia no.
Yo creo que por un lado se intenta imitar nuestra forma de pensar con algoritmos y tal. Y eso no llevará a ningún lado más allá de juguetitos.

Y por otro, aparecerá tarde o temprano algo que se será capaz de sobreescribirse y aprender. Y no pensará como nosotros. Sus ambiciones y anhelos responderán a la semilla que lo originó. Algo que es imposible de predecir actualmente. Más allá de, quizás, sobrevivir y estabilizarse.
Se me hace difícil pensar que una IA pueda superar a la conciencia humana, no dudo que pueda ser más rápida o incluso mas inteligente, pero el planteamiento de la propia existencia de uno mismo... No creo que lo veamos nosotros.
Esto.... espero que no... por aquello de lo que hace Skynet en la ficción [+risas]
Ahora en serio... sí, a nivel de inteligencia artificial general veremos eso... y mucho más... si llegamos a poder verlo claro está, no soy especialmente optimista :-|
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
Thonolan escribió:@Pararegistros

Desarchivado


Gracias.

¡Leche! ¡Que casi no llegamos a tiempo para hacer la coña! [qmparto]

¡QUE HOY ES EL CUMPLEAÑOS DE SKYNET! 🎂🎂🎂🎂🎂 [jaja]



🎼Happy birthday to you, happy birthday to you...!!! (No sea que se cabree)
[qmparto]
Aprovechando el desbloqueo..

Quizás la IA no necesite evolucionar tanto, viendo que el ser humano parece ser cada vez más idiota. Como decía el meme de Terminator: "No, los humanos sois cada vez más idiotas. Nuestro líder es una nespresso."
Yo diría que si lo veremos, salvo que prospere la propuesta de regular la IA, y en general igual toca regular la tecnología. Lo que pasa es que no tengo clara la distinción hombre máquina, ya que parece que vamos más bien a la integración. Figuras como ELon Musk apuestan por los implantes cybernéticos, lo que en cierto modo hará que la raza humana evolucione a ser cyborgs.

Posiblemente nuestros hijos sean la última generación donde no llevar implantes cibernéticos sea lo habitual.
¿Viviremos para ver terminado Star Citizen?
dinodini escribió:¿Viviremos para ver terminado Star Citizen?
Por favor, preguntas serias, no ficción [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Tengo claro que muero antes que eso... o que mi PC lo pueda mover, da igual cuándo lo compre [+risas]
pacopolo escribió:Ha sido leerlo y pensar en esto:
Imagen
Conclusión: no, no estamos cerca: estamos muy lejos. Siempre estamos mucho más lejos de estas cosas de lo que nos parece, y normalmente, mucho más desacertados.

¿Si ocurrirá algún día una posible rebelión de las máquinas? Pues, si somos gilipollas, sí, claro que pasará. Y la historia nos ha demostrado que lo somos. Lo normal con todas las obras de ficción que tratan del tema sería que estuviéramos prevenidos, ¿no? Pero por mucho que se esté "cociendo" ahora mismo, ni de coña creo que vayamos a vivir para una situación parecida. Eso de que una IA tome conciencia propia suena muy bonito sobre el papel, y nos parece cercano porque ya vemos a las redes neuronales hacer cosas increíbles, pero lo cierto es que siguen siendo programas que únicamente saben seguir órdenes, pero lo hacen de una forma tan compleja y enrevesada que puede parecernos que piensan. Al fin y al cabo, hasta la red neuronal más compleja sigue ahora mismo siendo una calculadora, o más bien, un número muy grande de calculadoras: donde antes un ordenador era como 100 calculadoras, ahora son 10^9999, pero hace falta algo más para que se pase de "fingir que piensa" a pensar realmente. ¿Algún día? Seguro, pero no creo que cerca.


Me llama la atención lo de Postman. Se rodó en 1997. ¿Esperaban que el mundo cambiase tanto en solo 15 años? XD

De todas esas, la única de la que hoy por hoy estamos viendo cosas es Demolition Man. Y eso que está ambientada aún más tarde, en 2032.
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
@Tito_Mel

Esa lista está mal. 12 Monos ya lo pasamos en 2019 y 2020. [jaja]
¿Implantes ciberneticos, cuando ya hay gente pegada 24/7 a un smartphone?

Los cyborgs ya existen ... xD
ElSrStinson escribió: ¿Viviremos para ver skynet?


Si le hacemos caso a @paco_man y demás IA-fans, seguro [carcajad]
katatsumuri está baneado del subforo hasta el 22/2/2025 14:49 por "Flames"
A mi lo que más miedo me dan son los drones, un ejército con cámaras y metralletas que vayan cepillando las calles.


De hecho siempre soñé con una escena peliculera a lo Kojima donde hay un final boss que tiene un ejército de drones, de esos que tienen 4 hélices, y que disparan, pues este los dirige con el dedo, se adentra en una ciudad y los hace avanzar hablándoles o con signos, además de otros robots como los Cheetah.

Otra cosa que no me gusta nada es el tema de la modificación genética de bacterias o virus mediante IA para crear armas biológicas, pero claro, para eso no hace falta que la IA cobre consciencia, solo que el humano sea gilipollas, con mucha avaricia y necesidad de control, algo que ya ocurre con el armamento nuclear.
Veo este hilo lleno de Especistas como el Elon [qmparto]


katatsumuri escribió:De hecho siempre soñé con una escena peliculera a lo Kojima donde hay un final boss que tiene un ejército de drones,

No hay algo asi ya en una de Spiderman ?
¡Yo espero llegar para catar las robopilinguis!
guleum escribió:¡Yo espero llegar para catar las robopilinguis!

Ahi ahi, por fin alguien no especista, vamos a llenar de amor a las IAs [qmparto]
katatsumuri está baneado del subforo hasta el 22/2/2025 14:49 por "Flames"
654321 escribió:Veo este hilo lleno de Especistas como el Elon [qmparto]


katatsumuri escribió:De hecho siempre soñé con una escena peliculera a lo Kojima donde hay un final boss que tiene un ejército de drones,

No hay algo asi ya en una de Spiderman ?

Pues algo así parece, no soy muy fan de los superhéroes
Si alguien despierta de un coma de 50 años lo único que le sorprendería es que los coches no vuelen y no podamos ir de vacaciones a Marte.
@katatsumuri en esta escena hay muchos mas drones, vas a tener que verte la peli :P

GXY escribió:
ElSrStinson escribió: ¿Viviremos para ver skynet?


Si le hacemos caso a @paco_man y demás IA-fans, seguro [carcajad]

Tienes razón compañero, soy ia-fans, pero ojo, sé que vamos hacia un abismo muy muy negro por culpa de la ia.

Aún así, no puedo evitar sentir curiosidad de hasta dónde puede llegar el asunto. [carcajad]

Además, que es imposible frenar esto, no hay vuelta atrás. Ningún gobierno va a poder pararlo, ni siquiera frenarlo, ya no hay vuelta atrás.

PD: La única manera de frenarlo, es que desapareciese Nvidia, y después ARM, TSMC, y las empresas de semiconductores de China (SMIC principalmente). Y luego también destruir todas las GPU que haya actualmente, o sea, volver a la edad de piedra tecnológica.

Tal vez con una "posible" 3ra guerra mundial, una catástrofe climática, meteorito, tormenta solar, etc.
paco_man escribió:Tienes razón compañero, soy ia-fans, pero ojo, sé que vamos hacia un abismo muy muy negro por culpa de la ia.

Aún así, no puedo evitar sentir curiosidad de hasta dónde puede llegar el asunto. [carcajad]

Además, que es imposible frenar esto, no hay vuelta atrás. Ningún gobierno va a poder pararlo, ni siquiera frenarlo, ya no hay vuelta atrás.

PD: La única manera de frenarlo, es que desapareciese Nvidia, y después ARM, TSMC, y las empresas de semiconductores de China (SMIC principalmente). Y luego también destruir todas las GPU que haya actualmente, o sea, volver a la edad de piedra tecnológica.

Tal vez con una "posible" 3ra guerra mundial, una catástrofe climática, meteorito, tormenta solar, etc.


al abismo negro no vamos por culpa de la IA. la IA es una consecuencia de muchas. al abismo negro vamos por culpa de la deshumanizacion de la sociedad, el ultra capitalismo y el "liberalismo" exacerbado.

dices que no hay vuelta atras... porque la vuelta adelante son los que empujan para ganar dinero con ello. y ahi, le metes la responsabilidad a nvidia y demases, pero realmente la responsabilidad son señores de traje que ganan 6 cifras al mes (salario forocochero / eoliano) y se piensan que la solucion de todo esta en la tecnologia sin detenerse a aplicar unos minimos de humanidad y etica en el asunto. eso son palos en las ruedas al beneficio. (y eso es lo que animas con tus hilos sobre el tema y apoyando esa tecnologia).

es la misma gente que empuja, por ponerte ejemplos...

- que los precios de todo siempre vaya hacia arriba aunque haya costes objetivos de la produccion que bajen, porque los beneficios deben ser crecientes siempre y como con la tecnologia y la economia financiera generamos riqueza infinita, entonces el beneficio debe ser infinito

- que comamos porqueria como bichos o bloques de proteina picada en vez de buena carne y verdura, porque eso tiene un mejor rendimiento de produccion que lo otro (haciendo numeritos en tablitas de excel, claro). y nada de economia local, que eso no genera beneficios por transporte. en españa hay que consumir lo que se produce en chile, en chile lo que se produce en mexico, en mexico lo que se produce en indonesia, en indonesia lo que se produce en uzbekistan, en uzbekistan lo que se produce en polonia y en polonia lo que se produce en españa. de ahi si podemos rascar centimos en cada movimiento. de que el productor en españa le venda a los curritos rasos en españa no rascamos una mierda. eso no puede ser. :o

- que los moviles y otros cacharros tengamos que tirarlos al cabo de menos de 4 años para comprar unidades nuevas mas caras que hacen exactamente la misma funcion.

- que no podamos reparar nuestras lavadoras, nuestros televisores, nuestros taladros o nuestros coches, y cuando tiene una averia severa mejor achatarrarlo/tirarlo y comprar otro. de reparar rascamos poco. de vender uno nuevo cada 5 años -> beneficio infinito. cachin cachan.

- establecer politicas de cártel en la oferta de bienes y servicios, por supuesto, con precios crecientes, aunque a los trabajadores los casi esclavicemos y a los bienes y servicios les vayamos quitando prestaciones con el tiempo. todo ello mientras animamos a la gente a consumir, consumir y consumir para cumplimentar cualquier necesidad. -> beneficio infinito cachin cachan. y si alguien intenta impedirlo lo bombardeamos hasta reducirlo a atomos.

- establecer metodos de sustitucion del trabajo, la obra y la idea humanos por versiones tecnologicas que en lo unico que son mas eficientes es en ahorrar pagar salarios. una de ellas, tu querida IA. y por supuesto vendemos la moto de que la sustitucion tecnologica del trabajo es beneficiosa para todos y que llevamos haciendola toda la eternidad humana.... lo cual no es falso, pero no es tan asi y por supuesto, no se hace ahora con los mismos valores humanos y eticos con los que se hacia hace 200, 600 o 2500 años.

... puedo seguir pero creo que ya he puesto bastantes ejemplos. por supuesto alguno me llamara carca y retrogrado. que pase al fondo, que hay snacks y bebidas.

y que vamos de cabeza a una "tercera guerra mundial" a base de descapitalizar y directamente, descabezar a la mayoria de la humanidad para que seamos zombies que no piensan y solo trabajan y consumen... eh, wait... si ya estamos ahi. :-|

repito que para mi el problema no es la tecnologia. la tecnologia es una herramienta, sino la nula moralidad de su uso y explotacion. el problema no es la existencia del cuchillo. el problema es que agarres el cuchillo y lo uses para clavarselo 12 veces al projimo en el costado y que todavia pretendas la maniobra como que le estas haciendo un favor. :-|
El problema de conseguir una IA consciente es que seguimos sin saber prácticamente nada de las consciencia. Lo que mas que hacemos es asumir que la consciencia emerge de alguna manera de lo material, quizás de las neuronas, pero sobre eso, que en filosofía se llama problema mente-cerebro, seguimos sabiendo ahora exactamente lo mismo que hace 100 años: nada.

Y mientras siga a así, y no hay indicios que por mucho que pase los siglos alguna vez podamos llegar a explicar la conciencia, es bastante difícil conseguir que la consciencia puede emerger de manera artificial, ya sea IA, o ya sea digitalización de la mente humana.

Todas las obras scifi que hablan de consciencia digital simplemente omiten el problema, porque no es ni siquiera posible plantear una tecnología futura que puede solucionarlo de manera plausible.

Con eso al final lo mas a lo que puede aspirar las IA es a imitar la consciencia, dar respuestas que hagan creer al humano que lo lea que la IA es consciente, pero sin llegar a serlo, por ejemplo hacer que una IA te responda que es lo que ha "pensado" durante los 5 minutos que la has ignorado y lo que haga la IA tras esa pregunta es inventarse una respuesta plausible que pudiera dar alguien consciente que hubiera estado pensando, cuando en realidad ese sofware seguramente haya estado ocioso durante 5 minutos a la espera de recibir una pregunta del usuario, y no ha estado realmente "pensando". Pero el usuario le ha preguntado que ha pensado durante ese tiempo y para emitar ser consciente tiene que ser capaz de dar una respuesta a dicha pregunta, por lo que se la inventa a posteriori.

Ojo, eso no quiere decir que una IA no puede ser peligrosa. Sin ser conscientes las IA pueden ser igual de peligrosas o mas que las mostradas en scifi. Y de hecho, por no ser consciente, puede ser peor ya que podemos asumir que ante un ente consciente se puede razonar, dialogar e intentar convencerle de cambiar de parecer. Pero hay un ejemplo de peligros de IA que consiste en desarrollar una IA cuyo objetivo de su red neuronal consista en fabricar clips de papel y disponga de los medios para ello incluyendo controlar fabricas, drones y demás maquinaria de construcción. Dicha IA podría tener el peligro de intentar convertir todo el planeta en una gran fabrica de clips de papel, llevándose por delante la humanidad, porque la única métrica de su programación es la fabricación de clips de papel. No mataría a humanos por que los odie, ya que ni siquiera comprende el concepto. Pero mataría a humanos porque detecta que estos apagan sus máquina y en base a prueba y error puede llegar a la conclusión de que un humano muerto no apaga ninguna máquina, y por tanto el número de clips de papel que va a fabricar será mayor si no hay humanos. Precisamente esta es la diferencia entre una IA realista y Skynet.

Que una IA realista realiza sus acciones en base a la puntuación de las métricas que tiene en su algoritmo, mientras que SkyNet hace lo que hace sin motivo aparente. No sigue ninguna métrica a la hora de odiar a la humanidad. Simplemente la odia porque si, porque es consciente. Y eso también ocurre porque si, sin ninguna explicación. SkyNet hubiera sido mas realista, dado que es una IA creada para manejar sistemas militares, si se basara en alguna métricas militar, como disparar contra objetivos o detonar explosiones, porque ahí la IA podría llegar a la conclusión de que atacando a todos los humanos maximiza sus métricas.
antes que con el dilema de la consciencia hay un problema mucho mas tangible y cercano, que es la toma de decisiones.

y de hecho es en lo que se basan el 99% de literatura (de ficcion o no) acerca de la IA -> en la toma de decisiones.

por poner un ejemplo real que ya se esta empezando a dar, el problema no es que una IA sea capaz de hablar como constantino romero (qepd). el problema es que alguien con capacidad de ello, tome la decision de prescindir de personas y ahorrarse salarios, para en su lugar, poner una IA con la voz de constantino romero. ¿se entiende cuales son las "variables" y donde esta el "problema" ¿?

como dije en el post anterior: el problema no es la tecnologia. el problema es hacer uso de la tecnologia sin el mas minimo filtro etico, moral y humano. -> pues pongo esta IA a hacer esta tarea, prescindo de 10 personas, me ahorro 10 salarios y que les vayan dando. ESE es el problema.

otro ejemplo.

uno de mis compis de piso, es suscriptor de un canal de youtube de una pareja (creo que son argentinos... no me se el nombre del canal, pero es un canal bastante conocido) que suelen hacer reviews y comentarios sobre tecnologia (sobre todo moviles) y tal. vale, pues era un video que estaban de entrevista / charleta con Nate Gentile, y en la conversacion salio el tema de las IA, la robotizacion y demases.

y va uno (el chico de la pareja, creo) y hizo el comentario de que "pues es que van a tener que poner una renta universal, porque se van a sustituir monton de trabajos por la IA y la robotizacion y claro, la gente no tendra que trabajar..."

claro, claro. Genius, que eres un Genius... la gente no tendra que trabajar pero va a seguir teniendo que tener dinero para poder seguir consumiendo (por eso necesitara una renta basica)... pero el problema es que mientras la tecnologia y las decisiones que van apartando a las personas del trabajo las establecen las empresas, y los tecnofilos y los empresariofilos que las dirigen, quien va a tener que establecer esa renta basica, son los gobiernos de los paises. los mismos gobiernos que esos mismos tecnofilos y empresariofilos quieren barrer y quitar porque son politicos / estados ineficientes de mierda (sic) :o

y si lo llegan a establecer como creen que se va a pagar? con abrazos? no, se va a pagar con impuestos cobrados de quienes sigan trabajando y aportando es decir las rentas mas altas (mas altas que las perceptoras de la ayuda) es decir los mismos en gran parte tecnofilos y empresariofilos que empujan y apoyan esta ideologia de sustitucion del trabajo humano, de prescindir de los niveles mas bajos de la piramide, y de prescindir de empresas publicas, de servicios publicos, de politicos y de estado que es muy malo. ellos mismos se quejan de que el estado les exploitea y les expolia y de que el estado y todo lo que huela a no privado must die, mientras al mismo tiempo empujan todo aquello que les sigue exploiteando y expoliando para darle el poder a un sector - empresas y empresaurios - que no van a tener el mas minimo animo de protegerles el culo si les conviene patearselo y aplastarles en pro del santo beneficio infinito.

no hay nada mas pernicioso para la sociedad que la deshumanizacion que promueve el liberalismo y el empresarialismo y la carrera de ratas del beneficio infinito para todo... y no lo ven. y si se lo dices, es comunismo y tu eres el malo, que no quieres que la sociedad progrese.

mientras estas por encima del oleaje te da igual lo que pase debajo. cuando el oleaje te alcance ya llorarás, pero ya sera tarde. y te iras al fondo como todos los demas. sigue apoyando la maquinaria, sigue. cuando te muerda el culo, estaras igual de jodido que a los que mirabas por encima del hombro. :o
60 respuestas
1, 2