Michavila y Calomarde son los diputados más sancionados por hacer novillos en el Congreso
Los dos representantes valencianos han recibido numerosas multas por no acudir a los plenos
inasistencia. Los diputados por Valencia Michavila y Calomarde.
efe/espinosa
Europa Press, Madrid
El ex ministro de Justicia José María Michavila, diputado del Partido Popular por la circunscripción de Valencia, y su compañero de partido y de comunidad de origen, Joaquín Calomarde, son dos de los parlamentarios del Partido Popular que más novillos hacen en el Congreso.
Por ello, la dirección del Grupo Popular se ha visto obligada en numerosas ocasiones a imponerles las sanciones económicas que prevé su reglamento interno, informaron fuentes populares que no cifraron el número de ausencias que acumulan los dos diputados en la presente legislatura.
Estas sanciones internas se imponen a los diputados que no acuden a las votaciones de las sesiones plenarias y además no justifican debidamente su ausencia. La cuantía de las sanciones se guarda celosamente en las direcciones de los grupos parlamentarios y sólo trasciende que, cuanto más importante es la votación y más relevante es cada voto a efectos de resultado, más alta en la multa que se les impone.
Desconocido en el Parlamento
Michavila, que precisamente fue secretario de Relaciones con las Cortes en la primera etapa de Gobierno de José María Aznar, no ha realizado ninguna intervención parlamentaria en esta legislatura y únicamente ha registrado cuatro preguntas escritas al Gobierno en el Congreso, todas el mismo día: el 6 de octubre de 2005. Esta escasa actividad llevó a la Asociación de Periodistas Parlamentarios (APP) a distinguirle como Desconocido en el Parlamento en 2004.
Bien es verdad que esta legislatura el diputado valenciano no ocupa ninguna Portavocía en el Congreso y que su grupo parlamentario sólo le ha designado como vocal suplente en la Diputación Permanente, que sólo se convoca en los periodos de vacaciones parlamentarias, y como vocal en la Comisión de Reglamento, que no ha llegado a reunirse ante el parón de las negociaciones de la reforma.
...
Garzón halla indicios contra diputados del Congreso o senadores en la trama de corrupción del PP
• El juez de la Audiencia Nacional pregunta a la fiscalía si se inhibe a favor del Supremo
EUROPA PRESS
MADRID
El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha dictado hoy una providencia en la que da 48 horas a la Fiscalía Anticorrupción para que le informe si debe inhibirse en favor del Tribunal Supremo en la causa sobre la presunta trama de corrupción relacionada con la operación Gürtel, al encontrar indicios de responsabilidad penal contra diputados del Congreso o senadores.
En una providencia de solo 16 líneas el juez explica que la Policía presentó ayer un informe según el cual estarían implicados nuevos aforados. A la luz de este informe, Garzón pregunta al fiscal si mantiene su petición de inhibición a favor de los Tribunales Superiores de Justicia de Valencia y Madrid, como había pedido, o si ve más procedente una única inhibición ante el Supremo.
El escrito, en el que no se citan nombres, sugiere que los hechos que implican a los aforados ante el Supremo están conectados con los atribuidos a aforados de la Comunidad de Madrid que están siendo investigados en esta causa. La presunta trama habría ofrecido dádivas y sobornos a funcionarios y autoridades de administraciones del PP a cambio de favores.
Al menos seis aforados implicados
En la resolución, que se ha hecho pública apenas una hora después de que el PP presentara ante el alto tribunal una querella en contra del juez por prevaricación, Garzón se refiere en plural a "aforados" de Valencia, de Madrid y ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que se deduce que las personas sujetas a fuero e implicadas en la causa son al menos seis.
El informe policial remitido al instructor por la Unidad de Delitos Económicos y Financieros (UDEF) contiene "nuevos datos que podrían resultar fundamentales para la revisión de las exposiciones razonadas y la aparición de un posible nuevo caso de aforamiento", dice la providencia.
El juez ha dictado de forma paralela un auto por el que levanta de forma parcial el secreto que pesa sobre las actuaciones para poder así comunicar a la Fiscalía Anticorrupción la providencia.
Copias para tres tribunales la semana pasada
Garzón adelantó el pasado viernes su intención de inhibirse de la causa sobre la denominada operación Gürtel al hallar indicios de responsabilidad penal contra cargos aforados del PP susceptibles de ser investigados por tres tribunales distintos. El juez encargó tres copias de las actuaciones, al objeto de "resolver lo oportuno sobre la inhibición".
No obstante, y en aplicación del artículo 300 de la ley de enjuiciamiento criminal si las diligencias previas abiertas apuntan a la intervención en la presunta trama de corrupción de aforados del Congreso o el Senado, como en este caso, el magistrado puede dirigirse de forma directa a la instancia superior, es decir, al Tribunal Supremo.
El señalado artículo asegura que, si bien "cada delito de que conozca la autoridad judicial será objeto de un sumario", aquellos "delitos conexos se comprenderán, sin embargo, en un solo proceso".
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
se aceptan apuestas ![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
Det_W.Somerset escribió:Tranqui, que ahora te dirán que Michavila no es del PP
En fin, 5.000 euracos al mes por tocarse los huevos, y ni siquiera aparece. Aunque eso es lo de menos, viendo la cantidad de chanchullos que lleva para adelante.
![[jaja]](/images/smilies/nuevos2/otrasonrisa.gif "otra sonrisa")
¿Para cuando un ministerio contra la corrupción política y la cara dura de muchos? Sholrak escribió:Madre de dios, si aquí está untado hasta el botones...
Xavisu escribió:Det_W.Somerset escribió:Tranqui, que ahora te dirán que Michavila no es del PP
En fin, 5.000 euracos al mes por tocarse los huevos, y ni siquiera aparece. Aunque eso es lo de menos, viendo la cantidad de chanchullos que lleva para adelante.
Nooo, aparecera alguno con "capturas" de corruptos de otros partidos, para intentar desviar la atención, que nos jugamos?
bel303 escribió:Xavisu escribió:jorcoval escribió:Ser del PP y disculpar a esta gente es tan aborrecible como ser del PSOE y disculpar a otros políticos o tener cualquier tendencia política y "disculpar" a los tuyos.
Y precisamente esas disculpas son el cáncer para este país.
Exactamente.
Exactamente el qué? que te das por aludido no?
Yo iría al congreso pero con un cóctel molotov para quemarlos a todos, es lamentable ver la asistencia con la que cuenta el congreso.
Lo que no entiendo es por qué le ponen multas, gente así tiene que ser fulminada directamente sin opción a volver ejercer en la política. Lo que pasa que ninguno da el paso, porque saben que cuando no es uno es el otro.
![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
eTc_84 escribió:No, bel303, PSOE y PP&PSOE malos
Lo del coctel molotov, leyendo a alguno del otro hilo, sería merecedor de medalla.. ¡qué digo medalla! monumento ecuestre.
Hace poco salió otro escándalo con europarlamentarios.. es una vergüenza, ¿ pero quién les va a hacer algo ? ¿ Sus compis ? ¿ Gente a la que han puesto a dedo ?
![[burla3]](/images/smilies/nuevos/burla_ani2.gif "burla3")
bel303 escribió:Yo iría al congreso pero con un cóctel molotov para quemarlos a todos, es lamentable ver la asistencia con la que cuenta el congreso.
katxan escribió:Escaso. A los diputados se les debería aplicar el estatuto de los trabajadores, igual que a todo dios. ¿Faltas un día sin justificación? Se descuenta del sueldo. ¿Faltas dos días? Falta muy grave con sanción de despido. A la puta calle y a robar a Sierra Morena, que pase el siguiente, por favor.
katxan escribió:kNo escribió:Esas ausencias tienen una solución muy sencilla: día que faltan sin justificación (y con las justificaciones muy muy controladas, que ya los conocemos...), día que no cobran (y parte proporcional de las vacaciones pagadas, de la pensión y de lo que proceda, por supuesto).
Escaso. A los diputados se les debería aplicar el estatuto de los trabajadores, igual que a todo dios. ¿Faltas un día sin justificación? Se descuenta del sueldo. ¿Faltas dos días? Falta muy grave con sanción de despido. A la puta calle y a robar a Sierra Morena, que pase el siguiente, por favor.
Xavisu escribió:Los parlamentarios pueden tener sus negocios, si estan 4 años no van a dejar su carrera profesional, pero deberia haber alguien que regule que una cosa no tenga nada que ver con la otra, la ley de incompatibilidades se la pasan por el forro
katxan escribió:Escaso. A los diputados se les debería aplicar el estatuto de los trabajadores, igual que a todo dios. ¿Faltas un día sin justificación? Se descuenta del sueldo. ¿Faltas dos días? Falta muy grave con sanción de despido. A la puta calle y a robar a Sierra Morena, que pase el siguiente, por favor.
. kNo escribió:katxan escribió:Escaso. A los diputados se les debería aplicar el estatuto de los trabajadores, igual que a todo dios. ¿Faltas un día sin justificación? Se descuenta del sueldo. ¿Faltas dos días? Falta muy grave con sanción de despido. A la puta calle y a robar a Sierra Morena, que pase el siguiente, por favor.
Me vale, aunque si ya veía difícil que se hiciera lo que yo digo, lo tuyo parece ciencia ficción, tendrían que ser infinitas las listas de suplentes
