¿Votaríais a un partido político que metiera a España en un conflicto armado?

¿Votaríais a un partido político que metiera a España en un conflicto armado?

Aunque el OP seguramente no iba con esa intención, esta pregunta es la típica pregunta que me haría un votante del PP. Que no entendieron que lo importante de la guerra de Irak no era el hecho de meterse en un conflicto armado, sinó muchas otras cosas. Bueno en general es que los votantes del PP por definición no acostumbran a entender conceptos complejos, se quedan en el GUERRA=MALA.

Pues no, un conflicto armado estará o no justificado en base a factores, si no está justificado no lo votaría y si está justificado por supuesto. Pensar no duele, cansa, pero no duele.

seiyaburgos escribió:Sin problema.

Pero vas tu a morir alli no? Es fácil jugar con la vida de otros, aún cuando sean españoles.

King_George escribió:¿Votaríais a un partido político que metiera a España en un conflicto armado?

Aunque el OP seguramente no iba con esa intención, esta pregunta es la típica pregunta que me haría un votante del PP. Que no entendieron que lo importante de la guerra de Irak no era el hecho de meterse en un conflicto armado, sinó muchas otras cosas. Bueno en general es que los votantes del PP por definición no acostumbran a entender conceptos complejos, se quedan en el GUERRA=MALA.

Pues no, un conflicto armado estará o no justificado en base a factores, si no está justificado no lo votaría y si está justificado por supuesto. Pensar no duele, cansa, pero no duele.

Lo único que justificaría ir a la guerra es que un ejército invada nuestro país y tengamos que defendernos. Precisamente los simples que no entienden temas complejos son los que piensan que una guerra puede ser buena para un país, cuando sólo es buena para los que buscan enriquecerse a costa de la muerte de otros, pues todas las guerras de la historia de la humanidad han sido siempre por el mismo motivo, hacerse con las riquezas y bienes del otro y conseguir poder, la religión nunca fue el verdadero motivo, sólo era un pretexto para convencer al pueblo llano de que debía hacerse. De hecho en la época medieval los musulmanes y los cristianos convivían en paz y comerciaban, sólo había guerra cuando los nobles entraban en juego. Ahora como la religión no convence al 75% de la población (y con esa cifra soy generoso) pues usan el terrorismo como excusa.

Por supuesto que sí. Hay que defender Españña y su unidad, y nuestra democracia, y nuestros valores! Luego cuando los radicales nos metan un bombazo en el metro pasamos una semana con crespones negros en nuestros Facebooks y Whatsapps y todos contentos!

Me imagino que todos los de por aquí que dicen que sí son militares de vocación y serán los primeros en ir encantados a zonas de peligro...

No has desarrollado nada la pregunta, al ser tan directa he puesto que si.
Esta claro que si es por una razón tonta no apoyaría la guerra pero si es por una buena razón ya sea por defensa de nuestro país u otra razón justificada claro que los votaría ya que fue una buena decisión, en caso contrario nobles votaría claramente.

King_George escribió:
Pues no, un conflicto armado estará o no justificado en base a factores, si no está justificado no lo votaría y si está justificado por supuesto. Pensar no duele, cansa, pero no duele.

Lo que pasa es que tú desconoces al 100% esos factores. Al 100%. Solo tienes lo que el bando poderoso te dice, y que, oh sorpresa, suelen ser mentiras y mentiras. Díselo a los 100.000 civiles muertos en la invasión a Irak buscando petroleo armas de destrucción masiva que no existieron. Seguramente a tí cuando te contaron esa película, lo viste un factor más que sobrado que justificara esas acciones de guerra. Pero resultó que era mentira, los servicios de inteligencia de EEUU, UK y España no eran tan inteligentes y habían visto algo que no existía (¿?) Todo lo que vivimos ahora nació en aquel no tan lejano 2003. Y ahora les compramos petroleo a los terroristas islámicos y les vendemos armas y nos escandalizamos de lo que pasa. Entonces dime que factor es más relevante, si que 8 colgaos vengan a matar civiles aquí o que gobiernos occidentales financien a esos 8 colgaos. Quizá estáis mirando al enemigo "cabeza de turco"

Phantom_1 escribió:Lo de Rajoy diciendo que no van a ayudar a Francia en Siria ha sido increíble, para los dos únicos temas en los que parecía que tener al PP en el gobierno iba a ser útil van y se rajan, Cataluña y guerra en Siria, que inutilidad de gobierno de verdad.

No entiendo que quieres decir. Y no me creo que veas bien que Rajoy estubiera dispuesto a poner un par de aviones para bombardear.

Si Rajoy ha dicho que no piensa bombardear en Siria, es de las pocas cosas correctas que hace.

Los bombardeos en Siria son ruines. Si tienen que atacar un estado como el del EI, que lo hagan dando la cara y poniendo soldaditos. Y si no es un acto terrorista mas. El ojo por ojo no tiene sentido.

Tu verias normal que bombardeen Bruselas que ahi es donde salen todos los terroristas. no seria logico por dios.

A todo esto, nadie comenta nada del modo de operar de los rusos en Siria?. Si llegan a ser los americanitos, lo que alguno llevaria ya diciendo..

Lucha antiterrorista si, ocupacion e interferencia en asuntos internos de otros paises no.

Asi de sencillo.

Si lo considero justificable sin problemas, por supuesto que no seria un impedimento para votarles.

Depende de cómo me lo vendan, los grandes medio de comunicación.

Delnegado escribió:De momento no. Si por ejemplo, mañana hubiera un atentado en españa pues igual si lo apoyaria.

Hola! No es con ánimo de atacar ni nada, lo aclaro para que no se entienda mi comentario como algo personal.

Este tipo de pensamiento, me parece el mas contraproducente, y por desgracia es como piensa o actuaria la mayoría. Paso a describir el porque:

1º Es un acto de "venganza" entre comillas ademas de insolidario, si matan a otros pues mira... que se las apañen, y si me atacan a mi me vengo.

2º Propicia la manipulación y los atentados terroristas de falsa bandera. Es decir, si me interesa ganar, o entrar en la guerra, monto un falso atentado en mi país y listo, convenzo a todos los indecisos sobre si guerra o no guerra.

Yo, desde luego, no votaría a quien me quiera meter en una guerra de geopolitica de intereses absurdos, menos todavía para chupársela a otros países como USA Francia o Alemania. Me parece absurdo, por ejemplo, que Francia compre petroleo a EI, y que los que paguen las consecuencias sean los ciudadanos como siempre, igual que en Madrid.

Los políticos franceses merecen cárcel por eso, y titulares del tipo: FRANCIA PAGA LOS EXPLOSIVOS CON LOS QUE EI ATENTA EN SU PROPIO PAÍS. Por que quieran o no, indirectamente lo han hecho.

Sinceramente yo he votado "SI", básicamente porque aunque aun me falta mucho por aprender y demás, considero que estamos en Europa, y si han atacado "a uno de los nuestros" pues hay que defenderlo.

Fervy13 escribió:Sinceramente yo he votado "SI", básicamente porque aunque aun me falta mucho por aprender y demás, considero que estamos en Europa, y si han atacado "a uno de los nuestros" pues hay que defenderlo.

Si que te falta mucho por aprender, si.

Conflicto armado contra terroristas si. Conflicto armado tirando bombas sobre civiles como venganza no.

Odio las guerras con toda mi alma, así que...

Gaiden escribió:

King_George escribió:Entonces dime que factor es más relevante, si que 8 colgaos vengan a matar civiles aquí o que gobiernos occidentales financien a esos 8 colgaos.

Si es que los pobrecitos no quieren aprender la lección, y los poderosos juegan con ellos como quieren. Hay mi cosas que se pueden hacer antes que iniciar un nuevo frente como el de Irak. Esto que ha pasado en Francia lo ha hecho un puňado de locos, y ni de coňa hay suficientes para justificar una guerra.

Que la policía actue y deje de hacer seguimientos dejando que se hinche el globo; y los gobiernos coloborar en proporcionar una sociedad digna, laica y rica en valores, empezanzo con la educación pública, que tanto en Francia como Espaňa la tienen abandonada.

Y si hay que cerrar una mezquita radical o callarle la boca a un obispo por hacer apología del terrorismo o la xenofobia, pues se hace. Todo eso vale, pero de guerritas, nada.

.

No

Yo reformularía la pregunta. ¿Votaríais a un partido político que metira a españa en un conflicto armado en vuestra puta casa?

Una cosa es meterse y otra cosa es que te metan.

Yo la reformularia mas todavia, votariais a un partido politico que metiera a España en un conflicto armado con tal de salvaguardar el bienestar de la poblacion?

Si

Nope. No soy nadie para decidir sobre las vidas de las personas (hablo sobretodo de los soldados que se meterian en un conflicto armado).

Había votado que no, pero una vez lo he hecho me acaba de resaltar algo en la mente: Esa gente ya amenazó España.
Acaban otra vez de anunciar que irán a por Roma y, en teoría por lo que dijeron y orden, iría España.....

No a la violencia, pero si somos atacados no deberíamos quedarnos con los brazos cruzados, ni quedarnos solos si no estamos con los "aliados". Dejando a parte que nosotros somos la carnaza, ya que son los políticos los que se meten en guerra.

No me esperaba para nada un 35% de Sí hasta el momento.

Mi respuesta a día de hoy es no. Colau ha dicho lo que pienso, en las vías que hay que tocar para desactivar grupos terroristas. Al final tanto ataque y contraataque, y disponer de localizaciones clave el día después de un ataque a tu país da que pensar en si las cosas son como parecen o fingen hacia el pueblo por otros intereses.

La guerra es un negocio.
Y en tiempos de crisis siempre ha habido guerra "para nivelar".

No se si unos son muy malos, si todo es por pasta directa por venta de armas, o si todo es un gran montaje que se usa para equilibrar el poder, reducir población, generar un nuevo auge económico tras una guerra según interese en cada momento.

Aqui fuimos atacados porque fuimos de listos en la epoca Aznar, ahora otra vez el mismo error?
La gente se escandaliza por las muertes en Paris (ojo yo el primero), esto pone la piel de gallina a cualquiera.... Pero a ver si nos damos cuenta de que en otro bando pasa lo mismo, muere gente inocente cada día y no se le da la misma repercusión. Demagogia buena y barata. Solo es mi humilde opinion, yo no votaria a un partido que metiera a españa en un conflicto armado, de hecho ya se a demostrado que lo de Irak no sirvio una mierda. Ya veo que las culpas se las van a cargar los pobres refugiados que vuelven de Siria, que por cierto tiene derecho asilo politico los refugiados de guerra, patetico.

Saludos!!!!

hal9000 escribió:Antes en el bar y con un chato vino /cerveza en la mano lo arreglamos todo, después vino el cubata y ahora los foros.
Solo hay que ver la bajada de pantalones que nos metimos en el 11-M o en el secuestro del Alacrana. Muchas tortillas queremos hacer pero romper huevos ni uno.
En cuanto salga el primer español enjaulado con mono naranja, que lo pelen degollándolo / descuartizándolo / quemándolo / etc, el país entero se caga patas pabajo y el gobierno que esté que se de por finiquitado lo menos 10 años.

Yo no digo nada pero aquellos periodistas españoles que desaparecieron en Siria creo no se supo mas de ellos..
Bueno ojalá no tengan un final así.

Si, cuanto antes eliminemos a Daesh mejor.

Muy inevitable tendría que ser la cosa...

En el contexto actual completamente NO. Justificar lo injustificable es absurdo. Hay más formas de combatir el terrorismo que lanzando misiles, que parece que si no se va a la guerra no se puede hacer nada y no es así. Igual que los GAL tampoco fueron la solución en su día para derrotar a ETA...

Phantom_1 escribió:Si, cuanto antes eliminemos a Daesh mejor.

Completamente de acuerdo; por ello también he respondido que sí.

renuente escribió:

Gaiden escribió:

King_George escribió:bla bla bla eliminado

Si es que los pobrecitos no quieren aprender la lección, y los poderosos juegan con ellos como quieren. Hay mi cosas que se pueden hacer antes que iniciar un nuevo frente como el de Irak. Esto que ha pasado en Francia lo ha hecho un puňado de locos, y ni de coňa hay suficientes para justificar una guerra.

Que la policía actue y deje de hacer seguimientos dejando que se hinche el globo; y los gobiernos coloborar en proporcionar una sociedad digna, laica y rica en valores, empezanzo con la educación pública, que tanto en Francia como Espaňa la tienen abandonada.

Y si hay que cerrar una mezquita radical o callarle la boca a un obispo por hacer apología del terrorismo o la xenofobia, pues se hace. Todo eso vale, pero de guerritas, nada.

.

me estaba volviendo loco pensando que yo había escrito eso y no lo recordaba.

No.
Guerra contra quienes financian a terroristas y dictaduras.

La diferencia entre Al Qaeda y Daesh es que estos ultimos se estan haciendo con territorios, recaudan impuestos, por eso se hacen llamar ESTADO islamico; esto hace que atacarles sea mucho mas sencillo que con Al Qaeda, se sabe donde estan, donde entrenan a sus tropas etc. Es solo cuestion de tiempo que Daesh acabe desmantelada por este motivo

La Union Europea deberia ser una en este tipo de situaciones, cuantos mas paises ayuden antes se acabara con la base de la banda por que no olvidemos que acabar con la Yihad es imposible, siempre va a haber gente que este dispuesta a dar su vida por Alá.

No hay que olvidar que tarde o temprano Daesh atacara España, o como dicen ellos Al-Andalus.

si, el mundo es una mierda, españa no se puede quedar al margen por que españa esta en su punto de mira y sino apoya a los demas cuando pase aqui algo ayudaran con lo minimo o nada, y nos tendremos que joder.

Son dos cosas totalmente diferentes.

Por nuestra seguridad (11M?), más vale que no nos metamos en guerras. Por suerte, el trabajo sucio lo va a hacer Putin.

Phantom_1 escribió:
No hay que olvidar que tarde o temprano Daesh atacara España, o como dicen ellos Al andalus.

Los ataques preventivos son muy peligrosos. Por esas mismas podriamos ser objetivo porque "tarde o temprano España nos atacara". Si actuamos que sea en respuesta a una alianza con Francia no en base a un ataque preventivo.

Lo de Al-andalus es una tonteria. No tienen capacidad para conquistar mas que un par de paises desestabilizados por un lustro de guerras. No tienen ni material, ni ejercito, ni apoyo para llevar a cabo una invasion de ningun tipo a un pais minimamente organizado. Ni lo tendran en el futuro predecible.

vaya!!!!
pues nos esperan otros cuarenta años de aislamiento politico internacional y retraso social.
y encima marruecos nos quitara ceuta, melilla y las canarias, ah se me olvidaba, perejil tambien.

Depende del tipo de conflicto y el contexto

pebero escribió:vaya!!!!
pues nos esperan otros cuarenta años de aislamiento politico internacional y retraso social.
y encima marruecos nos quitara ceuta, melilla y las canarias, ah se me olvidaba, perejil tambien.

Nuestra intervencion en la guerra de Irak nos puso en el TOP de las relaciones internacionales. Todavia me acuerdo de todo el apoyo economico que nos dio EEUU cuando exploto nuestra burbuja inmobiliaria para evitar que cayesemos en una de las crisis mas terribles, y todo lo que nos ha ayudado en respuesta al enorme sacrificio (200 civiles muertos y casi 2000 heridos) que hicimos por ayudarles en su guerra. Yo sigo notando los beneficios de aquella alianza militar.

dani_el escribió:

Phantom_1 escribió:
No hay que olvidar que tarde o temprano Daesh atacara España, o como dicen ellos Al andalus.

Los ataques preventivos son muy peligrosos. Por esas mismas podriamos ser objetivo porque "tarde o temprano España nos atacara". Si actuamos que sea en respuesta a una alianza con Francia no en base a un ataque preventivo.

Lo de Al-andalus es una tonteria. No tienen capacidad para conquistar mas que un par de paises desestabilizados por un lustro de guerras. No tienen ni material, ni ejercito, ni apoyo para llevar a cabo una invasion de ningun tipo a un pais minimamente organizado. Ni lo tendran en el futuro predecible.

Por eso lo pongo como último argumento, además de que no lo digo yo lo dicen ellos, atacar España está en sus planes.

Si, si van a saco... pero ¡¡A SACO!! y junto a potencias mundiales fuertes, rollo USA, Rusia, etc...

Depende, si es algo inevitable y por algo justo o muy necesario, si, pero conociendo a nuestros politicos / partidos, mejro que no que luego pagaran los inocentes como siempre...

Dar un si o un no rotundo es un poco tonto. Si esta justificada la participación, pues claro que si. Si solo se busca interes económico o político, pues no.

Grande Rajoy por no meterse en el conflicto, cuando se hacen las cosas bien hay que decirlas

A los que estáis a favor de votar a un partido que nos meta en una guerra, espero que seáis los primeros en coger las armas y ponerse en el frente.

¿Acaso creéis que la guerra es como jugar un call of duty? Ni de lejos, vamos.

Una cosa es defender tu país y otra bien distinta es ir a buscar camorra por ahí.

BeRReKà escribió:He votado Sí aunque da lo mismo lo que vote.

Apoyar sí que apoyaría a quien siga a Francia sea cual sea la decisión que se tome, aunque sea poner botas en la arena.

Por meter un poco de perspectiva, un apunte: la guerra de Iraq le ha costado a los EEUU 3 billones de dólares. Billones españoles, no ingleses eh?

Hay que andarse con mucho cuidado en estos asuntos.

Phantom_1 escribió:La diferencia entre Al Qaeda y Daesh es que estos ultimos se estan haciendo con territorios, recaudan impuestos, por eso se hacen llamar ESTADO islamico; esto hace que atacarles sea mucho mas sencillo que con Al Qaeda, se sabe donde estan, donde entrenan a sus tropas etc. Es solo cuestion de tiempo que Daesh acabe desmantelada por este motivo

La Union Europea deberia ser una en este tipo de situaciones, cuantos mas paises ayuden antes se acabara con la base de la banda por que no olvidemos que acabar con la Yihad es imposible, siempre va a haber gente que este dispuesta a dar su vida por Alá.

No hay que olvidar que tarde o temprano Daesh atacara España, o como dicen ellos Al-Andalus.

ETA también recaudaba impuestos, ETA es un Estado, pero visto que hablas por boca de tu líder...
Igual opinas lo mismo que el genio:
https://www.youtube.com/watch?v=wARgeHnazSo

Se ha visto lo bien que fue con la invasión de Iraq, la guerra en Afganistán....
Desde luego que estamos rodeados de genios.



Los machos que quieran guerra, que vayan ellos

LASER-X escribió:Grande Rajoy por no meterse en el conflicto, cuando se hacen las cosas bien hay que decirlas

"España ya está en turquía a e irak para luchar contra el terrorismo".

Y no olvidemos que fueron las ideas de su mismo partido político las que nos metieron en aquel lío.

Phantom_1 escribió:No hay que olvidar que tarde o temprano Daesh atacara España, o como dicen ellos Al-Andalus.

Eso es propaganda. Con 5 tanques y 20.000 metralletas no invades nada, y eso sin contar que no tienen forma de desembarcar, o de evitar que les revienten vivos nada mas acercarse a sus costas (que además, todavía les queda lejísimos entrar en líbano y jordania, que va antes que nada).

Si todo el miedo es que nos conquisten a base de 100 muertos cada 10 años en atentados terroristas, creo que señalar estas noticias es absurdo.

Son como los italianos antes de la primera guerra mundial. Ya lloraran cuando estrenen los cementerios.

Ningun terrorista de estos izara su bandera en granada o sevilla. Es que es absurdo pensar esto. Estos tienen armas de mano y poco mas. El ejercito español, aunque la gente no lo sepa, tiene un ejercito poderoso, no en efectivos pero si tecnologico. Tiene mas de 200 cazas, misles, helicopteros de combate, tanques... Incluso se dice que tiene una bomba similar en potencia a los nucleares que destruye todo en dos o tres km a la redonda. Ni siquiera marruecos podria ganarnos una guerra... Que coño van a hacer estos desarrapados aparte de atentar? Ademas, en el estrecho tambien estan los ingleses. Pura propaganda.

España si se unira a los bombardeos, pero despues de las elecciones claro xD