Vox populi sobre Remakes, Ports, Conversión, Expansiones y Remasters en los Videojuegos

Quiero abrir este temita de nuevo en incertidumbre al apogeo actual de estos términos empleados por la comunidad (y hasta los mismos desarrolladores) al momento de referenciar x producto proveniente de un juego ya existente, en este caso quiero escuchar a los usuarios de elotrolado y recibir respuestas de conocimiento común acerca de lo que cada uno de ustedes considere que es un Remake, Port, Conversión, Expansión y Remaster en la industria, quisiera que me dieran algunos ejemplos de cada termino que consideren que cae en cada denominación y compararlo con las respuestas de otros usuarios para ver como cada uno pensamos y nos guiarnos al momento de comunicarnos respecto a este tema.

Además de ello, en estos títulos en que termino piensan que se debería denominar?
1- Sonic Adventure DX: Director's Cut
2- Metal Gear Solid: Snake Eater 3D
3- Crash Bandicoot N. Sane Trilogy
4- Halo: Combat Evolved Anniversary
5- Xenoblade Chronicles: Definitive Edition

Agradezco a los que quieran participar, soy nuevo por aquí :)
Tal y como yo lo veo:
- Port: La conversión de un juego de un sistema a otro. Puede tener algún añadido, o algún extra, o algún cambio de diseño, o alguna ligera mejora aprovechando la diferencia del sistema, pero por lo general son versiones bastante similares sin cambios notables
- Remaster: Sería lo mismo que el port pero tratando de ofrecer mejoras visuales manteniendo toda la base del original. También puede tener cambios o algún añadido o extra, o no
- Remake: Juego hecho de cero basado en el original. Puede ser muy fiel o no (lo que llaman a veces "reimaginación")

- Expansión: Esto simplemente es un contenido adicional que expande el contenido base del original, por ejemplo nuevas misiones, una nueva historia, nuevos objetos, etc.

Y respecto a los juegos que comentas:
1- Sonic Adventure DX: Director's Cut -> Port
2- Metal Gear Solid: Snake Eater 3D -> Port
3- Crash Bandicoot N. Sane Trilogy -> Remasters
4- Halo: Combat Evolved Anniversary -> Remaster
5- Xenoblade Chronicles: Definitive Edition -> Remaster


Ho!
esto pasa cuando se usan palabras en ingles sin tener ni puta idea de ingles, pero bueno, farmeemos un rusheo que pushee un lurkeo...

remake significa rehecho, punto.
port es una versión pasada a otro sistema.
remaster es coger el juego y mejorarlo sin rehacerlo, esto pasa también en las canciones, especialmente antiguas.

no es que consideremos, es lo que es, otra cosa es que las compañias usen depende que termino para hacerse los interesantes.
Básicamente yo lo entendi siempre exactamente como dice @Adriann y @sabio, y creo que el consenso es casi absoluto.
Después se podría entrar en temas de si habría que buscar un nombre para aclarar cuando un remake busca ser 1:1 con el original (The Last of Us) y limitarse a las mejoras técnicas o ir más allá e introducir cambios sustanciales en jugabilidad o en lo que sea (Resident Evil 2) o incluso que reimaginan la obra original pero vamos, si estan hechos de cero, son todos remakes, pero con distintos tipos de acercamientos al material original.
Sabio escribió:Tal y como yo lo veo:
- Port: La conversión de un juego de un sistema a otro. Puede tener algún añadido, o algún extra, o algún cambio de diseño, o alguna ligera mejora aprovechando la diferencia del sistema, pero por lo general son versiones bastante similares sin cambios notables
- Remaster: Sería lo mismo que el port pero tratando de ofrecer mejoras visuales manteniendo toda la base del original. También puede tener cambios o algún añadido o extra, o no
- Remake: Juego hecho de cero basado en el original. Puede ser muy fiel o no (lo que llaman a veces "reimaginación")

- Expansión: Esto simplemente es un contenido adicional que expande el contenido base del original, por ejemplo nuevas misiones, una nueva historia, nuevos objetos, etc.

Y respecto a los juegos que comentas:
1- Sonic Adventure DX: Director's Cut -> Port
2- Metal Gear Solid: Snake Eater 3D -> Port
3- Crash Bandicoot N. Sane Trilogy -> Remasters
4- Halo: Combat Evolved Anniversary -> Remaster
5- Xenoblade Chronicles: Definitive Edition -> Remaster


Ho!


Según tu propia definición Crash no es un remaster, sino un remake.
Manint escribió:Según tu propia definición Crash no es un remaster, sino un remake.

Puede ser, pensaba que eran remasters de los originales pero igual me equivoco y están hechos de cero.


Ho!
Para mi la diferencia entre remaster y remake está en agarrar el código del juego y el diseño de niveles o no, si se agarra código y diseño de niveles es un remaster.


Un port es llevar la versión maestra del desarrollo a otro sistema, un remaster no deja de ser un port.

La diferencia entre port y remaster, para saber cuando es un port a secas, debería de estar en el tiempo que ha pasado desde que se ha pausado el desarrollo del videojuego hasta que se ha decidido mejorar el juego, por ejemplo, GTA V en PC y PS4/ONE es un port de la versión maestra del desarrollo porque por mucho que haya salido un año después que 360 y PS3 el desarrollo no se había pausado, en el momento en que el desarrollo se pausa para luego reiniciarse, que suelen ser años, es cuando podemos hablar de remaster.

Si el desarrollo se pausa por 5 años pero solo se porta el juego con mejoras de resolución, framerate, etc... sigue siendo un port, un remaster debe tener elementos como mejoras visuales y de sonido.

Dentro de los remasters debería de haber categorías, por ejemplo, ya existe el concepto enhanced, que es un remaster más sencillo, mejoras en alguna textura, en iluminación, quizás incluso cambiar las animaciones de los rostros por unas mejoradas como hicieron en Life is Strange, y luego están las rebuilds que es rehacer todo el apartado visual cambiando el juego de motor a otro más actualizado con tecnología moderna, ahí puede salir algo bueno como Dead Rising Deluxe Remastered o TLOU P1 o algo cutre como GTA DE que vendría a ser una rebuild bastante justa.

Yo voy a dar otros juegos de ejemplo:

The last of us remastered: port a PS4 (salió solo un año después del desarrollo, no se ha podido pausar el desarrollo en un año, lanzaron el juego en PS3 y estaban trabajando en la versión de PS4 que seguro que ya le tenían más que lista).
TLOU P1: remaster rebuildeado
GTA DE: remaster rebuildeado
COD MODERN WARFARE REMASTERED: remaster rebuildeado
FF7 REMAKE: remake
RE2 Remake: remake
Shadow of the colossus: remaster rebuildeado, se sabe de sobras que usaron todo el código y el diseño de niveles del original, lo dijeron en una entrevista, blue point se ha especializado en la reconversión de juegos después de estar durante años trabajando para sony haciendo ports.
Demon's Souls: no lo he jugado pero me da a mi que sigue el mismo patrón, es una remasterización, pero no lo he jugado ni he escuchado mucho del proceso de desarrollo, me extraña que se hayan crujido el juego de cero.
Gears of war: rebuild
Life is strange remastered: remaster enhanced
GTA V en PS5: enhanced cutre, pero enhanced con mejoras en RT, texturas, efectos y otros detalles.


El mafia 1 me da a mi que también es un remaster rebuildeado porque el diseño sigue siendo el mismo y el personaje se mueve tosco.


Para diferenciar entre remake o rebuild tendríamos que saber si han hecho lo de agarrar código y diseño de niveles y muchas veces no se dice, pero si el juego es un 1:1 y no se han dado licencias creativas suele ser rebuild porque hacer un juego de cero da lugar a reimaginar cosas por parte de los nuevos directores o del mismo director original del juego.
Adriann escribió:esto pasa cuando se usan palabras en ingles sin tener ni puta idea de ingles, pero bueno, farmeemos un rusheo que pushee un lurkeo...

remake significa rehecho, punto.
port es una versión pasada a otro sistema.
remaster es coger el juego y mejorarlo sin rehacerlo, esto pasa también en las canciones, especialmente antiguas.

no es que consideremos, es lo que es, otra cosa es que las compañias usen depende que termino para hacerse los interesantes.


Claro que entiendo ello, pero muchos confunden estos términos, ya que un juego si no cambia la jugabilidad sigue siendo considerado un remaster según algunos (como el Shadow of the collosus, Demons Souls, Ducktales) se sigue jugándose tal cual como los originales con cambios mínimos en la jugabilidad y casi poco añadidos, lo cual cae en lo mismo como un remaster (Grim Fandango es uno de los mejores ejemplos de remaster en la actualidad por sus cambios visuales).
cuando escuchamos remake, nos cae primero en la mente el FF 7 Remake y el Resident Evil 2 al querer cambiar todo de sus juegos originales (aunque FF 7 Remake ya es una Re imaginación) que solo sería en lo narrativo, como el Silent Hill Shattered Memories que ya es un juego aparte al SH 1 pero no es un remake en este caso, sino una Re imaginación tal cual (al basarse en el universo)

En fin, el tema es que solo estaba interesado en escuchar opiniones, ya que en sí es un tema debatible en que forma o intención hay para decir "es un remake" y no "un remaster", Resident Evil de Gamecube es un Remake aún así (cambia gráficos pero expande la historia), es más notable con el cambio generacional, al diferencia de SOTC que estuvo en ps2, en ps3 y luego ps4, luego TLOU con TLOU Parte 1, y así continua al caso.
@Yu-Gi-Oso un remake puede ser una reimaginación o un 1:1, generalmente un remake suele ser una reimaginación porque al hacerse todo de cero se cambian cosas debido a como ha avanzado todo a nivel jugable y técnico a lo largo de los años, el juego se adapta a las tendencias actuales y se toman licencias creativas incluso en lo narrativo, pero intentando conservar la esencia original.


Resident evil 1 es más debatible, tendríamos que ver como se ha hecho, pero yo creo que es un remaster ampliado, una rebuild ampliada, lo que se hace es supuestamente llevar el master del juego a otro motor y ahí se rehace el apartado visual y sonoro, como una rebuild, pero además se extiende el juego a nivel de desarrollo, pero ya se parte del proyecto base. Es como si años después se reanudara el desarrollo, se retomase.

La verdad que es mucho más trabajo que una rebuild si se hace bien, pero no creo que sea un remake, creo que queda más bien en un remaster ampliado a un paso del remake, pero no lo es.

Todo esto sería importante que estuviera reglado, porque al anunciar un juego, que no deja de ser un producto, sabría que es lo que hay entre manos.

Remaster enhacend: ligeras mejoras visuales, nada del otro mundo
Remaster rebuid: esperas una actualización visual, un 1:1
Remaster ampliado: actualización visual con ampliación de juego.

Remake: esperar lo más seguro una reimaginación, aunque podría ser un 1:1
¿Consideráis el Demon's Souls un Remake o un Remaster?

El juego mantiene muchísimo código original sin tocar, pero el lavado de cara de todo lo que tiene que ver con los assets no invita a ello, ¿verdad?

Para mí cae más del lado de un Remake por la cantidad de trabajo "rehecho" que hay detrás, pero al mantener también código del original hay quien lo considera un Remaster.
katatsumuri escribió:Resident evil 1 es más debatible, tendríamos que ver como se ha hecho, pero yo creo que es un remaster ampliado, una rebuild ampliada, lo que se hace es supuestamente llevar el master del juego a otro motor y ahí se rehace el apartado visual y sonoro, como una rebuild, pero además se extiende el juego a nivel de desarrollo, pero ya se parte del proyecto base. Es como si años después se reanudara el desarrollo, se retomase.

Todos los remakes parten del proyecto base, si no no serían remakes.
'REmake' no sólo rehace el apartado visual y el sonoro, también cambia muchas cosas respecto al título original (trama, zonas, mapeados, puzles, cámaras, etc.), pese a mantenerse muy fiel.


Ho!
mocolostrocolos escribió:¿Consideráis el Demon's Souls un Remake o un Remaster?

El juego mantiene muchísimo código original sin tocar, pero el lavado de cara de todo lo que tiene que ver con los assets no invita a ello, ¿verdad?

Para mí cae más del lado de un Remake por la cantidad de trabajo "rehecho" que hay detrás, pero al mantener también código del original hay quien lo considera un Remaster.


Yo lo entiendo de la misma manera que la produccion, mezcla y masterizacion de un tema musical.

Si coges los archivos originales y los vuelves a pasar por la fase de masterizacion es un Re-master.

Si vuelves a la fase de produccion es un Re-make.

En el caso de Demons Souls seria algo intermedio, como volver a la fase de mezcla. Ni remaster ni remake.

Ya depende de lo que consideres hacer los assets de nuevo, si son un instrumento vital de la cancion o un arreglo.
mocolostrocolos escribió:¿Consideráis el Demon's Souls un Remake o un Remaster?

El juego mantiene muchísimo código original sin tocar, pero el lavado de cara de todo lo que tiene que ver con los assets no invita a ello, ¿verdad?

Para mí cae más del lado de un Remake por la cantidad de trabajo "rehecho" que hay detrás, pero al mantener también código del original hay quien lo considera un Remaster.

Sigues pecando de pensar que un remake tiene mucho más prestigio que un remake y la única diferencia es que esa distinción es solo una distinción técnica para ver que tipo de producto tienes entre manos y no si tiene más prestigio o no una cosa que otra.

Muchos defendéis ese argumento solo por el hecho de que os sentís heridos al pensar que llamar remaster es una categoría inferior, y simplemente es una distinción técnica de como se ha hecho un proceso de elaboración de un producto.

GTA DE es una rebuild remasterizada igual que TLOU P1, han sufrido el mismo proceso técnico, el mismo clavado, la única diferencia es que la calidad del producto es muy diferente porque uno lo ha hecho una empresa amateur o poco preparada y el otro lo ha hecho una empresa especializada y muy profesional, pero los dos son el mismo tipo de producto por mucho que la calidad no sea la misma.

Sabio escribió:
katatsumuri escribió:Resident evil 1 es más debatible, tendríamos que ver como se ha hecho, pero yo creo que es un remaster ampliado, una rebuild ampliada, lo que se hace es supuestamente llevar el master del juego a otro motor y ahí se rehace el apartado visual y sonoro, como una rebuild, pero además se extiende el juego a nivel de desarrollo, pero ya se parte del proyecto base. Es como si años después se reanudara el desarrollo, se retomase.

Todos los remakes parten del proyecto base, si no no serían remakes.
'REmake' no sólo rehace el apartado visual y el sonoro, también cambia muchas cosas respecto al título original (trama, zonas, mapeados, puzles, cámaras, etc.), pese a mantenerse muy fiel.


Ho!

Si, en eso estamos de acuerdo, se parte del material original pero como concepto orientativo, no como algo literal, en un remake no se agarra el código ni el diseño de niveles tal cual, simplemente se toma como referencia orientativa, principalmente lo que más se toma como referencia es la historia y los personajes, y ya de ahí sufre mutaciones porque es inevitable durante el proceso, es muy difícil que salga un 1:1 porque el proceso técnico de elaboración evoca a que no salga lo mismo que el original.


DiGiL escribió:Yo lo entiendo de la misma manera que la produccion, mezcla y masterizacion de un tema musical.

Si coges los archivos originales y los vuelves a pasar por la fase de masterizacion es un Re-master.

Si vuelves a la fase de produccion es un Re-make.

En el caso de Demons Souls seria algo intermedio, como volver a la fase de mezcla. Ni remaster ni remake.

Ya depende de lo que consideres hacer los assets de nuevo, si son un instrumento vital de la cancion o un arreglo.

No se puede comparar los procesos del cine ni los de la música con un videojuego porque son muy diferentes, un videojuego tiene mucha más complejidad y muchos más elementos partiendo de la base de que un juego per se ya tiene música dentro de este mismo y ya es un arte de por si el que en un mundo abierto todas las músicas se fusionen con una dirección de orquestra, por poner un ejemplo, ya ni hablemos de las físicas, el scripting, todo lo que es código, el blockmesh y diseño de niveles, las mecánicas, la narrativa, el arte visual, etc... hasta el proceso de optimización ya de por si es todo un mundo.

El otro día hablé de esto y me pusieron un artículo de 3D juegos que lo comparaba con el cine, el cine en su gran mayoría todo lo que se ha mal llamado "remasterización" han sido el equivalente a un port de un videojuego, que es llevar la película a una mejor resolución con quizás algún cambio en el contraste, como mucho quizás quitar el ruido analógico de fondo y la mayoría de veces ni eso, y ya, eso no es remasterización y el concepto con la IA va cambiar durante estos años, remasterización será rehacer efectos que estaban mal hechos, que igual se llegó a hacer en alguna película, pero por lo general no se ha hecho mucho en el cine ya que el cine de por si si está bien hecho poco hay que tocar, por otra parte no deben conservar todo por pistas, solo deben guardar los masters en bobinas con toda la cinta final con los efectos digitales ya que eso debía ocupar una burrada, o puede que si, otra opción es trabajar sobre la secuencia final que lo he visto hacer con el rey escorpión de forma aumateur.

Esto debería ser remastering en el cine.

En el cine no puedes aplicar mejores texturas y animaciones, bueno, si puedes como en ese vídeo pero no se ha hecho mucho desgraciadamente, seguro que algún cinéfilo del hilo conocerá ejemplos del cine donde se ha hecho, mientras que en un videojuego se llevan mejorando las texturas desde hace décadas, porque la propia naturaleza del juego lo pide y lo permite, quizás en el cine de los 90 había muchas veces poco que arreglar porque los efectos se mezclaban más con procesos manuales montando maquetas y no era todo digital puro, por eso no tocan tanto y muchos vfx de los 90 siguen luciendo bien.


Y en la música ya es otro mundo mucho más simple, remasterizar es aplicar color, contraste a cada sonido, a veces ni eso, se parte del master final y se hace una remasterización del tema con todo ya en su conjunto, y rara vez tiene sentido cambiar el instrumento que sonaba mal por otro porque hace muchos años que la calidad del sonido es suficiente, quizás en la motown de los primeros años los micrófonos si sonaban horribles, pero es que en la actualidad poco hay que mejorar, te puedes grabar un disco con un micrófono de poco dinero si tienes buena voz.

En la música hay remezcla, en un juego no suele haber remezcla, son mundos totalmente diferentes y mucho más simples, en la música hay covers, en la música no ves casi nunca remakes como los 1;1 que tuvo que hacer Taylor Swift para recuperar sus derechos musicales, ver versiones, es otro mundo con conceptos totalmente diferentes y mucho más simples, la complejidad de la música está en la composición, obviamente que se necesita buen equipo y un buen experto en mezcla y mastering, pero son procesos muy diferentes.

Creo que es un error comparar los procesos técnicos del cine y de la música con los de un videojuego porque un videojuego es cine y es música per se, además de muchas otras cosas más.
katatsumuri escribió:
Muchos defendéis ese argumento solo por el hecho de que os sentís heridos al pensar que llamar remaster es una categoría inferior, y simplemente es una distinción técnica de como se ha hecho un proceso de elaboración de un producto.




Menuda gilipollez, sin acritud. O sí.

Estamos debatiendo qué supone un remake y qué un remaster. No lo que tiene más valor.
@katatsumuri

Respecto a lo de mal llamar remasters a lo que se hace en el cine:

Remasterizar no significa lo que a ti te de la gana.

Del ingl. to remaster e -izar. 1. tr. Mejorar la calidad del sonido o imagen de una grabación ya existente mediante procedimientos digitales..

El termino proviene precisamente del ambito musical y del cine y esa es su definicion original. Que tu quieras llamarlo port es un derrape para intentar imponer tu opinion.

La realidad es que remasterizar es mejorar el acabado final de un producto y remakear es hacerlo de nuevo. Estas hablando de productos en los que una parte se ha hecho de nuevo y otra se ha dejado igual. De ahi el debate porque estan a medio camino entre una y otra, pero eso no altera la definicion de lo que es un puro remake y un puro remaster.
DiGiL escribió:@katatsumuri

Respecto a lo de mal llamar remasters a lo que se hace en el cine:

Remasterizar no significa lo que a ti te de la gana.

Del ingl. to remaster e -izar. 1. tr. Mejorar la calidad del sonido o imagen de una grabación ya existente mediante procedimientos digitales..

El termino proviene precisamente del ambito musical y del cine y esa es su definicion original. Que tu quieras llamarlo port es un derrape para intentar imponer tu opinion.

La realidad es que remasterizar es mejorar el acabado final de un producto y remakear es hacerlo de nuevo. Estas hablando de productos en los que una parte se ha hecho de nuevo y otra se ha dejado igual. De ahi el debate porque estan a medio camino entre una y otra, pero eso no altera la definicion de lo que es un puro remake y un puro remaster.

Esa definición está mal hecha, por lo menos en la música, porque precisamente se remasteriza música con equipos analógicos, por lo menos en los estudios de alto prestigio donde tienen pasta, pasan las señales por equipos con válvulas y circuitería analógica y cosas de esas, y es normal que termine en equipos digitales porque ya casi nadie usa soportes analógicos por lógica exceptuando el vinilo.

Mejorar la resolución en un juego y llevarlo a un sistema actual es un port, en el cine hacer lo mismo es un equivalente, lo que en el cine se llama remaster, en el cine no existe el concepto de port como tal.
@katatsumuri

Eso no es remasterizar musica amigo.

La masterizacion de una cancion es ajustar las ganancias de todas las pistas para sacarle el maximo partido sin llegar a saturar el canal del Master. Ahi todas las pista estan ya grabadas y mezcladas. Donde se meten efectos y se usan equipos con valvulas o transistores (o no, hoy en dia se puede hacer completamente digital) es en la fase de produccion.

Como el nombre indica remasterizar es volver a la fase de masterizacion.

Como ejemplo te pongo mi estudio de grabacion

https://imgur.com/a/soFj3Fc

Todo digital.
DiGiL escribió:@katatsumuri

Eso no es remasterizar musica amigo.

La masterizacion de una cancion es ajustar las ganancias de todas las pistas para sacarle el maximo partido sin llegar a saturar el canal del Master. Ahi todas las pista estan ya grabadas y mezcladas. Donde se meten efectos y se usan equipos con valvulas o transistores (o no, hoy en dia se puede hacer completamente digital) es en la fase de produccion.

Como el nombre indica remasterizar es volver a la fase de masterizacion.

Mentira, en el mastering también se puede añadir color al tema final, te lo aseguro, de hecho en el mundo profesional se usan equipos que cuestan miles de euros, y el mástering lo que hace además es comprimir todo el tema para que la mezcla suene compacta, además de lo que dices del tema de la ganancia, donde allí se decide que ganancia tendrá el tema.
@katatsumuri

Soy musico y tengo un estudio de grabacion. En los 80 era todo analogico pero hoy en dia lo digital tiene poco que envidiar.

Dejar de intentar retocer la realidad para llevar la razon.

Encima me enlazas un video de masterizacion digital [facepalm]
DiGiL escribió:@katatsumuri

Soy musico y tengo un estudio de grabacion. En los 80 era todo analogico pero hoy en dia lo digital tiene poco que envidiar.

Dejar de intentar retocer la realidad para llevar la razon.

Encima me enlazas un video de masterizacion digital [facepalm]

Te lo está diciendo un profesional que se dedica al mastering, no yo, el del vídeo, aunque yo he estudiado ingeniería de sonido.

En cambio, al Masterizar, trabajaremos un único audio (el audio que hemos obtenido en la etapa de la Mezcla). Pero en la Masterización, procesaremos todos los sonidos en su conjunto, respetando el Equilibrio Frecuencial de la Mezcla y potenciándolo al máximo.

Corregiremos errores en el Equilibrio Frecuencial usando ecualizadores.
Trabajaremos la dinámica con compresores y/o compresores multibanda.
Corregiremos el campo estéreo del track si lo necesita.
Añadiremos color y textura de forma global a nuestra producción.
Aplicaremos limitación para obtener un volumen final competitivo.



Que la música suene de una forma u otra es un proceso creativo, si se busca un sonido más cristalino digital o cálido es una decisión de producción, no es que haya mucho o no que envidiar.

Es como decir que el cine digital no tiene nada que envidiar nada del analógico, pues si, muy bien, me da igual, pero por motivos creativos muchos directores siguen filmando en analógico como Christopher Nolan.
@katatsumuri

Lo mas gracioso es que piensas que eso que dices contradice lo que te he dicho yo. Simplemente ha especificado los pormenores de lo que yo te he dicho en palabras muy simples. Sacarle el maximo partido a tu mezcla. Pero no se toca ni la mezcla ni se vuelve a grabar absolutamente nada, ni se meten arreglos ni se añade ninguna pista.
DiGiL escribió:Encima me enlazas un video de masterizacion digital [facepalm]

Es que se puede masterizar en digital ¿Qué problema hay? No todo el mundo tiene equipos de 5000 o 30000 euros que requieren mantenimiento exclusivo, igual que se puede con equipos analógicos, yo te he puesto ese ejemplo por el tema de que en el mástering no solo se trabaja con volúmenes, se trabaja color y textura, y además puede ser un proceso completamente analógico, algo que la definición que me has dado no contempla, pues lo releva todo a lo digital al ser una definición obsoleta y generalista:

Del ingl. to remaster e -izar. 1. tr. Mejorar la calidad del sonido o imagen de una grabación ya existente mediante procedimientos digitales


@katatsumuri

Te repito, que te haya dado una definicion sencilla del proceso no quiere decir que niegue lo que hablas de color y compresion. Lo que no entiendes es que en lo que hago enfasis es que la masterizacion no toca la mezcla, solo darle el acabado final. Se puede hacer tanto de forma digital como analogica.

La remasterizacion (que es el tema de discusion) precisamente vino cuando se empezo a usar equipo digital para volver retocar el master original de producciones antiguas para mejorar su calidad. Por lo cual su definicion es totalmente correcta.

Ya le puedes dar las vueltas que tu quieras. Yo lo dejo aqui.

EDIT:
Sorpresa, esos equipos que enlazas son analogicos si... Con resultado digital. Puesto que el producto obtenido es una cancion en formato DIGITAL. No estas obteniendo una cancion en una cinta magnetica ni en un vinilo. Eso ya no lo hace nadie.
DiGiL escribió:@katatsumuri

Te repito, que te haya dado una definicion sencilla del proceso no quiere decir que niegue lo que hablas de color y compresion. Lo que no entiendes es que en lo que hago enfasis es que la masterizacion no toca la mezcla, solo darle el acabado final. Se puede hacer tanto de forma digital como analogica.

La remasterizacion (que es el tema de discusion) precisamente vino cuando se empezo a usar equipo digital para volver retocar el master original de producciones antiguas para mejorar su calidad. Por lo cual su definicion es totalmente correcta.

Ya le puedes dar las vueltas que tu quieras. Yo lo dejo aqui.

De todas formas volvemos al inicio, los procesos técnicos de un videojuego no se pueden equiparar a los de la música y el cine porque son de naturaleza muy diferente, y estos a su vez tienen conceptos únicos que no contempla un videojuego.

La única opinión generalista que puede concordar es que un remaster mejora el apartado visual y sonoro, en un juego más elementos al ser más complejo, aunque nosotros en los videojuegos no contemplemos como remasterización un simple escalado de la resolución como ocurre en el cine, algo que los peceros damos por hecho que hará de forma natural la propia GPU por naturaleza, por eso no conviene mezclar artes para hacer equivalentes técnicos de sus procesos porque son de naturaleza muy diferente.

Y por eso digo que agarrar una película de celuloide y exportarla a un formato con más resolución porque la tecnología lo permite, es comparable a un port de un juego, porque se lleva a otro sistema; aparece el BD que permite más calidad doméstica que una cinta VHS, pues se lleva a ese formato moderno a una resolución superior, igual que cuando sale una PS8 o una NVIDIA 7090 se pueden renderizar los juegos a más resolución.

En el cine no hay tanto ese concepto de aplicar texturas porque su naturaleza es mucho más compleja, no es un juego donde controlas cada elemento y que ese elemento controla todos los frames que salen, en el cine tienes la imagen final y punto, o la filmas bien o el currazo en posproducción será malo y mucho.

Aunque la IA viene a cambiar las reglas del juego de no solo el reescalado, también la retexturización y el añadido de detalles.
También te digo que se habla de remasterización por IA y he visto remasterizaciones por IA bastante superiores a las de celuloide hechas por profesionales:

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen

Lo correcto sería exportar material original a 4K o máxima resolución posible del celuloide, limpiar ruido con un plugin como neat vídeo y luego upscalear a 8K o más con gan, y de paso aplicar HDR, de hecho creo que así es como van a vender de nuevo películas tarde o temprano, me refiero a vendértelas de nuevo.

Seamos sinceros, el ruido de fondo es una caca, en celuloide proyectado aún, pero en digital es molesto a más no poder y lo mismo en los juegos, yo es lo primero que intento desactivar siempre, en digital quieres que la imagen sea cristalina y que no emule lo analógico, lo mismo ocurre con el sonido.

Teniendo en cuenta que la mayoría de televisores del mercado aún no son 8K también igual sería interesante hace un downscale desde 4K a 1440p o 1080p, o simplemente tomar como referencia el raw del master digital del BD, y de ahí escalar con IA a 8K que es a lo que apunta el mercado en los próximos años, ya si eso más adelante agarrar el 4K y escalarlo por IA a 16K cuando haya más resolución en el mercado doméstico.

PD: las llamo HDR porque es lo que pone en la imagen del vídeo, pero son todas imágenes SDR, la HDR es el bluray 4K

BD 1080p SDR
Imagen
Imagen

UPSCALEADA POR IA DESDE 1080p SDR A 8K
Imagen
Imagen
Imagen

BD 4K HDR
Imagen
Imagen

DOWNSCALE DE 4K HDR A 1080p UPSCALE A 8K[
Imagen
Imagen

DOWNSCALE DE 4K HDR A 1080p UPSCALE A 8K[
Imagen
Imagen


Imagen
Imagen



ORIGINAL
Imagen

DOWNSCALE 1080p UPSCALE 4K
Imagen

DOWNSCALE 720p UPSCALE 4K
Yo creo que tiene mejor resultado en este tipo de escena ya que se inventa información en la piel
Imagen

Las imágenes hay que verlas en pantalla completa para apreciar las diferencias.

Quien no esté usando IA para remasterizar en pleno 2024 está muy perdido.
Mayor_Jasón está baneado por "Troll"
Para mi remake implica cambiar el nucleo jugable del juego original. Si no se toca, difícilmente lo consideraré remake. Por ejemplo, el citado más arriba Demon's Souls para mi es un remaster. Muy bonito, pero hasta los i-frames son iguales y se rueda en 8 direcciones como en el original en vez de libremente como ya se metió en Dark Souls 1. Hasta los bosses se cheesean igual, no hay cambios relevantes ni en la IA.

The Last of Us parte 1 por ejemplo sí noté mejoras en la IA, en las animaciones y en las armas, haciendo que el juego se sienta algo diferente al original, por lo que sí lo considero un remake.
Mayor_Jasón escribió:Para mi remake implica cambiar el nucleo jugable del juego original. Si no se toca, difícilmente lo consideraré remake. Por ejemplo, el citado más arriba Demon's Souls para mi es un remaster. Muy bonito, pero hasta los i-frames son iguales y se rueda en 8 direcciones como en el original en vez de libremente como ya se metió en Dark Souls 1. Hasta los bosses se cheesean igual, no hay cambios relevantes ni en la IA.

The Last of Us parte 1 por ejemplo sí noté mejoras en la IA, en las animaciones y en las armas, haciendo que el juego se sienta algo diferente al original, por lo que sí lo considero un remake.


El Demon's Souls de 2020 tiene el movimiento de rodar omnidireccional:

https://www.thegamer.com/demons-souls-r ... l-rolling/
Y GTA DE tiene disparo libre, cuando se hace una reconversión del juego a otro motor se puede tocar el código y a veces se hace, eso no lo convierte en remake.

TLOU P1 es un 1:1 de manual.
Mayor_Jasón está baneado por "Troll"
mocolostrocolos escribió:
Mayor_Jasón escribió:Para mi remake implica cambiar el nucleo jugable del juego original. Si no se toca, difícilmente lo consideraré remake. Por ejemplo, el citado más arriba Demon's Souls para mi es un remaster. Muy bonito, pero hasta los i-frames son iguales y se rueda en 8 direcciones como en el original en vez de libremente como ya se metió en Dark Souls 1. Hasta los bosses se cheesean igual, no hay cambios relevantes ni en la IA.

The Last of Us parte 1 por ejemplo sí noté mejoras en la IA, en las animaciones y en las armas, haciendo que el juego se sienta algo diferente al original, por lo que sí lo considero un remake.


El Demon's Souls de 2020 tiene el movimiento de rodar omnidireccional:

https://www.thegamer.com/demons-souls-r ... l-rolling/


Pues no lo sentí así. Pero vamos, que por un cambio tan minúsculo (repito que los bosses se cheesean igual) no cambio lo que dije del juego. Para mí no es un remake por muy bonito que se vea .
mocolostrocolos escribió:¿Consideráis el Demon's Souls un Remake o un Remaster?

El juego mantiene muchísimo código original sin tocar, pero el lavado de cara de todo lo que tiene que ver con los assets no invita a ello, ¿verdad?

Para mí cae más del lado de un Remake por la cantidad de trabajo "rehecho" que hay detrás, pero al mantener también código del original hay quien lo considera un Remaster.

Si maneja el juego original por detrás y aplican chapa y pintura lo consideraría remaster. En un remake sí o sí hay un curro detrás importante siempre (porque implica hacerlo desde cero), mientras que remaster el esfuerzo es variable (siendo el mínimo el port a la arquitectura actual). Caer en el saco del remaster puede que asocien tu producto a un menor esfuerzo y, por ende, menor valor a que si hubieses hecho un remake cuando (como es el caso) el curro es enorme.
J_Ark escribió:
mocolostrocolos escribió:¿Consideráis el Demon's Souls un Remake o un Remaster?

El juego mantiene muchísimo código original sin tocar, pero el lavado de cara de todo lo que tiene que ver con los assets no invita a ello, ¿verdad?

Para mí cae más del lado de un Remake por la cantidad de trabajo "rehecho" que hay detrás, pero al mantener también código del original hay quien lo considera un Remaster.

Si maneja el juego original por detrás y aplican chapa y pintura lo consideraría remaster. En un remake sí o sí hay un curro detrás importante siempre (porque implica hacerlo desde cero), mientras que remaster el esfuerzo es variable (siendo el mínimo el port a la arquitectura actual). Caer en el saco del remaster puede que asocien tu producto a un menor esfuerzo y, por ende, menor valor a que si hubieses hecho un remake cuando (como es el caso) el curro es enorme.


Define “curro detrás”.
mocolostrocolos escribió:
J_Ark escribió:
mocolostrocolos escribió:¿Consideráis el Demon's Souls un Remake o un Remaster?

El juego mantiene muchísimo código original sin tocar, pero el lavado de cara de todo lo que tiene que ver con los assets no invita a ello, ¿verdad?

Para mí cae más del lado de un Remake por la cantidad de trabajo "rehecho" que hay detrás, pero al mantener también código del original hay quien lo considera un Remaster.

Si maneja el juego original por detrás y aplican chapa y pintura lo consideraría remaster. En un remake sí o sí hay un curro detrás importante siempre (porque implica hacerlo desde cero), mientras que remaster el esfuerzo es variable (siendo el mínimo el port a la arquitectura actual). Caer en el saco del remaster puede que asocien tu producto a un menor esfuerzo y, por ende, menor valor a que si hubieses hecho un remake cuando (como es el caso) el curro es enorme.


Define “curro detrás”.

Hacer un juego desde cero (entendiendo que los estudios reaprovechan assets, claro). Pero es más asequible tener toda la lógica, escenarios, animaciones, historia, voces, música y hacerlo crecer sobre eso que hacer algo desde cero (lo cual no quita que pueda tener un curro enorme).
Un remake implica más trabajo que una rebuild remasterizada, eso es realtivo, porque se puede hacer un remake patatero, pero bueno, ya solo pensando en la parte de como diseñar los niveles de cero y todo lo que plantea el código es mucho más complejo ciertamente.

Una rebuild puede estar muy currada, pero mucho, pero ya lo dijo naughty o algún dev, para ellos fue un alivio hacer ese remaster porque les sacó estrés respecto a hacer un juego y fue algo liviano y rápido.

Ahora no me voy a poner a buscar los artículos y los twitts pero os aseguro que ahí están hablando del tema, como diciendo que no es para nada tanto trabajo como montar un juego desde cero porque solo es renovar el apartado visual, es dibujar encima de lo que ya está construido, aunque se pegaron un currazo y no cualquiera hace una rebuild así, es de las mejores que se han hecho.
Luego tenemos los casos de los Remasters que quitan cosas. Como los del Silent Hill. O el del And Justice For All (ahora con menos Newsted).
Para mi:

Remake: Un juego rehecho desde 0 o mejorando significamente los escenarios con un nuevo motor grafico, ejemplo RE Remake de Gamecube(y otro sistemas)

Port: Un juego trasladado integrantemente a otro sistema, ejemplo cualquier juego multiplataforma. Los ports suelen hacerse entre sistemas de potencia similar por eso los recortes son mínimos.

Conversión: Es un port pero mucho mas recortado y adaptado para un sistema inferior, por ejemplo la mayoría de los juegos que venían de recreativas de la generación de los 8 y 16 bits eran conversiones, no ports directos. Los juegos third party multi de Wii como los CoD o el Dead Rising también eran conversiones, algunos les llamaban "ports custom".

Expansión: Un contenido descargable que agrega mucho contenido nuevo a un juego, puede ser un conjunto de misiones nuevas o mapas nuevos, etc.

Remaster: Relanzamiento de un juego íntegramente con una mejora en resolución y quizás algún retoque grafico.


Sobre tu otra pregunta pues muchos de esos juegos no los he jugado asi que solo te puedo responder de los que he jugado:

Crash Bandicoot N. Sane Trilogy - Recopilación de remakes

Xenoblade Chronicles: Definitive Edition - Edicion completa o sea el juego base con la expasion.
Port: Juego que solo corrió a 30fps en la consola origen.

Remaster: Forma fácil de ganar dinero.

Remake: Es cuando los estudios se quedan sin ideas y lo mejor que se les ocurre es volver a hacer un juego de hace años.


[qmparto]
LostsoulDark escribió:Port: Juego que solo corrió a 30fps en la consola origen.

Remaster: Forma fácil de ganar dinero.

Remake: Es cuando los estudios se quedan sin ideas y lo mejor que se les ocurre es volver a hacer un juego de hace años.


[qmparto]


Ya pueden cerrar el hilo [qmparto]
35 respuestas