› Foros › Multiplataforma › General
Sabio escribió:Tal y como yo lo veo:
- Port: La conversión de un juego de un sistema a otro. Puede tener algún añadido, o algún extra, o algún cambio de diseño, o alguna ligera mejora aprovechando la diferencia del sistema, pero por lo general son versiones bastante similares sin cambios notables
- Remaster: Sería lo mismo que el port pero tratando de ofrecer mejoras visuales manteniendo toda la base del original. También puede tener cambios o algún añadido o extra, o no
- Remake: Juego hecho de cero basado en el original. Puede ser muy fiel o no (lo que llaman a veces "reimaginación")
- Expansión: Esto simplemente es un contenido adicional que expande el contenido base del original, por ejemplo nuevas misiones, una nueva historia, nuevos objetos, etc.
Y respecto a los juegos que comentas:
1- Sonic Adventure DX: Director's Cut -> Port
2- Metal Gear Solid: Snake Eater 3D -> Port
3- Crash Bandicoot N. Sane Trilogy -> Remasters
4- Halo: Combat Evolved Anniversary -> Remaster
5- Xenoblade Chronicles: Definitive Edition -> Remaster
Ho!
Manint escribió:Según tu propia definición Crash no es un remaster, sino un remake.
Adriann escribió:esto pasa cuando se usan palabras en ingles sin tener ni puta idea de ingles, pero bueno, farmeemos un rusheo que pushee un lurkeo...
remake significa rehecho, punto.
port es una versión pasada a otro sistema.
remaster es coger el juego y mejorarlo sin rehacerlo, esto pasa también en las canciones, especialmente antiguas.
no es que consideremos, es lo que es, otra cosa es que las compañias usen depende que termino para hacerse los interesantes.
katatsumuri escribió:Resident evil 1 es más debatible, tendríamos que ver como se ha hecho, pero yo creo que es un remaster ampliado, una rebuild ampliada, lo que se hace es supuestamente llevar el master del juego a otro motor y ahí se rehace el apartado visual y sonoro, como una rebuild, pero además se extiende el juego a nivel de desarrollo, pero ya se parte del proyecto base. Es como si años después se reanudara el desarrollo, se retomase.
mocolostrocolos escribió:¿Consideráis el Demon's Souls un Remake o un Remaster?
El juego mantiene muchísimo código original sin tocar, pero el lavado de cara de todo lo que tiene que ver con los assets no invita a ello, ¿verdad?
Para mí cae más del lado de un Remake por la cantidad de trabajo "rehecho" que hay detrás, pero al mantener también código del original hay quien lo considera un Remaster.
mocolostrocolos escribió:¿Consideráis el Demon's Souls un Remake o un Remaster?
El juego mantiene muchísimo código original sin tocar, pero el lavado de cara de todo lo que tiene que ver con los assets no invita a ello, ¿verdad?
Para mí cae más del lado de un Remake por la cantidad de trabajo "rehecho" que hay detrás, pero al mantener también código del original hay quien lo considera un Remaster.
Sabio escribió:katatsumuri escribió:Resident evil 1 es más debatible, tendríamos que ver como se ha hecho, pero yo creo que es un remaster ampliado, una rebuild ampliada, lo que se hace es supuestamente llevar el master del juego a otro motor y ahí se rehace el apartado visual y sonoro, como una rebuild, pero además se extiende el juego a nivel de desarrollo, pero ya se parte del proyecto base. Es como si años después se reanudara el desarrollo, se retomase.
Todos los remakes parten del proyecto base, si no no serían remakes.
'REmake' no sólo rehace el apartado visual y el sonoro, también cambia muchas cosas respecto al título original (trama, zonas, mapeados, puzles, cámaras, etc.), pese a mantenerse muy fiel.
Ho!
DiGiL escribió:Yo lo entiendo de la misma manera que la produccion, mezcla y masterizacion de un tema musical.
Si coges los archivos originales y los vuelves a pasar por la fase de masterizacion es un Re-master.
Si vuelves a la fase de produccion es un Re-make.
En el caso de Demons Souls seria algo intermedio, como volver a la fase de mezcla. Ni remaster ni remake.
Ya depende de lo que consideres hacer los assets de nuevo, si son un instrumento vital de la cancion o un arreglo.
katatsumuri escribió:
Muchos defendéis ese argumento solo por el hecho de que os sentís heridos al pensar que llamar remaster es una categoría inferior, y simplemente es una distinción técnica de como se ha hecho un proceso de elaboración de un producto.
DiGiL escribió:@katatsumuri
Respecto a lo de mal llamar remasters a lo que se hace en el cine:
Remasterizar no significa lo que a ti te de la gana.
Del ingl. to remaster e -izar. 1. tr. Mejorar la calidad del sonido o imagen de una grabación ya existente mediante procedimientos digitales..
El termino proviene precisamente del ambito musical y del cine y esa es su definicion original. Que tu quieras llamarlo port es un derrape para intentar imponer tu opinion.
La realidad es que remasterizar es mejorar el acabado final de un producto y remakear es hacerlo de nuevo. Estas hablando de productos en los que una parte se ha hecho de nuevo y otra se ha dejado igual. De ahi el debate porque estan a medio camino entre una y otra, pero eso no altera la definicion de lo que es un puro remake y un puro remaster.
DiGiL escribió:@katatsumuri
Eso no es remasterizar musica amigo.
La masterizacion de una cancion es ajustar las ganancias de todas las pistas para sacarle el maximo partido sin llegar a saturar el canal del Master. Ahi todas las pista estan ya grabadas y mezcladas. Donde se meten efectos y se usan equipos con valvulas o transistores (o no, hoy en dia se puede hacer completamente digital) es en la fase de produccion.
Como el nombre indica remasterizar es volver a la fase de masterizacion.
DiGiL escribió:@katatsumuri
Soy musico y tengo un estudio de grabacion. En los 80 era todo analogico pero hoy en dia lo digital tiene poco que envidiar.
Dejar de intentar retocer la realidad para llevar la razon.
Encima me enlazas un video de masterizacion digital
DiGiL escribió:Encima me enlazas un video de masterizacion digital
DiGiL escribió:@katatsumuri
Te repito, que te haya dado una definicion sencilla del proceso no quiere decir que niegue lo que hablas de color y compresion. Lo que no entiendes es que en lo que hago enfasis es que la masterizacion no toca la mezcla, solo darle el acabado final. Se puede hacer tanto de forma digital como analogica.
La remasterizacion (que es el tema de discusion) precisamente vino cuando se empezo a usar equipo digital para volver retocar el master original de producciones antiguas para mejorar su calidad. Por lo cual su definicion es totalmente correcta.
Ya le puedes dar las vueltas que tu quieras. Yo lo dejo aqui.
También te digo que se habla de remasterización por IA y he visto remasterizaciones por IA bastante superiores a las de celuloide hechas por profesionales:
Lo correcto sería exportar material original a 4K o máxima resolución posible del celuloide, limpiar ruido con un plugin como neat vídeo y luego upscalear a 8K o más con gan, y de paso aplicar HDR, de hecho creo que así es como van a vender de nuevo películas tarde o temprano, me refiero a vendértelas de nuevo.
Seamos sinceros, el ruido de fondo es una caca, en celuloide proyectado aún, pero en digital es molesto a más no poder y lo mismo en los juegos, yo es lo primero que intento desactivar siempre, en digital quieres que la imagen sea cristalina y que no emule lo analógico, lo mismo ocurre con el sonido.
Teniendo en cuenta que la mayoría de televisores del mercado aún no son 8K también igual sería interesante hace un downscale desde 4K a 1440p o 1080p, o simplemente tomar como referencia el raw del master digital del BD, y de ahí escalar con IA a 8K que es a lo que apunta el mercado en los próximos años, ya si eso más adelante agarrar el 4K y escalarlo por IA a 16K cuando haya más resolución en el mercado doméstico.
PD: las llamo HDR porque es lo que pone en la imagen del vídeo, pero son todas imágenes SDR, la HDR es el bluray 4K
BD 1080p SDR
UPSCALEADA POR IA DESDE 1080p SDR A 8K
BD 4K HDR
DOWNSCALE DE 4K HDR A 1080p UPSCALE A 8K[
DOWNSCALE DE 4K HDR A 1080p UPSCALE A 8K[
ORIGINAL
DOWNSCALE 1080p UPSCALE 4K
DOWNSCALE 720p UPSCALE 4K
Yo creo que tiene mejor resultado en este tipo de escena ya que se inventa información en la piel
Las imágenes hay que verlas en pantalla completa para apreciar las diferencias.
Quien no esté usando IA para remasterizar en pleno 2024 está muy perdido.
Mayor_Jasón escribió:Para mi remake implica cambiar el nucleo jugable del juego original. Si no se toca, difícilmente lo consideraré remake. Por ejemplo, el citado más arriba Demon's Souls para mi es un remaster. Muy bonito, pero hasta los i-frames son iguales y se rueda en 8 direcciones como en el original en vez de libremente como ya se metió en Dark Souls 1. Hasta los bosses se cheesean igual, no hay cambios relevantes ni en la IA.
The Last of Us parte 1 por ejemplo sí noté mejoras en la IA, en las animaciones y en las armas, haciendo que el juego se sienta algo diferente al original, por lo que sí lo considero un remake.
mocolostrocolos escribió:Mayor_Jasón escribió:Para mi remake implica cambiar el nucleo jugable del juego original. Si no se toca, difícilmente lo consideraré remake. Por ejemplo, el citado más arriba Demon's Souls para mi es un remaster. Muy bonito, pero hasta los i-frames son iguales y se rueda en 8 direcciones como en el original en vez de libremente como ya se metió en Dark Souls 1. Hasta los bosses se cheesean igual, no hay cambios relevantes ni en la IA.
The Last of Us parte 1 por ejemplo sí noté mejoras en la IA, en las animaciones y en las armas, haciendo que el juego se sienta algo diferente al original, por lo que sí lo considero un remake.
El Demon's Souls de 2020 tiene el movimiento de rodar omnidireccional:
https://www.thegamer.com/demons-souls-r ... l-rolling/
mocolostrocolos escribió:¿Consideráis el Demon's Souls un Remake o un Remaster?
El juego mantiene muchísimo código original sin tocar, pero el lavado de cara de todo lo que tiene que ver con los assets no invita a ello, ¿verdad?
Para mí cae más del lado de un Remake por la cantidad de trabajo "rehecho" que hay detrás, pero al mantener también código del original hay quien lo considera un Remaster.
J_Ark escribió:mocolostrocolos escribió:¿Consideráis el Demon's Souls un Remake o un Remaster?
El juego mantiene muchísimo código original sin tocar, pero el lavado de cara de todo lo que tiene que ver con los assets no invita a ello, ¿verdad?
Para mí cae más del lado de un Remake por la cantidad de trabajo "rehecho" que hay detrás, pero al mantener también código del original hay quien lo considera un Remaster.
Si maneja el juego original por detrás y aplican chapa y pintura lo consideraría remaster. En un remake sí o sí hay un curro detrás importante siempre (porque implica hacerlo desde cero), mientras que remaster el esfuerzo es variable (siendo el mínimo el port a la arquitectura actual). Caer en el saco del remaster puede que asocien tu producto a un menor esfuerzo y, por ende, menor valor a que si hubieses hecho un remake cuando (como es el caso) el curro es enorme.
mocolostrocolos escribió:J_Ark escribió:mocolostrocolos escribió:¿Consideráis el Demon's Souls un Remake o un Remaster?
El juego mantiene muchísimo código original sin tocar, pero el lavado de cara de todo lo que tiene que ver con los assets no invita a ello, ¿verdad?
Para mí cae más del lado de un Remake por la cantidad de trabajo "rehecho" que hay detrás, pero al mantener también código del original hay quien lo considera un Remaster.
Si maneja el juego original por detrás y aplican chapa y pintura lo consideraría remaster. En un remake sí o sí hay un curro detrás importante siempre (porque implica hacerlo desde cero), mientras que remaster el esfuerzo es variable (siendo el mínimo el port a la arquitectura actual). Caer en el saco del remaster puede que asocien tu producto a un menor esfuerzo y, por ende, menor valor a que si hubieses hecho un remake cuando (como es el caso) el curro es enorme.
Define “curro detrás”.
LostsoulDark escribió:Port: Juego que solo corrió a 30fps en la consola origen.
Remaster: Forma fácil de ganar dinero.
Remake: Es cuando los estudios se quedan sin ideas y lo mejor que se les ocurre es volver a hacer un juego de hace años.