Wanda cerrará sus oficinas en Madrid y deja en el aire la reforma del Edificio España

renuente escribió:Esto de que se iban los de Wanda es mentira, propaganda antipodemos.

pues para ser mentira acaban de poner a la venta el edificio.

AHora Madrid tiene el edificio sin rehabilitar y no han ganado nada.

Por otro lado, que alguien me explique que tiene ese edificio de especial, porque mas feo no puede ser, vamos que si el chino lo hubiera derribado y construido uno nuevo aún habría hecho un favor a la ciudad.

Que parece que sea la pedrera.

Hereze escribió:

renuente escribió:Esto de que se iban los de Wanda es mentira, propaganda antipodemos.

pues para ser mentira acaban de poner a la venta el edificio.

AHora Madrid tiene el edificio sin rehabilitar y no han ganado nada.

Por otro lado, que alguien me explique que tiene ese edificio de especial, porque mas feo no puede ser, vamos que si el chino lo hubiera derribado y construido uno nuevo aún habría hecho un favor a la ciudad.

Que parece que sea la pedrera.

Para los que somos de Madrid, es un edificio emblemático en un sitio emblemático. Quiero decir, que aunque a ti te parezca una mierda, tiene cierta relevancia en la ciudad sin importar la ideología.

aVeFeNiXxX escribió:

Hereze escribió:pues para ser mentira acaban de poner a la venta el edificio.

AHora Madrid tiene el edificio sin rehabilitar y no han ganado nada.

Por otro lado, que alguien me explique que tiene ese edificio de especial, porque mas feo no puede ser, vamos que si el chino lo hubiera derribado y construido uno nuevo aún habría hecho un favor a la ciudad.

Que parece que sea la pedrera.

Para los que somos de Madrid, es un edificio emblemático en un sitio emblemático. Quiero decir, que aunque a ti te parezca una mierda, tiene cierta relevancia en la ciudad sin importar la ideología.

Imaginaba que tenía que ser algo así porque mira que por mucho que lo veo y he pasado por ahí varias veces, siempre me ha parecido un auténtico horror.

De todas formas el problema lo tiene ahora Madrid, ya que o encuentra un dueño que acepte la normativa o tendrá que rehabilitarlo el propio ayuntamiento porque por dentro deb e de estar en la ruina.

Hereze escribió:

aVeFeNiXxX escribió:

Hereze escribió:pues para ser mentira acaban de poner a la venta el edificio.

AHora Madrid tiene el edificio sin rehabilitar y no han ganado nada.

Por otro lado, que alguien me explique que tiene ese edificio de especial, porque mas feo no puede ser, vamos que si el chino lo hubiera derribado y construido uno nuevo aún habría hecho un favor a la ciudad.

Que parece que sea la pedrera.

Para los que somos de Madrid, es un edificio emblemático en un sitio emblemático. Quiero decir, que aunque a ti te parezca una mierda, tiene cierta relevancia en la ciudad sin importar la ideología.

Imaginaba que tenía que ser algo así porque mira que por mucho que lo veo y he pasado por ahí varias veces, siempre me ha parecido un auténtico horror.

De todas formas el problema lo tiene ahora Madrid, ya que o encuentra un dueño que acepte la normativa o tendrá que rehabilitarlo el propio ayuntamiento porque por dentro deb e de estar en la ruina.

Los rascacielos de los años 40 no se caracterizaban por su belleza arquitectónica, eso desde luego...

winterr escribió:Los técnicos ya dijeron que no se pueden hacer reformas si no se tira la fachada antes. Por lo tanto hay que reformar tirando la fachada SÍ O SÍ.

¿Que técnicos?, ¿lo que estaban a sueldo de Wanda?. Por que desde Patrimonio, se presentaron también informes tecnicos que decían que se podia hacer sin tirar la fachada.

Hay ciudades españolas sin patrimonio alguno ya que en su día se tuvo esa mentalidad "vamos a tirarlo si solo es algo viejo" veo que la mentalidad sigue existiendo.

Guste o no el edificio es una parte emblemática de Madrid y forma parte de su skyline

Además, la vista del edificio desde la parte de abajo de Plaza España a mi particularmente me encanta

Hicks-81 escribió:

winterr escribió:Los técnicos ya dijeron que no se pueden hacer reformas si no se tira la fachada antes. Por lo tanto hay que reformar tirando la fachada SÍ O SÍ.

¿Que técnicos?, ¿lo que estaban a sueldo de Wanda?. Por que desde Patrimonio, se presentaron también informes tecnicos que decían que se podia hacer sin tirar la fachada.

Si, ya sabemos como funciona esto.

Me alegro que por una vez, tengamos en España, una alcaldesa que no se vende.

Hace bien en no dejar tirar el edificio. Creo que es el máximo exponente de un periodo arquitectónico de la ciudad de Madrid y como tal debe respetarse.

Esto no es cuestión de que Ahora Madrid quiera o no es cuestión de cumplir la ley. El ayuntamiento está obligado a que se cumpla la ley que es igual para todos tengas 100 euros o 100 millones.

winterr escribió:Esto es vergonzoso.

Los técnicos ya dijeron que no se pueden hacer reformas si no se tira la fachada antes. Por lo tanto hay que reformar tirando la fachada SÍ O SÍ.

Es un triste edificio vació que ni tiene interés histórico ni turístico se mantenga ahí porque sí. Además, es un edificio del franquismo, pero ahora a carmena le da igual el franquismo

Si hay una ley absurda que protege "edificios históricos" (del año 50 tiene de histórico nada) se retoca y punto. Carmena ha perdido una buena oporitunidad de hacer negocio. Pero bueno, ya se va viendo que no es un lince de los negocios

No me extraña que incluso con la inútil de botella se atajara más la deuda que con carmena.

Venga, que siga un mazacote enorme de cemento que parece el típico de la unión soviética ahí, sin servir de nada más que para gastar dinero en mantenimientos estando vacío.

La ley es la ley. No se trata de que nos la saltemos según convenga.

¿Es contraproducente?, SI... pero no puedes saltarte la ley aunque suponga pillarse los dedos no hacerlo.

Prefiero una gestión legal, que una gestión capaz de saltarse la ley.


¿Hace falta explicarlo mejor?.

winterr escribió:Esto es vergonzoso.

Los técnicos ya dijeron que no se pueden hacer reformas si no se tira la fachada antes. Por lo tanto hay que reformar tirando la fachada SÍ O SÍ.

Es un triste edificio vació que ni tiene interés histórico ni turístico se mantenga ahí porque sí. Además, es un edificio del franquismo, pero ahora a carmena le da igual el franquismo

Si hay una ley absurda que protege "edificios históricos" (del año 50 tiene de histórico nada) se retoca y punto. Carmena ha perdido una buena oporitunidad de hacer negocio. Pero bueno, ya se va viendo que no es un lince de los negocios

No me extraña que incluso con la inútil de botella se atajara más la deuda que con carmena.

Venga, que siga un mazacote enorme de cemento que parece el típico de la unión soviética ahí, sin servir de nada más que para gastar dinero en mantenimientos estando vacío.

Pero esa condicion, de no tocar la fachada ya se dijo en su dia. No es un invento de Carmena.

Estando el PP.

Con esa condición vino el chino. No se puede quejar ahora.

¿sabeis cual es el probelma real de esto?

Que probablemente el pp dijo de cara a la galeria que no se podria toca rla fachada y al chino le dijeron: paganos un sobre y podrás tirarla. El chino pagaria, y resulta que ahora no puede tirarla, lo han engañado como a un chino. Por eso esta enfadado.

Y el nuevo ayuntamiento ha dicho que si, se tiene que cumplir la ley.

¿por que se fue el de eurovegas? muy simple Aguirre le prometió una cosa, que incluía el incumplimiento de leyes a nivel nacional y Rajoy dijo que no. El de eurovegas le pagaria a aguirre una morterada, os recuerdo que se retiro despues de eso, y se encontró que no, que las leyes no se iban a cambiar!!!

Pero vamos que no es normal que el chino se enfade por eso, porque eso se sabia.

Si se enfada es porque hay algo detras. Algo le prometan que ahora no se puede cumplir.

Wanda se va de Madrid a París para crear 14.000 puestos de trabajo fijos

https://www.capitalmadrid.com/2016/2/27 ... fijos.html

xpiogus escribió:Wanda se va de Madrid a París para crear 14.000 puestos de trabajo fijos

https://www.capitalmadrid.com/2016/2/27 ... fijos.html

Lo mismo allí le dejan saltarse la ley poniendo millones.
Que le den por culo.

Ale pues nada mejor que se vayan a Francia que es mejor mantener la fachada de un edificio en semiruina aqui.

xpiogus escribió:Wanda se va de Madrid a París para crear 14.000 puestos de trabajo fijos

https://www.capitalmadrid.com/2016/2/27 ... fijos.html

Hasta que lees la noticia y

la construcción de un parque temático llamado EuropaCity para competir con Disneyland y crear 20.000 puestos de trabajo temporales y luego 14.000 fijos.

A golpe de ladrillazo.

Igual nos hemos salvado de otro epic pufo que acabaremos pagando de dinero publico, sinceramente prefiero invertir en tecnologia que en ocio. En cuanto vendan el edificio entrara otro, lo que no podemos hacer es estar siempre bajandonos los pantalones, cuando se metieron en esa propiedad ya sabian lo que habia, han intentado saltarselo y les ha salido mal.

Dfx escribió:

xpiogus escribió:Wanda se va de Madrid a París para crear 14.000 puestos de trabajo fijos

https://www.capitalmadrid.com/2016/2/27 ... fijos.html

Hasta que lees la noticia y

la construcción de un parque temático llamado EuropaCity para competir con Disneyland y crear 20.000 puestos de trabajo temporales y luego 14.000 fijos.

A golpe de ladrillazo.

Igual nos hemos salvado de otro epic pufo que acabaremos pagando de dinero publico, sinceramente prefiero invertir en tecnologia que en ocio. En cuanto vendan el edificio entrara otro, lo que no podemos hacer es estar siempre bajandonos los pantalones, cuando se metieron en esa propiedad ya sabian lo que habia, han intentado saltarselo y les ha salido mal.

Que huele a eso... Dura lex, sed lex. Lo que debemos de hacer es bajarnos los pantalones en todo, aquí en Madrid, con el anterior Gobierno, y el tema de Eurovegas, se bajaron los pantalones al máximo, iban a permitir que no hubiera afiliación sindical, que no hubiera restricciones para niños y ludópatas y que se pudiera fumar, claramente jodiendo als condiciones laborales por unas "migajas" que iba a dejar- PUES NO OIGA! VAYASE, el tío se rió de España u de los Españoles, y luego dijo que no quería hacerlo...

@melovampire el pais con un deficit increible y Madrid buscando las olimpiadas para pegar un buen ladrillazo a costa del dinero publico. Si ejemplos hay muchos.

Dfx escribió:@melovampire el pais con un deficit increible y Madrid buscando las olimpiadas para pegar un buen ladrillazo a costa del dinero publico. Si ejemplos hay muchos.

Totalmente de acuerdo, la verdad...es increible que estas cosas pasan en este país.

winterr escribió:Esto es vergonzoso.
Los técnicos ya dijeron que no se pueden hacer reformas si no se tira la fachada antes. Por lo tanto hay que reformar tirando la fachada SÍ O SÍ.

Lo dijeron los técnicos de Wanda, así que déjame dudar de la opinión de alguién tan interesado en que se haga eso.

winterr escribió:Es un triste edificio vació que ni tiene interés histórico ni turístico se mantenga ahí porque sí. Además, es un edificio del franquismo, pero ahora a carmena le da igual el franquismo

No tendrá interés histórico para ti, para muchos que somos de Madrid ese edificio a formado parte de la zona centríca de nuestra ciudad toda la vida, eso lo convierte en histórico

winterr escribió:Si hay una ley absurda que protege "edificios históricos" (del año 50 tiene de histórico nada) se retoca y punto.

Un edificio de hace 65 años, de antes de nacer yo y antes de nacer mis padres. Permiteme contrariarte pero un edificio que me precede en 2 generaciones es histórico, así que prefiere que sigue ahí para las siguientes generaciones

winterr escribió:Carmena ha perdido una buena oporitunidad de hacer negocio. Pero bueno, ya se va viendo que no es un lince de los negocios

Lo que tu llamas lince en los negocios yo lo llamo ser alguien que le pondría precio a culquier cosa en su vida incluso su dignidad por dinero. tu prefieres a los que anteponen el dinero a su dignidad, yo desprecio a quien vende su dignidad. Si ves correcto poner a precio a todo lo que forma parte de tu vida allá tu, no es mio, pero la historia y la dignidad de mi ciudad no está en venta.

xpiogus escribió:Wanda se va de Madrid a París para crear 14.000 puestos de trabajo fijos

https://www.capitalmadrid.com/2016/2/27 ... fijos.html

¿Y no van a resucitar a los dinosaurios ni nada?

Hoy tambien ha salido otra noticia de otro inversor que se va de madrid, que iba a hacer un centro comercial en legazpi.

Da igual. Que se vayan los inversores. Pondremos un huerto urbano y comeremos arcoiris.

sahaquielz escribió:Hoy tambien ha salido otra noticia de otro inversor que se va de madrid, que iba a hacer un centro comercial en legazpi.

Da igual. Que se vayan los inversores. Pondremos un huerto urbano y comeremos arcoiris.

Habría que ver el motivo de ese inversor y su centro comercial. Porque el motivo de Wanda es que se les exigió cumplir con la Ley, ni más ni menos; y además dicho por el mismo PP de la CCAA de Madrid, no por Carmena en su Ayuntamiento.
Luego eso si, llorad cuando haya impunidad a corruptos y que si la Ley no se cumple y no somos todos iguales ante ella, llorad cuando la Infanta se vaya de rositas alegando que es por ser Borbón; pero en cuanto venga un rico extranjero a pediros que le dejéis hacer lo que le salga del cipote aunque sea por encima de nuestras Leyes, perded el culo por dejarle y criticad que no se lo permitamos..

sahaquielz escribió:Hoy tambien ha salido otra noticia de otro inversor que se va de madrid, que iba a hacer un centro comercial en legazpi.

Da igual. Que se vayan los inversores. Pondremos un huerto urbano y comeremos arcoiris.

No mejor adaptemos la ley dependiendo del dinero que tengas.

sahaquielz escribió:Hoy tambien ha salido otra noticia de otro inversor que se va de madrid, que iba a hacer un centro comercial en legazpi.

Da igual. Que se vayan los inversores. Pondremos un huerto urbano y comeremos arcoiris.

En TODAS las ciudades del mundo se caen macro inversiones y no una ni dos. Decenas.

Lo que no es normal es que cada inversión fallida de Madrid sea noticia y sólo las de Madrid.

En sevilla se caen inversiones, en Málaga, el Santander, en tarragona, en oviedo, en lugo, en Murcia, en albacete, en Zaragoza, en Alicante, en salmanca,


Sigo?

Si cada inversión fallida en Madrid va a de ser noticia porque esta carmena esto va a ser un show.

Hay una noticia por ahí de que en 2015 Madrid fue la cuarta ciudad con más inversión de europa.

Y sólo es noticia las 3 o 4 inversiones que han fallado.

xpiogus escribió:Wanda se va de Madrid a París para crear 14.000 puestos de trabajo fijos

https://www.capitalmadrid.com/2016/2/27 ... fijos.html

Iban a montar un parque de atracciones en el centro de madrid o estamos mezclando churros con meninas¿¿¿

jas1 escribió:

sahaquielz escribió:Hoy tambien ha salido otra noticia de otro inversor que se va de madrid, que iba a hacer un centro comercial en legazpi.

Da igual. Que se vayan los inversores. Pondremos un huerto urbano y comeremos arcoiris.

En TODAS las ciudades del mundo se caen macro inversiones y no una ni dos. Decenas.

Lo que no es normal es que cada inversión fallida de Madrid sea noticia y sólo las de Madrid.

En sevilla se caen inversiones, en Málaga, el Santander, en tarragona, en oviedo, en lugo, en Murcia, en albacete, en Zaragoza, en Alicante, en salmanca,


Sigo?

Si cada inversión fallida en Madrid va a de ser noticia porque esta carmena esto va a ser un show.

Hay una noticia por ahí de que en 2015 Madrid fue la cuarta ciudad con más inversión de europa.

Y sólo es noticia las 3 o 4 inversiones que han fallado.

Pero si las "inversiones" de centros comerciales son una puñetera mierda. Lo único que se consigue con estas "inversiones", es trasladar las áreas de comercio de una ciudad, de un zona a otra, y por regla general, en el proceso desaparecen puestos de trabajo, y se empobrece a los trabajadores, sin contar, el dinero que se desvía a otros países, porque las grandes marcas operan siempre fuera.

Si estas son las criticas hacia Carmena, mejor que utilicen primero el cerebro, y dejen de manipular a la población.

Pues no entiendo por qué no se lo permiten. me parece un edificio horrible y ya va siendo hora de modernizarse un poco.

litos001 escribió:Pues no entiendo por qué no se lo permiten. me parece un edificio horrible y ya va siendo hora de modernizarse un poco.

El problema es que una de las clausulas que firmó el chino era que no se podía modificar la fachada, él aceptó la clausula y después dijo que quería tirar el edificio. Si no vas a cumplir un contrato no lo firmes

Altear escribió:

litos001 escribió:Pues no entiendo por qué no se lo permiten. me parece un edificio horrible y ya va siendo hora de modernizarse un poco.

El problema es que una de las clausulas que firmó el chino era que no se podía modificar la fachada, él aceptó la clausula y después dijo que quería tirar el edificio. Si no vas a cumplir un contrato no lo firmes

Exacto, el chino conocía perfectamente las condiciones ANTES de empezar el proyecto.

Fue después de meterse cuando pretendió saltarse las normas que él acepto en su momento.

A mi lo unico que se me ocurre para que se enfade y se largue es que o bien el presidente de la comunidad que había antes, o bien la alcaldesa de antes le prometiesen bajo mano, que no debia cumplir.

Y no es ninguna locura pensar eso porque ya Aguirre en su dia le prometió algo parecido al de eurovegas: cambiar las leyes que hiciesen falta, leyes estatales incluidas!!!! Competencia que ella no tenia para cambiar leyes estatales.

Altear escribió:

litos001 escribió:Pues no entiendo por qué no se lo permiten. me parece un edificio horrible y ya va siendo hora de modernizarse un poco.

El problema es que una de las clausulas que firmó el chino era que no se podía modificar la fachada, él aceptó la clausula y después dijo que quería tirar el edificio. Si no vas a cumplir un contrato no lo firmes

Ups, vale no tenía ni idea, pues que le jodan al chino. hahaha que hubiera estado más atento.

jas1 escribió:

Altear escribió:

litos001 escribió:Pues no entiendo por qué no se lo permiten. me parece un edificio horrible y ya va siendo hora de modernizarse un poco.

El problema es que una de las clausulas que firmó el chino era que no se podía modificar la fachada, él aceptó la clausula y después dijo que quería tirar el edificio. Si no vas a cumplir un contrato no lo firmes

Exacto, el chino conocía perfectamente las condiciones ANTES de empezar el proyecto.

Fue después de meterse cuando pretendió saltarse las normas que él acepto en su momento.

A mi lo unico que se me ocurre para que se enfade y se largue es que o bien el presidente de la comunidad que había antes, o bien la alcaldesa de antes le prometiesen bajo mano, que no debia cumplir.

Y no es ninguna locura pensar eso porque ya Aguirre en su dia le prometió algo parecido al de eurovegas: cambiar las leyes que hiciesen falta, leyes estatales incluidas!!!! Competencia que ella no tenia para cambiar leyes estatales.

Acaso lo dudas?

De todas formas, el tipo de "inversión" que tenia planteado para Madrid, no es lo que necesitamos en este país, ya que lo único que hace es quitar puestos de trabajo ya asentados, por los suyos, que son de mala calidad, y desvian capital a otros países

Pues ahora dicen que se quedan y que confian en solucionar los problemas con el Ayuntamiento.

Hereze escribió:Pues ahora dicen que se quedan y que confian en solucionar los problemas con el Ayuntamiento.

¿Asi que esto era una pataleta para ver si colaba?

amchacon escribió:

Hereze escribió:Pues ahora dicen que se quedan y que confian en solucionar los problemas con el Ayuntamiento.

¿Asi que esto era una pataleta para ver si colaba?

O que el Ayuntamento se ha bajado los pantalones, habrá que esperar, quien sabe si durante las reformas ocurre un accidente y se cae la fachada.

Hereze escribió:

amchacon escribió:

Hereze escribió:Pues ahora dicen que se quedan y que confian en solucionar los problemas con el Ayuntamiento.

¿Asi que esto era una pataleta para ver si colaba?

O que el Ayuntamento se ha bajado los pantalones, habrá que esperar, quien sabe si durante las reformas ocurre un accidente y se cae la fachada.

el ayuntamiento no puede bajarse los pantalones, ya que depende de una resolución de la comisión local de patrimonio que adema es vinculante.

Son ellos los que dicen que la fachada no se toca.

Esta comisión depende de la comunidad.

lo segundo que dices, estoy seguro que fue lo que se pacto, bajo mano, con los antiguos dirigentes, hacer el paripe de que se acpeta y luego tirarla entera!!!

Al final parece que los chinos han tragado. O eso dicen.

A saber si es solo para ganar tiempo. Falta el estudio final que lo ratifique.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/04/20/madrid/1461143799_075223.html

Good morning new fail.

Lo primero para salir de ésta espiral de decadencia es recuperar la soberanía, esa que durante años se han vendido toda ésta casta al primero que les aparecía con una comisión.
Soberanía, soberanía, soberanía.

Esto no es ninguna buena noticia, porque ya se sabe, lo poco que les gusta a los chinos emplear a trabajadores nacionales, vender productos nacionales, o simplemente utilizar bancos afincados en nuestro país. Este tipo de inversiones, lo único que hacen, es competir con los negocios nacionales ya afincados aquí, y empobrecer mas el país.

Que pasara, cuando Madrid cambie de gobierno, y les permitan derruir el edificio?

Yo es que cada vez que veo ese edificio pienso que narices se les pasaba por la cabeza a los que lo calificacaron como patrimonio de la ciudad, cuando es feo de narices y no tiene elemento alguno quer lo haga especial. Es el típico edificio de la época franquista o de los que construian en el bloque soviético.

Garranegra escribió:Esto no es ninguna buena noticia, porque ya se sabe, lo poco que les gusta a los chinos emplear a trabajadores nacionales, vender productos nacionales, o simplemente utilizar bancos afincados en nuestro país. Este tipo de inversiones, lo único que hacen, es competir con los negocios nacionales ya afincados aquí, y empobrecer mas el país.

Que pasara, cuando Madrid cambie de gobierno, y les permitan derruir el edificio?

No pueden, porque por mucho que se repita hasta la saciedad que no se pueda derribar el edificio, o la fachada, no era culpa de Carmena sino normativa de la Comunidad de Madrid.

Ésta es una buena noticia porque sin cambiar leyes ni ceder al chantaje de empresarios extranjeros se ha podido mantener la inversión extranjera, leyes que al PP le parecía bien cambiar e incluso cambiaron cuando determinados gobiernos o empresarios extranjeros se lo pidieron.

Garranegra escribió:Esto no es ninguna buena noticia, porque ya se sabe, lo poco que les gusta a los chinos emplear a trabajadores nacionales, vender productos nacionales, o simplemente utilizar bancos afincados en nuestro país. Este tipo de inversiones, lo único que hacen, es competir con los negocios nacionales ya afincados aquí, y empobrecer mas el país.

Que pasara, cuando Madrid cambie de gobierno, y les permitan derruir el edificio?

Wanda cuando firmo el acuerdo no estaba Carmena y ese acuerdo iba con la condicion que el edificio no se podia derribar.

No os creais lo que cuentan los medios.

El primer informe de la comision de patrimonio que pidio wanda expresamente se lo dieron antes de entrar Carmena y alli ya se decía que la fachada no se toca. Era un informe vinculante.

Parece que Wanda se queda, ahora dan info en antena 3.

Ayer salió la noticia. Harán las reformas interiores sin tocar la fachada.

Garranegra escribió:Esto no es ninguna buena noticia, porque ya se sabe, lo poco que les gusta a los chinos emplear a trabajadores nacionales, vender productos nacionales, o simplemente utilizar bancos afincados en nuestro país. Este tipo de inversiones, lo único que hacen, es competir con los negocios nacionales ya afincados aquí, y empobrecer mas el país.

Que pasara, cuando Madrid cambie de gobierno, y les permitan derruir el edificio?

No estoy de acuerdo con esa afirmación, en las tiendas pequeñas lo normal es que lo lleve la familia pero en las grandes por lo menos aquí en Murcia si emplean a trabajadores nacionales, cerca de mi casa hay un Cash chino en el que exceptuando a los dueños y sus dos hijas el resto de trabajadores son de aquí y el 90% de productos son nacionales (muchos de la región).

Lo de no usar los bancos... pues no es que sean muy amigos de los prestamos (listos que son) pero mi tío y un amigo trabajan en banca y tienen muchos clientes chinos y bastante buenos, en según que ciudades como Barcelona la Caixa tiene empleados bilingües Chino/Castellano para tratar con estos clientes.

Garranegra escribió:Esto no es ninguna buena noticia, porque ya se sabe, lo poco que les gusta a los chinos emplear a trabajadores nacionales, vender productos nacionales, o simplemente utilizar bancos afincados en nuestro país. Este tipo de inversiones, lo único que hacen, es competir con los negocios nacionales ya afincados aquí, y empobrecer mas el país.

Ignoro como será en tu zona, pero en la mía los chinos de tamaño almacén mediano-grande, al margen de que los jefes y alguno más sea de esa nacionalidad, el resto de empleados son de aquí y por ejemplo los productos alimenticios que venden son de aquí (incluyendo plátano de Canarias )


Salu2!

Habría que cambiar el titulo del hilo ¿no?