West y Zampella amplian su demanda contra Activision

Archivado
Imagen GameSpot (vía VG247) cuenta con nuevos documentos sobre el culebrón de demandas entre West y Zampella (ex CEO y cofudadores despedidos de Infinity Ward) y Activision. Según esos documentos ambos ex ejecutivos han añadido cargos de fraude contra Activision. Según la demanda, Activision presentó un Memorandum of Understanding en 2008 donde se buscaba asegurar sus puestos de trabajo, no solo por su talento, si no también para poder terminan la fusión con Vivendi.

El contrato fue diseñado para "abordar cuestiones de gran preocupación para West y Zampella, en particular sobre el ámbito de la autoridad creativa sobre los juegos de Modern Warfare". El memorándum además del control creativo establecía un plan de bonus económicos ligados a la explotación de juegos incluido Modern Warfare 2.

Este memorándum fue ofrecido por Activision debido a la importancia de conservar el talento de West y Zampella ante la fusión con Vivendi. Esto dio a ambos desarrolladores una posición de fuerza en la negociación. Según West y Zampella afirman, consiguieron un acuerdo para tener ellos siempre la última palabra sobre el desarrollo de cualquier juego basado en Modern Warfare. Pero en el contrato final, Activision introdujo una clausula que ligaba el control creativo de la marca y el pago de los bonus a la continuidad de West y Zampella a la compañía. Ambos ejecutivos mostraron su malestar con esta clausula pero según la demanda, Kotick, CEO de Activision les dijo; "No os preocupéis por eso, es imposible que os despidan". Con esa promesa, West y Zampella firmaron comprometiéndose a trabajar con Activision con una independencia similar la de Blizzard Entertainment.

Ahora West y Zampella creen que Activision actuó de mala fe y nunca tuvo la intención de respectar el contrato en lo que respecta a la autoridad creativa y el pago de los bonus. Ambos desarrolladores mantienen que Activision empezó a desarrollar de forma secreta títulos relacionados con Call of Duty y Modern Warfare sin informar ni a West ni Zampella, algo que requería el memorándum.

Según el abogado de West y Zampella, además de daños ahora buscan la anulación de ese memorándum que de concederse, establecería una co propiedad sobre Modern Warfare dando a los ex de Infinity Ward derecho a publicar y desarrollar juegos sin la aprobación de Activision.

Actualmente West y Zampella trabajan en un juego para Electronic Arts, compañía que también está dentro de la demanda ya que Activision modificó su demanda inicial incluyendo a la distribuidora que según su parecer actuó de mala fe. El juez admitió esa modificación en la que Activision reclama 400 millones de dolares a EA.
No me llaman la atención los COD, pero espero que le den su merecido a Activision, vaya ladrones.
Menudo culebrón.

A mí tampoco me gustan los COD ni Activision desde hace muchos años, por mí que les den.
Si ellos firmaron un contrato a sabiendas de esa cláusula, no sé qué espera reclamar ahora.


Ho!
cod4 [amor] mw2 [amor] black ops ein? tampoco esta tan mal yahora activision esta haciendo mas mw y cod [amor] y jason y west otro first person [amor] , salgo ganando [fumando]
Y ya estamos con un nuevo capitulo de este culebron XD

Haber si se resuelve de una vez, que ya se está alargando demasiado.


Salu2
No se que esperaban, firmar un contrato con Activision o EA es como meterte en un callejón en minifalda sola y de noche.
Si consiguen recuperar su licencia, seria la ostia.
Sabio escribió:Si ellos firmaron un contrato a sabiendas de esa cláusula, no sé qué espera reclamar ahora.


Ho!


Perdona? Haz honor a tu nombre y se un sabio de verdad. Activision a INCLUMPLIDO ese memorandum en muchos puntos, y ademas ha actuado de MALA FE, por mi que les den bien dado a ACTIVISION, el Black Ops lo he jugado, pero ellos no han visto ni un duro, hay que les den bien por culo.
Le tengo un asco a esta saga que no puedo con ella, y a Activision también, pero el caso es que sigo comprándolos y actualmente sigo jugando al Black Ops online, hasta que saquen uno nuevo, que compraré y jugaré como hacen tantos otros. Hay gente que se merece patadas en los huevos traducidas en mapas de quince euros y onlines a medio acabar, y yo me incluyo ellos.
cauldreon escribió:
Sabio escribió:Si ellos firmaron un contrato a sabiendas de esa cláusula, no sé qué espera reclamar ahora.


Ho!


Perdona? Haz honor a tu nombre y se un sabio de verdad. Activision a INCLUMPLIDO ese memorandum en muchos puntos, y ademas ha actuado de MALA FE, por mi que les den bien dado a ACTIVISION, el Black Ops lo he jugado, pero ellos no han visto ni un duro, hay que les den bien por culo.


mira que yo no defendere nunca a activision, pero tampoco a los que actuan igual o peor.

No se de que te extrañas, sabio tiene toda la razon.
Ellos firmaron asi que la clausula la han aceptado. Ahora no pueden ir y quejarse por algo que ellos aceptaron. "punto".

Activision incumple el memorandum? permiteme que lo dude. A ver si te piensas que firmar el contrato le daba derecho a los 2 señores despedidos a hacer lo que les diera la gana. El despido fue procedente asi que obviamente ddejan de pertencer a Infinit Ward y Activision. Siendo este ultimo el propietaro de modern warfare por contrato. "punto".

Luego ya son pataleos. Que si EA me roba empleados mala fe. Que si activision despide a estos 2 señores (despido merecido, por cierto) tambien actua de mala fe.
Olvidaos de pataleos de empresas y usar el sentido comun.

Y aunque hayas pirateado el black ops *igual que yo xD* ellos se han forrado con el jueguecito xd
Si yo fuera cualquiera de los 4,con la pasta que hay en juego(valga la redundancia) y los poderes que se pueden otorgar(licencia?),ahí demando hasta al perro!
cauldreon escribió:Activision a INCLUMPLIDO ese memorandum en muchos puntos, y ademas ha actuado de MALA FE

Lo que haya incumplido que lo demuestren ante el juicio, pero desde luego dudo mucho que vayan a poder demostrar mala fe por incluir una cláusula que ellos aceptaron firmando.


Ho!
Como les engañaron con ese memorandum ...

Gromber escribió:Si consiguen recuperar su licencia, seria la ostia.

+1 !!!! Ademas de que MW volviese a sus creadores, seria un Zas en toda la boca de activision. Se atreverian a sacar ellos un MW compietiendo contra west y zampella.

neon_knight17 escribió:Le tengo un asco a esta saga que no puedo con ella, y a Activision también, pero el caso es que sigo comprándolos y actualmente sigo jugando al Black Ops online, hasta que saquen uno nuevo, que compraré y jugaré como hacen tantos otros. Hay gente que se merece patadas en los huevos traducidas en mapas de quince euros y onlines a medio acabar, y yo me incluyo ellos.

Al menos uno que lo reconoce.
Yo te aconsejo dejarlo a tiempo, el Black Ops tenia algo debido a west y zampella, pero el proximo CoD va a ser una kk !!!
ojalá demanden a Activision por 1000000000000 de dolares y la obliguen a declararse en banca rota, asco de compañía
Según lo que (parece que) hay, Activision ha hecho lo que le ha dado la puta gana, y si así (y si lo veo el juez que eso es otra) espero que pague por ello. Pero vamos, que las habas se cuecen en todos los lados, espero que esto sirva para aviso a otras y no por ello hay que esperar que las cierren.

De todas formas con lo bien que han ido los dos modern warfare habría que darles (o dejarle) la licencia porque ellos si saben hacer cod, no como Treyarch que sólo ha sabido hacer un copy-paste con otras texturas y extra de morbo.

PD: Vaya tela con algunos comentarios... dan vergüenza ajena.
KAISER-77 escribió:Según lo que (parece que) hay, Activision ha hecho lo que le ha dado la puta gana, y si así (y si lo veo el juez que eso es otra) espero que pague por ello. Pero vamos, que las habas se cuecen en todos los lados, espero que esto sirva para aviso a otras y no por ello hay que esperar que las cierren.

De todas formas con lo bien que han ido los dos modern warfare habría que darles (o dejarle) la licencia porque ellos si saben hacer cod, no como Treyarch que sólo ha sabido hacer un copy-paste con otras texturas y extra de morbo.

PD: Vaya tela con algunos comentarios... dan vergüenza ajena.


West y Zampella no son todo infinity ward, solo sus jefes. Sin el equipo completo ni estos señores ni activision haran un CoD como los de antes.

Ademas, si lo dicho es cierto Activision tiene las de ganar y con razon.

Puesto que primero estos señores firman un contraton conociendo dicha clausula, y segundo son despedidos mediante despidos procedentes por insubordinacion:

Benzo escribió:Según los 39 folios de la demanda, Jason West y Vince Zampella se reunieron en agosto de 2009 (cuando aún tenían 2 años de contrato con Activision) en casa de John Riccitiello, CEO de EA junto con Seamus Blackley, coordinador de la CAA (Creative Artists Agency) y pidieron consejo para evaluar sus contractos al abogado Harold Brown, antiguo miembro del consejo de Activision y ex asesor legal de la compañía.

Después de la reunión Activision alega que West y Zampella siguieron en contacto con Electronic Arts llegando mandar documentos, información confidencial e incluso se aprovecharon de la propiedad intelectual de Activision una vez despedidos. La demanda también alega que West y Zampella se negaron a cooperar con otros estudios llegando ha entorpecer su trabajo, como por ejemplo sacar un vídeo de Modern Warfare 2 el mismo día que se liberaba DLC para World at War con la intención de "aplastar y destruir" los esfuerzos en marketing de Treyarch.


Es normal que EA tambien este en la denuncia puesto que todo apunta a que EA queria "robar" la saga CoD mediante soborno.

Con mas motivo Activision ha sido inteligente al añadir dicha clausula al contrato, para que al pasar cosas asi no se le pueda robar "su trabajo".

Y direis, no, es trabajo de estos 2 señores e IW. NO, dejan de serlo cuando cobran un paston para venderse a Activision y ademas firmando la clausula que les hace perder los derechos mayoritarios. Que es muy bonito venderte y cobrar un paston y encima luego tener el morro de reclamar.

Esto es acusar a Activision por "MALA FE"? permitirme que lo dude. Aqui la unica mala fe la veo yo en EA sumada a Ambicion en West y Zampella, y visto lo visto les ha salido el tiro por la culata a estos 2.
Sabio escribió:
cauldreon escribió:Activision a INCLUMPLIDO ese memorandum en muchos puntos, y ademas ha actuado de MALA FE

Lo que haya incumplido que lo demuestren ante el juicio, pero desde luego dudo mucho que vayan a poder demostrar mala fe por incluir una cláusula que ellos aceptaron firmando.


Ho!


Desconociendo los detalles concretos es difícil dar una opinión, pero probablemente puedan demostrar incumplimiento de acuerdo verbal, ya que con testigos de por medio es exactamente lo mismo que tener un papel firmado. Si Kotick les dijo que era imposible que los despidiesen, algo fácilmente demostrable, solo hay que preguntarle al propio Kotick (respondiendo bajo juramento en el juicio) ya está el follón montado en este punto.
Juaner escribió:
Sabio escribió:
cauldreon escribió:Activision a INCLUMPLIDO ese memorandum en muchos puntos, y ademas ha actuado de MALA FE

Lo que haya incumplido que lo demuestren ante el juicio, pero desde luego dudo mucho que vayan a poder demostrar mala fe por incluir una cláusula que ellos aceptaron firmando.


Ho!


Desconociendo los detalles concretos es difícil dar una opinión, pero probablemente puedan demostrar incumplimiento de acuerdo verbal, ya que con testigos de por medio es exactamente lo mismo que tener un papel firmado. Si Kotick les dijo que era imposible que los despidiesen, algo fácilmente demostrable, solo hay que preguntarle al propio Kotick (respondiendo bajo juramento en el juicio) ya está el follón montado en este punto.


No pueden no. Decir que es imposible que les despidan, primero, no esta por encima de la ley, y segundo, no es ningun contrato verbal, es una opinion de kotick.
Esta claro que si llegan con lanzagranadas a las oficinas de Activision y les bombardean iban a ser despedidos.

Ademas de que un contrato verbal NO tiene la misma validez que uno escrito.
Por mucho que existan testigos. Tambien existe algo llamado "complot".

Ademas, contando que esa "promesa que imposibilita el despido" fuese por escrito, su validez seria "totalmente nula".
En contratos de cualquier tipo, las clausulas que van en contra de la ley o pisan algun derecho basico son declaradas nulas automaticamente y no tienen validez judicial.

Activision tiene el derecho basico de despedir a West y Zampella por despido procedente.
En 2008 estos señores ya estaban hablando con EA quedandole aun 2 años de contrato con Activision.
Han incumplido el contrato de Activision y han sido despedidos. Simple y llanamente.

Y si te lees el quote que le hago a benzo en mi post anterior *de una de las primeras noticias de este culebron* veras que, "si es cierto". Activision tenia motivos de sobra para despedirles.

Ademas, llendo tan bien como iba MW2 no tiene mucho sentido que les despidiera por iniciativa propia, lo que tambien es obvio que si estos señores se pasan de la ralla perderan su trabajo. Y eso a pasado, aun siendo mas turbio el asunto porque por lo visto estaban en negociaciones con EA y filtrando informacion privada de ACtivision (siendo trabajadores de Activision). Cosa que sí se firma por escrito no hacer.

Asi que puestos a reclamar no son los mas apropiados para quejarse.
Riwer escribió:
No pueden no. Decir que es imposible que les despidan, primero, no esta por encima de la ley, y segundo, no es ningun contrato verbal, es una opinion de kotick.
Esta claro que si llegan con lanzagranadas a las oficinas de Activision y les bombardean iban a ser despedidos.

Ademas de que un contrato verbal NO tiene la misma validez que uno escrito.
Por mucho que existan testigos. Tambien existe algo llamado "complot".

Ademas, contando que esa "promesa que imposibilita el despido" fuese por escrito, su validez seria "totalmente nula".
En contratos de cualquier tipo, las clausulas que van en contra de la ley o pisan algun derecho basico son declaradas nulas automaticamente y no tienen validez judicial.

Activision tiene el derecho basico de despedir a West y Zampella por despido procedente.
En 2008 estos señores ya estaban hablando con EA quedandole aun 2 años de contrato con Activision.
Han incumplido el contrato de Activision y han sido despedidos. Simple y llanamente.

Y si te lees el quote que le hago a benzo en mi post anterior *de una de las primeras noticias de este culebron* veras que, "si es cierto". Activision tenia motivos de sobra para despedirles.

Ademas, llendo tan bien como iba MW2 no tiene mucho sentido que les despidiera por iniciativa propia, lo que tambien es obvio que si estos señores se pasan de la ralla perderan su trabajo. Y eso a pasado, aun siendo mas turbio el asunto porque por lo visto estaban en negociaciones con EA y filtrando informacion privada de ACtivision (siendo trabajadores de Activision). Cosa que sí se firma por escrito no hacer.

Asi que puestos a reclamar no son los mas apropiados para quejarse.


Lo de que es una opinión de Kotick te lo sacas de la manga o estabas allí en la reunión? Sin acritud eh? ninguno estábamos allí para saber si fue un comentario de pasada o un acuerdo verbal.

Un contrato verbal quizá no tenga la misma validez exacta que uno escrito, pero te aseguro que tiene mucha validez.

Y basándome en tu exposición:

"En 2008 estos señores ya estaban hablando con EA quedandole aun 2 años de contrato con Activision"

esto choca frontalmente con esto:

"En contratos de cualquier tipo, las clausulas que van en contra de la ley o pisan algun derecho basico son declaradas nulas automaticamente y no tienen validez judicial"

Dime tu en base a qué pueden prohibirte que te reúnas con quien te de la gana para hablar de lo que quieras (entiéndeme ese lo que quieras por hablar de temas no vetados por un NDA). Otra cosa es que esas charlas incluyesen acuerdos por escrito.
Juaner escribió:
Riwer escribió:
No pueden no. Decir que es imposible que les despidan, primero, no esta por encima de la ley, y segundo, no es ningun contrato verbal, es una opinion de kotick.
Esta claro que si llegan con lanzagranadas a las oficinas de Activision y les bombardean iban a ser despedidos.

Ademas de que un contrato verbal NO tiene la misma validez que uno escrito.
Por mucho que existan testigos. Tambien existe algo llamado "complot".

Ademas, contando que esa "promesa que imposibilita el despido" fuese por escrito, su validez seria "totalmente nula".
En contratos de cualquier tipo, las clausulas que van en contra de la ley o pisan algun derecho basico son declaradas nulas automaticamente y no tienen validez judicial.

Activision tiene el derecho basico de despedir a West y Zampella por despido procedente.
En 2008 estos señores ya estaban hablando con EA quedandole aun 2 años de contrato con Activision.
Han incumplido el contrato de Activision y han sido despedidos. Simple y llanamente.

Y si te lees el quote que le hago a benzo en mi post anterior *de una de las primeras noticias de este culebron* veras que, "si es cierto". Activision tenia motivos de sobra para despedirles.

Ademas, llendo tan bien como iba MW2 no tiene mucho sentido que les despidiera por iniciativa propia, lo que tambien es obvio que si estos señores se pasan de la ralla perderan su trabajo. Y eso a pasado, aun siendo mas turbio el asunto porque por lo visto estaban en negociaciones con EA y filtrando informacion privada de ACtivision (siendo trabajadores de Activision). Cosa que sí se firma por escrito no hacer.

Asi que puestos a reclamar no son los mas apropiados para quejarse.


Lo de que es una opinión de Kotick te lo sacas de la manga o estabas allí en la reunión? Sin acritud eh? ninguno estábamos allí para saber si fue un comentario de pasada o un acuerdo verbal.

Un contrato verbal quizá no tenga la misma validez exacta que uno escrito, pero te aseguro que tiene mucha validez.

Y basándome en tu exposición:

"En 2008 estos señores ya estaban hablando con EA quedandole aun 2 años de contrato con Activision"

esto choca frontalmente con esto:

"En contratos de cualquier tipo, las clausulas que van en contra de la ley o pisan algun derecho basico son declaradas nulas automaticamente y no tienen validez judicial"

Dime tu en base a qué pueden prohibirte que te reúnas con quien te de la gana para hablar de lo que quieras (entiéndeme ese lo que quieras por hablar de temas no vetados por un NDA). Otra cosa es que esas charlas incluyesen acuerdos por escrito.


Te he dicho que te leas el quote de benzo... Obviamente te puedes reunir con quieras, pero Activision "denuncia" filtracion de documentos de Activision a EA, de entorpecer el trabajo e treychard y de insubordinacion.

Que hable con EA en 2008, y que tras haber sido despedidos los 2 por Activision, fundado un estudio nuevo y habiendo firmado con EA te parece casualidad? Canta por si solo, y si tienen pruebas o no se vera, pero eso lo pone en los 39 folios de demanda de Activision a estos señores.
Y pruebas debia tener si un juez aprobo la peticion demanda de 400 millones de dolares a EA.

Decir a alguien algo no es ningun contrato. Eres tu el que se esta sacando "contrato verbal" de la nada.
Te recomiendo que mires "contrato real" en wikipedia anda.

Cuando en un contrato tiene que haber registros publicos solo puede haber un contrato real. Lo que no este estipulado en este o es negro o no existe.
Y si estos señores cobraban sus nominas y cobraron el pago de la adquisicion de IW obviamente tenian un contrato real.
Y te lo repito, las clausulas por encima de los derechos son nulas, ya te he dicho que aunque constara en el escrito (y no es asi) seguiria sin tener validez.
20 respuestas
Archivado
Volver a Juegos