Wikipedia: 16 millones de dólares para seguir siendo gratis

Archivado
Wikipedia necesita 16 millones de dólares para seguir siendo gratuita

Imagen

Wikipedia lanza una nueva campaña para recaudar fondos. En esta ocasión, la web de la encilopedia virtual 'recibe' a sus usuarios con un aviso en el que les pide que lean una petición de su propio fundador, Jimmy Wales, donde expone que la enciclopedia precisa de donaciones para seguir siendo gratuita.


Wikipedia lanza a la comunidad su propio mensaje de socorro en el que recuerda los valores que tuvo presente en el momento de su fundación.

"Todo por el sencillo propósito de compartir. Sin anuncios. Sin ánimo de lucro. Sin intenciones o intereses ocultos". La enciclopedia virtual es hoy en día el quinto sitio más popular de Internet, pero "los otros cuatro han sido creados y mantenidos con miles de millones de dólares en inversión, numerosos empleados en plantilla y marketing incesante".

La Fundación Wikimedia consideran que Wikipedia necesita16 millones de dólares para poder seguir siendo gratuita.

Asimismo, la Fundación explica que los gastos operacionales de Wikipedia para 2010/11 serán de 20,4 millones de dólares. La organización ha conseguido reunir 8 millones gracias a las donaciones de los voluntarios.

Wales pide a sus usuarios una donación porque "juntos, podemos mantenerla libre de costes y de publicidad. Podemos mantenerla abierta, para que puedas usar la información en Wikipedia de la forma que quieras. Podemos mantenerla en crecimiento, propagando el conocimiento a todas partes, e invitando a la participación de todos".



fuente:
http://ecodiario.eleconomista.es/telecomunicaciones-tecnologia/noticias/2603311/11/10/Wikipedia-necesita-16-millones-de-dolares-para-seguir-siendo-gratuita.html


no se porque no es factible ponerle publicidad.
con las visitas que tiene que tener es una mina de oro... :-|
Me encantan este tipo de asociaciones sin animo de lucro, sobre todo por que los dirigentes no tienen otra cosa que hacer que trabajar GRATIS :)
Majinga Zetto está baneado por "troll multinicks"
Yo tambien pienso que deberian ponerle banners publicitarios, si hay que elegir entre quitarla o tenerla con publicidad, me quedo con lo segundo.

Tambien pueden poner la publicidad "justa" para, al menos, mantenerse.

Saludos
Soy el único al que le parece que Wikipedia se va a ir al carajo? Desde hace 3 años con su popularidad y por tanto mayor edición de todo tipo de usuarios ha dejado bastante que desear..
que gili**, pagar para que siga siendo gratis... entonces para ti ya no es gratis... que la hagan de pago y asi pague quien la quiera usar, si cobran 1$ al año yo creo que cubren gastos y hasta ganan dinero
O si no que pongan publicidad
16 millones?¿?¿ que necesitan con tanta pasta? un chalet en "ponga aquí su urbanización preferida"
FlipFlopX escribió:Soy el único al que le parece que Wikipedia se va a ir al carajo? Desde hace 3 años con su popularidad y por tanto mayor edición de todo tipo de usuarios ha dejado bastante que desear..

No no eres el único. De hecho la opinión generalizada de la gente que conozco es ésa precisamente.
Elkri escribió:Me encantan este tipo de asociaciones sin animo de lucro, sobre todo por que los dirigentes no tienen otra cosa que hacer que trabajar GRATIS :)


Que la wikipedia sea gratis no quiere decir que sus directivos y trabajadores no cobren, precisamente por eso necesitan tanto dinero. Yo veo bien que no pongan publicidad, pero todos los años estan llorando por donaciones, si ven que no llegan con donaciones, ¿que problema hay en meter publicidad y aumentar la plantilla para lograr que la información este mejor contrastada?

Salu2
Celduques está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo y querer tomar el pelo a la administración"
Por mi se pueden meter el Wikipedia por el culo, siempre que busco algo por internet intento no mirarlo en el wikipedia, por que ya me he llevado más de un sorpresón con las mierdas que ponen, luego intentas aportar datos para que lo corrijan y se lo pasan por el forro... y de seguro que miles de datos son incorrectos, están incompletos o directamente están inventados.
16 millones [carcajad]... ni un duro!
Y con publicidad... :o
sL1pKn07 escribió:16 millones?¿?¿ que necesitan con tanta pasta? un chalet en "ponga aquí su urbanización preferida"


Pues sinceramente, con la de trafico que tiene 16 millones para mantenerse me parece incluso muy poco.

A nivel de funcionalidad, la verdad es que para ciertas cosas es una fuente de información tremendametne rápida pero para otros temas las opiniones son demasiado subjectivas.

Con respecto a lo de las donaciones, si se pueden mantener así pues bien, sino ya buscarán otras formas de financiacion o lo absorbera algun grupo que no tenga problemas de ancho de banda(google principalmente)
Fue la que desbancó a la todepoderosa Encarta.
La verdad alucino con los post. Primero habría que informarse sobre las diferencias entre libre y gratis. La información de la Wikipedia es la mas contrastada por dos motivos:
Por una parte si alguien comete vandalismo es tan fácil cotejar con revisiones anteriores del articulo y/o ver la versión en otro idioma. Si por el contrario hay una guerra entre editores podrás quedarte con la versión que quieras dado que en estos casos la problemática viene dada por discrepancias sobre un hecho (para bien o para mal los datos históricos nunca son absolutos). Dicho esto añado que el problema no son: ni las donaciones, ni el vandalismo, ni las guerras de editores; el problema es de la gente que critica sin saber.

Creo que si la Wikipedia se fuera al 'carajo' o se financiara con publicidad se perdería la una de las pocas fuentes de información no controlada por el dinero y esto seria una gran perdida.

Pd: Mientras pueda seguiré usando la Wikipedia a diario y aprobando las asignaturas que preparo gracias a ella.
nesquik está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto reiterados"
Lord_Rafa escribió:...

¿Buscas que las empresas no puedan controlar la información mediante dinero?... has llegado tarde, lo hacen desde hace años, es mas, lo hacen hasta los gobiernos, lo hacen hasta las putas.


Respecto al tema, yo opino que Wikipedia debería estar subvencionada con la publicidad.
Si es una "site" que no se lucra, pedir 16 millones de dólares me parece una auténtica burrada, por que no sé hasta que punto pueden costar los serviores, pero no me cabe en la cabeza que cuesten 16 millones de dólares así por las buenas cuando el trabajo que tiene Wikipedia ha sido creado por todos.
IloveYoshi escribió:
Elkri escribió:Me encantan este tipo de asociaciones sin animo de lucro, sobre todo por que los dirigentes no tienen otra cosa que hacer que trabajar GRATIS :)


Que la wikipedia sea gratis no quiere decir que sus directivos y trabajadores no cobren, precisamente por eso necesitan tanto dinero. Yo veo bien que no pongan publicidad, pero todos los años estan llorando por donaciones, si ven que no llegan con donaciones, ¿que problema hay en meter publicidad y aumentar la plantilla para lograr que la información este mejor contrastada?

Salu2


Eso es precisamente lo que me toca los cojones.

Voy a montar lo que sea sin animo de lucro con el único fin de ayudar a los demás peor oye, que mi sueldo de 3.000€ al mes no me falte.

Que no digo que estas personas no cobren por su trabajo y tiempo, pero pienso que se debería regular de alguna forma, por que no se cuanta gente trabajara en wikipedia (seguro que mucha) pero seguro que los altos cargos y el propio fundador tienen unos sueldos prohibitivos y luego te quieren vender la moto de que están necesitados, que son una asociación sin animo de lucro y que necesitan 16 millones... QUE LES DEN.
Elkri escribió:Eso es precisamente lo que me toca los cojones.

Voy a montar lo que sea sin animo de lucro con el único fin de ayudar a los demás peor oye, que mi sueldo de 3.000€ al mes no me falte.

Que no digo que estas personas no cobren por su trabajo y tiempo, pero pienso que se debería regular de alguna forma, por que no se cuanta gente trabajara en wikipedia (seguro que mucha) pero seguro que los altos cargos y el propio fundador tienen unos sueldos prohibitivos y luego te quieren vender la moto de que están necesitados, que son una asociación sin animo de lucro y que necesitan 16 millones... QUE LES DEN.



30 personas, esas son las que trabajan.
La próxima vez, intenta buscar un mínimo de información (En wikipedia, por ejemplo) antes de soltar una opinión y meter la pata.
VzRs escribió:
Elkri escribió:Eso es precisamente lo que me toca los cojones.

Voy a montar lo que sea sin animo de lucro con el único fin de ayudar a los demás peor oye, que mi sueldo de 3.000€ al mes no me falte.

Que no digo que estas personas no cobren por su trabajo y tiempo, pero pienso que se debería regular de alguna forma, por que no se cuanta gente trabajara en wikipedia (seguro que mucha) pero seguro que los altos cargos y el propio fundador tienen unos sueldos prohibitivos y luego te quieren vender la moto de que están necesitados, que son una asociación sin animo de lucro y que necesitan 16 millones... QUE LES DEN.



30 personas, esas son las que trabajan.
La próxima vez, intenta buscar un mínimo de información (En wikipedia, por ejemplo) antes de soltar una opinión y meter la pata.


Venga ya que eres tan listo para buscar en la wikipedia y creerte todo lo que en ella sale, ilustrame y muéstrame donde he metido la pata.
Francamente un par de banners aqui y allí no matan a nadie...
adri-skater8 está baneado por "troleos reiterados"
‪
Yo pondría publicidad, pero no abusiva, uns simple banner superior creo que podría generar mucho dinero.

Por mi parte yo cada vez que se hace la campaña de donaciones doy 20$.

Ah, y antes de empezar a despotricar a diestro y siniestro y hablar de lo que no se sabe, tenéis un fantástico PDF detalladísimo de los ingresos y gastos anuales de la Wiki.



Saludos!
Pedir 16 millones a nivel mundial no me parece para tanto, eso lo juntan en 4 dias.
Mientras no haya pop ups que pongan la publi que quieran total mi ad muncher se lo come todo
20 respuestas
Archivado
Volver a El Buffer