Willy Toledo, acusado de "delitos contra los trabajadores"

1, 2, 3
Nivelazo de hilo... Javiguti, yo directamente me iría del hilo. No merece la pena.
dark_hunter escribió:EDIT por no repetir lo dicho en un post anterior:
¿Qué falacia del hombre de paja ni qué niño muerto?

Exacto, por eso no me gusta comentar en este tipo de noticias, porque según el medio que leas dicen una cosa u otra. Por lo que no paso es porque se fomenten según que comportamientos, los haya hecho el tal Willy o Rita la Cantaora.

Por si todavía no queda claro lo que critico es el pecado, no el pecador. Como ya he comentado, hasta que no se han empezado a poner fotos no sabía que el tal Willy era "un paladín", no suelo ver nada de cine o series españolas quitando obras maestras (en las que no aparece).

Oh, claro. Habrá sido un malentendido y en tus dos primeros comentarios (anteriores a ese quote que pones) no habías querido afirmar que Willy ha cometido un delito que, por un lado, no es el que le has comentado (no se le denuncia por destrozar un local, sino por alentarlo) y por otro, él ha desmentido (por lo que la afirmación de que Willy ha cometido un delito corresponderá a un juez en base a las pruebas que presente el denunciante). Recapitulando los dos comentarios anteriores al quote que pones:

dark_hunter escribió:Demagógico no, ha sido una reducción al absurdo porque lo que hace el tal Willy tampoco es legal.

dark_hunter escribió:No se en el tuyo pero en mi país no se puede ir destrozando negocios al vecino porque sí.


A mí aquí sólo me caben dos interpretaciones. La opción c) que comenté antes (ni te habías leído la noticia) o la opción b) (lo que ha hecho Willy no es legal, y me paso por el forro si es un presunto delito o no). Cabe una tercera interpretación, que es b y c juntas.
Entonces esto va de presuncion de inocencia y demas. Pues entonces hablamos de la presuncion de inocencia de Undargarin o los curas pedofilos...

Esto es un tanto absurdo, si el tipo este ha alentado a un piquete a reventar un local, se le debe imponer un castigo y si no lo ha hecho lo dejamos libre, ahora, si ocurre lo mismo con alguno de los casos que he dicho o algo parecido, me gustaria ver ese talante y tolerancia que muestran algunos con esos motivos.

Un saludo.

PD: Quede constancia que no considero que Urdangarin ni los curas pedofilos sean inocentes, mi mente imperfecta que prejuzga los considera "culpables"(o algo parecido que hace que no me fie de ellos) hasta que no se demuestre lo contrario.
Javiguti escribió:Oh, claro. Habrá sido un malentendido y en tus dos primeros comentarios (anteriores a ese quote que pones) no habías querido afirmar que Willy ha cometido un delito que, por un lado, no es el que le has comentado (no se le denuncia por destrozar un local, sino por alentarlo) y por otro, él ha desmentido (por lo que la afirmación de que Willy ha cometido un delito corresponderá a un juez en base a las pruebas que presente el denunciante). Recapitulando los dos comentarios anteriores al quote que pones:

dark_hunter escribió:Demagógico no, ha sido una reducción al absurdo porque lo que hace el tal Willy tampoco es legal.

dark_hunter escribió:No se en el tuyo pero en mi país no se puede ir destrozando negocios al vecino porque sí.


Efectivamente ha sido un malentendido, porque si citas también el comentario al que contestaba es este (puestos a citar, citemos todo):
Por lo menos tiene los cojones de hacer algo, se dañe su imagen, le partan la cara o lo detengan. Alguien que está dispuesto a jugarse algo por lo que cree, tiene mi respeto (Otra cosa es que lleve razón o que sea legal, etc.)

Por tu comentario y haciendo una simple regla de tres has de respetar fervientemente a los terroristas, ¿no? Total, como tienen los cojones de hacer algo dañándose su imagen,les partan la cara o los detengan...

Demagógico y malintencionado. Lee también eso de "(Otra cosa es que lleve razón o que sea legal, etc.)"


Cosa que luego aclaraba aquí:

Exacto, por eso no me gusta comentar en este tipo de noticias, porque según el medio que leas dicen una cosa u otra. Por lo que no paso es porque se fomenten según que comportamientos, los haya hecho el tal Willy o Rita la Cantaora.


A mi alguien que defienda un destrozo en un negocio me da asco.

Es lo que tienen los foros, es difícil hacerse entender, sin ir más lejos en este mismo hilo:
Lo primero, según la propia noticia, el dueño dice que el que realizó los destrozos fue otro piquete.

El motivo de su arresto fue la denuncia interpuesta por el dueño de un establecimiento que llamó a la Policía después de que un piquete le exigiese que cerrase el bar con motivo de la huelga general. Ante su negativa, el piquete comenzó a realizar destrozos. Cuando los agentes policiales se personaron en el lugar Willy Toledo ya se había ido, pero el hostelero le identificó e interpuso la denuncia.


Quiero creer que te habías expresado mal y no habías contestado sin leerte la noticia.

A mí aquí sólo me caben dos interpretaciones. La opción c) que comenté antes (ni te habías leído la noticia) o la opción b) (lo que ha hecho Willy no es legal, y me paso por el forro si es un presunto delito o no). Cabe una tercera interpretación, que es b y c juntas.

O la opción d), que es la que he expuesto antes y resulta ser la correcta.


Saludos
Mistercho escribió:Entonces esto va de presuncion de inocencia y demas. Pues entonces hablamos de la presuncion de inocencia de Undargarin o los curas pedofilos...

Esto es un tanto absurdo, si el tipo este ha alentado a un piquete a reventar un local, se le debe imponer un castigo y si no lo ha hecho lo dejamos libre, ahora, si ocurre lo mismo con alguno de los casos que he dicho o algo parecido, me gustaria ver ese talante y tolerancia que muestran algunos con esos motivos.

Un saludo.

PD: Quede constancia que no considero que Urdangarin ni los curas pedofilos sean inocentes, mi mente imperfecta que prejuzga los considera "culpables"(o algo parecido que hace que no me fie de ellos) hasta que no se demuestre lo contrario.

Yo tengo mi opinión bastante formada sobre el caso Urdangarín porque no encuentro demasiadas explicaciones lógicas a que una fundación sin ánimo de lucro cobre 700.000€ por un informe de 13 páginas, pagando sólo 600€ por él a una persona que, para colmo, lo copió de internet, entre otras cosas. Tu opinión formada se basa en la denuncia de un tío que no conoces de nada. Igual igual, no es.
Entonces esto va de presuncion de inocencia y demas. Pues entonces hablamos de la presuncion de inocencia de Undargarin o los curas pedofilos...

Hombre, es que la presunción de inocencia se aplica al juicio, no a tu pensamiento. Tu puedes pensar lo que quieras pero toda persona merece un juicio justo y ello conlleva presunción de inocencia.

Pero yo estoy convencido que Urdangarin es culpable, salga lo que salga en el juicio, igual que con Camps, por muy no culpable que haya sido declarado.

La justicia en España por desgracia dista mucho de ser perfecta, pero no nos la acabemos de cargar.
Mistercho escribió:Entonces esto va de presuncion de inocencia y demas. Pues entonces hablamos de la presuncion de inocencia de Undargarin o los curas pedofilos...

Esto es un tanto absurdo, si el tipo este ha alentado a un piquete a reventar un local, se le debe imponer un castigo y si no lo ha hecho lo dejamos libre, ahora, si ocurre lo mismo con alguno de los casos que he dicho o algo parecido, me gustaria ver ese talante y tolerancia que muestran algunos con esos motivos.

Un saludo.

PD: Quede constancia que no considero que Urdangarin ni los curas pedofilos sean inocentes, mi mente imperfecta que prejuzga los considera "culpables"(o algo parecido que hace que no me fie de ellos) hasta que no se demuestre lo contrario.


¿presuncion de inocencia para los curas pedofilos? [carcajad] , si ya de entemano me dices que es pedofilo.... es como si pides presuncion de inocencia para asesinos en serie, asi de golpe y porrazo.

Y lo de Urdangarin es coña? por que ahi tienes el juicio.

De todas maneras, no, esto no va de presuncion de inocencia porque Willy Toledo goza de ella y aun esta por demostrar que es culpable de algo, cosa que todavia no ha pasado y por eso esta en libertad.
Mistercho escribió:Entonces esto va de presuncion de inocencia y demas. Pues entonces hablamos de la presuncion de inocencia de Undargarin o los curas pedofilos...

Esto es un tanto absurdo, si el tipo este ha alentado a un piquete a reventar un local, se le debe imponer un castigo y si no lo ha hecho lo dejamos libre, ahora, si ocurre lo mismo con alguno de los casos que he dicho o algo parecido, me gustaria ver ese talante y tolerancia que muestran algunos con esos motivos.

Un saludo.

PD: Quede constancia que no considero que Urdangarin ni los curas pedofilos sean inocentes, mi mente imperfecta que prejuzga los considera "culpables"(o algo parecido que hace que no me fie de ellos) hasta que no se demuestre lo contrario.


La diferencia es que en esos temas hay muchas pruebas y casos, en este caso solo un que dice que identifico a Willy Toledo. Si alguien dijese que Urdangarin tenia negocios fraudulentos hace unos años pues yo no lo criticaria y le daria presunción de inocencia 100%, solo porque un tipo lo dice nos culpable la diferencia es que siguiendo con ele ejemplo de Urdangarin se conocen presupuestos, cuentas, etc. mas que sospechosos por eso es distinto. En este caso un tipo dijo que vio a Willy Toledo y ya muchos le saltarón al cuello como culpable.
basslover escribió:La diferencia es que en esos temas hay muchas pruebas y casos, en este caso solo un que dice que identifico a Willy Toledo. Si alguien dijese que Urdangarin tenia negocios fraudulentos hace unos años pues yo no lo criticaria y le daria presunción de inocencia 100%, solo porque un tipo lo dice nos culpable la diferencia es que siguiendo con ele ejemplo de Urdangarin se conocen presupuestos, cuentas, etc. mas que sospechosos por eso es distinto. En este caso un tipo dijo que vio a Willy Toledo y ya muchos le saltarón al cuello como culpable.


Si quieres me voy al otro tema, lo de los curas pedofilos, que aclaro que los llamo asi ya que para mi son culpables ya que me paso la presuncion de inocencia por los santos cojones como y cuando quiero. Estos llega un niño a casa y le dice a sus padres que el cura le ha tocado.....¿pruebas?(en algunos casos las habra). Es la palabra de un niño contra la del cura, y en el caso de Willy Toledo es la suya contra la del hostelero....

Y no quiero que me malentendais, no estoy igualando ni comparando delitos, estoy diciendo que como humanos imperfectos que somos, la presuncion de inocencia nos la pasamos por el forro cuando queremos y cuando no decimos que es presunto, por lo tanto el decir que un tio es culpable o no es algo subjetivo de manera que incluso aunque cuando "objetivamente" te digan que no es culpable, tu puedes seguir pensando lo mismo.

Un saludo.
Mistercho escribió:Si quieres me voy al otro tema, lo de los curas pedofilos, que aclaro que los llamo asi ya que para mi son culpables ya que me paso la presuncion de inocencia por los santos cojones como y cuando quiero. Estos llega un niño a casa y le dice a sus padres que el cura le ha tocado.....¿pruebas?(en algunos casos las habra). Es la palabra de un niño contra la del cura, y en el caso de Willy Toledo es la suya contra la del hostelero....

Y no quiero que me malentendais, no estoy igualando ni comparando delitos, estoy diciendo que como humanos imperfectos que somos, la presuncion de inocencia nos la pasamos por el forro cuando queremos y cuando no decimos que es presunto, por lo tanto el decir que un tio es culpable o no es algo subjetivo de manera que incluso aunque cuando "objetivamente" te digan que no es culpable, tu puedes seguir pensando lo mismo.

Un saludo.


¿esta diciendo que hoy por hoy para que un cura sea encarcelado por pedofilia basta con que un niño lo señale con el dedo? dime que no, dime que simplemente te cae mal Willy Toledo y de ahi la pelicula que te acabas de montar entre curas y Urdangarin.

Tu puedes pasarte la presuncion de inocencia por el forro si tu quieres, pero un juez no
nikiforo escribió:
Mistercho escribió:Si quieres me voy al otro tema, lo de los curas pedofilos, que aclaro que los llamo asi ya que para mi son culpables ya que me paso la presuncion de inocencia por los santos cojones como y cuando quiero. Estos llega un niño a casa y le dice a sus padres que el cura le ha tocado.....¿pruebas?(en algunos casos las habra). Es la palabra de un niño contra la del cura, y en el caso de Willy Toledo es la suya contra la del hostelero....

Y no quiero que me malentendais, no estoy igualando ni comparando delitos, estoy diciendo que como humanos imperfectos que somos, la presuncion de inocencia nos la pasamos por el forro cuando queremos y cuando no decimos que es presunto, por lo tanto el decir que un tio es culpable o no es algo subjetivo de manera que incluso aunque cuando "objetivamente" te digan que no es culpable, tu puedes seguir pensando lo mismo.

Un saludo.


¿esta diciendo que hoy por hoy para que un cura sea encarcelado por pedofilia basta con que un niño lo señale con el dedo? dime que no, dime que simplemente te cae mal Willy Toledo y de ahi la pelicula que te acabas de montar entre curas y Urdangarin.

Tu puedes pasarte la presuncion de inocencia por el forro si tu quieres, pero un juez no


Mira, esto es como darse cabezazos contra un muro, asi que ya esta, olvidad todo lo que he dicho. ODIO A WILLY TOLEDO!!!

Un saludo.
110 respuestas
1, 2, 3