Windows 8 exigirá el doble de recursos de hardware que W7

Cerrado
El próximo sistema operativo de Microsoft, conocido como Windows 8 requerirá el doble de recursos que su antecesor, así lo ha desvelado Steven Sinofsky, presidente de la división Windows.

En apenas dos años habrá que cambiar de ordenador si queremos utilizar el próximo sistema operativo de Microsoft. El nuevo Windows exigirá el doble de recursos de hardware, (más memoria RAM, microprocesador... etc).

Según publica el portal especializado Softzone.es, Windows 8 verá la luz en el 2012 y "se supone que en los próximos dos años el hardware habrá evolucionado para poder mover el nuevo sistema operativo sin problemas".

No han sido pocas las primeras críticas ante las declaraciones del responsable de la compañía dirigida por Steve Ballmer. Los más críticos aseguran que "no cambiarán de sistema operativo y otros aseguran que se cambiarán a otras plataformas como MAC".
--
Fuente: Adslzone.net
--
Se avecina un Vista2,y luego de ahi sacaran el crysis3 a ver quien tiene webs a jugarlo [+risas]
Premio especial a quien encuentre esas declaraciones en inglés.

A ver si verificamos un poco más las fuentes antes de creernos cualquier estupidez generada para lograr visitas fáciles.

Edito: por si a alguien le cuesta seguir los enlaces (y no les culpo, de enlace basura a enlace basura), éste es el enlace original de neowin:

http://www.neowin.net/news/microsoft-sh ... s-revealed
Madre mía que pena dan algunas interpretaciones, muy sensacionalistas. Vamos que lo que dijo Sinofsky es "casi" lo contrario a lo que pone ahí...

Realmente solo enseño un gráfico de la evolución de los requisitos de Hardware de cada nuevo Windows, donde hasta Vista se fueron duplicando respecto al anterior y en W7 por primera vez hubo un cambio de tendencia, ya que se redujeron los requisitos mínimos. No dijo ni una palabras respecto a W8. Supongo que lo normal sería que aumentaran un poco.

Lo único que comentaron sobre W8 es el soporte a la arquitectura ARM, muy usada en sistemas portátiles.

Link: http://asia.cnet.com/reviews/notebooks/ ... 459,00.htm
yo creo que no deberian aumentar,la gente que conozco,suele dejar sin aero y hasta con el aspecto tipo windows clasico,osea que si solo le añaden florituras para hacer bonito,no gracias,aun llevo XP,y solo cambiare al 7 porque cambiare el pc en unos meses que si no...o si no mira linux,un ejemplo de que puede estar uno a la ultima sin engordar el so porque si
A lo mejor mi comentario será muy troll,pero : Desde Windows XP Microsoft solo se ha dedicado a ponerle pijadas aqui y por allá para que se vea mas bonito,fijo quitando todas esas mierdas del Aero,Widgets y demás estupideces que no sirven para nada corre hasta en mi mierda de equipo,es que te pida una VGA de 128 como mínimo me parece una estupidez.
Solieyu escribió:A lo mejor mi comentario será muy troll,pero : Desde Windows XP Microsoft solo se ha dedicado a ponerle pijadas aqui y por allá para que se vea mas bonito,fijo quitando todas esas mierdas del Aero,Widgets y demás estupideces que no sirven para nada corre hasta en mi mierda de equipo,es que te pida una VGA de 128 como mínimo me parece una estupidez.


Eso que tú dices es más verdad de lo que piensas. Para que tú mismo puedas comprobarlo la forma más rápida (y posible, ya que en Windows como que va a ser difícil realizar la siguiente prueba :p ) es coger cualquier distribución de Linux y empiezas a quitarle todas las chorradas gráficas (muy bonitas algunas, pero no dejan de ser innecesarias) que estos años atrás les han ido metiendo y que MicroSoft ha copiado tanto: el resultado es que Linux te funciona hasta en un PC de hace 7-8 años perfectamente (excepto en contadas aplicaciones, evidentemente). Para una prueba incluso más radical lo mejor es arrancar con un escritorio liviano, de estos que ocupan en RAM la friolera de pocos megas.

De hecho, desde un punto de vista de núcleo del sistema operativo ya no vamos a ver jamás, muy probablemente, cambios tan gordos como si los hubo en los 90, lo que realmente vemos son núcleos que se van adaptando a los nuevos tiempos y poco más.

Un saludo.
nesquik está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto reiterados"
Carlos A. escribió:
Solieyu escribió:A lo mejor mi comentario será muy troll,pero : Desde Windows XP Microsoft solo se ha dedicado a ponerle pijadas aqui y por allá para que se vea mas bonito,fijo quitando todas esas mierdas del Aero,Widgets y demás estupideces que no sirven para nada corre hasta en mi mierda de equipo,es que te pida una VGA de 128 como mínimo me parece una estupidez.


Eso que tú dices es más verdad de lo que piensas. Para que tú mismo puedas comprobarlo la forma más rápida (y posible, ya que en Windows como que va a ser difícil realizar la siguiente prueba :p ) es coger cualquier distribución de Linux y empiezas a quitarle todas las chorradas gráficas (muy bonitas algunas, pero no dejan de ser innecesarias) que estos años atrás les han ido metiendo y que MicroSoft ha copiado tanto: el resultado es que Linux te funciona hasta en un PC de hace 7-8 años perfectamente (excepto en contadas aplicaciones, evidentemente). Para una prueba incluso más radical lo mejor es arrancar con un escritorio liviano, de estos que ocupan en RAM la friolera de pocos megas.

De hecho, desde un punto de vista de núcleo del sistema operativo ya no vamos a ver jamás, muy probablemente, cambios tan gordos como si los hubo en los 90, lo que realmente vemos son núcleos que se van adaptando a los nuevos tiempos y poco más.

Un saludo.

Pero hombre de Dios, no puedes comparar Linux con Windows, sobre todo por que en Linux puedes optimizar el kernel, ahí donde un Linux con kernel genérico te carga en 10 segundos, uno Linux con un kernel optimizado lo hace en tiempo record de 3 a 5 segundos, es entre un 50-70% mas rápido cargando todas las chorradas gráficas.

Además que, linux carga menos efectos gráficos.

Lo que yo he notado, es que por ejemplo entre Vista y 7, 7 carga mucho mas rápido cargando la misma mierda de Vista, es decir, incluidas transparencias y gadgets a cascoporro.
nesquik escribió:Además que, linux carga menos efectos gráficos.

Lo que yo he notado, es que por ejemplo entre Vista y 7, 7 carga mucho mas rápido cargando la misma mierda de Vista, es decir, incluidas transparencias y gadgets a cascoporro.


Sinceramente, a mi me cargan más efectos gráficos por defecto en Mandriva que en Windows 7, eso sin poner Compiz ni nada por el estilo, evidentemente.

Y sobre la velocidad entre los dos Windows supongo que será por la optimización, recordemos que Vista tuvo un atraso porqué se mostró en Linux el Compiz y tuvieron que meterle deprisa y corriendo lo del Aeros ese (aun no se para que sirve realmente) y probablemente hayan depurado todos los efectos gráficos para esta versión nueva de Windows que no es más que núcleo de Windows XP SP3 + interfaz de Vista.

Un saludo.
Dejando de lado la veracidad de la fuente y las pijadas gráficas de los S.O....

No me extrañaría que Win8 requiriese un Pc nuevo y potente, por demanda de los propios fabricantes de hardware.
Y es que Win7 ha alargado la vida a ordenadores viejos con XP y no tan viejos con Vista.


Y más que se podría alargar con un Linux, pero eso es otro tema.
Daphne escribió:yo creo que no deberian aumentar,la gente que conozco,suele dejar sin aero y hasta con el aspecto tipo windows clasico,osea que si solo le añaden florituras para hacer bonito,no gracias,aun llevo XP,y solo cambiare al 7 porque cambiare el pc en unos meses que si no...o si no mira linux,un ejemplo de que puede estar uno a la ultima sin engordar el so porque si


Desde cuando llevas sin utilizar linux? Por que ultimamente las interfaces graficas de linux estan super pesadas y todo el mundo esta utilizando distro livianas por lo mismo...
Daphne escribió:yo creo que no deberian aumentar,la gente que conozco,suele dejar sin aero y hasta con el aspecto tipo windows clasico,osea que si solo le añaden florituras para hacer bonito,no gracias,aun llevo XP,y solo cambiare al 7 porque cambiare el pc en unos meses que si no...o si no mira linux,un ejemplo de que puede estar uno a la ultima sin engordar el so porque si


http://www.forojovenes.com/informatica-y-tecnologia/linux-es-cada-vez-peor-segun-su-creador-19510.html
Fartis escribió:
Daphne escribió:yo creo que no deberian aumentar,la gente que conozco,suele dejar sin aero y hasta con el aspecto tipo windows clasico,osea que si solo le añaden florituras para hacer bonito,no gracias,aun llevo XP,y solo cambiare al 7 porque cambiare el pc en unos meses que si no...o si no mira linux,un ejemplo de que puede estar uno a la ultima sin engordar el so porque si


Desde cuando llevas sin utilizar linux? Por que ultimamente las interfaces graficas de linux estan super pesadas y todo el mundo esta utilizando distro livianas por lo mismo...

un tiempo si,la verdad,pero si usas un escritorio ligero y esas cosas entra en pc's sin tanto requerimientos no? hablo ya desde el desconocimiento xD
anderpr escribió:
Daphne escribió:yo creo que no deberian aumentar,la gente que conozco,suele dejar sin aero y hasta con el aspecto tipo windows clasico,osea que si solo le añaden florituras para hacer bonito,no gracias,aun llevo XP,y solo cambiare al 7 porque cambiare el pc en unos meses que si no...o si no mira linux,un ejemplo de que puede estar uno a la ultima sin engordar el so porque si


http://www.forojovenes.com/informatica-y-tecnologia/linux-es-cada-vez-peor-segun-su-creador-19510.html


Esa noticia también es sensacionalista. Linux cada vez es mas gordo porque cada vez hay mas soporte por parte de las empresas, por tanto, el numero de drivers que incluye de serie es mayor y como la mayoria de las distros compilan el kernel con la mayor compatibilidad posible, queda un nucleo gordito. Si quieres, puedes compilartelo hecho a tu medida y quitas "mierda" para aburrir.

En cuanto a las interfaces gráficas... Está floreciendo Waylands, una alternativa al xorg.
http://www.muylinux.com/2010/11/06/%C2% ... s-wayland/

Ahi lo explican medianamente bien.
Pero vamos, Linux sigue siendo bastante mas rapido que windows. Eso si, hablar Mac Os X como sistema operativo... Yo le llamaría mas bien firmware. El hardware que soporta es el exclusivo de Apple, por tanto, puedes optimizar muchisimo mas que con un SO generico como Win o Linux
Es cierto que linux de cara al "publico" cada vez es mas pesado por el simple hecho de que lo único que se trata es "vender", pero siempre estará la opcion de la optimización sobre todo por que recordemos que en una gran mayoría de servidores webs se utiliza linux, y ahí si que no se puede desperdiciar ni un misero mb.

Es una pena que windows no ofrezca el grado de personalización que ofrece linux, ya que conmigo y todos aquellos que usamos el ordenador para trabajar se ganarían un puto mas a su favor.

Respecto al avance del hardware, sinceramente en los últimos años tampoco he visto un avance tan brutal como veníamos viendo desde principios del siglo 21
Carlos A. escribió:...es coger cualquier distribución de Linux y empiezas a quitarle todas las chorradas gráficas [...] el resultado es que Linux te funciona hasta en un PC de hace 7-8 años perfectamente

Mi PC de 2003 funciona con multiples efectos graficos de KDE Plasma sin despeinarse, vamos, que no hace ni falta quitar las "chorradas graficas" para que GNU/linux funcione de coña en un equipo asi de antiguo XD

nesquik escribió:Además que, linux carga menos efectos gráficos.

Em.....? mandeeee?
Menos efectos graficos que quien? Que Avatar 3D? XD
Porque vamos, tanto KDE Plasma como Compiz tienen como 900% mas efectos y posibilidades graficas que windows u OSX.
Y muchos os preguntaréis, ¿y cuál es el motivo de este crecimiento en la demanda de recursos? El motivo se llama .NET, un framework que posibilitará la independencia de la plataforma de hardware, y con ello poder ejecutar aplicaciones en otras arquitecturas. Microsoft lleva mucho tiempo trabajando en esto y el interés el claro: Entrar en otras arquitecturas como ARM, en la cual Windows aún no ha podido entrar. El problema es que .NET requiere muchos recursos del sistema, como ya se notó cuando Msn Messeger cambió a .NET. Además está el problema de que Windows no mantenga retrocompatibilidad con aplicaciones de versiones anteriores de Windows, lo cual requiere virtualización con el aumento de recursos requeridos con peores resultados que ello supone.
nesquik está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto reiterados"
JanKusanagi escribió:
nesquik escribió:Además que, linux carga menos efectos gráficos.

Em.....? mandeeee?
Menos efectos graficos que quien? Que Avatar 3D? XD
Porque vamos, tanto KDE Plasma como Compiz tienen como 900% mas efectos y posibilidades graficas que windows u OSX.

Ya, yo me refiero al sistema operativo de base, es decir, instalación limpia sin añadir nada.

A cualquier distro linux le puedes añadir compiz así como a cualquier Windows le puedes añadir efectos gráficos extra, pero ninguno de ellos tiene efectos gráficos avanzados como compiz o similares de base, salvo OSX y Windows que usan transparencias.

Menos aun si el ordenador solo tiene 1Gb de ram...
Claro que si te instalas un linux y le empiezas a meter compiz y chorradas al igual que en Windows le comienzas a añadir efectos a tutipleni extras, es seguro que serán mas pesados si no tienes una grafica decente. Al menos yo he probado Mandriva One + Compiz y Ubuntu + Compiz, y la gráfica integrada en placa del chipset nforce 7100/630i no es que haga que compiz se mueva 100% fluido.
nesquik escribió:
JanKusanagi escribió:
nesquik escribió:Además que, linux carga menos efectos gráficos.

Em.....? mandeeee?
Menos efectos graficos que quien? Que Avatar 3D? XD
Porque vamos, tanto KDE Plasma como Compiz tienen como 900% mas efectos y posibilidades graficas que windows u OSX.

Ya, yo me refiero al sistema operativo de base, es decir, instalación limpia sin añadir nada.

A cualquier distro linux le puedes añadir compiz así como a cualquier Windows le puedes añadir efectos gráficos extra, pero ninguno de ellos tiene efectos gráficos avanzados como compiz o similares de base, salvo OSX y Windows que usan transparencias.

Cualquier GNU/linux con KDE Plasma tiene efectos de serie. Vamos, son algo propio de KDE Plasma, no son ningun añadido de terceros (tipo Compiz).

Hay vida mas alla de ubuntu y Gnome en GNU/linux.
nesquik está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto reiterados"
JanKusanagi escribió:Cualquier GNU/linux con KDE Plasma tiene efectos de serie. Vamos, son algo propio de KDE Plasma, no son ningun añadido de terceros (tipo Compiz).

Hay vida mas alla de ubuntu y Gnome en GNU/linux.

Pues para que te quedes, que la vida que hay mas allá de gnome y ubuntu no la carga de forma decente en un C2D E4500 2,2Ghz con 1Gb DDR2 667 y chipset nforce 630i con GPU 7100, es decir, un core 2 duo en una placa ECS GF7050VT-M5 con 1 Gb de ram. Así que ligero no es que sea KDE en cuestión que digamos...

¿Como te comes entonces que Windows 7 cargue perfectamente y sin ningún problema de forma totalmente fluida?
nesquik escribió:
JanKusanagi escribió:Cualquier GNU/linux con KDE Plasma tiene efectos de serie. Vamos, son algo propio de KDE Plasma, no son ningun añadido de terceros (tipo Compiz).

Hay vida mas alla de ubuntu y Gnome en GNU/linux.

Pues para que te quedes, que la vida que hay mas allá de gnome y ubuntu no la carga de forma decente en un C2D E4500 2,2Ghz con 1Gb DDR2 667 y chipset nforce 630i con GPU 7100, es decir, un core 2 duo en una placa ECS GF7050VT-M5 con 1 Gb de ram. Así que ligero no es que sea KDE en cuestión que digamos...

Obviamente tu sistema tiene algun problema, porque mi KDE Plasma va genialmente fluido en mi pobrecito Pentium 4 de 2003, con una triste Nvidia FX5200, en mi portatil Pentium M con su triste Intel cutre, y en equipos similares de mas gente que conozco.
nesquik escribió:Pues para que te quedes, que la vida que hay mas allá de gnome y ubuntu no la carga de forma decente en un C2D E4500 2,2Ghz con 1Gb DDR2 667 y chipset nforce 630i con GPU 7100, es decir, un core 2 duo en una placa ECS GF7050VT-M5 con 1 Gb de ram. Así que ligero no es que sea KDE en cuestión que digamos...

¿Como te comes entonces que Windows 7 cargue perfectamente y sin ningún problema de forma totalmente fluida?

Utilizo Arch Linux + KDE en este ultraportátil con un Atom mononúcleo a 1.33GHz, y te aseguro que va fluido, cuando en XP iba como el culo. Incluso he podido hacer retoque fotográfico, montajes de vídeo, programar y de todo (aún no deja de sorprenderme).
nesquik está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto reiterados"
Pues ya es raro, por que a mi KDE me va como el culo... Sin embargo Windows 7 funciona genial... :D
nesquik escribió:Pues ya es raro, por que a mi KDE me va como el culo... Sin embargo Windows 7 funciona genial... :D

¿KDE en qué distribución?
nesquik está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto reiterados"
capitanquartz escribió:
nesquik escribió:Pues ya es raro, por que a mi KDE me va como el culo... Sin embargo Windows 7 funciona genial... :D

¿KDE en qué distribución?


Pues lo he probado con mandriva, ubuntu y debian...
nesquik escribió:
capitanquartz escribió:
nesquik escribió:Pues ya es raro, por que a mi KDE me va como el culo... Sin embargo Windows 7 funciona genial... :D

¿KDE en qué distribución?


Pues lo he probado con mandriva, ubuntu y debian...

Pruébalo con Arch, es mucho más liviana. Y a Ubuntu yo no la tendría en cuenta...
nesquik escribió:
capitanquartz escribió:
nesquik escribió:Pues ya es raro, por que a mi KDE me va como el culo... Sin embargo Windows 7 funciona genial... :D

¿KDE en qué distribución?


Pues lo he probado con mandriva, ubuntu y debian...

KDE con Mandriva uso yo a diario en este P4 que digo... Debian con KDE lo usaba a diario en el curro, tambien con efectos, en un P4 2.8 con 1GiB de ram, y con una Intel cutrilla integrada en la placa.
Creo que no hace falta decir que si no fuese bien con los efectos, los desactivaria.
Yo porque hace poco se me murió el PC que tenía, pero me iba casi igual de bien que el que tengo ahora con Mandriva, y es que yo no uso otra cosa ya que con esta maquina de distribución simplemente me siento y disfruto de la informática :p (y con ella llevo ya desde 2.004).

La verdad es que se me hace raro que KDE te vaya mal, si además, el te quita chorradas gráficas cuando "él ve" que el PC no puede hasta llegar a dejartelo bajo mínimos.

Un saludo.
A mi me parece de lo más normal que doble los recursos que pida, ya que según la ley de Moore los ordenadores doblan la capacidad y potencia cada 18 meses, y si sale dos años después es algo lógico que lo haga aunque sea solo para vender hardware nuevo.
Arch + KDE [oki]

El tema de windows es lo mismo de siempre muchos efectos chorra y muchos gadgets inutiles, no te queda otra que echar un buen rato quitando tonterias.

[bye]
Celduques está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo y querer tomar el pelo a la administración"
Actualizad el PC manda de rastreros, que sale por 4 perras. Y para los Linuxeros... también se puede poner windows 7 en un pc de hace 7-8 años si sabes configurarlo [toctoc] no hace falta que vayais haciendo publicidad a distros "livianas" de Linux [buaaj]
Celduques escribió:Actualizad el PC manda de rastreros, que sale por 4 perras.

Crisis? What crisis? no en EOL XD

también se puede poner windows 7 en un pc de hace 7-8 años si sabes configurarlo [toctoc] no hace falta que vayais haciendo publicidad a distros "livianas" de Linux [buaaj]

No, fijate que lo que algunos hemos dicho es que usamos un entorno mas potente, con mas efectos, y mas versatil que el de windows, sin capar, en PC's con 8 o mas años. Repito: sin capar. XD
Celduques

Actualizad el PC manda de rastreros, que sale por 4 perras.


Acepto donaciones para renovar todo el equipamiento informatico XD

[bye]
nesquik está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto reiterados"
key1000es escribió:
Celduques

Actualizad el PC manda de rastreros, que sale por 4 perras.


Acepto donaciones para renovar todo el equipamiento informatico XD

[bye]

A mi si alguien se pone a encontrarme una placa, lo mas seguro me lo cambie, al menos la placa que la he estado probando y parece que no va muy fina. Todo lo demás ya lo tengo... pero los puñeteros de gigabyte, todas sus placas nuevas tienen chipset intel y la gráfica es penosa... a ver si encuentro alguna con nforce...

Por cierto, también acepto donaciones jejeje... [+risas]
Cada nueva versión de Windows desde hace 15 años viene acompañada de las mismas monsergas de los comerciales del pingüino y sus características milagrosas, por si alguien aún se las cree.

Eso sí, el resultado final siempre es el mismo.
No sé por qué en cada noticia de Windows al final terminan comparandolo con Linux parecemos vendedores coño [noop]
34 respuestas
Cerrado
Volver a El Buffer