[Windows] Navegadores de internet ligeros?, opiniones?

K-meleon me lo han recomendado mucho para pc con bajos recursos. Prueba a ver.

Arora es un producto abandonado y todos los que nombras usan Webkit, lo cual asusta y de ligeros poco, poco a nivel de consumo de RAM. Al menos hasta que Google lo ponga a dieta estricta (Blink).

Navegadores ligeros para Windows... lo pones difícil y mas con un netbook

Chrome no chupa mucho... Pero ligero ligero no es.

Puedes probar "Palemoon", basado en Firefox pero mas optimizado y con menos consumo de recursos.

Salu2.

coyote escribió:Navegadores ligeros para Windows... lo pones difícil y mas con un netbook

Es que si por mí fuera pongo linux y por mí como si el navegador se chupa los otros 900mb de ram , pero lamentablemente cuento con una intel gma 500 y no hay color en la diferencia de drivers entre un sistema y otro, por lo que me encuentro condenado a usar Windows (Que bueno, dentro de Windows el 7 que me parece de lo más decente xD).

¿Se sabe cuándo estará alguna versión decente de Blink?

Kmeleon lo probaré, aunque me da mala espina que la última actualización sea del 2010, parece que ya fue discriminado por Google en Docs.

Palemoon lo probé, en lo personal no noto mucha diferencia respecto a la versión actual de Firefox, sólo que este último sí me permite tener el navegador en español.

Chrome ni con un palo, en rendimiento me parece mucho más que decente, pero sí me consume ram a lo bestia y no me gusta eso de darle datos anónimos a la gran G por la cara (he probado Iron también, pero el consumo de los clones de Chromium le persiguen).

Ah, y pensar que me había olvidado de todo esto cuando estuve usando Opera desde la versión 9 a la 12.56

Wence-Kun escribió:Chrome ni con un palo, en rendimiento me parece mucho más que decente, pero sí me consume ram a lo bestia y no me gusta eso de darle datos anónimos a la gran G por la cara (he probado Iron también, pero el consumo de los clones de Chromium le persiguen).

Jo, por fin alguien piensa como yo. Pensaba que era el único que se había dado cuenta!

replica escribió:

Wence-Kun escribió:Chrome ni con un palo, en rendimiento me parece mucho más que decente, pero sí me consume ram a lo bestia y no me gusta eso de darle datos anónimos a la gran G por la cara (he probado Iron también, pero el consumo de los clones de Chromium le persiguen).

Jo, por fin alguien piensa como yo. Pensaba que era el único que se había dado cuenta!

Yo antes lo usaba, pero en PCs viejales con 256 o 512MB de RAM (o 1GB mismo) ciertas paginas chuparecursos me daban bastantes problemas... Firefox me va mejor en esos pcs, de hecho. Lo unico que me gustaba de chrome era la sincronizacion de datos, facil, aunque con Google trolleando la informacion por detras, claro y con firefox el Sync no lo doy hecho funcionar xD

Wence-Kun escribió:Buenas.. noches por acá .

Saliendo de una decepción con el nuevo ''Opera'', huyendo de clones de Chromium/Chrome y buscando ahorrar recursos... me encuentro en una búsqueda de navegadores tal vez no muy conocidos pero efectivos, así como ligeros en cuanto a consumo de ram (que veo que hoy 1GB es poco, al menos en Windows).

Pues bueno, inicié mi búsqueda y me encontré con proyectos muy interesantes como Midori, Arora y Qupzilla. El primero me fue muy inestable, demasiado, me gustaba su concepto pero no me es usable. Arora lo probé sólo con Facebook y tiene serios problemas de redendizado (lo cual me parece raro dado que usa Webkit ) y ahora mismo me encuentro usando Qupzilla y bastante satisfecho con su ligereza.

Me pregunto si conocéis más navegadores interesantes o prometedores bajos en consumo de recursos. Prácticamente mi uso sería Facebook, Google Docs (que en Qupzilla parece funcionar bien) y EOL , por supuesto en Windows que es el sistema que uso ahora mismo en mi netbook.

Saludos y gracias!

Me pasa exactamente lo mismo que a ti, pero yo mas acuciado aun, he usado opera desde la versión 3 que era de pago y ahora me encuentro con la cagada de clon de chrome que han hecho... en fin.
¿Al final por cual has optado?

Saludos

Estuve unos meses con Firefox y recientemente he migrado a Pale Moon, que viene a ser lo mismo, no hay realmente gran diferencia en consumo de los 2. Quién diría que Firefox sería la opción a considerar al buscar un navegador ligero.. cómo cambian las cosas.

Yo tambien uso palemoon en su version de 64bits y si tampoco hay mucha diferencia, lo unico que no to que va mas rapido es cuando abro el programa y creo que consume unos pocos megas menos de ram.
En cuanto a k-meleon se le puede considerar un proyecto muerto que no se actualiza desde hace 3 años, por lo que no recomendaria su uso.
Ciertamente consieraria firefox para el uso como navegador en equipos bajos ya que han mejorado mucho el consumo de memoria ram, o en su defecto el fork palemoon