Windows XP en Mac Intel

Cada dia hay mas taliban suelto por el mundo.

Quien usa linux es mas pro porque los demas no saben y solo usan lo que viene en el ordenador.

Quien tiene un mac es mas elitista por usar MacOS y odiar windows.

Quien tiene un Ipod desprecia a los que se compran un mp3 pendrive.

Quien se compra una Nintendo DS es un niñato por no tener una PSP.

Quien se compra una PS2 es un sonyer casual que no entiende de videojuegos.

Y asi podriamos seguir hasta hartarnos.

Respecto a la noticia, poder usar Windows XP en un hardware tan bein rematado como el de los Mac (sobretodo en portatiles) me parece una noticia estupenda.

A los que les pique que se arrasquen, y a los bocas que arremeten contra foreros que dan su opinion para aparentar ser más, que se compren un amigo.

sabueXo escribió:Ahora asegurame tu 100% que Linux por ejemplo es capaz de si el disco duro tiene sectores defectuosos y no te deja ver tus archivos, automaticamente te hace un scandisk la proxima vez que reinicies, te repare el disco duro y te guarda los datos perdidos en una carpeta (en mi caso fueron 1,5GB). Automatico, sin mover un dedo.

creo que confundes datos perdidos, con sectores defectuosos. Cuando un sector esta defectuoso rara vez se puede recuperar los datos guardados en el, como mucho, windows te puede reconstruir los archivos usando solo, los datos en buen estado y obviando los defectuosos, y puede hasta llegar a recuperar algún dato en un sector defectuoso, pero ni de coña en todos.

¿Linux hace eso?

/lost+found

Jhonny escribió:Respecto a la noticia, poder usar Windows XP en un hardware tan bein rematado como el de los Mac (sobretodo en portatiles) me parece una noticia estupenda.

a mí también

bestcid escribió:
OpenOffice.org (en windows almenos) tambien hace eso. Es gratuito.

Ya lo conozco, pero no lo uso, seguro que tambien lo hace, es sencillo y parece que funciona.

Prefiero el Word, aparte de poque estoy mas acostumbrado a usarlo, la version de openOffice que use en un Cyber para copiar un texto no me gusto nada. Me parecio que tenia pocas opciones y era dificil de manejar.

bestcid escribió:Creo que en el sistema de archivos NTFS eso no funciona.

No te lo puedo confirmar porque yo no prepare aquel equipo y no me fije que tipo de sistema de archivos usaba, pero yo creo que tenia formato NTFS, era Windows 2000 y no tiene practicamente ponerle FAT porque es mas antiguo.

De todas formas no creo que vallan para atras, si FAT lo tiene NTFS seguro que tambien lo hace (de hecho creo que será tema del Windows hacer eso y no del sistema de archivos)

leisan escribió:pero hay cosas que el MAC no puede hacer porque el 90% de los PC del mundo llevan windows por lo que este logro es un gran avance.

Ese 90% nose de donde lo sacas.. si me dijeras un 50% aun.. tampoco estoy deacuerdo en que sea un avance, sino un impedimento para que la gente deje de usar esa basura que solo impide el progreso.

me encnata ver como lso mismos usuarios q pisarian las pelotas de quien se atreba a decir "linux es malo" no se cortan en soltar mieda de otros SO

JrS-76 escribió:creo que confundes datos perdidos, con sectores defectuosos. Cuando un sector esta defectuoso rara vez se puede recuperar los datos guardados en el, como mucho, windows te puede reconstruir los archivos usando solo, los datos en buen estado y obviando los defectuosos, y puede hasta llegar a recuperar algún dato en un sector defectuoso, pero ni de coña en todos.

Alguna parte del disco estaba defectuosa y no me dejaba entrar al escritorio, asi que a menos que usase un disco de arranque (y a lo mejor tampoco) no podia recuperar los datos.

fue una sorpresa que Windows se reiniciase y el solo reparase los sectores y me guardase todo en una carpeta para reparar los sectores que estaban mal (los guardo porque tuvo que borrar todo lo que yo tenia)

JrS-76 escribió:/lost+found

Ya te metes en temas que los casuals no entienden, lo perderian todo (yo tampoco conocia esa orden), no es automatico y requieres conocimientos.

Ademas tampoco podia ejecutar nada, estaba completamente destrozado el disco.

Q os apostais a q microsoft esta detras del premio de 10000$.
Es la q mas gana con todo esto.
salu2

sabueXo escribió:Ya te metes en temas que los casuals no entienden, lo perderian todo (yo tampoco conocia esa orden), no es automatico y requieres conocimientos.

Te entiendo, mi lavadora no se arregla automaticamente, requiero conocimientos, es frustrante!

sabueXo escribió:Ademas tampoco podia ejecutar nada, estaba completamente destrozado el disco.

Para la proxima vez, pon un livecd de linux, monta la partición y extrae tranquilamente todos los datos que puedas claro.

jiXo escribió:
Disculpa que tengamos vida privada...

JiXo, pero creo que esta noticia ya lleva tiempo en el foro de PC general creo que fue UnKnow2.0 quien lo creo y el titulo es algo asin como "Premio de 10.000 Dolares a la primera persona que instale WinXP en un MAC", y por cierto el mismo lo refloto diciendo que alguien lo habia logrado y que la recaudacion habia llegado a reunir 13.500 Dolares

P. D.: Otro hilo/Guerra/Batalla entre Linux-MAC cs Windows?

Saludos

sabueXo no es un comando, es el directorio donde se guardan automaticamente los datos perdidos en linux despues de de hacer el equivalente al chkdsk de windows

Windows en un mac? pa que? puedes argumentar que sea para jugar, pero sin drivers para la grafica y la mayoria de dispositivos no iras muy lejos...

teesala escribió:
Te entiendo, mi lavadora no se arregla automaticamente, requiero conocimientos, es frustrante!

Aparte de ser una respuesta estupida..... si Linux no se me repara solo ¿que hago?, ¿pierdo mis 1,5GB?

Y si, si la lavadora no se arregla sola tendras que hacerlo tu, necesitraras conocimientos de como hacerlo.

sabueXo no es un comando, es el directorio donde se guardan automaticamente los datos perdidos en linux despues de de hacer el equivalente al chkdsk de windows

Ams, se puede ver que yo de linux poco . La cuestion es que todavia no se si lo hace automaticamente si pasa algo.

A dia de hoy aun no cargan juegos en los macintel con winxp instalado, ya hay gente que lo a probado y no cargan, es cuestion de drivers, por lo demas va bien, eso si, el solitario va fino

sabueXo escribió:
Aparte de ser una respuesta estupida..... si Linux no se me repara solo ¿que hago?, ¿pierdo mis 1,5GB?

Y si, si la lavadora no se arregla sola tendras que hacerlo tu, necesitraras conocimientos de como hacerlo.

Ams, se puede ver que yo de linux poco . La cuestion es que todavia no se si lo hace automaticamente si pasa algo.

Si, lo hace automaticamente y te lo pone en "objetos perdidos".
Nose tu, pero yo la lavadora la llevo al tecnico.. como hacia con el pc en su tiempo.
Pero bueno, hay a quien le gusta saber que hace y hay a quien le gusta que se todo sean automaticismos y asistentes. Para gustos colores.

sabueXo escribió:
Ahora asegurame tu 100% que Linux por ejemplo es capaz de si el disco duro tiene sectores defectuosos y no te deja ver tus archivos, automaticamente te hace un scandisk la proxima vez que reinicies, te repare el disco duro y te guarda los datos perdidos en una carpeta (en mi caso fueron 1,5GB). Automatico, sin mover un dedo.

En los sistemas Unix y linux se crea en un directorio llamado lost + found los ficheros recuperados en el caso que tu indicas.

Saludos

[EDITO]

Veo que ya han contestado.... por cierto SabueXo ... lo hace automáticamente no tienes que hacer nada..... a ver si te vas a creer tu que la idea del auto scandisk o chkdsk es made in Windows.... pues no hijo ... eso lo llevan los sistemas Unix desde el año de la pipa pero como muchos otros inventos se le atribuye a la gente equivocada... como dentro de poco se le va a atribuir a ie7 las tabs

[/EDITO]

Vale chicos, que el Linux es lo mejor del mundo y el Windows es una mierda, por eso lo usa el 95% del planeta, porque el mundo es una mierda [qmparto] [qmparto]


Pero el tema principal era el de Win XP-> Mac, no?

A ver si algún día tenemos Mac OS -> PC

Molaría emular, aunque fuese kutremente, el entorno MacOS.


Y por cierto, tengo el WindowsXP SP2 instalado desde que salió el SP2, llevo con el PC 6 días encendido, y he actualizado e instalado drivers y codecs no sé ni la de veces, y sigue funcionando casi como el primero día...un poco más lentillo el inicio, pero nada que no se arregle quitando un par de programas del inicio de windows.

Porqué? Porque no instalo chorrocientos mil programas que saturan el equipo, porque no abro cualquier cosa que me envían por email/messenger, y porque no me dedico a toquetear los archivos del Windows...

No te digo que no te me haya colgado nunca el Windows, porque sí se me cuelga, pero mi sistema está funcionando de maravilla sin problemas mayores, así que no sé qué problemas hay con Windows... que Windows sea fácil de usar no significa que cualquier usuario sepa usarlo correctamente. Con la cantidad de virus/spyware y mierdas que hay por ahí, es normal que la mayoría de windows vayan fatal. Lo digo porque en los PCs de mi clase del ciclo llenan de mierda los PCs, instalan porquerías, dejan cientos de iconos en el escritorio y por donde pueden, aceptan todo tipo de controles ActiveX del IE y claro, cuando el sistema funciona mal, la culpa a bill gates...

teesala escribió:

Ese 90% nose de donde lo sacas.. si me dijeras un 50% aun.. tampoco estoy deacuerdo en que sea un avance, sino un impedimento para que la gente deje de usar esa basura que solo impide el progreso.

Quieres pruebas, pues te las doy, más concretamente las de esta gran web:



Lo puedes ver tu mismo en el siguiente link: http://extremetracking.com/open;sys?login=elotrola

¿Qué impida el progreso de que? Yo estoy contento con el windows y la verdad es que calificar al windows de basura viendo esas estadístsicas, pues me parece que somos demasiados los que usamos esa basura.

Salu2

de operacion triunfo salian los maximos exponentes de la musica, tanta gente no puede estar equivocada.

Bill_Gates escribió:A dia de hoy aun no cargan juegos en los macintel con winxp instalado, ya hay gente que lo a probado y no cargan, es cuestion de drivers, por lo demas va bien, eso si, el solitario va fino

Ah vale, con que vaya el solitario...

Ahora en serio, los drivers de windows seguro que salen en poco tiempo, y se podrá ya jugar a las appz 3D que no se pueda en mac

InToTheRaiN escribió:Linux, sistemas de archivos Ext3, Xfs o Reiserfs, con journaling, se te va la luz (apagon, tormenta, endesa ¬¬) y fijate tu por donde, no pierdes nada. ¿Has probado a abrir un documento de Excel y sin salvarle sacar el enchufe del pc?

Si, y resulta que NO pasa nada y se recupera porque hace backup. Debes de creerte que linux hace milagros ¿no?
Ah, y yo he visto muchas más pérdidas de datos por apagar mal un linux/unix que por un windows. Aunque no te lo creas.

InToTheRaiN escribió:Normal, no has probado otros.

O a lo mejor sí los ha probado, no te pases de listillo, que no a todo el mundo le encanta linux; ni tiene porque.

InToTheRaiN escribió:Claro, ¿y tu has pagado una licencia de .Net o la tienes como el 90% de la gente?

Desarrollar en .NET es GRATIS, porque no es un SO sino un Framework de desarrollo (me parece que no sabes muy bien de qué estás hablando)

jiXo escribió:No logramos imaginar porqué podría alguien querer instalar Windows XP en un Mac

Aparte de las razones puramente de trabajo que algunos dan, el hecho de que hubiera un recompensa para el primero que lo consiguiera son alicientes importantes, aunque no lo creais

Jhonny lo deja bien claro:

Jhonny escribió:Cada dia hay mas taliban suelto por el mundo.

Quien usa linux es mas pro porque los demas no saben y solo usan lo que viene en el ordenador.

Quien tiene un mac es mas elitista por usar MacOS y odiar windows.

Quien tiene un Ipod desprecia a los que se compran un mp3 pendrive.

Quien se compra una Nintendo DS es un niñato por no tener una PSP.

Quien se compra una PS2 es un sonyer casual que no entiende de videojuegos.

Y asi podriamos seguir hasta hartarnos.

...

A los que les pique que se arrasquen, y a los bocas que arremeten contra foreros que dan su opinion para aparentar ser más, que se compren un amigo.

jiXo escribió:
Disculpa que tengamos vida privada...

¿Estas diciendo que el resto de responsables de paginas webs que actualizan antes no?

zheo escribió:Jhonny lo deja bien claro:

A mi alguien que suelta lo de Taliban me merece respeto "0" y quien apoya ese tipod e comentarios también

Por cierto leisan , las estadísticas solo indican una tendencia. Que me digas que una cosa es mejor por que la usa un 90% de la gente carece del mas absoluto rigor siempre y cuando el resultado tiene una desviación considerable, por ejemplo por que no todo el mundo parte con las mismas condiciones. Del 90 % este fámoso cuantos conocen linux ? de los que lo conocen cuantos lo han usado?.... y así sigue y suma . Es una estádistica de Uso ni mas ni menos no digas lo que no es.

Solo por curiosidad.... el 98% de la gente contamina por lo tanto podemos deducir que contaminar es bueno.

Si no eres capaz de entender esos conceptos básicos de estadística ya no es mi probolema pero teneis que ir con cuidado con lo que se dice por que conlleva a la confusión.

¿Quieres una estadistica correcta? haz las tendencias de uso de una población que conozcan por igual Windows y Linux y que lo hayan usado.... te aseguro que los números no serian lo mismo.

Reitero... lo de talibanes lo encuentro una falta de respeto considerable al querer adjetivar a la gente de ese modo

me quedo sin palabras

Cada vez que veo MAC me duelen los huesos.

- MAC = Media Access Control: o sea, dirección en una red local de un interface de red.
- Mac = abreviación de Macintosh (un tipo de manzanas). ¡NO ES UN ACRÓNIMO!

¿Por qué alguien iba a querer Windows en un Mac? En una sola palabra: Juegos

Video del Half Life 2 en un Mac:

http://www.tuaw.com/2006/03/20/half-life-2-on-a-mac/


(va muy mal, lógico)


Por cierto, por ahora el controlador para el ventilador no funciona, es posible que se pueda quemar el micro o dañar la placa base.

http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=187294

pues yo me acabo de comprar un mac mini dual core y lo ultimo que me interesa poner es un xp.
Supongo que si no tienes consola ni otro pc, y el xp corriera muy bien los juegos en mac (que no lo hace).....
pero no sera nunca mi caso

me gustaria saber cuantos de los progres/chachi/criticaawindoesasaco tienen mac, seguro que tienen su Pc con xp, segurisimo vamos.

cuanto hipocrita.

ademas no saben ni usar linux........

la verdad es q yo llevo poco con mi imac y soy switcher pero estoy encantado con OSX tiger.......
pero uso ubuntu en el portatil y windows en el trabajo..........


lo importante es saber.........


salu2

maponk escribió:lo importante es saber.........

y saber lo que criticas por que muchos aqui ponen a parir sistemas sin tener ni puta idea de como son

escufi escribió:A mi alguien que suelta lo de Taliban me merece respeto "0" y quien apoya ese tipod e comentarios también

Gran argumento, me has convencido. Ahora en serio, Jhony acaba de resumir la tendencia que hay en este foro. Si no te gusta, pues échale azucar, cierra los ojos o no entres, pero así es. Y recalco TENDENCIA.

Fíjate la noticia que tratamos y la mayor parte de los comentarios simplemente hacenburla de la "utilidad" de instalar Windows XP empezando ya por la propia noticia. A lo mejor no te has dado cuenta, pero casualmente el SO de escritorio de mayor implantación, para el cual desarrollan una burrada de empresas/aficionados, es Windows.
Que si, que linux será mejor, pero de momento la voz cantante la lleva windows, y el hecho de que se pueda usar en un Mac es una gran noticia.

Y si no te vale ese argumento, los que lo han hecho se han llevado 13000$ Espero que este sea suficientemente convincente.

Por cierto leisan , las estadísticas solo indican una tendencia. Que me digas que una cosa es mejor por que la usa un 90% de la gente carece del mas absoluto rigor siempre y cuando el resultado tiene una desviación considerable, por ejemplo por que no todo el mundo parte con las mismas condiciones. Del 90 % este fámoso cuantos conocen linux ? de los que lo conocen cuantos lo han usado?.... y así sigue y suma . Es una estádistica de Uso ni mas ni menos no digas lo que no es.

Vamos a ver lo que dijo leisan (Voy a subir abogacía +1 )

leisan escribió:pero hay cosas que el MAC no puede hacer porque el 90% de los PC del mundo llevan windows por lo que este logro es un gran avance.

Y la respuesta comedida y para nada extremista fue:

teesala escribió:Ese 90% nose de donde lo sacas.. si me dijeras un 50% aun.. tampoco estoy deacuerdo en que sea un avance, sino un impedimento para que la gente deje de usar esa basura que solo impide el progreso.

Creo que leisan NO DIJO que windows XP era mejor porque lo usaba más gente, simplemente afirmaba que lo usaba más gente y punto. De hecho lo que comenta es precisamente lo mismo por lo que tú le atacas, una generalización:

leisan escribió:Yo estoy contento con el windows y la verdad es que calificar al windows de basura viendo esas estadístsicas, pues me parece que somos demasiados los que usamos esa basura.

Como ves no dice que winxp sea mejor, sino que NO es una basura como muchos quieren creer.
Me gustaría que cogieras el comentarios de teesala y cambiaras windows por linux, a ver cómo sentaba que dijeran esa tontería, y en este caso, otro forero nos da esta perla de sabiduría:

ElChabaldelPc escribió:me encnata ver como lso mismos usuarios q pisarian las pelotas de quien se atreba a decir "linux es malo" no se cortan en soltar mieda de otros SO

Amen hermano!

Si no eres capaz de entender esos conceptos básicos de estadística ya no es mi probolema pero teneis que ir con cuidado con lo que se dice por que conlleva a la confusión.

Con todo lo que he escrito arriba ahora podría hablar de la comprensión escrita, pero paso
Es coña

Reitero... lo de talibanes lo encuentro una falta de respeto considerable al querer adjetivar a la gente de ese modo

La gente que tiene una idea y es incapaz de aceptar otra es eso. Para que lo veas de otra manera te daré sinónimos: pikmin o fanboy, xbot, sonyer, linuxero, windosero...
Eso son talibanes, fanáticos, pero dicho con otras palabras. Otra cosa es que no te guste la palabra 'talibán' por su significado original, pero eso no es asunto mío.

Lo que va a cambiar la industria y el mercado de los ordenadores personales en los próximos años no es capaz de predecirlo nadie.

zheo escribió:Fíjate la noticia que tratamos y la mayor parte de los comentarios simplemente hacenburla de la "utilidad" de instalar Windows XP empezando ya por la propia noticia. A lo mejor no te has dado cuenta, pero casualmente el SO de escritorio de mayor implantación, para el cual desarrollan una burrada de empresas/aficionados, es Windows.
Que si, que linux será mejor, pero de momento la voz cantante la lleva windows, y el hecho de que se pueda usar en un Mac es una gran noticia.

Yo no digo que sea una mala noticia

zheo escribió:Y si no te vale ese argumento, los que lo han hecho se han llevado 13000$ Espero que este sea suficientemente convincente.

Para ellos si

zheo escribió:Creo que leisan NO DIJO que windows XP era mejor porque lo usaba más gente, simplemente afirmaba que lo usaba más gente y punto. De hecho lo que comenta es precisamente lo mismo por lo que tú le atacas, una generalización:
Como ves no dice que winxp sea mejor, sino que NO es una basura como muchos quieren creer.

Deacuerdo .. aqui la "he cagado" y no entendí bien las cosas pero de todas maneras cambiando un poco los argumentos... sigue sin convencerme de que no sea una basura una cosa por que la usen muchas personas y menos cuando muchas no conocen alternativa

zheo escribió:La gente que tiene una idea y es incapaz de aceptar otra es eso. Para que lo veas de otra manera te daré sinónimos: pikmin o fanboy, xbot, sonyer, linuxero, windosero...
Eso son talibanes, fanáticos, pero dicho con otras palabras. Otra cosa es que no te guste la palabra 'talibán' por su significado original, pero eso no es asunto mío.

Para mi es la misma mierda que alguien adjetive a otro como sonyer , boxer , etc.... a qui nadie nos paga. De todas maneras para otra vez, dentro de los calificativos estos absurdos es menos ofensivo linuxer que taliban ( aunque sigue siendo la misma coña)

De todas maneras sigo reiterando que la gente que usa y opina de linux y cree que es un buen sistema antes ha usado windows cosa que no se puede decir al reves . Ya sé que tu lo has usado y no te gustó .

Francamente estas discusiones son absurdas.... Ojala le hubieran dejado a M$ hacer todo lo que quiso , así ahora mismo no tendriamos este tipo de discusiones y los mismos que hoy no paran de denfender a M$ serian los que se quejarian de su control....

Todo el mundo es libre de usar lo que quiera pero no se puede usar estadísticas de esa manera ... reitero... como el 98% del planeta contamina... no debe de ser tan malo hacerlo.

Estan empanaos. Que lo que la peña pide es al reves, leches, que es OSX en Intel genérico.. que no os habeis tomado la medicina para el riegooo y sus os pira la neurona.. cachis..


Salu2!

Y el mac no se ha roto?
Impresionante..

Hombre, yo el en cierto modo lo veo util, yo uso MAC OSX pero bueno, en el macbookpro siempre podré tener el xp "por si acaso" nunca se sabe, puestos a usar vmware perfiero esto.

_Alejo_ escribió:Y el mac no se ha roto?
Impresionante..

Por ahí decian que dejaba de funcionar el ventilador del micro si lo dejas tiempo petará

seryu escribió:¿Estas diciendo que el resto de responsables de paginas webs que actualizan antes no?

No, estoy diciendo que ni tu ni Musice me pagais para que ponga todas las noticias antes que nadie.

jiXo escribió:
No, estoy diciendo que ni tu ni Escufi me pagais para que ponga todas las noticias antes que nadie.

Perdona Jixo , pero no entiendo que tiene que ver esto conmigo.

escufi escribió:
Perdona Jixo , pero no entiendo que tiene que ver esto conmigo.

Se refería a Musice supongo.

De todas formas no creo que sea para ponerse así.

escufi escribió:Perdona Jixo , pero no entiendo que tiene que ver esto conmigo.

Nada, disculpa el equívoco

como el 98% del planeta contamina... no debe de ser tan malo hacerlo.

No, si ahora resultará que usar Windows contanima el medio ambiente

Vamos, es obvio que de ese 95%, el 60-70% de los usuarios lo usan por ignorancia. Pero aún así, hay MUCHA gente que lo usa porque quiere, como es mi caso. Y no porque crea que es mucho mejor SO, sino por las claras diferencia que hay entre Windows y Linux, y es la comodidad. Y la comodidad no sólo porque sea más fácil de usar (linux por mucho que digan, es FÁCIL de usar...sólo hace falta tener un cerebro con unas cuantas neuronas para aprenderte 4 comanditos y lo demás es gráfico...), sino por la ingente cantidad de software y apoyo que tiene.

Si tienes un problemas de adsl con windows, telefónica de lo soluciona, o sino tu amigo, o el informático novio de tu hermana...sin embargo, si tienes linux te vuelves loco para encontrar a gente con el mismo problema por los foros...

Eso sin contar con la cantidad de aparatos que no tienen drivers para Linux, como webcams, impresoras, scaners...

Utilidades, aplicaciones de diseñó gráfico, de composición musical, el messenger (no me vale el gaim, que no es lo mismo, ni el mercury, que es más lento que el caballo del malo..), etc...

Y por último, si eres gamers, olvídate de Linux, por mucho cedega que haya.


Por tanto, sí, Linux es más flexible, más rápido (o eso creo) y más estable, pero seamos realistas, no está preparado para implantarse aún en ordenadores normales de escritorio...

Archnemon escribió:

No, si ahora resultará que usar Windows contanima el medio ambiente

Vamos, es obvio que de ese 95%, el 60-70% de los usuarios lo usan por ignorancia. Pero aún así, hay MUCHA gente que lo usa porque quiere, como es mi caso. Y no porque crea que es mucho mejor SO, sino por las claras diferencia que hay entre Windows y Linux, y es la comodidad. Y la comodidad no sólo porque sea más fácil de usar (linux por mucho que digan, es FÁCIL de usar...sólo hace falta tener un cerebro con unas cuantas neuronas para aprenderte 4 comanditos y lo demás es gráfico...), sino por la ingente cantidad de software y apoyo que tiene.

Si tienes un problemas de adsl con windows, telefónica de lo soluciona, o sino tu amigo, o el informático novio de tu hermana...sin embargo, si tienes linux te vuelves loco para encontrar a gente con el mismo problema por los foros...

Eso sin contar con la cantidad de aparatos que no tienen drivers para Linux, como webcams, impresoras, scaners...

Utilidades, aplicaciones de diseñó gráfico, de composición musical, el messenger (no me vale el gaim, que no es lo mismo, ni el mercury, que es más lento que el caballo del malo..), etc...

Y por último, si eres gamers, olvídate de Linux, por mucho cedega que haya.


Por tanto, sí, Linux es más flexible, más rápido (o eso creo) y más estable, pero seamos realistas, no está preparado para implantarse aún en ordenadores normales de escritorio...

completamente de acuerdo

Archnemon escribió:

No, si ahora resultará que usar Windows contanima el medio ambiente

Vamos, es obvio que de ese 95%, el 60-70% de los usuarios lo usan por ignorancia. Pero aún así, hay MUCHA gente que lo usa porque quiere, como es mi caso. Y no porque crea que es mucho mejor SO, sino por las claras diferencia que hay entre Windows y Linux, y es la comodidad. Y la comodidad no sólo porque sea más fácil de usar (linux por mucho que digan, es FÁCIL de usar...sólo hace falta tener un cerebro con unas cuantas neuronas para aprenderte 4 comanditos y lo demás es gráfico...), sino por la ingente cantidad de software y apoyo que tiene.

Si tienes un problemas de adsl con windows, telefónica de lo soluciona, o sino tu amigo, o el informático novio de tu hermana...sin embargo, si tienes linux te vuelves loco para encontrar a gente con el mismo problema por los foros...

Eso sin contar con la cantidad de aparatos que no tienen drivers para Linux, como webcams, impresoras, scaners...

Utilidades, aplicaciones de diseñó gráfico, de composición musical, el messenger (no me vale el gaim, que no es lo mismo, ni el mercury, que es más lento que el caballo del malo..), etc...

Y por último, si eres gamers, olvídate de Linux, por mucho cedega que haya.


Por tanto, sí, Linux es más flexible, más rápido (o eso creo) y más estable, pero seamos realistas, no está preparado para implantarse aún en ordenadores normales de escritorio...

Toda la facilidad y "comodidad" que comentas de Windows, en lo cual estoy de acuerdo, la tienes en Mac OS X el doble de fácil, de cómodo y, lo mejor de todo, efectivo, rápido y con un sistema de archivos decente. Amén de sin virus, spywares, y demás problemas que nos causan risa a los que usamos sistemas operativos distintos de Windows. E incluso te diría más, sin necesidad alguna de drivers y con escasa, muy escasa probabilidad de tener problemas de hardware, de los que comentas que te tiene que arreglar telefónica o "el amigo informático".
Te lo digo después de haber usado varias versiones de Windows y durante no pocos años, con lo cual reconozco la facilidad y variedad de aplicaciones de este sistema, pero a la vez no soporto tener que usar Antivirus que se comen el rendimiento del ordenador, estar preocupado por los virus, spywares y vulnerabilidades varias del S.O., y que éste se resienta a los escasos meses de ser instalado, haciendo que un 3 Ghz con 1 Gb de RAM corra como si fuera un 700 Mhz con 256 MB RAM. De la misma manera he usado Linux (varias distros), y me encanta la estabilidad, seguridad y rapidez de dicho sistema, pero también admito que está lejos de la facilidad de Windows (cada vez menos, gracias a cosas como YaST de SuSE, por ejemplo), y que a estas alturas me resulta inadmisible que se deba recurrir a escribir comandos en una consola para llevar a cabo alguna acción o modificar cierta configuración. Y en todas las distribuciones que he usado a día de hoy he tenido que hacerlo en algún momento, en mayor o menor medida.
Con solo unos meses usando OS X puedo asegurarte que es la mezcla perfecta entre las mejores cosas de Windows y las de Linux, y sin los inconvenientes de ambos.

Archnemon escribió:

No, si ahora resultará que usar Windows contanima el medio ambiente [carcajad] [carcajad]

Vamos, es obvio que de ese 95%, el 60-70% de los usuarios lo usan por ignorancia. Pero aún así, hay MUCHA gente que lo usa porque quiere, como es mi caso. Y no porque crea que es mucho mejor SO, sino por las claras diferencia que hay entre Windows y Linux, y es la comodidad. Y la comodidad no sólo porque sea más fácil de usar (linux por mucho que digan, es FÁCIL de usar...sólo hace falta tener un cerebro con unas cuantas neuronas para aprenderte 4 comanditos y lo demás es gráfico...), sino por la ingente cantidad de software y apoyo que tiene.

Si tienes un problemas de adsl con windows, telefónica de lo soluciona, o sino tu amigo, o el informático novio de tu hermana...sin embargo, si tienes linux te vuelves loco para encontrar a gente con el mismo problema por los foros...

Eso sin contar con la cantidad de aparatos que no tienen drivers para Linux, como webcams, impresoras, scaners...

Utilidades, aplicaciones de diseñó gráfico, de composición musical, el messenger (no me vale el gaim, que no es lo mismo, ni el mercury, que es más lento que el caballo del malo..), etc...

Y por último, si eres gamers, olvídate de Linux, por mucho cedega que haya.


Por tanto, sí, Linux es más flexible, más rápido (o eso creo) y más estable, pero seamos realistas, no está preparado para implantarse aún en ordenadores normales de escritorio...

Está claro, Linux no es más complicado de utilizar, es mucho más incomodo que es muy diferente. Windows es el SO más utilizado en el mundo, no porque MS así lo quiera, si no porque es el SO que en PC ofrece al usuario lo que este demanda de un PC.

Es como el que pilla un mando a distancia y le llaman analfabeto porque no sabe como funciona el circuito interno. Me hace mucha gracia como se ridiculiza al BOTON, o al SIGUIENTE > como si fuesen un defecto en lugar de una virtud.

A nadie le importa lo que sucede cuando se pulsa el Botón, no necesito saber el comando que se está ejecutando, porque lo que me interesa es lo que ese comando hace y no como lo hace.

salu2

Deregath escribió:Toda la facilidad y "comodidad" que comentas de Windows, en lo cual estoy de acuerdo, la tienes en Mac OS X el doble de fácil, de cómodo y, lo mejor de todo, efectivo, rápido y con un sistema de archivos decente. Amén de sin virus, spywares, y demás problemas que nos causan risa a los que usamos sistemas operativos distintos de Windows. E incluso te diría más, sin necesidad alguna de drivers y con escasa, muy escasa probabilidad de tener problemas de hardware, de los que comentas que te tiene que arreglar telefónica o "el amigo informático".
Te lo digo después de haber usado varias versiones de Windows y durante no pocos años, con lo cual reconozco la facilidad y variedad de aplicaciones de este sistema, pero a la vez no soporto tener que usar Antivirus que se comen el rendimiento del ordenador, estar preocupado por los virus, spywares y vulnerabilidades varias del S.O., y que éste se resienta a los escasos meses de ser instalado, haciendo que un 3 Ghz con 1 Gb de RAM corra como si fuera un 700 Mhz con 256 MB RAM. De la misma manera he usado Linux (varias distros), y me encanta la estabilidad, seguridad y rapidez de dicho sistema, pero también admito que está lejos de la facilidad de Windows (cada vez menos, gracias a cosas como YaST de SuSE, por ejemplo), y que a estas alturas me resulta inadmisible que se deba recurrir a escribir comandos en una consola para llevar a cabo alguna acción o modificar cierta configuración. Y en todas las distribuciones que he usado a día de hoy he tenido que hacerlo en algún momento, en mayor o menor medida.
Con solo unos meses usando OS X puedo asegurarte que es la mezcla perfecta entre las mejores cosas de Windows y las de Linux, y sin los inconvenientes de ambos.

Totalmente de acuerdo , yo tambien he probado los 3 sistemas operativos , y sin lugar a dudas el mac , es la mezcla perfecta de las cosas buenas de win y linux

Archnemon escribió:Vale chicos, que el Linux es lo mejor del mundo y el Windows es una mierda, por eso lo usa el 95% del planeta, porque el mundo es una mierda

Cierto.

leisan escribió:
¿Qué impida el progreso de que? Yo estoy contento con el windows y la verdad es que calificar al windows de basura viendo esas estadístsicas, pues me parece que somos demasiados los que usamos esa basura.

Salu2

Mejor contestado imposible:

Astarot escribió:de operacion triunfo salian los maximos exponentes de la musica, tanta gente no puede estar equivocada.

bestcid escribió:
Ah vale, con que vaya el solitario...

Ahora en serio, los drivers de windows seguro que salen en poco tiempo, y se podrá ya jugar a las appz 3D que no se pueda en mac

No creo que los saquen en un futuro cercano (ni lejano). Mas que nada porqué casi todos (si no son todos) los drivers actuales para windows son binarios, cosa que deja al windows sin casi ningun driver usable y sin ni una triste linea de codigo para los desarrolladores que quieran sacar drivers para los macIntel.

Deregath escribió:Con solo unos meses usando OS X puedo asegurarte que es la mezcla perfecta entre las mejores cosas de Windows y las de Linux, y sin los inconvenientes de ambos.

Yo con solo unos dias

Desde que comenze de becario en un periodico local, me metieron en las oficinas de diseño grafico (lo que estudio) y cual veo mi sorpresa(Bueno ni tanto...) todas las maquinas son G4 y G5 y todas furulando Quark Xpress, Photoshop con una soltura increible, y he estado trabajndo con ellas desde entonces y con ello formandome la idea de que OS X es el mejor sistema Operativo, tomando lo bueno de Wndows y lo bueno de Linux

Saludos

Queda cuanto menos curioso ...