Bidule escribió:Respecto a ese parque, no me extrañaría que hubiera un acuerdo bajo mano con Disney, o aceptas y aunque cutre hay un parque que fomenta la compra de articulos Disney o no aceptas pero tampoco te dejan montar el parque. Tajada seguro que reciben aunque se habrán cubierto las espaldas, de ahí que los nombres y semblanzas no sean perfectas.
Lo último que leí es que los abogados de Disney se pusieron en marcha y que los del parque seguían asegurando que sus personajes eran creaciones originales, pero no sé cómo estará ahora el tema.
Disney se muestra muy celosa con sus propiedades, cuida al extremo todo lo que se hace con ellas incluyendo el cómo puede afectar a su imagen corporativa. Esto parece demasiado bajo como para aceptar la copia, no pueden permitir asociar lo cutre con Mickey.
Los abogados se pusieron en acción cuando lo de este parque apareció por los medios de medio mundo, con lo que habría la explicación de que no supieran de su existencia, de que la superian pero fueran permisibles al no ser conocido (raro por dejar que otros saquen provecho a su costa), o la que tú dices (que además de rebuscada me parece aún más rara, no creo que una compañía del nivel económico de Disney opte por sacar tajada de lo que le pueda dar una empresa como la de este cutre parque a costa del perjudicio en imagen que le supone).
También es que oriente se ha convertido desde hace unos años en un mercado a explotar por las grandes compañías de parques, son varias cadenas las que han abierto allí centros de ocio. Disney colocó un Disneyland en Hong Kong hará un par de años o así y planea expandirse por el resto de China; no creo que tenga mucho sentido dejar que existan estos parques fotocopia barata.