Xbox 360 vs. PlayStation 3

Fran_R6 escribió:Y lo k mas me jode de todo son la MAYORIA de los juegos arcades k te cobrar una pasa en microsoft point por algo k que puedes tener con igual o mas calidad por otros medios y GRATIS. Para mi gana en este aspecto la Ps3 ya k desarrola muxos titulos especificamete para la store no limitandose solo a la carga de "roms"

Y si lo puedes tener gratis por otros medios... ¿Por qué te jode? No los compres y punto.

Es como si me dijeses que te jode que cobren los juegos normales porque los puedes conseguir gratis flasheando el lector.

Salu2 !!

Hilo innecesario

Hilo repetido

Hilo coñazo

¡ Qué ganas de que la gente se enfade con estupideces !

Espero que lo cierren, porque no lleva a ninguna parte, o que lo muevan al foro de multi.

esta claro k yo x lo menos no los compro y respeto de sobremanera a kien lo haga.
Solo queria dar mi punto de vista, considero k sony se lo curra mas crean juegos aunke simples son exclusivos para la store, como x ejemplo el PAIN a ver si sale ya joder

Fran_R6 escribió:[Ooooo] esta claro k yo x lo menos no los compro y respeto de sobremanera a kien lo haga.
Solo queria dar mi punto de vista, considero k sony se lo curra mas crean juegos aunke simples son exclusivos para la store, como x ejemplo el PAIN a ver si sale ya joder

Conoces poco el catálogo de XBLA si piensas que todo son ROM's tal-cual al estilo de la VC de Wii.

De los 89 juegos que hay actualmente, calculo que el 33% si llega, no serán desarrollos exclusivos para XBLA.

Bomberman, UNO, Jetpac Refueled, Pacman Championship etc, etc, etc...

Que muchos sean títulos de antaño no quiere decir que sea la ROM tal cual.

¿Que es caro? Hombre barato no me parece, en eso te doy la razón.

Salu2 !!!

xapad est hilo siemrpe tamos iwal

disfrutad de la consola q tengais y punto unas tendras exclusividades y la otra pos otras pero los juegos q mas se venden estan pa las dos y actualmente son iwales depende de q exclusividades t emolen decantate x una o x otra las do sosn grandes consolas y pa k kereis saber kine gana si ya teneis una

ErDaByz escribió:mucha gente tiene que pillarse adaptador wifi y ya son 90 leros mas...

http://www.xbox.com/es-ES/hardware/x/xbox360wirelessnetadapter/

79,99



Ademas, los accesorios se pueden conseguir de otra manera

empate

360, y aun no me e tenido que preocupar de gastarme 300 pavos en "estar tranquilo" de hecho viene ahora mismo de estar desde las 15:00 encendida sin parar jugando en pantalla partida con un colega en su casa, vienen ahora mismo dentro de la mochila, el camino se lo sabe solita de las veces que la muevo y no me preocupa en absoluto, llevo desde abril asi con ella.

Wont escribió:Aclaradme una duda por favor. Me se el precio al dia de hoy de las consolas Xbox 360 y PlayStation 3. Mi pregunta es la siguiente: dejando aparte el precio, en los demás aspectos ¿qué cosola merece más la pena comprarse?

Un saludo, Wont

Sony se encargo de vender a su consola como la más potente y jamás vista de toda la historia. Sin embargo la realidad cuando se confirmaron los datos de PlayStation 3 fueron estos:

PlayStation 3 solo podría mover 275 millones de polígonos en pantalla mientras que su competidora Xbox 360 movería 500 millones de polígonos en pantalla. Todo se debe a la imposibilidad de esta consola de trabajar conjuntamente el CPU con la memoria de video y el GPU con la memoria lógica.

Sony ha cometido un error en la arquitectura de esta consola limitando el ancho de banda triangular entre el CPU-GPU-Vram del sistema. Mientras que 360 tiene el doble de ancho de banda en la comunicación de su memoria y toda su memoria es de un bus de 256 bit en su totales 512 Mb de ram GDDR3; PlayStation solo tiene 256 Mb de ram con ese ancho de banda que también es GDDR3, pero el resto de su memoria es X.D.R. y solo es de 64 bits de ancho de banda. Si bien es un poco mas rápida que la GDDR3 ¿de que sirve esa velocidad si no tiene ancho de banda? Los gráficos no requieren hyper velocidad a costa de poco ancho de banda en la memoria, sino ancho de banda porque no admiten ser divididos en partes. Todos sabemos hoy que si tienes un PC la comunicación de las placas de video de alta gama es de 256 bits por la AGP o PCI Express, las de media gama son de 128 bits. Pero en este caso hablamos de solo 64 bits, con ese ancho de banda la memoria X.D.R. esta inutilizada para manejar gráficos complejos ya que ese ancho de banda solo se encuentra hoy en placas de video de muy baja gama e inútiles para los juegos de hoy.

Recientes estudios confirman lo antes dicho: PlayStation 3 nunca podría mostrar texturas de más de 256 Mb de ram simultáneamente. Aquí la confirmación:

http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=65534

Por el contrario Xbox 360 si puede mover texturas superiores a los 256 Mb de ram simultáneamente y gracias a que los 512 Mb de Ram de Xbox 360 son todos GDDR3 y útiles para gráficos. Y si bien se podria venir a refutar este argumento diciendo que es imposible que toda la memoria se dedique a gráficos porque no quedaría memoria de sistema, pues se responde que con solo 32 Mb de ram para lógica se basta para crear juegos aun mas complejos que el mismo Halo y a gráficos le quedan 480 Mb de ram para gráficos. ¿Te imaginas un juego que pueda tener texturas de 480 Mb de ram en forma simultánea? Se vería mejo que un que mueve texturas de 256 Mb de ram!

Por si fuera poco además la velocidad de escritura del CPU de PlayStation 3 en la memoria de video es de solo 16 Kbps. Con este último dato queda complementado que para PlayStation 3 le es imposible acceder por el CPU a usar la memoria de video, y que la memoria lógica que tiene no le sirve para gráficos porque solo es de 64 bits de ancho de banda.

Esta es la fuente que confirma tales datos:

http://www.theinquirer.net/?article=32171
http://www.gamespot.com/news/show_b...334&sid=6152391

Todo esto además se agrava por otros datos, Xbox 360 es una consola con una placa de video que es el estándar futuro. Ya ATi y nVidia han declarado que el futuro de las placas de video es el uso de Shaders Unificados compatibles con DirectX 10 y Shader Models 4.0.

Sin embargo PlayStation 3 no posee una placa de video así. El RSX (chip de video de PlayStation 3) es el derivado del G70 actual que se usa en PC, solo tiene un ancho de banda de 128 bits a Vram, no soporta el uso de shaders unificados, esta desfasada a solo soportar los Shader Models 3.0 y solo llega a DirectX 9. Por el contrario el Xenos –el chip de video de Xbox 360- tiene un ancho de banda de 256 bits de Xenos a Vram, es compatible con las características de DirectX 10 (su API es DirectX 9+) y con las características de los Shader Models 4.0.

Inclusive la diferencia aun se aumenta mas al considerar que Xenos además trabaja con un modulo de Edram (que RSX no posee) el cual le permite hacer efectos como HDR, FSAA, Alpha Blending, Anisotropicos y otros; sin coste de rendimiento al sistema. Mientras que RSX tendría que elegir, si pusiera FSAA no podría mostrar HDR y tendría que conformarse solo con efectos mas antiguos y de menor calidad como las Bloom Lights o por el contrario poner HDR pero no tener FSAA y exhibir bordes de serruchos en sus polígonos.

Este detalle ha sido notado por los desarrolladores. En este caso la desarrolladora StarBreeze ha confirmado que si bien el CPU de PlayStation 3 es más potente que el de Xbox 360, en realidad el chip de video de Xbox 360 es más potente que el de PlayStation 3.

http://xbox360.ign.com/articles/704/704421p1.html

Inclusive luego esta desarrolladora afirmó que la version de Xbox 360 de su juego The Darkness tendria en Xbox 360 mejores texturas en cantidad y calidad por tener mas espacio en memoria (lo cual confirma lo antes dicho de la memoria). La fuente de ello:

http://www.gameinformer.com/default.htm

Y esta claro que quien quiere gráficos, necesita una mejor placa de video y no un mejor CPU. Fue demostrado ampliamente en otras consolas que así es la regla. Por ejemplo la consola MegaDrive tenía un CPU más poderoso y el doble de veloz que el de Super Nintendo, pero esta ultima tenia un mejor chip grafico y por eso sus gráficos eran superiores. Sin in tan lejos, PlayStation 2 tiene un mejor CPU (el Emotion Engine) que Xbox (un Celeron), pero Xbox la supera ampliamente en gráficos porque tiene un mejor Chip de video (el NV2A) contra el desfasado chip de video de PlayStation 2 (el GS).

Esta claro, tener mejor chip de video es tener mejores gráficos. Un mejor CPU no cambia esa realidad. No lo hizo en el pasado en los ejemplos citados.

Esto aun se agrava mucho mas, el problema principal de PlayStation 3 es que puede sorprender en valores teóricos, pero en rendimiento practico esta muy por debajo de Xbox 360. El motivo esta en lo malo de su sistema operativo.

Tanto Xbox 360 como PlayStation 3 tienen 512 Mb de Ram, pero PlayStation 3 pierde 96 Mb de memoria en su sistema operativo mientras que Xbox 360 solo 32 Mb de Ram.

Además el sistema operativo de PlayStation 3 toma el uso exclusivo de uno de los SPE de la consola, pero puede necesitar uno mas y los juegos no pueden usarlo a la vez por lo que entonces es como si pidiera dos SPE; de los 5 SPE restantes (del total de 7 que tiene) entre 2 a 3 de ellos se van en producir el audio por software y cuanto mejor calidad se pida mas tiempo de los SPE consumen, por lo que tampoco pueden ser usados para gráficos y realmente solo se tienen entre 1 y 2 SPE libres realmente para videojuegos. Y con ello queda claro que los cálculos de poder teórico de PlayStation 3 solo sirven como dato teórico pero no puede ser usado en videojuegos.

Por el contrario el OS de Xbox 360 solo pide el 3% en conjunto de los Cores 1 y 2 (nada del Core 0) y se puede destinar mas poder a videojuegos y a lo que realmente ves en pantalla y no solo son datos teóricos sino que son rendimiento real.

Pero para que se clarifique más la situación:

PlayStation 3 pierde en total por su OS un 25% del poder del CPU y un 18,75% de su memoria Ram. El total es un 23% del poder total del sistema. Y solo se dispone de un 77% de poderío de la consola para videojuegos.

Mientras que 360 pierde en total por su OS un 3% del poder del CPU y un 6,25% de la memoria. El total es un 4% del poder total del sistema. En este caso se dispone del 96% del poderío de la consola para videojuegos.

Con todo esto queda claro que si bien PlayStation 3 es una consola potente en realidad es de menor performance que Xbox 360 en lo relativo a gráficos y si eres un fanático de los gráficos pues no tienes mas que preferir Xbox 360 antes que PlayStation 3.

Pero aun todavía puede que el producto final en PlayStation 3 sea aun de mas menor alcance de lo que hasta ahora es. Recientes filtraciones de la propia Sony indican que hay problemas de generación de calor con la consola y que no les seria posible llegar a tener las velocidades que prometieron que su consola tendría. No seria nada nuevo teniendo en cuenta el historial de promesas rotas ampliamente demostrado de Sony.

Se habla de que el CPU de la consola no seria de 3,2 Gigahertz sino solo de 2,8; y que su placa de video solo alcanzaría 412 Megahertz y no los 550 prometidos. Un recorte grave e importante que deja a PlayStation 3 como una consola más lenta que Xbox 360. Y todo esto tiene fuente y no es solo un rumor vacío.

Fuente:

http://www.kotaku.com/gaming/sony/m...-way-179863.php

Ademas de tener el mejor catalogo del mercado, sin duda XBOX 360 es la mejor opcion a dia de hoy tanto en calidad como en precio

Yo compre la 360 hace 4 meses, y nunca tuve ningún problema de las luces rojas, y nunca le di importancia, hasta que SORPRESA!, las luces han cambiado a rojo (problema 0201)!
Decidí no llevarla al SAT y solucionar el problema a mi propia mano.

Después de dejarme horas y dinero para comprarme el mejor disipador a los dos días siguientes seguía el problema.
Finalmente me entero que el problema viene de las “soldaduras de una mala calidad de la cpu y la gpu”…
(y por lo tanto hay que hacer un reballing, de los procesadores y solo se puede hacer con manos expertas y equipos profesionales…)

Conclusión; tengo la 360 muerta de asco en el armario y por el defraude que me da cada dos por tres con las luces.

Y vosotros diréis tonto fui de no llevarla al SAT. No lo hice por que a mas de uno de llevarla al SAT le sigue frecuentando el problema y e visto en el post que hasta abecés las banean incluso te las cambian… Y por que no me dio la gana(... por que el corazon siempre tiene la razon ...)jajaj


saludos!

ErDaByz escribió:Lo e los juegos peores en PS3, pues claro, están programados para X360 y los portan a PS3...

Y no te parece patetico?? Para ser una conosola que vale 600 napos y que encima sobre el papel es superior "potente q 360"

Pues a mi,si me parece patetico. Creo que me opinion sera valida,no?

Por cierto,dicen que es normal que 360 tenga una catalogo tan extenso,puesto que lleva cerca d dos años en el mercado,pues nada,he ahi algo a favor,asi d siemple.Asi que le quiten lo bailao,no?

Venga,salu2 que empieza Alonso.

Yo tengo un amigo que tiene la ps3 y la xbox360,,


dice que la ps3 es mejor,,,


pero siempre esta jugando a la 360


PD: cuando la ps3 cueste 300 euros me comprare una

saludos

Wont escribió:Aclaradme una duda por favor. Me se el precio al dia de hoy de las consolas Xbox 360 y PlayStation 3. Mi pregunta es la siguiente: dejando aparte el precio, en los demás aspectos ¿qué cosola merece más la pena comprarse?

Un saludo, Wont

la que tenga los juegos que más te gusten

mejor lee mi firma

xaby escribió:Pues despues de leer miles de opiniones y probar las dos yo opino:

Si tienes restriccion monetaria ----> Xbox 360

Si no tienes restrccion monetaria --> Xbox 360

Jajaja muy bueno, queda claro

360 ---> Desventajas: 3 luces rojas Ventajas: Carga de backups

PS3 ---> Ventajas: Hardare fiable Desventajas: No se pueden cargar backups

En eso se resumen mis dudas sobre que consola pillarme en navidades.

Creo que he visto el tocho de los albertos por ahí!

AroXsS escribió:
Sony se encargo de vender a su consola como la más potente y jamás vista de toda la historia. Sin embargo la realidad cuando se confirmaron los datos de PlayStation 3 fueron estos:

PlayStation 3 solo podría mover 275 millones de polígonos en pantalla mientras que su competidora Xbox 360 movería 500 millones de polígonos en pantalla. Todo se debe a la imposibilidad de esta consola de trabajar conjuntamente el CPU con la memoria de video y el GPU con la memoria lógica.

Sony ha cometido un error en la arquitectura de esta consola limitando el ancho de banda triangular entre el CPU-GPU-Vram del sistema. Mientras que 360 tiene el doble de ancho de banda en la comunicación de su memoria y toda su memoria es de un bus de 256 bit en su totales 512 Mb de ram GDDR3; PlayStation solo tiene 256 Mb de ram con ese ancho de banda que también es GDDR3, pero el resto de su memoria es X.D.R. y solo es de 64 bits de ancho de banda. Si bien es un poco mas rápida que la GDDR3 ¿de que sirve esa velocidad si no tiene ancho de banda? Los gráficos no requieren hyper velocidad a costa de poco ancho de banda en la memoria, sino ancho de banda porque no admiten ser divididos en partes. Todos sabemos hoy que si tienes un PC la comunicación de las placas de video de alta gama es de 256 bits por la AGP o PCI Express, las de media gama son de 128 bits. Pero en este caso hablamos de solo 64 bits, con ese ancho de banda la memoria X.D.R. esta inutilizada para manejar gráficos complejos ya que ese ancho de banda solo se encuentra hoy en placas de video de muy baja gama e inútiles para los juegos de hoy.

Recientes estudios confirman lo antes dicho: PlayStation 3 nunca podría mostrar texturas de más de 256 Mb de ram simultáneamente. Aquí la confirmación:

http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=65534

Por el contrario Xbox 360 si puede mover texturas superiores a los 256 Mb de ram simultáneamente y gracias a que los 512 Mb de Ram de Xbox 360 son todos GDDR3 y útiles para gráficos. Y si bien se podria venir a refutar este argumento diciendo que es imposible que toda la memoria se dedique a gráficos porque no quedaría memoria de sistema, pues se responde que con solo 32 Mb de ram para lógica se basta para crear juegos aun mas complejos que el mismo Halo y a gráficos le quedan 480 Mb de ram para gráficos. ¿Te imaginas un juego que pueda tener texturas de 480 Mb de ram en forma simultánea? Se vería mejo que un que mueve texturas de 256 Mb de ram!

Por si fuera poco además la velocidad de escritura del CPU de PlayStation 3 en la memoria de video es de solo 16 Kbps. Con este último dato queda complementado que para PlayStation 3 le es imposible acceder por el CPU a usar la memoria de video, y que la memoria lógica que tiene no le sirve para gráficos porque solo es de 64 bits de ancho de banda.

Esta es la fuente que confirma tales datos:

http://www.theinquirer.net/?article=32171
http://www.gamespot.com/news/show_b...334&sid=6152391

Todo esto además se agrava por otros datos, Xbox 360 es una consola con una placa de video que es el estándar futuro. Ya ATi y nVidia han declarado que el futuro de las placas de video es el uso de Shaders Unificados compatibles con DirectX 10 y Shader Models 4.0.

Sin embargo PlayStation 3 no posee una placa de video así. El RSX (chip de video de PlayStation 3) es el derivado del G70 actual que se usa en PC, solo tiene un ancho de banda de 128 bits a Vram, no soporta el uso de shaders unificados, esta desfasada a solo soportar los Shader Models 3.0 y solo llega a DirectX 9. Por el contrario el Xenos –el chip de video de Xbox 360- tiene un ancho de banda de 256 bits de Xenos a Vram, es compatible con las características de DirectX 10 (su API es DirectX 9+) y con las características de los Shader Models 4.0.

Inclusive la diferencia aun se aumenta mas al considerar que Xenos además trabaja con un modulo de Edram (que RSX no posee) el cual le permite hacer efectos como HDR, FSAA, Alpha Blending, Anisotropicos y otros; sin coste de rendimiento al sistema. Mientras que RSX tendría que elegir, si pusiera FSAA no podría mostrar HDR y tendría que conformarse solo con efectos mas antiguos y de menor calidad como las Bloom Lights o por el contrario poner HDR pero no tener FSAA y exhibir bordes de serruchos en sus polígonos.

Este detalle ha sido notado por los desarrolladores. En este caso la desarrolladora StarBreeze ha confirmado que si bien el CPU de PlayStation 3 es más potente que el de Xbox 360, en realidad el chip de video de Xbox 360 es más potente que el de PlayStation 3.

http://xbox360.ign.com/articles/704/704421p1.html

Inclusive luego esta desarrolladora afirmó que la version de Xbox 360 de su juego The Darkness tendria en Xbox 360 mejores texturas en cantidad y calidad por tener mas espacio en memoria (lo cual confirma lo antes dicho de la memoria). La fuente de ello:

http://www.gameinformer.com/default.htm

Y esta claro que quien quiere gráficos, necesita una mejor placa de video y no un mejor CPU. Fue demostrado ampliamente en otras consolas que así es la regla. Por ejemplo la consola MegaDrive tenía un CPU más poderoso y el doble de veloz que el de Super Nintendo, pero esta ultima tenia un mejor chip grafico y por eso sus gráficos eran superiores. Sin in tan lejos, PlayStation 2 tiene un mejor CPU (el Emotion Engine) que Xbox (un Celeron), pero Xbox la supera ampliamente en gráficos porque tiene un mejor Chip de video (el NV2A) contra el desfasado chip de video de PlayStation 2 (el GS).

Esta claro, tener mejor chip de video es tener mejores gráficos. Un mejor CPU no cambia esa realidad. No lo hizo en el pasado en los ejemplos citados.

Esto aun se agrava mucho mas, el problema principal de PlayStation 3 es que puede sorprender en valores teóricos, pero en rendimiento practico esta muy por debajo de Xbox 360. El motivo esta en lo malo de su sistema operativo.

Tanto Xbox 360 como PlayStation 3 tienen 512 Mb de Ram, pero PlayStation 3 pierde 96 Mb de memoria en su sistema operativo mientras que Xbox 360 solo 32 Mb de Ram.

Además el sistema operativo de PlayStation 3 toma el uso exclusivo de uno de los SPE de la consola, pero puede necesitar uno mas y los juegos no pueden usarlo a la vez por lo que entonces es como si pidiera dos SPE; de los 5 SPE restantes (del total de 7 que tiene) entre 2 a 3 de ellos se van en producir el audio por software y cuanto mejor calidad se pida mas tiempo de los SPE consumen, por lo que tampoco pueden ser usados para gráficos y realmente solo se tienen entre 1 y 2 SPE libres realmente para videojuegos. Y con ello queda claro que los cálculos de poder teórico de PlayStation 3 solo sirven como dato teórico pero no puede ser usado en videojuegos.

Por el contrario el OS de Xbox 360 solo pide el 3% en conjunto de los Cores 1 y 2 (nada del Core 0) y se puede destinar mas poder a videojuegos y a lo que realmente ves en pantalla y no solo son datos teóricos sino que son rendimiento real.

Pero para que se clarifique más la situación:

PlayStation 3 pierde en total por su OS un 25% del poder del CPU y un 18,75% de su memoria Ram. El total es un 23% del poder total del sistema. Y solo se dispone de un 77% de poderío de la consola para videojuegos.

Mientras que 360 pierde en total por su OS un 3% del poder del CPU y un 6,25% de la memoria. El total es un 4% del poder total del sistema. En este caso se dispone del 96% del poderío de la consola para videojuegos.

Con todo esto queda claro que si bien PlayStation 3 es una consola potente en realidad es de menor performance que Xbox 360 en lo relativo a gráficos y si eres un fanático de los gráficos pues no tienes mas que preferir Xbox 360 antes que PlayStation 3.

Pero aun todavía puede que el producto final en PlayStation 3 sea aun de mas menor alcance de lo que hasta ahora es. Recientes filtraciones de la propia Sony indican que hay problemas de generación de calor con la consola y que no les seria posible llegar a tener las velocidades que prometieron que su consola tendría. No seria nada nuevo teniendo en cuenta el historial de promesas rotas ampliamente demostrado de Sony.

Se habla de que el CPU de la consola no seria de 3,2 Gigahertz sino solo de 2,8; y que su placa de video solo alcanzaría 412 Megahertz y no los 550 prometidos. Un recorte grave e importante que deja a PlayStation 3 como una consola más lenta que Xbox 360. Y todo esto tiene fuente y no es solo un rumor vacío.

Fuente:

http://www.kotaku.com/gaming/sony/m...-way-179863.php

Ademas de tener el mejor catalogo del mercado, sin duda XBOX 360 es la mejor opcion a dia de hoy tanto en calidad como en precio

Todo eso de los downgrades, la limitación poligonal o la imposibilidad de trabajar CPU-GPU con ambas memorias son rumores que se desmintieron posteriormente y marketing contra la consola (sólo tienes que fijarte en la fecha de los enlaces). Un buen ejemplo de como empieza a mostrar sus posibilidades PS3 es GT5. Si atendemos a los 16 vehículos en carrera, 1080p, 60fps, el modelado de los vehículos y entornos creo que tiran por tierra muchas (por no decir todas) de esas especulaciones.

- Respecto al téma del hilo, yo siempre digo lo mismo. Debe ser el catálogo actual y futuro el que haga que te decantes por una consola.

Saludos.

Anto_75 escribió:360 ---> Desventajas: 3 luces rojas Ventajas: Carga de backups

PS3 ---> Ventajas: Hardare fiable Desventajas: No se pueden cargar backups

En eso se resumen mis dudas sobre que consola pillarme en navidades.

La desventaja de 360 creo que puede ir quitandose, ha salido ya la tecnologia de los 65 nm en la 360 a ver si funciona y las luces rojas fuera

Pienso que la situacion actual es la siguiente:

Ps3 + Hard - Soft
XBOX 360 - Hard + Soft

Las 2 compañias estan trabajando en solucionar sus problemas y parece que quedaran resueltos en 2008, XBOX con 65 Nm sin luces rojas y PS3 con 2-3 franquicias importantes, ademas de las respectivas bajadas de precio, esto de cara a quien no tenga ya ninguna maquina.

En cuanto a los que ya disponemos de toda la Next-gen veo peor la posicion de Sony, el problema de hard de 360 con la ampliación de garantía se soluciona pero las constantes bajadas de precio y packs de stocks a un ritmo alarmante ( para quien la acaba de comprar ) y los ports que esta "sufriendo" en los multis no ayudan a los usarios actuales que son los que tenemos que comprar Software.

tengo la pilila cortita

Y aun asi, voy a opinar sobre el tema del catalogo, lo de que la consola lleva menos tiempo, es un bulo, simple escusa, la consola aparecio al mercado 9 meses mas tarde que su competidora y los devkits estubieron a disposicion de los programadores practicamente a la vez, pues la consola de sony estaba terminada desde hacia mucho tiempo solo tenian problemas en la fase de produccion entre BR y CELL pero en la 360 no hubo devkit final hasta un mes o dos antes de su salida.

El catalogo de juegos actual de xbox 360 es sobresaliente y las espectativas a corto/medio plazo sigue siendo de paliza con respecto a ps3, en una tienes un gran catalogo y en la otra promesas, muchas de ellas no cumplidas, y el pasar del tiempo con una maquina de 600 euros.


Hay otras consideraciones, que estan en muchos aspectos a favor de ps3, pero considero que en una consola se valoran los juegos, y gana 360 por goleada, ¿dentro de 2 o 3 años? habra que verlo.

Salu2.

dbería haber un filtro en el foro ke hiciese desaparecer automáticamente todo hilo ke lleve como titulo "360 VS PS3" aburrís un huevo y parte del otro...

Anto_75 escribió:360 ---> Desventajas: 3 luces rojas Ventajas: Carga de backups

PS3 ---> Ventajas: Hardare fiable Desventajas: No se pueden cargar backups

En eso se resumen mis dudas sobre que consola pillarme en navidades.

360 ---> Desventajas: 3 luces rojas Ventajas: Carga de backups
Desventajas: 3 luces rojas Ventajas: garantia y 2 semanas en casa.

PS3 ---> Ventajas: Hardare fiable Desventajas: No se pueden cargar backups

---

ahora decide 600 y pocos juegos, 360 con miles de juegos o 360 con algunos juegos y solo 2 semanas de espera.

Aun asi ahora cogen en el sat todas las consolas.

Ay va la leche, movieron este desastre de hilo a multi.

preguntate a ti mismo: Te gustan los arboles?

a que huelen las nubes?

Queréis que tenga un aneurisma y punto.