sev39lora escribió:lo de amazon es diferente a lo de xbox. Supuestamente, amazon prime puede que sea de pago mensual. En uk son 7,99 libras mensuales, sin permanencia y te entra envios, el de los videos que entra ahora, musica, libros y revistas, descuentos en los videojuegos, prime fotos, para guardar las fotos en su nube y ofertas que solo son para los que tienen prime. Lo que pasa que la gente se ha malacostumbrado a los 19-20€ de amazon prime y subirles mas, ya es un martirio. Si lo ponen mensual, yo lo pagare, porque tengo kindle y para libros me vendra perfecto y musica igual, aparte de las compras que hago en amazon y prime video.
Yo no creo que se hayan "malacostumbrado" a nada, lo que pasa es que la gente, mayoritariamente al menos hasta ahora, pagaba el Prime por los envíos gratis y preferirían poder seguir pagando eso mismo sin que les cuelen cosas que no les interesan (almacenamiento en la nube, Amazon Video que para muchos es redundante teniendo HBO o Netflix o simplemente descargas de internet o TV por cable) como excusa.
Personalmente estoy en tu mismo caso, y si lo pusiesen con música y libros y revistas, por mí me vendría de perlas ya sólo con lo del Kindle. Pero entiendo perfectamente a la gente que pagaba por una cosa y quiere seguir teniendo eso mismo, no mil historias más que no les interesan.
Es el mismo rollo de las grandes operadoras, que no paran de subir precios con la excusa de encalomarte servicios que no quieres o más gigas o minutos de los que realmente consumes.
Por eso digo, que prefiero que los precios sigan como están a que aprovechen a meterle online al Game Pass acompañado de una subidita de 5 o 10 euros con la excusa del online. Las compañías de servicios, cuanto más paqueticen, más ganan. Eso es una máxima de negocio que se lleva a rajatabla. Por eso todas anuncian a voz en grito los
Triple Play, fijo+movil, plan premium y demás historias...
EDIT:
bainomamueles escribió:En el fondo es una vuelta a lo que tanto se le criticó a Microsoft después del E3 2013, DRM en vena y pérdida del derecho de propiedad del usuario sobre el juego que compra.
De momento opcional, pero seguramente se acabe imponiendo porque cada vez más la gente ve el modelo con buenos ojos.
Lo que hay que tener claro desde el principio es de lo que se trata: un
alquiler mensual de una biblioteca entera de juegos. Con esa idea en mente, no me parece que se pueda ver con malos ojos de ninguna de las formas. Y dudo mucho que elimine la posibilidad de compra tradicional de los juegos, Netflix y Spotify no impiden que sigas comprando el CD, DVD o la descarga de tu peli o grupo favorito.
A mí me parece una gran cosa pensando en la forma en que muchos juegan/jugamos a muchos juegos: pasártelos, dedicarles X tiempo y no volver a tocarlos en la vida. Coleccionismo aparte, y grandes titulazos de los que nos apetece conservar aparte, ¿quien no ha hecho eso mismo con muchos juegos?
Antes tenías que alquilar ese juego "de pasarlo y ya" en el GAME o el videoclub de turno a coste de oro si no podías echarte la panzada de horas de juego en ese mismo fin de semana, y ahora vas a tener un mes para darle a ese juego, y a otro, y a otro...
Por no hablar de que mucha gente vive en pueblos o ciudades pequeñas o en el campo y no tienen forma de alquilar el juego. Tocaba comprarlo, y si eso perder la menos pasta posible al revender. Ahora, aunque tu conexión sea lenta de cojones, vas a poder "alquilar juegos" en cualquier parte.
Y bueno, yo que no soy de online no me afectaba, pero no digamos los que jueguen a MMO que en cuanto la moda pase o los servidores se chapen, se quedaban con un posavasos inútil, comprado. Me extrañaría que el Sea of Thieves no tuviese un buen puñado de jugadores más de los que iba a tener en principio, tras este anuncio de MS.