Xbox Game Studios dice que los jugadores deben entender que desarrollar un AAA puede costar entre...

ElSrStinson escribió:Yo por contra digo que no hace falta hacerlo todo "tan AAA". De vez en cuando está bien tener alguna cosa espectacular, pero yo no necesito que todo sea ultra magnífico, sino que prefiero historias. Hay juegos que si puedo entender como uno por generacion y se vaya renovando (juegos de lucha, deportivos), pero no quiero sagas interminables. No quiero otro KH, que cerrar la historia ha costado casi dos décadas. No quiero una historia que se me queda en el aire 5 años. Prefiero 50 veces tener GTA3, vice city y san Andreas en una generación, a quedarnos sin GTA nuevo (como ha ocurrido en PS4). Prefiero tener 3 FF (como en ps1 o 2) antes que jugarme la a un todo que puede ser muy espectacular... Y luego no gustarme.

No prefiero cantidad sobre calidad, pero si cantidad frente a sequía de algo. A mi no me sirve tener un ratchet and clank en toda una gen, por ejemplo

Eso mismo. No pasa nada porque siga existiendo una "clase media" del videojuego.

Pero vamos, para mí estas declaraciones (que tienen razón en el fondo) no son más que una excusa para una mala gestión de los lanzamientos de sus estudios. MS ha acertado plenamente con el hardware (especialmente el lanzamiento de Series S, que para mí ha supuesto un sorpresón), con los servicios, con la infraestructura... pero el tema de los exclusivos (PC-Xbox-Gamepass) está muy verde.

Y sobre todo, a mí que me expliquen la urgencia que había por sacar las nuevas máquinas en plena pandemia. ¿No hubiese sido mejor dar un año y pico más de margen a la hora de poner consolas en las tiendas, de que los desarrolladores pudiesen hacer algo más que ports justitos con brilli-brilli, etc?

Llevo en este mundillo desde mediados de los 80, y creo que me conozco algo el sector, porque siempre he sido un jugador, he estado mucho tiempo detras de un mostrador, y durante unos años tambien como desarrollador.

El caso es ... que al final, el principal problema que yo le veo a la industria actual, con respecto a lo que pasaba en los 90 (por ejemplo), es que se ponian plazos, se ponian objetivos y sobre todo, la diferencia entre un buen juego y otro, estaba principalmente en la exigencia y buen trabajo del director del proyecto.

El ejemplo mas claro de esto lo tenemos con Yu Suzuki o Miyamoto (incluso meteria a Hideo Kojima ...) son personas que han trabajado en proyectos de autentica leyenda, tanto en el mundo del arcade, como en el mundo de las consolas.

Hoy en dia, la gente no puede comprender la implicacion y el impacto mediatico que supuso Super Mario Bros en la NES; con respecto a practicamente TODO lo demas. Lo mismo ocurrio con el Shenmue de la Dreamcast, o mismamente con juegos como el Fable de la primera Xbox.

El asunto es, tienes una idea, la desarrollas, la comunicas, la programas/n y despues la logras ofrecer al publico. La diferencia entre lo que sucede ahora a lo que sucedia hace 20 años, es que ahora la cantidad de posibilidades es exponencial, a un nivel, que solo tenemos que ver el video de 45 minutos de presentacion del Starfield.

En ese video, si vemos la cantidad de jefes de departamento, de equipo y sobre todo, de lo que engloba lo que cada grupos de desarrollo es capaz, hilado todo por Todd Howard, ... eso es una autentica maravilla. La enorme cantidad de juegos buenos que nunca han llegado a la luz (y otros que si han llegado ..) que por una mala direccion, por una mala comunicacion, por una mala ejecucion ... el proyecto se ha torcido.

Desde mi perspectiva del mundillo, algo muy importante, es no tomarse este mundo como un "negocio", porque lamentablemente hay centenares de juegos que salen al mercado, sin ningun tipo de intereses por la opinion del jugador. El ejemplo perfecto de esto es el ultimo juego de ESDLA, Golum ... es un juego que en algunos aspectos de lo que ofrece, no parece estar "mal" ... pero hay un claro objetivo de aprovechar la franquicia con tal de lograr amotrizar el proyector, interes por el publico? ninguno.

Pero por el contrario, un juego indie, generalmente pretende ofrecer algo que al publico le apasione, que busque la gracia del interior del titulo, y eso hace que independientemente del precio, el jugador se emocione al jugarlo.

Al final ... el tiempo de desarrollo no es importante, lo importante es que la dedicacion al proyecto, debe ser acorde con las espectativas de lo que se quiere ofrecer. Yo he visto juegos tremendamente simples o muy carentes de ciertos elementos, y ser obras maestras, y otros vendertelos como autenticas joyas, y ser verdaderas mierdas.

Lo que no podemos permitir, es que titulos como el Cyberpunk 2077 ... tenga infinidad de jugadores CONTENTOS con un desarrollo totalmente fallido, carente de todo lo que prometieron, con un claro objetivo de sacar pasta y luego ya veremos ... y aun y asi, tantisima gente defienda ese tipo de acciones.

Y que luego ... otros juegos, que aunque no prometan todo lo que decian, logren atraer gracias a caracteristicas que lo hacen genuino.

Lo que igual no entendemos es como otras compañías sacan varios títulos gordos al año mientras MS sigue con su sequía.

Dejando esto de lado, por lo que a mi respecta nos hubiéramos podido quedar con los gráficos de la generación PS360 (aumentando resolución, framerate y demás cosas que prácticamente no consumen tiempo de desarrollo) y su ritmo de lanzamientos. Llevamos desde 2011 sin un nuevo TES y desde hace dos lustros sin un GTA.

Una fidelidad del carajo, vamos. La generación con la menor evolución de la historia.

Y yo digo que ellos tienen que entender que ya llevan 4 generaciones en esto, las dos últimas viviendo de promesas.

Un saludo

@bartletrules es que la clase "media" siguen siendo bicharracos que bien podrían ser un AAA hace no demasiado.

Yo lo que no entiendo es ese afán de "todo nuevo e increíble". Señores, persona 4 es un mod muy grande de persona 3 . Y eso no quita que ambos sean juegarrales muy distintos. Pero la base era la misma.

Es que además sería la clave a todos los problemas actuales. Podrías reciclar mucho más contenido, y el producto se podría pulir mucho más. Para mí, el ejemplo a seguir es Capcom. REmake 2 y R3MAKE son el mismo título, solo que al segundo le han metido otra skin y añadido alguna funcionalidad (como ya hicieron en ps1). Y joder, R3MAKE, recortes de historia aparte, es un juego sólido. Lo mismo con 7 y 8. Han aprovechado material, LO HAN HECHO BIEN y les han salido unos títulos envidiables. ¿De qué me sirve que GTA haya salido muy bien? Estoy hasta los cojones de Franklin y Trevor, quiero personajes nuevos, otras historias.

Edy escribió:Llevo en este mundillo desde mediados de los 80, y creo que me conozco algo el sector, porque siempre he sido un jugador, he estado mucho tiempo detras de un mostrador, y durante unos años tambien como desarrollador.

El caso es ... que al final, el principal problema que yo le veo a la industria actual, con respecto a lo que pasaba en los 90 (por ejemplo), es que se ponian plazos, se ponian objetivos y sobre todo, la diferencia entre un buen juego y otro, estaba principalmente en la exigencia y buen trabajo del director del proyecto.

El ejemplo mas claro de esto lo tenemos con Yu Suzuki o Miyamoto (incluso meteria a Hideo Kojima ...) son personas que han trabajado en proyectos de autentica leyenda, tanto en el mundo del arcade, como en el mundo de las consolas.

Hoy en dia, la gente no puede comprender la implicacion y el impacto mediatico que supuso Super Mario Bros en la NES; con respecto a practicamente TODO lo demas. Lo mismo ocurrio con el Shenmue de la Dreamcast, o mismamente con juegos como el Fable de la primera Xbox.

El asunto es, tienes una idea, la desarrollas, la comunicas, la programas/n y despues la logras ofrecer al publico. La diferencia entre lo que sucede ahora a lo que sucedia hace 20 años, es que ahora la cantidad de posibilidades es exponencial, a un nivel, que solo tenemos que ver el video de 45 minutos de presentacion del Starfield.

En ese video, si vemos la cantidad de jefes de departamento, de equipo y sobre todo, de lo que engloba lo que cada grupos de desarrollo es capaz, hilado todo por Todd Howard, ... eso es una autentica maravilla. La enorme cantidad de juegos buenos que nunca han llegado a la luz (y otros que si han llegado ..) que por una mala direccion, por una mala comunicacion, por una mala ejecucion ... el proyecto se ha torcido.

Desde mi perspectiva del mundillo, algo muy importante, es no tomarse este mundo como un "negocio", porque lamentablemente hay centenares de juegos que salen al mercado, sin ningun tipo de intereses por la opinion del jugador. El ejemplo perfecto de esto es el ultimo juego de ESDLA, Golum ... es un juego que en algunos aspectos de lo que ofrece, no parece estar "mal" ... pero hay un claro objetivo de aprovechar la franquicia con tal de lograr amotrizar el proyector, interes por el publico? ninguno.

Pero por el contrario, un juego indie, generalmente pretende ofrecer algo que al publico le apasione, que busque la gracia del interior del titulo, y eso hace que independientemente del precio, el jugador se emocione al jugarlo.

Al final ... el tiempo de desarrollo no es importante, lo importante es que la dedicacion al proyecto, debe ser acorde con las espectativas de lo que se quiere ofrecer. Yo he visto juegos tremendamente simples o muy carentes de ciertos elementos, y ser obras maestras, y otros vendertelos como autenticas joyas, y ser verdaderas mierdas.

Lo que no podemos permitir, es que titulos como el Cyberpunk 2077 ... tenga infinidad de jugadores CONTENTOS con un desarrollo totalmente fallido, carente de todo lo que prometieron, con un claro objetivo de sacar pasta y luego ya veremos ... y aun y asi, tantisima gente defienda ese tipo de acciones.

Y que luego ... otros juegos, que aunque no prometan todo lo que decian, logren atraer gracias a caracteristicas que lo hacen genuino.

No cambio ni una coma.

Creo que cuando esto estaba en pañales la gente hacia juegos con otro enfoque distinto al que hay ahora. Ya se vio lo que pasó con Atari y el chorreo de juegos basura que tuvo. Menos mal que aparecieron las dos míticas y le dieron un vuelco completo. Incluso sega como desarrolladora y a pesar de su negra historia lo bordó con la maravillosa dreamcast, menudo consolon, menudo chorreo de juegos constantes por parte de una desarrolladora en la ruina y vienen estos que tienen el dinero por castigo y estudios infinitos detrás a contar historias.

Un saludo.

katatsumuri escribió:¿Es que qué es AAA? Hellblade 1 se hizo por 20 personas creo, 3 años, y parece un AAA

La mayoría de juegos llevan ese tiempo, hasta hay devs indies que por solo ser uno o dos tienen desarrollos de muchos más años.


Luego tienes the last guardian que tampoco era para tanto y mira lo que tardó.


MGS V de 2008 a 2015 y ni estaba completa la historia, juego a medias.

FF7 de psx se hizo en tres años.

Yo creo que más bien la industria está en la mierda y no saben ya como medir las ambiciones y los proyectos, y no me extraña tal y como está el panorama con las historias de las ideologías mentales, que seguro que deben tener buenas liadas entre trabajadores por estos temas xd

Es que el concepto de AAA esta muy mal entendido, alguna vez alguien dijo que cualquier programador con Unity podria lograr buenos gráficos y no estaba del todo equivocado aunque esa vez lo cocieron a dislike´s(fue en una publicación de facebook de un grupo de videojuegos que sigo).

Para mi AAA es un juego que tenga mucho trabajo detras como en físicas y animaciones por ejemplo, el reciente Zelda para mi es un AAA apesar de no tener los graficazos de Hellblade porque el juego tiene un detalle casi enfermizo mientras que Hellblade es un walking simulator donde caminas en entornos lineales y cerrados y donde estas prácticamente solo, pero con bonitos gráficos(hablo del primero). Y obviamente el trabajo implica muchísimas manos detrás.

Razonamientos de besugo.
La misma impaciencia tiene el usuario de videojuegos que alguien que espera una secuela de una película como Avatar.
Nadie tiene que entender nada.
Es como intentar justificar algo de lo que nadie ha pedido explicaciones.

Oystein Aarseth escribió:

katatsumuri escribió:¿Es que qué es AAA? Hellblade 1 se hizo por 20 personas creo, 3 años, y parece un AAA

La mayoría de juegos llevan ese tiempo, hasta hay devs indies que por solo ser uno o dos tienen desarrollos de muchos más años.


Luego tienes the last guardian que tampoco era para tanto y mira lo que tardó.


MGS V de 2008 a 2015 y ni estaba completa la historia, juego a medias.

FF7 de psx se hizo en tres años.

Yo creo que más bien la industria está en la mierda y no saben ya como medir las ambiciones y los proyectos, y no me extraña tal y como está el panorama con las historias de las ideologías mentales, que seguro que deben tener buenas liadas entre trabajadores por estos temas xd

Es que el concepto de AAA esta muy mal entendido, alguna vez alguien dijo que cualquier programador con Unity podria lograr buenos gráficos y no estaba del todo equivocado aunque esa vez lo cocieron a dislike´s(fue en una publicación de facebook de un grupo de videojuegos que sigo).

Para mi AAA es un juego que tenga mucho trabajo detras como en físicas y animaciones por ejemplo, el reciente Zelda para mi es un AAA apesar de no tener los graficazos de Hellblade porque el juego tiene un detalle casi enfermizo mientras que Hellblade es un walking simulator donde caminas en entornos lineales y cerrados y donde estas prácticamente solo, pero con bonitos gráficos(hablo del primero). Y obviamente el trabajo implica muchísimas manos detrás.

Este está hecho por un dev y algo de sorporte, pero ínfimo



Un AAA es más por tema de presupuesto, son juegos con presupuestos estratosféricos

seguipowers escribió:

Manny Calavera escribió:No hay problema siempre que lo el resultado sea AAA

El problema es cuando te sale un Redfall, Halo Infinite o Gears 5

Gears 5? si dijeras el 4 aun te lo compraba, pero el 5? para mi le pegaba 40 vueltas al 4.

Yo me quedo con el 4. Esos mapas enormes y completamente muertos y vacíos del 5 hacían que el ritmo fuera de todo menos el de un GOW (de las secundarias ni hablo por el bien del juego... ) . Luego ese final boss reciclado del capítulo anterior, el nefasto reparto de enemigos (el 99% los ves en el capitulo 1 y a partir de ahi 0 sorpresas), sin fases de vehículo como habia en todas las entregas (sustituidas por paseos insulsos para ir de mision en mision), la historia que apenas ni avanza entre el final del 4 y el final del 5, ese sigilo cutrisimo metido con calzador junto con alguna decision por ahí igual de cutre (desde cuando GOW ha necesitado decisiones? ) . Lo único que salvaría de todo el juego es la parte del laboratorio, por añadir información del lore (aunque me suena que había algo raro con esa info y lo que se decia en otra entrega). El resto uf... Es que si coges todas estas cosas, son TODO lo opuesto a la saga (mapas abiertos, ritmo más bajo, morralla de relleno, enemigos mal repartidos, sin fase de vehículo...todo lo opuesto a los 4 primeros)

El 4 no me gustaba al inicio, pero en el capitulo 2 empezaba a subir y ya no bajaba. El capítulo 5, el último, era apoteósico con el Mecha y ese boss, junto con el giro final (el Gears 5 no tiene nada de eso y es el que menos capitulos tiene también, otro fallo).

Igualmente, ambos juegos no fueron ni la sombra del 1, 2 y 3, igual que no lo será el 6.

De hecho, Hellblade creo que es no es AAA, ese me suena que lo hicieron con 10 millonzuelos.

AAA son cosas que si Cyberpunk 2077, Call of Duty, GTA, RDR, Halo, Destiny, los Tomb Raider de Square, las super producciones de Sony, Final Fantasy, etc

Claro que el término es informal así que no hay una cifra exacta y la mayoría de compañías no divulgan ese dato. Usualmente se sabe viendo de quién viene y otros factores, si es un Publisher grande y se nota el presupuesto se asume que es AAA.

M@d Angel escribió:

Edy escribió:Llevo en este mundillo desde mediados de los 80, y creo que me conozco algo el sector, porque siempre he sido un jugador, he estado mucho tiempo detras de un mostrador, y durante unos años tambien como desarrollador.

El caso es ... que al final, el principal problema que yo le veo a la industria actual, con respecto a lo que pasaba en los 90 (por ejemplo), es que se ponian plazos, se ponian objetivos y sobre todo, la diferencia entre un buen juego y otro, estaba principalmente en la exigencia y buen trabajo del director del proyecto.

El ejemplo mas claro de esto lo tenemos con Yu Suzuki o Miyamoto (incluso meteria a Hideo Kojima ...) son personas que han trabajado en proyectos de autentica leyenda, tanto en el mundo del arcade, como en el mundo de las consolas.

Hoy en dia, la gente no puede comprender la implicacion y el impacto mediatico que supuso Super Mario Bros en la NES; con respecto a practicamente TODO lo demas. Lo mismo ocurrio con el Shenmue de la Dreamcast, o mismamente con juegos como el Fable de la primera Xbox.

El asunto es, tienes una idea, la desarrollas, la comunicas, la programas/n y despues la logras ofrecer al publico. La diferencia entre lo que sucede ahora a lo que sucedia hace 20 años, es que ahora la cantidad de posibilidades es exponencial, a un nivel, que solo tenemos que ver el video de 45 minutos de presentacion del Starfield.

En ese video, si vemos la cantidad de jefes de departamento, de equipo y sobre todo, de lo que engloba lo que cada grupos de desarrollo es capaz, hilado todo por Todd Howard, ... eso es una autentica maravilla. La enorme cantidad de juegos buenos que nunca han llegado a la luz (y otros que si han llegado ..) que por una mala direccion, por una mala comunicacion, por una mala ejecucion ... el proyecto se ha torcido.

Desde mi perspectiva del mundillo, algo muy importante, es no tomarse este mundo como un "negocio", porque lamentablemente hay centenares de juegos que salen al mercado, sin ningun tipo de intereses por la opinion del jugador. El ejemplo perfecto de esto es el ultimo juego de ESDLA, Golum ... es un juego que en algunos aspectos de lo que ofrece, no parece estar "mal" ... pero hay un claro objetivo de aprovechar la franquicia con tal de lograr amotrizar el proyector, interes por el publico? ninguno.

Pero por el contrario, un juego indie, generalmente pretende ofrecer algo que al publico le apasione, que busque la gracia del interior del titulo, y eso hace que independientemente del precio, el jugador se emocione al jugarlo.

Al final ... el tiempo de desarrollo no es importante, lo importante es que la dedicacion al proyecto, debe ser acorde con las espectativas de lo que se quiere ofrecer. Yo he visto juegos tremendamente simples o muy carentes de ciertos elementos, y ser obras maestras, y otros vendertelos como autenticas joyas, y ser verdaderas mierdas.

Lo que no podemos permitir, es que titulos como el Cyberpunk 2077 ... tenga infinidad de jugadores CONTENTOS con un desarrollo totalmente fallido, carente de todo lo que prometieron, con un claro objetivo de sacar pasta y luego ya veremos ... y aun y asi, tantisima gente defienda ese tipo de acciones.

Y que luego ... otros juegos, que aunque no prometan todo lo que decian, logren atraer gracias a caracteristicas que lo hacen genuino.

No cambio ni una coma.

Creo que cuando esto estaba en pañales la gente hacia juegos con otro enfoque distinto al que hay ahora. Ya se vio lo que pasó con Atari y el chorreo de juegos basura que tuvo. Menos mal que aparecieron las dos míticas y le dieron un vuelco completo. Incluso sega como desarrolladora y a pesar de su negra historia lo bordó con la maravillosa dreamcast, menudo consolon, menudo chorreo de juegos constantes por parte de una desarrolladora en la ruina y vienen estos que tienen el dinero por castigo y estudios infinitos detrás a contar historias.

Un saludo.

Pues fijate, porque aunque es cierto que quienes vivimos la epoca "oscura" de Sega con cosas como la 32X, el MegaCD o simplemente la Saturn, hay que decir que incluso asi, muchos de los juegos que salieron, eran (o se consideran) autenticas obras maestras de la epoca.

Solo tenemos que ver los Panzer Dragoon ... en una Saturn con su hardware, eso es un jodido milagro ... el Virtua Racing de arcade ... llevado a la Mega Drive con el VFX ... es decir, otra autentica proeza tecnica de su epoca. El Road Avenger de la MegaCD, que sacar ese juego y tener la esperanza de que tuviera exito, era algo digno de estudio en la actualidad.

Es mas ... es que la propia Nintendo con el VirtualBoy ... es digno de plantearse como esos juegos, siendo excelentes, tuvieron su momento "malo" porque el concepto no era el mas adecuado. Pero al mismo tiempo, tu comparas un Super Mario Bros 3 de NES con CUALQUIER COSA de 8 Bits y dices ... joder! como hicieron esto!

Te pones a analizar un Donkey Kong Contry de SNES y piensas ... espera, esto lo hicieron 12 pavos? y ya no digamos titulos japonses o europeos en los primeros años de la PS1 ... porque eso ya directamente es un sinsentido (a precios INFERIORES a los del cartucho, gracias a los bajos costes del formato CD.

Por tanto, en la actualidad, sacar juegos AAA en un plazo de tiempo razonable, es viable, pero como digo, depende del nivel y grado de eficacia en la direccion del estudio. De hecho, hay ciertas personas, como paso con la saga GEARS en la epoca de la 360, que gracias al motor grafico que hicieron, era posible hacer cosas asombrosas en tiempos ridiculamente bajos.

Entonces, el problema, esta en que para adaptarse a los tiempo de desarrollo con un motor grafico propio, es lo que en muchas ocasiones, ha supuesto tiempos de desarrollo infinitos. El ejemplo lo tenemos (y esto ha pasado en varias generaciones ..., no viene de ahora) cuando han querido sacar un juego con SU MOTOR, y han tardado X en hacer el motor, e Y en desarrollar el juego sobre ese motor.

Bethesda precisamente, es de esas ... y precisamente, si ademas tenemos presente que se dedican a realizar un juego (a lo sumo dos ...) al mismo tiempo, es cuando te das cuenta que los desarrollos son eternos. Pero claro ... si luego resulta, que una licencia como Skyrim, la puedes amortizar durante mas de 10 años, ... al igual que pasa con el GTA y otros tanto remasters/remakes/refritos ... para que lanzar otro juego, si no necesariamente vamos a hacer que sea rentable hacerlo.

Ademas ... el ejemplo del Forza Horizon, es la clave de que la mayoria de usuarios, al final, decidan optar por el modelo de negocio de juego por servicio, no por titulo. Y esto tambien es algo que ha cambiado en la industria. El juego evoluciona con el paso de los meses/años, y esto a muchos jugadores online, les gusta, lo cual hace que al final, tambien alarguen el desarrollo para amortizar en el tiempo el proyecto.

Manny Calavera escribió:

seguipowers escribió:

Manny Calavera escribió:No hay problema siempre que lo el resultado sea AAA

El problema es cuando te sale un Redfall, Halo Infinite o Gears 5

Gears 5? si dijeras el 4 aun te lo compraba, pero el 5? para mi le pegaba 40 vueltas al 4.

Yo me quedo con el 4. Esos mapas enormes y completamente muertos y vacíos del 5 hacían que el ritmo fuera de todo menos el de un GOW (de las secundarias ni hablo por el bien del juego... ) . Luego ese final boss reciclado del capítulo anterior, el nefasto reparto de enemigos (el 99% los ves en el capitulo 1 y a partir de ahi 0 sorpresas), sin fases de vehículo como habia en todas las entregas (sustituidas por paseos insulsos para ir de mision en mision), la historia que apenas ni avanza entre el final del 4 y el final del 5, ese sigilo cutrisimo metido con calzador junto con alguna decision por ahí igual de cutre (desde cuando GOW ha necesitado decisiones? ) . Lo único que salvaría de todo el juego es la parte del laboratorio, por añadir información del lore (aunque me suena que había algo raro con esa info y lo que se decia en otra entrega). El resto uf... Es que si coges todas estas cosas, son TODO lo opuesto a la saga (mapas abiertos, ritmo más bajo, morralla de relleno, enemigos mal repartidos, sin fase de vehículo...todo lo opuesto a los 4 primeros)

El 4 no me gustaba al inicio, pero en el capitulo 2 empezaba a subir y ya no bajaba. El capítulo 5, el último, era apoteósico con el Mecha y ese boss, junto con el giro final (el Gears 5 no tiene nada de eso y es el que menos capitulos tiene también, otro fallo).

Igualmente, ambos juegos no fueron ni la sombra del 1, 2 y 3, igual que no lo será el 6.

Con tu comentario me has recordado al ultimo Halo ... que si, que mola, esta bien, y tiene cierta gracia el mundo abierto ... pero es el UNICO Halo que no me he terminado ... y es triste en mi caso, porque TODOS (si, todos) me los he pasado en todas las dificultades en solitario, disfrutando especialmente en Legendario.

Y eso, teniendo presente que el desarrollo mas largo del que recuerdo en un Halo ... fue el del 1 ... curiosamente desde el 96/97 hasta el 2001 ... mientras que los demas, en su mayoria salieron en menor tiempo.

Yo ya no me fio de ninguna desarolladora y no compro ningun juego dia 1, como poco espero un año y a partir de ahi ya se vera, mas claro agua.

@DJ Deu @saMuraixxxxxxx Podríais pasar la noticia de esos 4 AAA al año prometidos?

Ichiban Kasuga escribió:@DJ Deu @saMuraixxxxxxx Podríais pasar la noticia de esos 4 AAA al año prometidos?

noticias/juegos/xbox-game-studios-first-party-2024

https://www.vgchartz.com/article/441501 ... r-on-xbox/

Ahora, ya que se por donde vas y vas a querer tergiversar con lo de "prometidos" , en ningún momento digo que lo prometan, si no que lo dicen airadamente

Vamos, para ahorrartelo mas que nada.

la toxicidad que leo en los comentarios de las noticias de xbox es increible. La mayor parte del tiempo por gente que no tiene ni una xbox.

En fin, habra que empezar a pasar de los comentarios. Eso o que eol se ponga las pilas con moderadores, porque es increible.

Os están diciendo básicamente que un triple AAA no se sustenta pagando 9 euros al mes por GamePass...

Nada sorprendente, nadie da duros a pesetas, un juego así necesita vender millones de copias para cubrir gastos.

ivanma escribió: La mayor parte del tiempo por gente que no tiene ni una xbox.

No sabía yo que para hablar de los juegos de Xbox Game Studios que salen simultáneamente en PC y en Xbox había que tener una Xbox...

@Edy

Podéis cerrar el hilo. Todo dicho

John_Dilinger escribió:Se les ha olvidado decir que no todos los AAA son juegos genéricos como Forza Horizon.

Hay un poco de comentario en ese escozor, usa hemoal que dicen que va bien para eso.

ER_PERE escribió:
¿Te tengo que decir la última porquería que han sacado y que ha resultado ser mediocre hasta decir basta?

Patético defender lo indefendible.

Lo que es patético es intentar echar hate e intentar hacer ver que todos los juegos de Xbox son malos por 1 único lanzamiento que ha salido mal en los últimos 3 años

ER_PERE escribió:Y por supuesto que Netflix es como el GamePass, mucho contenido para rellenar y ningún juego tuyo, como en Netflix. Usar y tirar las series y los juegos, como klinexs.

Aquí se ve claramente que no tienes ni zorra idea de cómo va el Game Pass comparándolo con Netflix

1º En Netflix ves el contenido en streaming con la consecuente pérdida de calidad por la compresión comparada con ver ese mismo contenido por ejemplo en un BluRay 4K, en Game Pass te descargas el juego y lo ejecutas en la consola igual que si lo hubieras comprado

2º En Netflix NO PUEDES comprar el contenido para tenerlo en propiedad, mientras que TODO lo que hay en Game Pass lo puedes comprar para tenerlo en propiedad y además con descuento por tenerlo en Game Pass metido

Así que por favor deja de hacer el ridículo comparando ambas cosas.

ivanma escribió:la toxicidad que leo en los comentarios de las noticias de xbox es increible. La mayor parte del tiempo por gente que no tiene ni una xbox.

En fin, habra que empezar a pasar de los comentarios. Eso o que eol se ponga las pilas con moderadores, porque es increible.

A mí también me ha sorprendido muchísimo.
Es increíble cómo después de presentar un juego que se seguirá jugando dentro de una década el debate este en los FPS de consola.

The Last of US
God Of War
Red Dead Redemption 2
Zelda
Sekiro
Elden Ring
GTA V
Etc

Todos recientes, GOTYs de su año, y todos a 30fps en consola.

Piparrita escribió:

ivanma escribió:la toxicidad que leo en los comentarios de las noticias de xbox es increible. La mayor parte del tiempo por gente que no tiene ni una xbox.

En fin, habra que empezar a pasar de los comentarios. Eso o que eol se ponga las pilas con moderadores, porque es increible.

A mí también me ha sorprendido muchísimo.
Es increíble cómo después de presentar un juego que se seguirá jugando dentro de una década el debate este en los FPS de consola.

The Last of US
God Of War
Red Dead Redemption 2
Zelda
Sekiro
Elden Ring
GTA V
Etc

Todos recientes, GOTYs de su año, y todos a 30fps en consola.

https://www.resetera.com/threads/phil-s ... at.167185/

While Microsoft won’t dictate what developers will optimise for on the Xbox Series X, Xbox head Phil Spencer said he’d prefer to play games with higher frame rates over those with a larger resolution.

A ver si ahora lo que prefieran los usuarios va a ser delito si cuando el mismo Phil tambien lo prefiere así, aunque no lo imponga. No deja de ser una opinión, totalmente respetable por cierto.

saMuraixxxxxxx escribió:

Ichiban Kasuga escribió:@DJ Deu @saMuraixxxxxxx Podríais pasar la noticia de esos 4 AAA al año prometidos?

noticias/juegos/xbox-game-studios-first-party-2024

https://www.vgchartz.com/article/441501 ... r-on-xbox/

Ahora, ya que se por donde vas y vas a querer tergiversar con lo de "prometidos" , en ningún momento digo que lo prometan, si no que lo dicen airadamente

Vamos, para ahorrartelo mas que nada.

Te has leído la noticia acaso o solo el titular? Porque es una pena que teniendo la maravillosa habilidad de saber leer os quedéis solo en los titulares que tanto os gustan y obviéis la noticia en si.

Declaraciones de Matt Booty recogidas por Gameindustry:

Todo esto forma parte de nuestro objetivo de ofrecer como mínimo cuatro juegos al año, algo de lo que hemos hablado mucho, dice Booty.

Declaraciones de Phil Spencer a Jeuxvideo:

Nuestro objetivo es poder traer cuatro o cinco grandes juegos nuevos a la plataforma cada año. (…) No tenemos una fórmula impuesta en cuanto a tamaño de equipo, estilo de juego, clasificación o género. Damos a nuestros equipos mucha libertad creativa sobre lo que quieren crear.

Dime donde dicen airadamente que van a sacar 4 AAA al año. Y solo he tenido que ir a la fuente de la noticia y leer un poco, nada mas.

Confundís las declaraciones con lo que luego el "periodista" escribe al respecto añadiendo sus florituras.

Ichiban Kasuga escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:

Ichiban Kasuga escribió:@DJ Deu @saMuraixxxxxxx Podríais pasar la noticia de esos 4 AAA al año prometidos?

noticias/juegos/xbox-game-studios-first-party-2024

https://www.vgchartz.com/article/441501 ... r-on-xbox/

Ahora, ya que se por donde vas y vas a querer tergiversar con lo de "prometidos" , en ningún momento digo que lo prometan, si no que lo dicen airadamente

Vamos, para ahorrartelo mas que nada.

Te has leído la noticia acaso o solo el titular? Porque es una pena que teniendo la maravillosa habilidad de saber leer os quedéis solo en los titulares que tanto os gustan y obviéis la noticia en si.

Declaraciones de Matt Booty recogidas por Gameindustry:

Todo esto forma parte de nuestro objetivo de ofrecer como mínimo cuatro juegos al año, algo de lo que hemos hablado mucho, dice Booty.

Declaraciones de Phil Spencer a Jeuxvideo:

Nuestro objetivo es poder traer cuatro o cinco grandes juegos nuevos a la plataforma cada año. (…) No tenemos una fórmula impuesta en cuanto a tamaño de equipo, estilo de juego, clasificación o género. Damos a nuestros equipos mucha libertad creativa sobre lo que quieren crear.

Dime donde dicen airadamente que van a sacar 4 AAA al año. Y solo he tenido que ir a la fuente de la noticia y leer un poco, nada mas.

Te veía venir. Venga, tienes razón, no leemos y nos lo inventamos todo.

Our goal is to be able to bring four or five new big games to the platform every year.

saMuraixxxxxxx escribió:
Ahora, no se qué compañia era la que quería como mínimo 4 juegos triple A de sus estudios internos cada año y lo decía airadamente. Igual eso genera confusión

Pues yo lo entiendo perfectamente, ¿no será que los que tienen prisa son los que ponen el dinero para el desarrollo?

Porque yo prefiero que un juego tarde 6 a 10 años en estar listo y salga al mercado con su contenido al 100%, libre de bugs y totalmente optimizado, a que lo saquen en 2-3 años, inacabado, con montones de bugs y sin optimizar.

@saMuraixxxxxxx Entonces dices que Hi Fi Rush no es un gran juego?

Ichiban Kasuga escribió:@saMuraixxxxxxx Entonces dices que Hi Fi Rush no es un gran juego?

Pasate por el hilo de la ultima noticia en portada y saca tus propias conclusiones con mi comentario, ya que si te lo digo no me vas a creer, y en cambio si lo lees, seguramente si. No tengo mas tiempo para dedicarte hoy y a tu forma de salir del paso para señalar. Un abrazo

Lo dicen por Refall

saMuraixxxxxxx escribió:

Ichiban Kasuga escribió:@saMuraixxxxxxx Entonces dices que Hi Fi Rush no es un gran juego?

Pasate por el hilo de la ultima noticia en portada y saca tus propias conclusiones con mi comentario, ya que si te lo digo no me vas a creer, y en cambio si lo lees, seguramente si. No tengo mas tiempo para dedicarte hoy y a tu forma de salir del paso para señalar. Un abrazo

No tienes ninguna declaración donde digan que van a sacar 4 AAA cada año. Pero te la pone dura decir que Xbox miente.

Ichiban Kasuga escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:

Ichiban Kasuga escribió:@saMuraixxxxxxx Entonces dices que Hi Fi Rush no es un gran juego?

Pasate por el hilo de la ultima noticia en portada y saca tus propias conclusiones con mi comentario, ya que si te lo digo no me vas a creer, y en cambio si lo lees, seguramente si. No tengo mas tiempo para dedicarte hoy y a tu forma de salir del paso para señalar. Un abrazo

No tienes ninguna declaración donde digan que van a sacar 4 AAA cada año. Pero te la pone dura decir que Xbox miente.

Alma de cantaro, tanto de que presumes de saber leer y señalar a los "que no leen", en mi comentario digo que QUIEREN sacar 4 triples a por año, phil spencer dice que su OBJETIVO es sacar 4 triple A por año, o citando textualmente, SER CAPACES. Dónde narices estoy mintiendo? Porque una cosa es que diga que no quiero perder mas tiempo con tu forma de señalar, y otra que tergiverses para decir cosas que no he dicho.

Ahora resulta que querer ser capaz de hacer algo es diferente a querer hacer algo? Manda huevos.

afalarco escribió:Según eso uno debería comprar una consola a los 4 años de su salida mínimo que es cuando empezarían a salir los AAA para esa consola ?

no, porque los juegos se empiezan a desarrollar antes de la salida de la consola, con los kits de desarrollo

saMuraixxxxxxx escribió:

Ichiban Kasuga escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:
Pasate por el hilo de la ultima noticia en portada y saca tus propias conclusiones con mi comentario, ya que si te lo digo no me vas a creer, y en cambio si lo lees, seguramente si. No tengo mas tiempo para dedicarte hoy y a tu forma de salir del paso para señalar. Un abrazo

No tienes ninguna declaración donde digan que van a sacar 4 AAA cada año. Pero te la pone dura decir que Xbox miente.

Alma de cantaro, tanto de que presumes de saber leer y señalar a los "que no leen", en mi comentario digo que QUIEREN sacar 4 triples a por año, phil spencer dice que su OBJETIVO es sacar 4 triple A por año, o citando textualmente, SER CAPACES. Dónde narices estoy mintiendo? Porque una cosa es que diga que no quiero perder mas tiempo con tu forma de señalar, y otra que tergiverses para decir cosas que no he dicho.

Ahora resulta que querer ser capaz de hacer algo es diferente a querer hacer algo? Manda huevos.

Es que estas mintiendo deliberadamente. Phil Spencer no dice que quieren sacar 4 AAA al año, dice que quieren sacar 4 big games al año. Que tu interpretes grandes juegos como AAA es cosa tuya.

Pero estas diciendo que juegos como Returnal, Kena, Stray, Hi Fi Rush o Hades no son grandes juegos porque no son AAA

Sigues insistiendo en querer, ser capaz y demás. Y yo te estoy diciendo que nunca dicen AAA. La coletilla AAA se la ponen la prensa sensacionalista.

@Manny Calavera Todo lo que has dicho del Gears 5 se puede extrapolar a Uncharted 4 xdd

Más carnaza de parte de Elotrolado.net para la sonyerada fanática media, como siempre. No vaya a ser que se les caigan las visitas. El otro día con lo de los 30 fps, hoy con esto. En cambio no tenéis las pelotas de sacar en portada, ni siquiera en noticia breve, que FF XVI va a 900p y ni alcanza los 30 fps estables. Imparcialidad de cojones

Por otra parte, estos hilos que entran a reventar los sonyers de siempre, constantemente te hacen sacar una sonrisa:

- Uno que suelta que Forza Horizon es un juego genérico.

- Otro que pone al mismo nivel a Redfall que a Halo Infinite y Gears 5.

Y eso por no hablar de cómo están reventando también el hilo del gameplay de Forza Motorsport, con barbaridades como decir que hay downgrade, decir que la saga apenas ha cambiado desde Forza 4 (un juego de 2011), y decir que los juegos de coches son de nicho.
Falta por venir por aquí el "intelectual" que te suelta que el Flight Simulator es mal juego por no tener historia ni tener misiones (no es coña, el hater aludido pulula habitualmente por aquí)

En fin, al menos me habéis alegrado el día, hala a seguir llorando que yo me voy a currar en breves

saMuraixxxxxxx escribió:

Piparrita escribió:

ivanma escribió:la toxicidad que leo en los comentarios de las noticias de xbox es increible. La mayor parte del tiempo por gente que no tiene ni una xbox.

En fin, habra que empezar a pasar de los comentarios. Eso o que eol se ponga las pilas con moderadores, porque es increible.

A mí también me ha sorprendido muchísimo.
Es increíble cómo después de presentar un juego que se seguirá jugando dentro de una década el debate este en los FPS de consola.

The Last of US
God Of War
Red Dead Redemption 2
Zelda
Sekiro
Elden Ring
GTA V
Etc

Todos recientes, GOTYs de su año, y todos a 30fps en consola.

https://www.resetera.com/threads/phil-s ... at.167185/

While Microsoft won’t dictate what developers will optimise for on the Xbox Series X, Xbox head Phil Spencer said he’d prefer to play games with higher frame rates over those with a larger resolution.

A ver si ahora lo que prefieran los usuarios va a ser delito si cuando el mismo Phil tambien lo prefiere así, aunque no lo imponga. No deja de ser una opinión, totalmente respetable por cierto.

Y la parte donde Phil Spencer comenta que nos les dirá a los desarrolladores qué priorizar, y que los deja en mano de ellos te la saltas a propósito?

Piparrita escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:

Piparrita escribió:
A mí también me ha sorprendido muchísimo.
Es increíble cómo después de presentar un juego que se seguirá jugando dentro de una década el debate este en los FPS de consola.

The Last of US
God Of War
Red Dead Redemption 2
Zelda
Sekiro
Elden Ring
GTA V
Etc

Todos recientes, GOTYs de su año, y todos a 30fps en consola.

https://www.resetera.com/threads/phil-s ... at.167185/

While Microsoft won’t dictate what developers will optimise for on the Xbox Series X, Xbox head Phil Spencer said he’d prefer to play games with higher frame rates over those with a larger resolution.

A ver si ahora lo que prefieran los usuarios va a ser delito si cuando el mismo Phil tambien lo prefiere así, aunque no lo imponga. No deja de ser una opinión, totalmente respetable por cierto.

Y la parte donde Phil Spencer comenta que nos les dirá a los desarrolladores qué priorizar, y que los deja en mano de ellos te la saltas a propósito?

Pero te llevas la medallita al mérito tóxico no te preocupes. Lo que precisamente hablaba. Ningún foro o lugar de internet se libra de este tipo de gente.

Otro listorreta. La parte en la que digo que lo prefiere pero no lo impone?

Pero vamos, que clamar al cielo que internet no se libra de este tipo de gente haciendo referencia a mi e ir entregando medallitas a meritos tóxicos no te deja en mejor lugar. Dale una pensada


No hay nada peor en mi opinión que tergiversar el mensaje de otro usuario para señalarle.

@ichiban kasuga puedo estar de acuerdo contigo o no, pero releyendo las noticias si que tienes razón que no nombran triple A, que esa es la interpretación que yo le doy, y que si nos ceñimos a eso, si. Tienes razón. No me cuesta admitirlo

No lo dicen pero creo que es el mensaje que dan. Por ende, tienes razón como digo si nos ceñimos a sus palabras pero seguiré pensando que la intención es la que es, si no no sería necesario adquirir abk o zenimax para ofrecer "grandes juegos"

Siguiendo esta lógica, deben empezar a hacer AAA años antes de tener kits de desarrollo para las consolas si quieren tener juegos de salida.

No sé Rick.

Esta Noticia sale casi a la vez que una que he leído ayer de un tío que dice que es mentira que se necesiten más de 2 años para hacer un juego. Curioso

Piriguallo escribió:Pues lo entendemos. Por qué? Por que queremos buenos juegos.

Un juego no tienes por qué ser AAA, tener gráficos tochos o un mapeado gigante para ser bueno.

@saMuraixxxxxxx Le das esa interpretación porque es lo que te dicen que hagas desde los titulares sensacionalistas. La culpa no es tuya.

Esto es un negocio, y llama mas la atención 4 AAA que 4 juegos.

Por eso siempre que veo titulares asi prefiero irme a la fuente oficial y leer toda la noticia.

Ichiban Kasuga escribió:@saMuraixxxxxxx Le das esa interpretación porque es lo que te dicen que hagas desde los titulares sensacionalistas. La culpa no es tuya.

No porque no leo ningún otro medio que no sea EOL o de vez en cuando algo de Twitter. Es la interpretación que le di y si nos ceñimos a lo de triple A, como digo, tienes razón y lo admito. Pero sigo pensando que se refieren a eso. Así que si, en lo que dices, culpa mía y lo admito.

DJ Deu escribió:Ayer te dicen que sacan 4 juegos AAA al año, hoy esto.......

Tiene que ser agotador hacerle caso a esta gente.

Si, es que el desarrollo de esos cuatro juegos lo empezaron ayer y salen todos mañana.

No tienen vergüenza. Y por eso se van a comer otra generación sin ver un euro mío.

fbuttem escribió:

Piriguallo escribió:Pues lo entendemos. Por qué? Por que queremos buenos juegos.

Un juego no tienes por qué ser AAA, tener gráficos tochos o un mapeado gigante para ser bueno.

Pero ayuda.

Igual es que la gente que se compró una consola de nueva generación pensó que los teasers que sacaron un año antes de la salida de la consola eran juegos que saldrían al principio de la generación. No tres años después. Yo creo que nadie duda que un AAA tarde tanto tiempo en desarrollarse, lo que es de traca es que una consola que ha salido hace ya casi tres años no tenga aún casi ningún juego de los que se prometieron.

logame escribió:Siguiendo esta lógica, deben empezar a hacer AAA años antes de tener kits de desarrollo para las consolas si quieren tener juegos de salida.

No sé Rick.

Esta Noticia sale casi a la vez que una que he leído ayer de un tío que dice que es mentira que se necesiten más de 2 años para hacer un juego. Curioso

De hecho es así. En los triple A se comienza a trabajar antes de tener los SDK. Los estudios de mercado, la financiación, los concept arts, los guiones, las licencias, actores y demás en caso de necesitarlos, diseño de estética... todo eso se inicia bastante antes de introducir la primera línea de código o de añadir la primera luz, se tenga o no el kit de desarrollo.

Piriguallo escribió:

fbuttem escribió:

Piriguallo escribió:Pues lo entendemos. Por qué? Por que queremos buenos juegos.

Un juego no tienes por qué ser AAA, tener gráficos tochos o un mapeado gigante para ser bueno.

Pero ayuda.

A título personal no puedo estar más en desacuerdo.

Lo que me ayuda a considerar un buen juego como tal es que me entretenga y que tenga tantas de jugarlo como de compartirlo. Que a fecha de hoy tenga buenos gráficos o un mapa enorme me producen la sensación contraria.

Claro, por eso se tienen muchos estudios de desarrollo, si tienes 30 estudios, pues cada 5 años tienes 30 juegos, si la generacion dura 10?, pues tienes 60 AAA.

Lo que no se entiende es la compra de tanto estudio y tan poco juego .

El problema no es que lo entiendan los jugadores... es que las compañías NO pueden esperar 6 años para hacer un juego y luego meterse el batacazo en ventas.
Por eso se ve lo que se ve; terceras, cuartas, quintas, sextas... partes de juegos ya consagrados o tipos de juego ya aceptados ( call of duty, dark souls, GTA...)

Anhelo el tiempo que que cada mes veíamos un juego nuevo de una calidad brutal (para la época y tecnología) y novedades tanto técnicas como de guion.

Ahora todo son copias de copias de copias. Es el mercado amigos.

Y además hay que tener en cuenta que todos los proyectos son una relación entre tiempo y dinero: si lo quieres antes, es más caro. Así pues, si hacemos números, suponiendo que hay 30 millones de suscriptores Game Pass, teniendo en cuenta que el porcentaje de lo que se paga y que finalmente va a financiar juegos no será el 100%, vemos que con la millonada que cuestan los juegos hoy día, los números no salen, ni de coña se podría tener la cantidad de lanzamientos que hay hoy en día. Y microsoft está jugando la baza de intentar que todos sus usuarios tiren de Game Pass. Así que lo que te queda es alargar plazos.

Pues como mínimo RARE debe cuatro AAA, Ninja Theory uno, Compulsion Games otro, etc. Que Bethesda y Activision son las últimas, pero en el 2018 y hicieron lo mismo de comprar y anunciar a bombo y platillo estudios que pasaban a formar parte de Xbox y nani y si sigues buceando al pasado pues más de lo mismo.

Parecen la EA de los 90 devorando estudios pequeño/medianos para nada.

Udde escribió:Y además hay que tener en cuenta que todos los proyectos son una relación entre tiempo y dinero: si lo quieres antes, es más caro. Así pues, si hacemos números, suponiendo que hay 30 millones de suscriptores Game Pass, teniendo en cuenta que el porcentaje de lo que se paga y que finalmente va a financiar juegos no será el 100%, vemos que con la millonada que cuestan los juegos hoy día, los números no salen, ni de coña se podría tener la cantidad de lanzamientos que hay hoy en día. Y microsoft está jugando la baza de intentar que todos sus usuarios tiren de Game Pass. Así que lo que te queda es alargar plazos.

En videojuegos los retrasos también cuestan dinero, si un desarrollo tarda mucho puede quedarse anticuado por la evolución del sector y todo lo invertido hasta ese momento no podrá ser recuperado, teniendo que decidir si cancelar, si lanzarlo desfasado o si gastar todavía más en adaptarlo al momento tecnológico, etc. Es un caso muy extremo por tener un director enfermizo, pero el ejemplo de esto fue Duke Nukem Forever que no sé cuantas veces migró de motor gráfico, plataformas, etc. Porque su director quería sacar el juego con lo último de lo último, entre otros motivos, en este caso es un ejemplo extremo porque aunque aparezca un avance no significa que ya todo lo existente quede anticuado, hay un periodo amplio en donde terminar y sacar tu juego aunque haya nuevo hardware, motores gráficos, etc. Pero si esperas mucho entonces sí, te quedas en bragas, otro ejemplo Devil's Third.

Plate escribió:@Manny Calavera Todo lo que has dicho del Gears 5 se puede extrapolar a Uncharted 4 xdd

No lo sé, no lo he jugado. Aunque lo poco que jugué me pareció el mejor de los 4.